馬克思對(duì)其人權(quán)思想三個(gè)理論來(lái)源的批判

劉潔　鄒永凡

摘 要：馬克思的人權(quán)思想是人類(lèi)自由平等地尋求生存與發(fā)展的重要保證。它的產(chǎn)生不是憑空的，而是有其深刻的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與理論來(lái)源。重點(diǎn)從其主要的理論來(lái)源進(jìn)行解讀：一是資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)思想，主要以霍布斯、洛克和盧梭為代表；二是空想社會(huì)主義的人權(quán)思想；三是以康德和黑格爾為代表的德國(guó)唯心主義人權(quán)思想；試圖通過(guò)對(duì)以上三種人權(quán)思想的批判和繼承，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)馬克思的人權(quán)思想所具有的社會(huì)性、歷史性和批判性，以期為全面理解馬克思的人權(quán)觀提供有限的思考。

關(guān)鍵詞：馬克思；人權(quán)；理論來(lái)源；批判

中圖分類(lèi)號(hào)：A8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）25-0034-03

引言

在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的過(guò)程中，尤其是在黨的十八大精神指導(dǎo)與大力提倡“公平公正”的新要求下，正確理解馬克思的人權(quán)思想，承認(rèn)人權(quán)的現(xiàn)實(shí)工具性?xún)r(jià)值，為樹(shù)立具有中國(guó)特色的社會(huì)主義科學(xué)的人權(quán)觀念，建構(gòu)有中國(guó)特色的社會(huì)主義人權(quán)體系，具有重大的理論與實(shí)踐意義。在本文看來(lái)，馬克思的人權(quán)思想是一個(gè)在批判西方人權(quán)基礎(chǔ)上的不斷發(fā)展的過(guò)程。要想弄清楚馬克思人權(quán)思想的實(shí)質(zhì)，最重要的是要從馬克思人權(quán)觀所具有社會(huì)的、歷史的、唯物的角度對(duì)其批判性具有深刻的認(rèn)識(shí)。

一、對(duì)以霍布斯、洛克和盧梭為代表的資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想的批判

早在反封建的啟蒙運(yùn)動(dòng)與革命斗爭(zhēng)中，資產(chǎn)階級(jí)提出了以理性、自然法、天賦人權(quán)和社會(huì)契約等為主要內(nèi)容的人權(quán)思想學(xué)說(shuō)，其主要以霍布斯、洛克、盧梭、孟德斯鳩等為代表，認(rèn)為自然法體現(xiàn)著人類(lèi)的理性或本性，并在此基礎(chǔ)上提出社會(huì)契約論、天賦人權(quán)等，主張自由、平等、人權(quán)和法治以反對(duì)教會(huì)特權(quán)和封建專(zhuān)制。此時(shí)，正值青年的馬克思因?yàn)槌錾淼木壒剩瑢?duì)自然法理論下的天賦人權(quán)觀念自然也是積極擁護(hù)的，但是在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思在關(guān)于林木盜竊法的辯論與摩賽爾地區(qū)農(nóng)民狀況的調(diào)查中遭遇到世俗社會(huì)的物質(zhì)利益之爭(zhēng)，其中明顯的邏輯上的不平等現(xiàn)象引起馬克思的極大關(guān)注，也正是從那時(shí)候起，馬克思開(kāi)始質(zhì)疑并反思政治國(guó)家與市民社會(huì)的物質(zhì)利益關(guān)系問(wèn)題。這促使馬克思開(kāi)始從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去解剖與尋求國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的鑰匙，他試圖通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖，來(lái)尋求物質(zhì)的即市民社會(huì)的生活關(guān)系對(duì)法（即權(quán)利）的根源意義?？梢哉f(shuō)，馬克思對(duì)西方近代資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀的態(tài)度開(kāi)始由贊頌轉(zhuǎn)向了祛魅。

首先，隨著馬克思對(duì)唯物史觀的逐步發(fā)現(xiàn)，他開(kāi)始從社會(huì)關(guān)系的角度去研究人權(quán)，揭示并批判資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀的本質(zhì)不過(guò)是階級(jí)利己主義的抽象人性論，而非天賦。指出“出生只是賦予人以個(gè)人的存在，首先只是把他設(shè)定為自然的個(gè)體；而國(guó)家的規(guī)定，如立法權(quán)等等，卻是社會(huì)產(chǎn)物，是社會(huì)的產(chǎn)兒，而不是自然的個(gè)體的產(chǎn)物?！盵1]馬克思認(rèn)為個(gè)體的出生與其特定的社會(huì)地位、特定的社會(huì)職能等是無(wú)法直接的同一與符合的；同時(shí)，他對(duì)人的自然屬性和社會(huì)屬性的劃分，根本上沖擊了資產(chǎn)階級(jí)所大力倡導(dǎo)的“天賦人權(quán)”。在馬克思看來(lái)，人的權(quán)利不是一個(gè)人與生俱來(lái)的，而是社會(huì)的產(chǎn)物，是伴隨著人的社會(huì)地位、社會(huì)職能等不斷完善的?！叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵2]馬克思明確指出人是最名副其實(shí)的社會(huì)動(dòng)物，并且只有在社會(huì)中才能真正獨(dú)立?？梢?jiàn)，人權(quán)不是什么與生俱來(lái)的，更不是上帝賜予的，而是在社會(huì)需要中產(chǎn)生出來(lái)的。因此，馬克思這一唯物主義的考察，不僅從歷史的視角，社會(huì)的視角，更是從批判的角度對(duì)資產(chǎn)階級(jí)所謂的“天賦人權(quán)”觀念的抽象性進(jìn)行了揭示，指出其實(shí)質(zhì)就是為資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)及其既得利益尋求合法化。

其次，馬克思從生產(chǎn)領(lǐng)域中揭露資產(chǎn)階級(jí)奴役和剝削工人階級(jí)的本質(zhì)，矛頭直指資本主義人權(quán)觀的虛偽性。馬克思敏銳地發(fā)現(xiàn)，在商品流通過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)所標(biāo)榜的自由平等的交易，表面上看來(lái)是一方出錢(qián)，一方出賣(mài)自己的勞動(dòng)力，實(shí)行等價(jià)交換，事實(shí)上則是作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)者，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)把他們唯一的私有財(cái)產(chǎn)（勞動(dòng)力），通過(guò)所謂的等價(jià)交換據(jù)為己有的時(shí)候，勞動(dòng)者失去的便是人身自由。馬克思甚至在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中赤裸裸地指出，工人生產(chǎn)的財(cái)富與他所得財(cái)富以及自身價(jià)值成反比，也就是說(shuō)“物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。勞動(dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴(lài)于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立?！盵1]因而，建立在生產(chǎn)資料私有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的資本主義雇傭制度實(shí)際上體現(xiàn)出來(lái)的就是人的異化。通過(guò)這種人的異化，勞動(dòng)者的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)及其產(chǎn)品在私有制的條件下變成異己的力量，反過(guò)來(lái)成為資產(chǎn)階級(jí)手中的權(quán)力來(lái)統(tǒng)治自己，而在資本主義社會(huì)里，勞動(dòng)者作為徹底的無(wú)產(chǎn)者，出賣(mài)了自己唯一的商品（勞動(dòng)力），剩下的就是任購(gòu)買(mǎi)者宰割的命運(yùn)，由此，人的異化也達(dá)到最嚴(yán)重的程度?？梢?jiàn)，在這種資產(chǎn)階級(jí)唯利是圖的本性下，流通領(lǐng)域中所謂的自由平等是難掩其虛偽本性的。這是馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》以及他的巨著《資本論》中所極力揭露與批判的。在馬克思看來(lái)，“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要的人權(quán)。”[3]在資本主義私有制的前提下所謂的人權(quán)極具虛偽性。馬克思通過(guò)對(duì)作為人權(quán)理論基礎(chǔ)的市民社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行解剖，通過(guò)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)以及以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的人權(quán)的實(shí)質(zhì)和奧秘的揭露，進(jìn)一步認(rèn)清了人權(quán)的本質(zhì)和歷史。

二、對(duì)空想社會(huì)主義人權(quán)思想的批判

相比較而言，空想社會(huì)主義的人權(quán)思想是在以霍布斯、洛克和盧梭為代表的資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想基礎(chǔ)上的一大進(jìn)步，它不僅對(duì)封建制度以及資產(chǎn)階級(jí)的平等論和人權(quán)的虛偽性進(jìn)行了猛烈的批判，而且揭露了封建社會(huì)里僧侶、貴族和資產(chǎn)階級(jí)侵害人民的生命、財(cái)產(chǎn)、自由和平等的暴行，并預(yù)測(cè)到資本主義制度的剝削本質(zhì)，表達(dá)了他們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命和資本主義制度的批判。一方面，空想社會(huì)主義者們通過(guò)以早期基督教的平等為依據(jù)，把實(shí)現(xiàn)人人平等視為人權(quán)的重要內(nèi)容；到十八世紀(jì)以后，轉(zhuǎn)為以資產(chǎn)階級(jí)的平等論為依據(jù)，并從資產(chǎn)階級(jí)啟蒙學(xué)派所大力推崇的政治平等中引申出社會(huì)平等的觀點(diǎn)，提出必須消滅階級(jí)特權(quán)和階級(jí)差別本身，才能實(shí)現(xiàn)真正的、實(shí)際的平等；然而，事實(shí)上，“剝削制度下不可能有人人平等的人權(quán)，壓在農(nóng)民頭上的是社會(huì)的階層：諸侯、官吏、貴族、僧侶、城市貴族和市民。無(wú)論農(nóng)民是屬于一個(gè)諸侯、一個(gè)帝國(guó)直屬貴族、一個(gè)主教、一個(gè)寺院，還是屬于一個(gè)城市，他們都毫無(wú)例外地被當(dāng)作一件東西看待，被當(dāng)作牛馬，甚至連牛馬還不如……主人可以任意把農(nóng)民打死，或者把農(nóng)民斬首?！盵4]另一方面，空想社會(huì)主義者們還從具體的人權(quán)規(guī)定出發(fā)，分別從財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)、民主權(quán)、受教育權(quán)、生存權(quán)等角度提出了詳細(xì)的人權(quán)主張，充分反映了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益和要求。如著名的空想社會(huì)主義者之一歐文綜合資本主義條件下廣大工人的人權(quán)要求，還制定了《人權(quán)憲章》，以政治宣言的形式把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)要求固定下來(lái)，其內(nèi)容主要包括私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、工作權(quán)、自由權(quán)、受教育權(quán)、良好環(huán)境權(quán)、平等權(quán)等。但是此時(shí)的人權(quán)還沒(méi)有達(dá)到擺脫宗教和財(cái)產(chǎn)束縛的自由地步。實(shí)際上在古代的奴隸和奴隸主之間，在中世紀(jì)的農(nóng)奴和領(lǐng)主之間，根本談不上有追求幸福的平等權(quán)利，被壓迫階級(jí)追求幸福的欲望最終被冷酷無(wú)情地“依法”變成了統(tǒng)治階級(jí)欲望的犧牲品。盡管資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建制度的斗爭(zhēng)中和在發(fā)展資本主義生產(chǎn)的過(guò)程中不得不廢除一切等級(jí)的即個(gè)人的特權(quán)，而且起初在私法方面、后來(lái)逐漸在公法方面實(shí)施了個(gè)人在法律上的平等權(quán)利，并在口頭上得以承認(rèn)，但是，由于資本主義生產(chǎn)所關(guān)心的是使絕大多數(shù)權(quán)利平等的人能勉強(qiáng)維持生活，所以追求幸福的欲望絕大部分只能靠物質(zhì)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，因而所謂資本主義對(duì)多數(shù)人追求幸福的平等權(quán)利所給予的尊重，并不比奴隸制或農(nóng)奴制所給予的多一些。而所謂的改良也不過(guò)是對(duì)不平等的粉飾而已。

當(dāng)然，不可否認(rèn)，《人權(quán)憲章》的出臺(tái)，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)從理論發(fā)展到政治綱領(lǐng)，很大程度上促進(jìn)了英國(guó)工人階級(jí)積極地爭(zhēng)取人權(quán)的斗爭(zhēng)的開(kāi)展，在人權(quán)思想史上意義重大。但是空想社會(huì)主義的人權(quán)，畢竟是烏托邦式的，唯心的，這種人權(quán)不僅具有以唯心史觀作為理論基礎(chǔ)的局限，而且具有與實(shí)際相脫節(jié)的空想性弊病。這就決定了他們指不出真正的出路，不能科學(xué)地說(shuō)明資本主義這種不平等的社會(huì)的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，并且找不到能夠成為新社會(huì)創(chuàng)造者的社會(huì)力量。他們大多數(shù)只能把理想訴諸富人的勸說(shuō)而反對(duì)革命的暴力，只能把理論訴諸適合“人類(lèi)天性”和理性，找不到真正的具體的實(shí)踐方案。而與空想社會(huì)主義相反，馬克思卻走向了科學(xué)社會(huì)主義的道路。他首先通過(guò)對(duì)資本主義剩余價(jià)值規(guī)律的揭示，科學(xué)地說(shuō)明了資本主義剝削人的本質(zhì)，并通過(guò)對(duì)唯物史觀的深入研究，指明了包括資本主義在內(nèi)的一切社會(huì)的客觀發(fā)展規(guī)律。其次，在此基礎(chǔ)上，科學(xué)社會(huì)主義的創(chuàng)始人還系統(tǒng)地闡明了階級(jí)斗爭(zhēng)的理論和策略，并創(chuàng)立了自己的“自由”、“平等”和“民主”觀，提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須放棄一切對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的幻想，把理想的實(shí)現(xiàn)訴諸無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命和專(zhuān)政，使生產(chǎn)資料擺脫資本屬性，給它們的社會(huì)性以充分發(fā)展的廣闊天地，并最終通過(guò)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，使人成為真正自由的人。因此，在批判空想社會(huì)主義的人權(quán)思想的空想性上，馬克思指出，真正的自由必須是巨大生產(chǎn)力高度發(fā)展的產(chǎn)物，是共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)。只有通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的形式推翻階級(jí)壓迫，在高度發(fā)展的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，才能使人與人之間的平等真正實(shí)現(xiàn)，使人權(quán)真正由空想成為科學(xué)。

三、對(duì)以康德和黑格爾為代表的德國(guó)唯心主義人權(quán)思想的批判

德國(guó)唯心主義人權(quán)觀，主要以康德、黑格爾為代表。首先，在康德看來(lái)，人是有天賦權(quán)利的，那就是與生俱來(lái)的自由，根據(jù)這個(gè)權(quán)利，人應(yīng)當(dāng)成為自己的主人，因此，在康德那里，人權(quán)首先就是人的自主權(quán)，并且康德同時(shí)強(qiáng)調(diào)天賦人權(quán)作為一種人性的與生俱來(lái)的權(quán)利，是不可轉(zhuǎn)讓和不可侵犯的，權(quán)利和義務(wù)之間必然存在著不可分離的關(guān)系，這也就是康德思想中“將人當(dāng)作目的”的最好體現(xiàn)。但是在對(duì)公共權(quán)利絕對(duì)不可違抗的權(quán)威上，康德思想是具有妥協(xié)性的。在康德看來(lái)，不論人的權(quán)利的來(lái)源是什么，服從君權(quán)及最高權(quán)威始終是公民的義務(wù)，但是國(guó)家最高權(quán)力對(duì)臣民卻只有權(quán)利沒(méi)有義務(wù)。顯然，在這一點(diǎn)上與康德所主張的權(quán)利與義務(wù)不可分離是相矛盾的。這也就表露出康德人權(quán)思想中所存在的唯心主義傾向，以及其對(duì)專(zhuān)制制度所表現(xiàn)出來(lái)的軟弱與妥協(xié)。馬克思正是深刻地認(rèn)識(shí)到了康德人權(quán)思想中的缺陷，所以他極力去克服康德思想中對(duì)專(zhuān)制制度妥協(xié)的一面。

而黑格爾的人權(quán)思想則是明確地反對(duì)英法資產(chǎn)階級(jí)思想家所提出的天賦人權(quán)，他主張“理性權(quán)利”說(shuō)，即“權(quán)利應(yīng)以理性為源泉”[5]。他認(rèn)為權(quán)利并不是上帝賦予的，也不是人本身所固有的，而是理性的產(chǎn)物。從《精神想象學(xué)》中我們可以得知，在黑格爾那里所謂的“理性”就是指客觀理性或絕對(duì)精神，而絕對(duì)精神是世界的本質(zhì)和源泉，因此他是以絕對(duì)精神作為權(quán)利的基礎(chǔ)的。同時(shí)，由于客觀精神是歷史的發(fā)展的，那么作為客觀精神的基礎(chǔ)“自由意志”也是歷史地發(fā)展的，所以在黑格爾看來(lái)，權(quán)利也必然是歷史地產(chǎn)生的。黑格爾對(duì)個(gè)人主義權(quán)利觀的批判，以及黑格爾在關(guān)于人的權(quán)利的歷史辯證觀點(diǎn)，給馬克思的影響極大，可以說(shuō)，馬克思對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想的批判正是按照黑格爾的道路向前發(fā)展的。馬克思曾引用過(guò)黑格爾的話(huà)指出：“‘人權(quán)不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。而‘批判關(guān)于人權(quán)是不可能說(shuō)出什么比黑格爾更有批判性的言論的。”[6]因此，基于以上對(duì)以康德和黑格爾為代表的德國(guó)唯心主義人權(quán)思想的分析，無(wú)論是從康德建立在自由主義和理性主義的人權(quán)思想，還是黑格爾所主張的權(quán)利是客觀理性的產(chǎn)物，馬克思都保留了德國(guó)唯心主義人權(quán)思想中的合理成分，但是馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》、《德意志意識(shí)形態(tài)》中明確提出的以實(shí)踐為基礎(chǔ)，并站在“實(shí)踐的唯物主義”的理論立場(chǎng)上提出自己的人權(quán)思想，既克服了康德思想中對(duì)專(zhuān)制主義的妥協(xié)與軟弱，也廢除了黑格爾思想中關(guān)于人權(quán)來(lái)源的唯心主義成分。

首先，在關(guān)于人權(quán)的界定上，馬克思強(qiáng)調(diào)“人權(quán)”是人的權(quán)利，應(yīng)該以人為最終目的。一項(xiàng)權(quán)利的出現(xiàn)若不是以人為目的，那顯然是不能稱(chēng)其為人權(quán)的。因此，馬克思指出，要以現(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)為立足點(diǎn)，來(lái)揭示以私有制為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)的“異化勞動(dòng)”，并指出這種異化勞動(dòng)是把原本作為人應(yīng)有的自由自覺(jué)的活動(dòng)的實(shí)踐，異化成了人的肉體折磨與精神摧殘，使人喪失了人之為人的基本權(quán)利，因此為了維護(hù)人作為人的全面自由發(fā)展的權(quán)利，馬克思主張要訴諸革命的方式來(lái)加以解決。這在很大程度上反映了馬克思對(duì)資產(chǎn)階級(jí)私有制以及專(zhuān)制主義侵犯人權(quán)的抗議，也是對(duì)康德思想中的軟弱性加以批判和解決。

其次，馬克思認(rèn)為人權(quán)的主體在本質(zhì)上是實(shí)踐的。人作為一種類(lèi)存在物，是生活在社會(huì)中的自由的存在物。勞動(dòng)這種生命活動(dòng)、這種生產(chǎn)生活本身對(duì)人說(shuō)來(lái)不過(guò)是滿(mǎn)足他的需要及維持肉體生存的需要的手段。當(dāng)然，勞動(dòng)作為人實(shí)踐的表現(xiàn)方式，也必須是自由自覺(jué)的活動(dòng)?！巴ㄟ^(guò)實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界，證明了人是有意識(shí)的類(lèi)存在物，也就是這樣一種存在物，它把類(lèi)看作自己的本質(zhì)，或者說(shuō)把自身看作類(lèi)存在物。”[2]在馬克思看來(lái)，人是通過(guò)這種自由自覺(jué)的有意識(shí)的勞動(dòng)實(shí)踐來(lái)體現(xiàn)出人的本質(zhì)的。由此，馬克思通過(guò)把人的本質(zhì)理解成實(shí)踐，對(duì)黑格爾所認(rèn)為的那種“無(wú)人身的”純粹精神性的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行解剖，才實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代西方人權(quán)理論從法哲學(xué)批判到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的徹底的批判。這反過(guò)來(lái)又印證了馬克思所說(shuō)的，社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，凡是把理論導(dǎo)致神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。

這樣，從人的實(shí)踐性、社會(huì)性出發(fā)來(lái)界定人的本質(zhì)，馬克思為作為意識(shí)、觀念的“人權(quán)”找到了賴(lài)以產(chǎn)生和存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，進(jìn)而徹底顛覆了近代西方人權(quán)理論的形而上學(xué)基礎(chǔ)?！罢绗F(xiàn)代國(guó)家是由于自身的發(fā)展而掙脫舊的政治桎梏的市民社會(huì)的產(chǎn)物，而今它又通過(guò)人權(quán)宣言承認(rèn)自己的出生地和自己的基礎(chǔ)。”[7]因此，馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的確立，不僅為批判近代西方的人權(quán)理論指明了方向，而且為其自身人權(quán)批判思想的確立奠定了基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001：338.

[4]馬克思恩格斯全集：第10卷[M].北京：人民出版社，1998：478-479.

[5]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1998：238-239.

[6][德]黑格爾.黑格爾政治著作選[M].薛華，譯.北京：中國(guó)法制出版社，2008.

[7]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：313.