環(huán)境保護專項資金績效審計基準模型及其應(yīng)用研究
——基于資源配置的視角*

房巧玲 王宜成

(1．中國海洋大學(xué) 管理學(xué)院，山東 青島 266100；2.青島農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院，山東 青島 266109)

環(huán)境保護專項資金績效審計基準模型及其應(yīng)用研究
——基于資源配置的視角*

房巧玲1王宜成2

(1．中國海洋大學(xué) 管理學(xué)院，山東 青島 266100；2.青島農(nóng)業(yè)大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院，山東 青島 266109)

基于資源配置的視角對環(huán)境保護專項資金的績效審計基準進行研究，借鑒“空間目標(biāo)”的思想，運用最優(yōu)化方法構(gòu)建了環(huán)保資金績效審計的基準模型，并引入一個簡化的實例，對基準模型的具體運用進行了闡述，以期為環(huán)保資金績效審計從運行層面拓展到配置層面提供理論指導(dǎo)。

環(huán)保資金；績效審計；基準模型；資源配置

一、引言

環(huán)境保護專項資金(以下簡稱“環(huán)保資金”)是指由各級(包括中央、地方)財政預(yù)算安排的，并專項用于環(huán)境保護的財政資金，對其績效的評價是近年來學(xué)術(shù)界和實務(wù)界關(guān)注的熱點之一。國家審計作為經(jīng)濟社會運行的“免疫系統(tǒng)”和公共財政的“衛(wèi)士”，在專項資金的績效評價和監(jiān)督體系中始終處于重要地位，近年來，除了國際性審計組織通過發(fā)布審計指南等方式大力推動各國開展環(huán)保資金績效審計以外，我國國家審計署也在《審計署2008至2012年審計工作發(fā)展規(guī)劃》、《審計署關(guān)于加強資源環(huán)境審計工作的意見》等文件中進一步明確了環(huán)保資金績效審計的重要地位。

但從環(huán)保資金績效審計的發(fā)展現(xiàn)狀來看，當(dāng)前面臨的一個突出“瓶頸”是：審計范圍通常局限于微觀層次，即以特定的環(huán)保單位和項目為審計對象，集中于資金運用過程的績效評價；基本上不涉及宏觀、中觀層面環(huán)保專項資金主管部門對資金的配置活動這一前置環(huán)節(jié)，導(dǎo)致審計評價只局限在資金的“運行績效”層面，忽視了資金的“配置績效”。而事實上，配置績效才是決定環(huán)保專項資金綜合績效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。之所以出現(xiàn)上述情況，一個很重要的原因就是審計機關(guān)對環(huán)保資金的配置績效缺乏科學(xué)可行的審計評價基準。只要這一問題不解決，審計機關(guān)就不可能獲得科學(xué)、可靠的績效審計結(jié)果。正如最高審計機關(guān)國際組織(INTOSAI)指出的，審計機關(guān)在執(zhí)行環(huán)境審計任務(wù)時要考慮的一個關(guān)鍵因素是確定技術(shù)標(biāo)準(即本文所說的基準)，如果運用了不正確的標(biāo)準或存在偏見，審計機關(guān)將會面臨重大風(fēng)險。[1]劉達朱等也指出，環(huán)境審計的量化問題決定了環(huán)境審計工作的深度和廣度。[2]由此可見，結(jié)合我國經(jīng)濟社會體制和環(huán)境保護現(xiàn)狀，開發(fā)可推廣的量化審計基準是當(dāng)前亟待解決的重要課題。

有鑒于此，本文擬對環(huán)保資金配置環(huán)節(jié)的績效審計基準進行研究，基于最優(yōu)化理念初步構(gòu)建績效審計評價的基準模型，以期為環(huán)保資金績效審計從運行層面拓展到配置層面提供理論指導(dǎo)。

二、文獻述評及理論借鑒

環(huán)保資金配置績效的審計問題屬于環(huán)境績效審計的范疇。關(guān)于環(huán)境績效審計的范圍，從國外已有文獻來看，INTOSAI認為應(yīng)包括：對政府監(jiān)督的環(huán)境法規(guī)合規(guī)情況進行審計，對政府環(huán)境項目的效益進行審計，對其他政府項目的環(huán)境影響進行審計，對環(huán)境管理系統(tǒng)的審計以及對計劃的環(huán)境政策和環(huán)境項目進行評估。[1]由于INTOSAI在國際范圍內(nèi)的重要影響力，其他大部分相關(guān)研究都沒有擺脫上述范圍的框架。從國內(nèi)相關(guān)研究來看，除了與INTOSAI相似的研究結(jié)論以外，陳思維等將環(huán)境績效審計的范圍界定為環(huán)境資源的管理、使用責(zé)任，并指出環(huán)境資源事實上包括兩部分：一是環(huán)境的天然存量資源，如物種、生態(tài)、大氣和水資源等；二是用于治理環(huán)境的各種資源，如資金、技術(shù)和設(shè)備等。[3]陳平澤則認為應(yīng)對預(yù)算資金配置效率進行績效審計，推動事后審計向事前審計轉(zhuǎn)軌。[4]

關(guān)于環(huán)境績效審計的目標(biāo)，鑒于環(huán)境績效審計既屬于環(huán)境審計的一個分支，也是績效審計的組成部分，因而大部分相關(guān)研究或者將其納入環(huán)境審計目標(biāo)的探討，或者將其納入績效審計目標(biāo)的探討。在以環(huán)境審計目標(biāo)為主線的研究中，李學(xué)柔、張以寬、劉力云、丁鎮(zhèn)棠等認為，環(huán)境績效審計的目標(biāo)應(yīng)定位于經(jīng)濟性、效率性和效果性，[5-8]蔡春等認為應(yīng)關(guān)注環(huán)境管理活動的經(jīng)濟性、效果性、效率性、適當(dāng)性和環(huán)保性。[9](P62-69)在以績效審計目標(biāo)為主線的研究中，包括環(huán)境績效審計在內(nèi)的績效審計目標(biāo)經(jīng)歷了從“2E”(效率性和效果性)到“3E”(經(jīng)濟性、效率性和效果性)及“4E”(經(jīng)濟性、效率性、效果性和公平性)、“5E”(經(jīng)濟性、效率性、效果性、公平性和環(huán)境性)的演變。在國外，盡管不乏學(xué)者們的批評和質(zhì)疑(如Pollitt, Bowerman),[10-12]但最受推崇的仍屬“3E”目標(biāo)。在國內(nèi)，李鳳鳴等、宋常等、溫美琴等都指出績效審計應(yīng)定位于對經(jīng)濟性、效率性、效果性的評價，[13](P1-10)[14-15]陳平澤則指出，應(yīng)將“優(yōu)先配置”作為優(yōu)于“3E”的資金配置績效審計目標(biāo)。[4]

關(guān)于環(huán)境績效審計的評價基準或標(biāo)準，已有學(xué)者提出了多種構(gòu)建思路，例如，劉達朱等指出,可以運用環(huán)境項目與政策的經(jīng)濟評價理論提供量化結(jié)果。[2]黃金枝等提出了基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的績效審計效率性評價思路。[16]王如燕提出，應(yīng)綜合多學(xué)科、多領(lǐng)域的技術(shù)和方法，運用數(shù)量化的統(tǒng)計、計量分析，基于模糊數(shù)學(xué)和層次分析法，構(gòu)建政府環(huán)境項目績效審計的模糊綜合評價模型。[17]很多學(xué)者還開發(fā)了具體的環(huán)保項目績效審計評價指標(biāo)體系。[18-22]

以上環(huán)境績效審計領(lǐng)域的已有研究成果對本文具有很好的借鑒意義，但仍存在一定的局限性：一方面，對環(huán)保資金績效審計的研究往往與對其他類型環(huán)境審計的研究混在一起，針對性不強；而且對環(huán)保資金運用過程的績效審計關(guān)注較多，對環(huán)保資金配置環(huán)節(jié)的績效審計關(guān)注較少。另一方面，關(guān)于環(huán)保資金績效審計基準的研究大多針對特定的環(huán)保項目，側(cè)重于構(gòu)建具體的指標(biāo)體系，既缺乏對環(huán)保資金配置環(huán)節(jié)績效審計基準的研究，也鮮見對普遍適用的審計基準框架或模型的研究，而且由于這些具體的評價指標(biāo)體系有其特定的適用對象，可推廣性受到限制。由此可見，目前環(huán)境績效審計基準或標(biāo)準的開發(fā)仍然面臨嚴重的“瓶頸”。正如INTOSAI指出的，由于在這一領(lǐng)域的管理和審計仍處在發(fā)展之中，權(quán)威性的標(biāo)準來源可能很少或是不存在。[1]陳亮等也發(fā)現(xiàn)：英國、美國、澳大利亞等國家的績效審計也存在類似的問題，審計評價標(biāo)準的范圍比較寬泛，同一對象不同時期也會使用不同評價標(biāo)準。[23]

有鑒于此，筆者認為，要構(gòu)建科學(xué)的環(huán)保資金配置績效審計基準，有必要跳出現(xiàn)有審計學(xué)框架的范圍，另辟蹊徑。從一個較大的范圍來說，環(huán)保資金配置屬于“空間目標(biāo)”問題。“空間目標(biāo)(spatial targeting)”問題是指對給定的資源在一定空間范圍進行分配，以最優(yōu)的方式(通常指費用最小或效益最大)實現(xiàn)既定目標(biāo)。因為選擇單元對資源進行分配，所以也稱空間單元選擇問題。經(jīng)典的空間目標(biāo)問題是應(yīng)急設(shè)施和倉庫的定位問題，也就是在一定資源限制下如何配置設(shè)施以最大限度地滿足需要。[24-25]可以看出，環(huán)保資金配置及其績效審計基準問題的研究可以繼承空間目標(biāo)問題的思想，研究如何用有限的資源滿足一定的環(huán)保要求而且費用最小或效益最大，并以此作為評價環(huán)保資金配置方案績效狀況的對照基準。

從已有相關(guān)文獻來看，在研究方法上，空間目標(biāo)問題多以數(shù)學(xué)建?；蛴嬎銠C模擬為主，這些模型一開始大多是非線性的，近年來開發(fā)了一些易于求解的線性模型。求解方法主要是啟發(fā)式和最優(yōu)化算法，啟發(fā)式主要用于非線性模型，最優(yōu)化算法用于線性模型。[26]該領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)展的一些研究方向和方法對環(huán)保資金配置績效審計基準的研究有很強的借鑒意義。

Hsiao and Chang建立了一個非線性模型用于地下水利用和保護，模型確定水井的位置和數(shù)量，不超出地下水量限制，滿足對地下水的需求而總費用最小。[27]Khannaetal.研究了土地休耕和與之相關(guān)的水土流失問題，他們通過模型識別應(yīng)該休耕的土地，目標(biāo)是經(jīng)濟損失最小。[28]Williams建立了線性規(guī)劃模型，研究在考慮空間特征情況下的土地規(guī)劃和保護問題，模型識別的規(guī)劃土地滿足一定的空間特征比如相互連接或者間隔最小。[29-30]自然保護區(qū)設(shè)計方面也有很多研究，專注于選擇哪些地塊組成自然保護區(qū)，以最小的費用滿足保護目標(biāo)，或者用既定的資源實現(xiàn)最大的保護效益(以面積、物種多樣性、基因多樣性等度量)。[31-37]

綜上所述，筆者認為，借鑒“空間目標(biāo)”的思想，用最優(yōu)化方法(具體說是線性規(guī)劃，linear programming)建立環(huán)保資金績效審計的基準模型，是一種可行的科學(xué)思路。下面本文試圖沿著這一思路，探索如何構(gòu)建科學(xué)的、可推廣的量化審計基準模型，并以LQD市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)為例，對模型的適用性進行驗證。

三、環(huán)保資金績效審計基準模型的構(gòu)建

需要說明的是，環(huán)保專項資金配置的對象除了社會公眾熟悉的污染防治類項目之外，還包括環(huán)境監(jiān)管能力建設(shè)項目、區(qū)域環(huán)境安全保障項目、新農(nóng)村環(huán)保項目等其他類別。鑒于用線性規(guī)劃模型確定環(huán)保資金最優(yōu)化配置基準的思想可類似地*當(dāng)然，本文構(gòu)建的模型和方法將提供一個基礎(chǔ)和參考，如何拓展運用到其它項目類別以及在各類別之間的配置績效審計是個非常復(fù)雜的問題，需要考慮的方面至少包括：各類別項目環(huán)境效益、經(jīng)濟效益、社會效益的度量，各類別項目之間的關(guān)聯(lián)與互動，當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策、環(huán)保政策等。限于篇幅，本文不展開討論，將在后續(xù)研究中逐步對這些問題進行分解和解答。應(yīng)用于對上述各類項目的績效審計，以評價環(huán)保資金在每個類別內(nèi)各個具體項目間進行配置的績效，并且可以用于確定環(huán)保資金預(yù)算總額在上述不同項目類別之間最優(yōu)化配置的績效基準，因此，為簡化起見，本文僅以污染防治類項目為例，闡述最優(yōu)化配置基準模型的構(gòu)建及其應(yīng)用。

(一)符號、參數(shù)和變量

i:污染控制單元編號，代表申請環(huán)保專項資金的企業(yè)或其它項目主體。數(shù)量根據(jù)實際情況確定，i=1, 2,…,n。

j:污染物編號，根據(jù)環(huán)保部門每年發(fā)布的環(huán)境狀況公報并結(jié)合項目單位實際情況選擇主要污染物進行研究，j=1, 2,…,m。

Ii：污染控制單元i的項目投資預(yù)算，為已知參數(shù)。

B：環(huán)保資金主管部門某時間段污染防治類環(huán)保資金總額，為已知參數(shù)。

Rij：污染控制單元i對污染物j的消減率目標(biāo)，為已知參數(shù)。

wi,wj：分別是污染控制單元i的權(quán)重和污染物j的權(quán)重，由環(huán)保主管部門權(quán)衡所有申請專項資金的污染控制單元并結(jié)合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)和環(huán)保政策予以確定。

Xi：非負變量，配置給污染控制單元i的環(huán)保專項資金(單位：萬元)。

yi：非負變量，污染控制單元i實現(xiàn)污染物消減率目標(biāo)的可能性，是Xi的函數(shù)。

(二)目標(biāo)函數(shù)

本文擬構(gòu)建的績效審計基準模型是基于最優(yōu)化思想提出的。筆者擬首先對環(huán)保資金配置的績效審計基準進行目標(biāo)分析，進而用一個函數(shù)表達這個目標(biāo)。

從現(xiàn)實情況看，近年來污染物排放企業(yè)和環(huán)保主管部門開始越來越多地關(guān)注“污染物消減率”這一指標(biāo)。與污染物減排量不同，污染物消減率關(guān)注減排量與原排放量的比率，更多地兼顧了一些特定情形，比如，有的排污主體地理位置比較重要(如位于飲用水源地附近)，盡管其污染物排放量可能較少，但對環(huán)境的影響很大，此時污染物消減率指標(biāo)能更好地反映其污染治理效果和資金運用績效。因此，審計部門在進行環(huán)保資金績效審計時，也應(yīng)相應(yīng)地以污染物消減率之和最大化作為環(huán)保資金的理想績效基準。

假設(shè)有n個污染控制單元(指申請環(huán)保專項資金的企業(yè)或其它項目主體)向某環(huán)保資金主管部門申請下一年度的環(huán)保專項資金用于污染防治，涉及m種污染物的治理，環(huán)保資金主管部門可用于再分配的環(huán)保資金預(yù)算總額為B，現(xiàn)在要對B在n個污染控制單元的配置績效進行審計(如果以m種污染物為配置對象可以構(gòu)建相似的模型，限于篇幅這里不再展開)，這里運用最優(yōu)化方法構(gòu)建一個線性規(guī)劃模型，以確定理想的績效基準，作為環(huán)保資金配置績效審計的評價基準。所得目標(biāo)函數(shù)如下：

(1)

需要說明的是：

第一，目標(biāo)函數(shù)(1)意味著對所有污染控制單元、所有污染物的消減率之和最大化。通常一個污染控制單元只關(guān)注最重要的一種污染物消減，少數(shù)涉及兩種或多種，為簡單起見，這里假設(shè)污染控制單元涉及兩種或多種污染物時，該污染控制單元實現(xiàn)各種污染物消減率目標(biāo)的可能性相等，即一個污染控制單元只有一個yi值(當(dāng)然也可對不同的污染物規(guī)定不同的y值，目標(biāo)函數(shù)可相應(yīng)地修正)。

第二，在目標(biāo)函數(shù)(1)中，各污染控制單元和污染物均賦予相應(yīng)的權(quán)重。為了體現(xiàn)各污染控制單元的污染防治項目在當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)時的產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)保政策下的優(yōu)先性，環(huán)保主管部門對每個污染控制單元的項目賦予相應(yīng)的權(quán)重(wi)。相似地，為體現(xiàn)各污染物在當(dāng)?shù)鼗虍?dāng)時環(huán)保政策下不同的重要性，環(huán)保主管部門對每種污染物也賦予相應(yīng)的權(quán)重(wj)。這些權(quán)重可根據(jù)一定的方法賦值，比如專家法、層次分析法等。

(三)模型的約束條件

線性規(guī)劃模型在滿足約束條件的前提下對目標(biāo)函數(shù)實現(xiàn)最大或最小。下面討論前述審計基準模型應(yīng)包含的約束條件。

1、約束條件一

一個很顯然的約束條件是資金總量限制，即配置給各污染控制單元的環(huán)保資金總額應(yīng)以環(huán)保資金主管部門計劃當(dāng)年的環(huán)保資金預(yù)算為限。筆者用下式表示這個約束條件：

(2)

B是環(huán)保專項資金年度預(yù)算總額，可從環(huán)保主管部門(通常是環(huán)保局規(guī)劃處)直接獲得。

2、約束條件二

約束條件二是各污染控制單元實現(xiàn)污染物消減率目標(biāo)的可能性?？紤]到污染防治類環(huán)保項目很多情況下是“先建設(shè)，后撥款”的實際情況，如果污染控制單元沒有獲得環(huán)保專項資金補助，其環(huán)保項目和設(shè)施通常情況下仍能運轉(zhuǎn)，但項目建設(shè)、環(huán)保積極性、設(shè)施開啟時間等方面可能受到不利影響。所以我們假設(shè)：在污染控制單元沒有獲得環(huán)保專項資金補助的情況下(Xi= 0)，環(huán)保項目實現(xiàn)消減率目標(biāo)的可能性為p(即yi=p,p<1)；yi隨著獲得的專項資金補助的增加而升高,當(dāng)獲得的專項資金補助達到或超過項目預(yù)算總額的1/q時(Xi/Ii≥1/q)，加上污染控制單元的自籌資金，則能實現(xiàn)100%的消減率目標(biāo)。(p、q都由環(huán)保資金主管部門做出合理判斷)

基于以上分析和假設(shè)，約束條件表示如下：

(3)

3、約束條件三

污染控制單元實現(xiàn)消減率目標(biāo)的可能性不超過1：

yi≤1 對所有污染控制單元i

(4)

上面的目標(biāo)函數(shù)(1)和約束條件(2)-(4)構(gòu)成一個線性規(guī)劃模型，在約束條件限制下實現(xiàn)污染物減排目標(biāo)最大化，可據(jù)以確定環(huán)保專項資金績效審計基準，即環(huán)保資金的最優(yōu)化配置方案。該線性規(guī)劃模型可用一些正規(guī)的軟件編程和求解，比如GAMS(General Algebraic Modeling System)。

四、環(huán)保資金績效審計基準模型的實例應(yīng)用

下面以某東部沿海城市(以下簡稱LQD市)2011年度環(huán)保專項資金(污染防治類)的配置活動為例，簡要闡述如何運用上述審計基準模型確定環(huán)保資金配置的最優(yōu)化方案即資金配置績效的審計基準。

LQD市2011年度環(huán)保專項資金共配置到38個污染防治類項目，均為企業(yè)的重點污染源污染防治及設(shè)施更新改造項目，其中環(huán)保專項補助資金占項目總投資的9.42%，項目單位自籌資金占項目總投資的90.58%。

筆者從上述38個污染防治類項目中抽取了7個樣本，這7個樣本項目所依托的企業(yè)單位都有明確的污染物消減率目標(biāo)(為保守企業(yè)秘密，這里不給出企業(yè)名稱，而以數(shù)字編號代替)，涉及7種污染物，分別是揚塵、NOx、COD、氨氮、磷酸鹽、噪聲和廢油氣。

根據(jù)前文構(gòu)建的審計基準模型確定環(huán)保專項資金在這7個項目之間的最優(yōu)化配置方案。為運行模型，需要首先對相關(guān)參數(shù)進行合理估計，估計相關(guān)參數(shù)是一項較為繁瑣的工作，限于篇幅這里只列出結(jié)果，而將具體過程略去。

1、各企業(yè)項目投資預(yù)算(Ii)已知，這里為保護企業(yè)秘密略去。

2、2011年度上述7家企業(yè)項目環(huán)保專項資金補助預(yù)算總額為1700萬元(B)。

3、各企業(yè)各種污染物的消減率目標(biāo)(Rij)見表1。

表1 各企業(yè)7種污染物的消減率目標(biāo)(%)及相關(guān)權(quán)重

企業(yè)i的項目權(quán)重(wi)規(guī)定為企業(yè)i的項目投資預(yù)算除以7家企業(yè)投資預(yù)算總額。污染物權(quán)重(wj)則用專家法對揚塵等7種污染物賦值。各權(quán)重之和均為1。企業(yè)項目權(quán)重和污染物權(quán)重見表1(括號中數(shù)值)。

4、綜合考慮當(dāng)?shù)丨h(huán)保政策、經(jīng)濟現(xiàn)狀等因素，假設(shè)p=0.5，即在沒有獲得資金補助情況下項目只能實現(xiàn)50%的消減率目標(biāo)；q=10,即獲得的資金補助達到或超過項目預(yù)算總額的1/10時，加上企業(yè)自籌資金，能實現(xiàn)100%的消減率目標(biāo)。因此，前文中的約束條件(3)可表示為：

(3)

運行模型獲得結(jié)果如下：目標(biāo)值為0.127，最優(yōu)化資金配置方案見表2，此方案可作為該次環(huán)保資金配置環(huán)節(jié)的績效審計基準，審計部門可據(jù)此對LQD市環(huán)保資金主管部門的資金配置績效作出評價(資金的實際配置結(jié)果見表2)。通過計算可知，根據(jù)實際配置方案，模型給出的目標(biāo)值為0.115，優(yōu)化配置目標(biāo)值比實際配置目標(biāo)值高10.4%。

需要指出的是，這里的目標(biāo)值表示各企業(yè)實現(xiàn)各種污染物消減率的可能性的加權(quán)平均值，從表1可知，大部分企業(yè)只對一種或少數(shù)幾種污染物有消減率，對其他污染物消減率為0，這拉低了目標(biāo)值，但不影響模型的運行以及優(yōu)化配置與實際配置的比較。

表2 環(huán)保資金優(yōu)化配置與實際配置的比較 (萬元)

五、進一步討論和引申思考

本文的主要貢獻在于：借鑒最優(yōu)化理論和方法，初步構(gòu)建了環(huán)保資金績效審計基準模型，并引入一個簡化的實例，對模型的具體運用進行了探討。

需要補充說明的是：

1、如前所述，本文在闡述環(huán)保資金配置績效審計評價基準模型時，為簡化起見，主要以污染防治類項目為例，并且主要考慮了污染控制單元污染物消減率之和最大化這一績效目標(biāo)，體現(xiàn)了環(huán)保資金配置應(yīng)考慮的一個重要因素，即環(huán)境效益。而事實上，環(huán)保資金配置還應(yīng)考慮其他因素，包括經(jīng)濟效益、社會效益等，如果希望在目標(biāo)函數(shù)中涵蓋其他這些因素，則需要對模型做適當(dāng)修正，這需要獲得更多相關(guān)參數(shù)估計(比如，每萬元環(huán)保專項資金投入可帶來多少萬元的經(jīng)濟效益)。

2、對環(huán)保資金配置績效進行審計評價必須以充分和客觀的數(shù)據(jù)作為前提基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)的獲取方法多種多樣，如本文實例中所需的數(shù)據(jù)(包括各企業(yè)對各污染物的消減率目標(biāo)、項目投資預(yù)算、各企業(yè)和污染物的權(quán)重等，如果考慮項目的經(jīng)濟效益還需要項目收益方面的數(shù)據(jù))的來源包括企業(yè)環(huán)保資金申請書、項目可行性研究報告、驗收報告、設(shè)備技術(shù)手冊，以及現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)等。數(shù)據(jù)的完整性和準確性直接影響著審計判斷的科學(xué)性。如何有效保證數(shù)據(jù)的完整性和準確性，以及如何在數(shù)據(jù)不完善和不確定情形下作出審計判斷，這是環(huán)保資金配置績效審計領(lǐng)域值得研究的另一個重要問題。

3、環(huán)保專項資金的配置過程受到現(xiàn)行制度環(huán)境及技術(shù)條件的諸多約束，比如地方環(huán)保政策可能受制于地方經(jīng)濟發(fā)展水平和戰(zhàn)略部署的影響、環(huán)保項目的實施受制于成本效益原則的權(quán)衡、環(huán)保決策的科學(xué)性受制于技術(shù)資料的先進性和可獲得性等等，這些都是影響資金配置及其績效的外部因素。環(huán)保資金分配到各污染控制單元，發(fā)揮的作用是相互交叉和聯(lián)系的，比如用于燃煤電廠廢氣治理的資金可能對廢水的產(chǎn)生和排放也有影響，環(huán)境敏感區(qū)域應(yīng)獲得資金配置的優(yōu)先權(quán)等，這些都是環(huán)保資金配置時應(yīng)考慮的內(nèi)在機理問題。如何在構(gòu)建以及應(yīng)用環(huán)保資金配置績效審計基準模型的過程中考慮這些方面的影響也是值得探討的問題。

[1] INTOSAI Working Group on Environmental Auditing. Guidance on Conducting Audits of Activities with an Environmental Perspective[R]. 2001.

[2] 劉達朱,王本強,陳基湘.政府環(huán)境審計的現(xiàn)狀、發(fā)展趨勢和技術(shù)方法[J].審計研究,2002,(6):17-23.

[3] 陳思維,王晨雁.《從環(huán)境視角進行審計活動的指南》的啟示[J].審計與經(jīng)濟研究,2003,(4):28-31.

[4] 陳平澤.政府預(yù)算資金優(yōu)先配置績效審計探討[J].南京審計學(xué)院學(xué)報,2011,(2):70-74.

[5] 李學(xué)柔.也談環(huán)境審計[J].廣東審計,1997,(7):5-8.

[6] 張以寬.論環(huán)境審計[J].中國審計信息與方法,1997,(1):17-19.

[7] 劉力云.淺論環(huán)境審計[J].中國內(nèi)部審計,1997,(2):4-13.

[8] 丁鎮(zhèn)棠,程書萍,劉小峰.大型公共工程環(huán)境審計研究[J].審計研究,2011,(6):51-58.

[9] 蔡春,陳曉媛.環(huán)境審計論[M].北京:中國時代經(jīng)濟出版社, 2006.

[10] Pollitt, C. Beyond the Managerial Model: The Case for Broadening Performance Assessment in Government and the Public Services[J]. Financial Accountability and Management, 1986, 2(3): 155-170.

[11] Pollitt, C. The Politics of Performance Assessment: Lessons for Higher Education? [J]. Studies in Higher Education, 1987(12): 87-98.

[12] Bowerman, M. The Rise and Fall of Value for Money Auditing[A]. Accounting and Performance Measurement-Issues in the Private and Public Sectors[C]. eds. Lapsley I. and Mitchell F. Paul Chapman Publishing, 1996, 193-202.

[13] 李鳳鳴,時現(xiàn).經(jīng)濟責(zé)任審計[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001.

[14] 宋常,吳少華.我國績效審計理論研究回顧與展望[J].審計研究,2004,(2):31-35.

[15] 溫美琴,徐衛(wèi)華.政府績效審計助推政府績效評估和行政問責(zé)制—基于深圳實踐的啟示[J].南京社會科學(xué),2009,( 5):75-80.

[16] 黃金枝,徐建忠,竇琳琳.基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的績效審計效率性評價[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2011,(1):83-87.

[17] 王如燕.政府環(huán)境績效審計標(biāo)準研究[J].財會月刊,2006,(21):54-55.

[18] Hammond, A., Adriaanse, A., Rodenburg, E., Bryant, D., Woodward, R. Environmental Indicators: A Systematic Approach to Measuring and Reporting on Environmental Policy Performance in the Context of Sustainable Development[M]. World Resources Institute,1995,1-34.

[19] Jasch, C. Environmental Performance Evaluation and Indicators[J]. Journal of Cleaner Production, 2000, (8): 79-88.

[20] 梁星,田昆儒,王如燕.北京市“三廢”治理的環(huán)境績效審計評價指標(biāo)體系及應(yīng)用[J].經(jīng)濟問題, 2010,(5):53-56.

[21] 郭陽生.生態(tài)效益審計評價指標(biāo)體系的構(gòu)建——基于模糊數(shù)學(xué)視角[J].南京審計學(xué)院學(xué)報,2010,(3):37-42.

[22] 李山梅,陳佳穩(wěn).基于PSR概念框架下環(huán)境項目績效審計評價研究[J].資源與產(chǎn)業(yè),2011,(2):149-153.

[23] 陳亮,李建新,王云峰等.析英國、美國和澳大利亞政府績效審計的內(nèi)容和評價標(biāo)準[J].審計與經(jīng)濟研究,2007,(4):11-16.

[24] Toregas, C., Swain, R., ReVelle, C., Bergman, L. The Location of Emergency Service Facilities[J]. Operations Research, 1971,19(6): 1363-1373.

[25] Church, R. L., ReVelle, C. The Maximal Covering Location Problem[J]. Papers of the Regional Science Association, 1974, 32(1): 101-118.

[26] Williams, J. C., ReVelle, C. S., Levin, S. A. Spatial Attributes and Reserve Design Models: a Review[J]. Environmental Modeling and Assessment, 2005,10(3): 163-181.

[27] Hsiao, C.T., L.C. Chang. Dynamic Optimal Groundwater Management with Inclusion of Fixed Costs[J]. Journal of Water Resources Planning and Management, 2002, 128: 57-65.

[28] Khanna, M., W. Yang, R. Farnsworth, H. ?nal. Cost-effective Targeting of Land Retirement to Improve Water Quality with Endogenous Sediment Deposition Coefficients[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2003, 85: 538-553.

[29] Williams, J. C. A Zero-one Programming Model for Contiguous Land Acquisition[J]. Geographical Analysis, 2002, 34(4): 330-349.

[30] Williams, J. C. Convex Land Acquisition with Zero-one Programming[J]. Environment and Planning B: Planning an Design, 2003, 30: 255-270.

[31] Moilanen, A., Wintle, B. A. The Boundary-Quality Penalty: a Quantitative Method for Approximating Species Responses to Fragmentation in Reserve Selection[J]. Conservation Biology, 2007, 21(2): 355-364.

[32] nal, H., Wang, Y. A Graph Theory Approach for Designing Conservation Reserve Networks with Minimal Fragmentation[J]. Networks, 2008, 52(2): 142-152.

[33] Haight, R. G., Travis, L. E. Reserve Design to Maximize Species Persistence[J]. Environmental Modeling & Assessment, 2008,13(2): 243-253.

[34] Heller, N. E., Zavaleta, E. S. Biodiversity Management in the Face of Climate Change: A Review of 22 Years of Recommendations[J]. Biological Conservation, 2009,142: 14-32.

[35] Visconti, P., Pressey, R. L., Segan, D. B., Wintle, B. A. Conservation Planning with Dynamic Threats: the Role of Spatial Design and Priority Setting for Species' Persistence[J]. Biological Conservation, 2010,143(3): 756-767.

[36] Ando, A. W., Lee, H. Lessons From Finance for New Land-Conservation Strategies Given Climate-Change Uncertainty[J]. Conservation Biology, 2011, 25(2): 412-414.

[37] Rayfield, B., Fortin, M-J, Fall, A. Connectivity for Conservation: a Framework to Classify Network Measures. Ecology, 2011,92(4): 847-858.

ResearchontheBenchmarkModelofPerformanceAuditonEnvironmentalProtectionBudgetandItsApplication:AResourceAllocationPerspective

Fang Qiaoling1, Wang Yicheng2

(1. College of Management, Ocean University of China, Qingdao 266100, China;2. College of Resources and Environment, Qingdao Agricultural University, Qingdao 266109, China)

This paper aims to study the performance audit benchmark problem for environmental protection budget from the perspective of resource allocation. Optimization methodologies are used to construct a benchmark allocation model for the performance audit of environmental protection budget. A summarized case is provided to illustrate how to use the benchmark model. The results will also provide some theoretical instruction for the transforming of environmental protection budget performance audit from focusing on operation performance to allocation performance.

environmental protection budget; performance audit; benchmark model; resource allocation

2013-01-15

國家自然科學(xué)基金資助項目“基于資源配置視角的環(huán)境保護專項資金績效審計基準模型研究”(71202096)；山東省軟科學(xué)研究計劃項目“山東省環(huán)境保護專項資金績效審計基準研究：基于資源配置的視角”(2012RKE29012)

房巧玲(1975- )，女，山東青島人，中國海洋大學(xué)管理學(xué)院會計學(xué)系副教授，博士，主要從事環(huán)境審計與審計市場研究。

F239

A

1672-335X(2013)04-0052-06

責(zé)任編輯：王明舜