論西方馬克思主義在馬克思主義發(fā)展史上的理論地位

□ 任 潔

自1848年《共產(chǎn)黨宣言》公開(kāi)發(fā)表以來(lái)，馬克思主義已經(jīng)走過(guò)了160多年的發(fā)展歷程。漫長(zhǎng)的一個(gè)半多世紀(jì)，馬克思主義經(jīng)歷了理論與實(shí)踐的雙重考驗(yàn)。種種理論思潮和派別在“馬克思主義”的旗幟下互相激蕩、世界社會(huì)主義實(shí)踐歷經(jīng)高潮與低谷。理論與實(shí)踐的雙重磨礪使馬克思主義的發(fā)展呈現(xiàn)為一個(gè)豐富多彩的歷史過(guò)程。在馬克思主義的發(fā)展史上，西方馬克思主義無(wú)疑是非常獨(dú)特的理論景觀。近年來(lái)，隨著西方馬克思主義研究的不斷深化拓展和理論界的思想解放，學(xué)者們開(kāi)始反思以往從“思想路線”角度對(duì)西方馬克思主義所做的定性結(jié)論，重新審視西方馬克思主義的問(wèn)題邏輯、學(xué)科邊界、理論地位等問(wèn)題。很多問(wèn)題尚未形成整體性認(rèn)識(shí)和共識(shí)性的見(jiàn)解。其中，關(guān)于西方馬克思主義的理論地位問(wèn)題爭(zhēng)議最大。在中國(guó)的理論語(yǔ)境中，探討西方馬克思主義的理論地位問(wèn)題直接關(guān)涉對(duì)西方馬克思主義理論性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)以及持有何種馬克思主義發(fā)展史觀。換言之，對(duì)這一問(wèn)題的回答無(wú)法回避西方馬克思主義與馬克思主義的關(guān)系問(wèn)題以及對(duì)馬克思主義發(fā)展歷史的認(rèn)識(shí)，“主義”之爭(zhēng)在所難免。試圖回避西方馬克思主義是不是馬克思主義的問(wèn)題不利于從根本上確定西方馬克思主義在馬克思主義發(fā)展史上的地位。本文試圖圍繞西方馬克思主義在馬克思主義發(fā)展史上的理論地位現(xiàn)狀、原因以及圍繞如何認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)西方馬克思主義、如何看待馬克思主義發(fā)展史問(wèn)題存在的爭(zhēng)鳴作一闡述。

一、現(xiàn)狀描述

我國(guó)的馬克思主義發(fā)展史研究始于20世紀(jì)五六十年代，對(duì)馬克思主義發(fā)展史的研究對(duì)象、研究方法、研究特點(diǎn)、研究范圍和主要論題的確定經(jīng)歷了一個(gè)探索過(guò)程，并逐漸形成了馬克思主義通史、馬克思主義專題史、馬克思主義分期史、馬克思主義傳播史、馬克思主義文獻(xiàn)學(xué)等分支領(lǐng)域。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著馬克思主義經(jīng)典作家著作的翻譯出版和馬克思主義發(fā)展史上重要人物著作的翻譯出版，我國(guó)的馬克思主義發(fā)展史研究進(jìn)入蓬勃發(fā)展的歷史時(shí)期。2005年12月“馬克思主義發(fā)展史”被確立為馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科下設(shè)的六個(gè)二級(jí)學(xué)科之一，更加推進(jìn)了馬克思主義發(fā)展史的相關(guān)研究。

馬克思主義發(fā)展史是研究馬克思主義的產(chǎn)生、發(fā)展的歷史過(guò)程和規(guī)律的科學(xué)。這意味著馬克思主義發(fā)展史的主要研究對(duì)象是整體性、系統(tǒng)性、綜合性地研究馬克思主義的孕育、形成、發(fā)展以及發(fā)展的規(guī)律性。沒(méi)有細(xì)節(jié)的通史研究是空的，馬克思主義發(fā)展通史的研究離不開(kāi)階段史、分期史、專題史、文獻(xiàn)學(xué)的研究成果，不然通史就易淪為沒(méi)有細(xì)節(jié)的簡(jiǎn)單梳理；缺乏通史視野的細(xì)節(jié)研究是盲目的，眾多分支領(lǐng)域需要通史的統(tǒng)領(lǐng)，才能化為有機(jī)的組成部分，不然就易喪失歷史的宏大視野，淪為細(xì)瑣材料的簡(jiǎn)單堆積。但總體而言，馬克思主義發(fā)展通史性的著作能夠相對(duì)比較全面地展現(xiàn)馬克思主義發(fā)展的思想淵源、發(fā)展過(guò)程及其歷史命運(yùn)，更能夠展現(xiàn)馬克思主義發(fā)展的整體脈絡(luò)，從而更切近馬克思主義發(fā)展歷史的研究主題。

目前所見(jiàn)的馬克思主義發(fā)展通史類著作或教材有很多，近十幾年出版的就有十余本。其中，莊福齡主編的《簡(jiǎn)明馬克思主義史》，奚廣慶、馬紹孟、謝淀波編著的《馬克思主義發(fā)展史話》，顧海良主編的《馬克思主義發(fā)展史》是近年比較流行的馬克思主義發(fā)展通史類著作或教材。就目前所見(jiàn)的馬克思主義發(fā)展通史類的著作或教材來(lái)看，關(guān)于西方馬克思主義的理論內(nèi)容或者只占全書(shū)的少量篇幅，或者只用個(gè)別章節(jié)簡(jiǎn)單介紹。概括而言，西方馬克思主義在馬克思主義發(fā)展史上處于邊緣化、外在化、淺表化的理論地位。限于篇幅和目前所掌握的資料，試舉幾例進(jìn)行說(shuō)明。

在莊福齡主編的《簡(jiǎn)明馬克思主義史》中，有兩個(gè)章節(jié)論述西方馬克思主義的理論內(nèi)容，分別是發(fā)展篇（1917—1956）中的第十三章 “西方學(xué)者對(duì)馬克思主義理論與實(shí)踐的探索”和創(chuàng)新篇（1956—1997）中的第十五章“當(dāng)代資本主義國(guó)家圍繞馬克思主義出現(xiàn)的思潮和流派”；①莊福齡主編：《簡(jiǎn)明馬克思主義史》，北京：人民出版社，1999年。奚廣慶、馬紹孟、謝淀波編著的《馬克思主義發(fā)展史話》一書(shū)，共分為馬克思主義的誕生和早期傳播、馬克思主義在世界各國(guó)的踐行、馬克思主義中國(guó)化三大部分，其中只在第十講“馬克思主義在歐美相對(duì)和平發(fā)展時(shí)期的廣泛傳播”、第十九講“馬克思主義在世界廣泛傳播的新局面”中涉及西方馬克思主義的一些內(nèi)容；②奚廣慶、馬紹孟、謝淀波編著：《馬克思主義發(fā)展史話》，濟(jì)南：山東人民出版社，2009年。顧海良主編的《馬克思主義發(fā)展史》中，用第八章一章的篇幅介紹西方馬克思主義理論的發(fā)展，闡述了“西方馬克思主義”的思想起源、法蘭克福學(xué)派的批判理論與存在主義的馬克思主義、對(duì)資本主義和社會(huì)主義問(wèn)題的研究三個(gè)大問(wèn)題；第十章一節(jié)講到西方馬克思主義流派與思潮的多樣化；第十三章一節(jié)講到國(guó)外馬克思主義理論流派的新發(fā)展。③顧海良主編：《馬克思主義發(fā)展史》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年。雖然關(guān)于西方馬克思主義的內(nèi)容較其他著作有所增加，但是介紹仍不是很系統(tǒng)全面。

此外，需要指出，由于最早譯介到中國(guó)的西方馬克思主義是作為一種哲學(xué)思潮進(jìn)行研究的，所以馬克思主義哲學(xué)史的一些著作也對(duì)西方馬克思主義作了介紹，甚至已經(jīng)有學(xué)者開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)西方馬克思主義在馬克思主義哲學(xué)史上的地位問(wèn)題。比如由黃楠森、莊福齡、林利主編，易克信、吳仕康擔(dān)任分卷主編的《馬克思主義哲學(xué)史》八卷本中的第八卷的“編者的話”中指出：“馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代國(guó)外的傳播、研究和發(fā)展是馬克思主義哲學(xué)史的一個(gè)組成部分”；“從50年代末期開(kāi)始，馬克思主義哲學(xué)的研究已突破單一的模式，呈現(xiàn)出解釋和應(yīng)用的多樣化格局。不同思潮和流派的分野更加明顯。研究的角度多種，論述的主題翻新，應(yīng)用的領(lǐng)域擴(kuò)展，得出的結(jié)論迥異，這一切都表明了馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代已成為世人關(guān)注的熱點(diǎn)，作為當(dāng)代社會(huì)發(fā)展中的重大力量，已獲得了廣泛的承認(rèn)?！雹茳S楠森等主編：《馬克思主義哲學(xué)史》第八卷，北京：北京出版社，2005年，第1頁(yè)。這表明，中國(guó)學(xué)術(shù)界已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到西方馬克思主義在解釋和運(yùn)用馬克思主義方面所具有的獨(dú)特貢獻(xiàn)，開(kāi)始把它作為馬克思主義哲學(xué)史的一個(gè)組成部分進(jìn)行研究。整個(gè)第八卷主要對(duì)二戰(zhàn)后到80年代末世界上主要國(guó)家中馬克思主義哲學(xué)的傳播、研究、應(yīng)用和發(fā)展情況作出評(píng)述。對(duì)十二個(gè)國(guó)家研究概況的介紹，一般按照流派加人物進(jìn)行評(píng)述，如果未形成流派或代表人物不突出的國(guó)家，則歸納論題分別評(píng)述各種論點(diǎn)。受寫作體例和第一手寫作材料的限制，關(guān)于西方馬克思主義的研究就散見(jiàn)于各個(gè)章節(jié)和關(guān)于各個(gè)國(guó)家的論題中。

在何萍著的《馬克思主義哲學(xué)史教程》中，整個(gè)第四編以批判的馬克思主義哲學(xué)、批判的社會(huì)理論、分析馬克思主義哲學(xué)、生態(tài)學(xué)馬克思主義哲學(xué)四種馬克思主義哲學(xué)形態(tài)為主線，論述了20世紀(jì)歐洲和北美的馬克思主義哲學(xué)。在該教程中，對(duì)不把歐洲的“馬克思學(xué)”和后馬克思主義思潮納入介紹范圍的原因也簡(jiǎn)單作了說(shuō)明。①何萍：《馬克思主義哲學(xué)史教程》，北京：人民出版社，2009年。

在孫伯鍨、侯惠勤主編的《馬克思主義哲學(xué)的歷史和現(xiàn)狀》中，西方馬克思主義部分作為附錄附在書(shū)末，主要闡述20世紀(jì)馬克思主義在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的傳播和發(fā)展，涉及“西方馬克思主義”哲學(xué)的形成和總體特征、內(nèi)在邏輯及其演變軌跡、早期代表人物、人本主義思潮、科學(xué)主義思潮、法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的變遷和影響、“西方馬克思主義”的終結(jié)及之后新的歷史動(dòng)向、歷史地位和理論意義等問(wèn)題。附錄部分的開(kāi)頭語(yǔ)中，編者以第一次世界大戰(zhàn)為界，將馬克思主義哲學(xué)史劃分為兩個(gè)階段，“前一個(gè)階段的重大特征是理論的產(chǎn)生、驗(yàn)證、完善和傳播；第二個(gè)階段是實(shí)踐運(yùn)用和發(fā)展”。②孫伯鍨、侯惠勤主編：《馬克思主義哲學(xué)的歷史和現(xiàn)狀》（下），南京：南京大學(xué)出版社，2004年，第793頁(yè)。并且明確指出，“這種概括并沒(méi)有將在20世紀(jì)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家產(chǎn)生重大影響的‘西方馬克思主義’包括在內(nèi)”。

通過(guò)對(duì)馬克思主義發(fā)展通史類和馬克思主義哲學(xué)史類的相關(guān)著作、教材的撰寫內(nèi)容進(jìn)行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)西方馬克思主義的理論內(nèi)容所占篇幅比較小，或者只作為個(gè)別章節(jié)簡(jiǎn)單介紹，或者雖然獨(dú)立成章卻沒(méi)有揭示西方馬克思主義研究的內(nèi)在問(wèn)題邏輯，更或者關(guān)于西方馬克思主義的理論內(nèi)容不入正史，只作為附錄附在書(shū)后?？梢?jiàn)，盡管經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，學(xué)界關(guān)于西方馬克思主義的研究早已突破簡(jiǎn)單的人物、流派的譯介局限，更重視其內(nèi)在問(wèn)題邏輯；承認(rèn)西方馬克思主義在重新解釋馬克思、發(fā)現(xiàn)馬克思方面所具有的獨(dú)特意義；注意防止“學(xué)院派”傾向，更注意關(guān)照中國(guó)理論進(jìn)展和實(shí)踐現(xiàn)實(shí)，闡發(fā)西方馬克思主義的中國(guó)意義，但這些進(jìn)步目前都還不能改變西方馬克思主義在馬克思主義發(fā)展史上“邊緣化”、“外在化”、“淺表化”的地位，西方馬克思主義仍然作為“外史”被隔離在馬克思主義發(fā)展史之外。

二、原因分析

導(dǎo)致西方馬克思主義在馬克思主義發(fā)展史上的此種理論地位的原因是多方面的，既有西方馬克思主義這一理論思潮自身的原因，也有如何看待馬克思主義發(fā)展的歷史、經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律的問(wèn)題，也即持有何種馬克思主義發(fā)展史觀的問(wèn)題。

（一）西方馬克思主義的出場(chǎng)影響了其在馬克思主義發(fā)展史上的地位

誕生于20世紀(jì)20年代的西方馬克思主義最初是作為以考茨基為代表的“第二國(guó)際馬克思主義”，即“正統(tǒng)馬克思主義”的對(duì)立面出現(xiàn)的。1920年左右，受俄國(guó)十月革命的影響，德國(guó)、匈牙利、意大利等國(guó)也先后舉行了無(wú)產(chǎn)階級(jí)起義，并部分地建立了蘇維埃政權(quán)，但最后都以失敗告終。西方馬克思主義就是在總結(jié)歐洲爆發(fā)的一系列革命失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。在理論上，西方馬克思主義者反對(duì)第二國(guó)際的庸俗經(jīng)濟(jì)決定論傾向，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該注意貫穿在馬克思主義哲學(xué)內(nèi)部的主體能動(dòng)性，弘揚(yáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)；在實(shí)踐上，西方馬克思主義者企圖探尋一條不同于傳統(tǒng)馬克思主義和現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的“新道路”。

西方馬克思主義異于蘇聯(lián)正統(tǒng)馬克思主義的“非正統(tǒng)”性，從一開(kāi)始就遭到了共產(chǎn)國(guó)際的批評(píng)。1923年盧卡奇發(fā)表《歷史與階級(jí)意識(shí)》，柯?tīng)柺┌l(fā)表《馬克思主義和哲學(xué)》，1924年，共產(chǎn)國(guó)際便意識(shí)到以他們?yōu)榇淼氖且环N“異端的馬克思主義”，于是在理論上沿用“修正主義”進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)。1924年召開(kāi)的共產(chǎn)國(guó)際第五次代表大會(huì)上，時(shí)任共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)主席的季諾維也夫在報(bào)告中批評(píng)指出：“在意大利，格拉齊阿德伊（A.Graziadei）同志出版了一本書(shū)，發(fā)表了他的一些原先寫的文章，這些文章是他還是一個(gè)社會(huì)民主主義者和修正主義者的時(shí)候?qū)懙?，是反?duì)馬克思主義的，這種理論上的修正主義在我們這里不能不受到懲罰。當(dāng)匈牙利的捷·盧卡奇同志在哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)也這樣做的時(shí)候，我們同樣不能容忍……在德國(guó)黨內(nèi)，我們遇到同樣的一派。格拉齊阿德伊是教授，柯?tīng)柺┮彩墙淌凇＃ㄓ腥瞬逶挘罕R卡奇也是教授?。┮窃賮?lái)幾個(gè)這樣的教授，炮制自己的馬克思主義理論，那就會(huì)壞事。我們?cè)谖覀兊墓伯a(chǎn)國(guó)際里不能夠不加懲罰地容忍這樣的理論上的修正主義?！雹邸豆伯a(chǎn)國(guó)際第五次世界代表大會(huì)記錄》，莫斯科-列寧格勒1925，第53-54頁(yè)。轉(zhuǎn)引自梁樹(shù)發(fā)：《改革開(kāi)放30年來(lái)我國(guó)學(xué)者關(guān)于馬克思主義認(rèn)識(shí)的發(fā)展——從“西方馬克思主義”與馬克思主義關(guān)系的認(rèn)識(shí)談起》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第4期。共產(chǎn)國(guó)際的理論姿態(tài)一直影響著此后人們對(duì)西方馬克思主義的評(píng)價(jià)態(tài)度，一直到20世紀(jì)70年代末80年代初，西方馬克思主義都是被作為馬克思主義的“異端”加以研究和評(píng)估的。

對(duì)于共產(chǎn)國(guó)際的批評(píng)，西方馬克思主義者也有自己的認(rèn)識(shí)，如盧卡奇就自嘲式地認(rèn)為自己在公眾場(chǎng)合成了“一座修正主義的紀(jì)念碑”。①杜章智：《盧卡奇自傳》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1986年，第194頁(yè)。并且實(shí)際上，他們自己也承認(rèn)了這一理論流派異于“第二國(guó)際共產(chǎn)主義”的性質(zhì)。1930年，柯?tīng)柺椤恶R克思主義哲學(xué)》一書(shū)的答辯（《關(guān)于“馬克思主義和哲學(xué)”問(wèn)題的現(xiàn)狀——一個(gè)反批判》）中，第一次把自己和盧卡奇等人稱之為“西方共產(chǎn)主義者”，并明確指出：“我們這些西方共產(chǎn)主義者形成了共產(chǎn)國(guó)際自身內(nèi)部一個(gè)敵對(duì)的哲學(xué)派別”，②柯?tīng)柺骸恶R克思主義和哲學(xué)》，王南湜、榮新海譯，重慶：重慶出版社，1989年，第72頁(yè)注17。從而坦承了“西方馬克思主義”與“俄國(guó)的馬克思主義”相對(duì)立的事實(shí)。法國(guó)哲學(xué)家梅洛-龐蒂在《辯證法的歷險(xiǎn)》（1955年）一書(shū)中再一次使用“西方馬克思主義者”來(lái)定義對(duì)馬克思主義的新解釋，指始于盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書(shū)，同第三國(guó)際的馬克思主義尤其是同列寧主義相對(duì)立的理論，這種理論突出強(qiáng)調(diào)主體能動(dòng)作用的歷史辯證法，把恩格斯的自然辯證法看成是其對(duì)立面；突出強(qiáng)調(diào)“意識(shí)形態(tài)理論”，為意識(shí)和意識(shí)形態(tài)恢復(fù)地位；突出強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐哲學(xué)”，把階級(jí)意識(shí)等同于實(shí)踐；突出強(qiáng)調(diào)“歷史相對(duì)主義”，注重偶然性的歷史作用等。梅洛-龐蒂是從思想路線角度界定西方馬克思主義這種與列寧主義相對(duì)立、對(duì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義持批評(píng)態(tài)度并且批判當(dāng)代資本主義的理論思潮。③參見(jiàn)劉同舫：《西方馬克思主義的理論性質(zhì)與中國(guó)意義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第5期。

中國(guó)的西方馬克思主義研究最初也沿襲了梅洛-龐蒂?gòu)乃枷肼肪€角度對(duì)西方馬克思主義的定性。國(guó)內(nèi)研究西方馬克思主義的先驅(qū)徐崇溫先生最初開(kāi)展西方馬克思主義研究是完成政治任務(wù)的需要。④在1977-1978年間，胡喬木來(lái)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主持工作后不久，找學(xué)術(shù)情報(bào)、哲學(xué)等研究所的領(lǐng)導(dǎo)前去領(lǐng)受任務(wù)說(shuō)，中央某領(lǐng)導(dǎo)出訪歐洲期間，接觸到一種叫“西方馬克思主義”的思潮，要我院搞一份材料出來(lái)供參考。參見(jiàn)徐崇溫：《徐崇溫自選集》，重慶：重慶出版社，1999年，第1頁(yè)。他在1982年出版的《“西方馬克思主義”》一書(shū)中，首次對(duì)西方馬克思主義概念作了明確界定，后來(lái)在1989年出版的《“西方馬克思主義”論叢》一書(shū)中，指出西方馬克思主義在政治方面、哲學(xué)方面以及革命的戰(zhàn)略和策略等問(wèn)題上都提出了不同于恩格斯和列寧的見(jiàn)解。⑤參見(jiàn)徐崇溫：《“西方馬克思主義”論叢》，重慶：重慶出版社，1989年，第2-3頁(yè)。

隨著西方馬克思主義研究的不斷深入和理論思想的解放，學(xué)界對(duì)西方馬克思主義的理論性質(zhì)的認(rèn)定由最初的馬克思主義的“異端”到馬克思主義發(fā)展的“支流”、“非主流”再到具有獨(dú)特價(jià)值的馬克思主義解釋與發(fā)展的形態(tài)。⑥梁樹(shù)發(fā)、黃剛：《改革開(kāi)放30年來(lái)我國(guó)學(xué)者關(guān)于馬克思主義認(rèn)識(shí)的發(fā)展——從“西方馬克思主義”與馬克思主義關(guān)系的認(rèn)識(shí)談起》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第4期。盡管如此，西方馬克思主義始終是馬克思主義發(fā)展史上的“獨(dú)特”流派，其異于馬克思主義傳統(tǒng)的“非正統(tǒng)”性質(zhì)導(dǎo)致它在馬克思主義發(fā)展史上的地位難以擺脫“外在化”、“邊緣化”的現(xiàn)狀。

（二）西方馬克思主義自身概念混亂、流派紛繁復(fù)雜影響了其在馬克思主義發(fā)展史上的地位

早期西方馬克思主義者在使用西方馬克思主義這一概念時(shí)，內(nèi)涵外延也不是十分清晰，如梅洛-龐蒂?gòu)摹八枷肼肪€”角度界定西方馬克思主義，認(rèn)為它是與列寧主義相對(duì)立的理論；佩里·安德森從“馬克思主義發(fā)展史的角度界定其西方馬克思主義概念”，⑦段忠橋：《試析徐崇溫的“西方馬克思主義”概念的邏輯矛盾》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2004年第3期。認(rèn)為以馬克思恩格斯為創(chuàng)始人的馬克思主義誕生以后的歷史繼承表現(xiàn)為幾代人的更迭，西方馬克思主義是第三代馬克思主義繼承者，包括盧卡奇等13位新一代理論家，并且這種馬克思主義形態(tài)“已經(jīng)形成了一個(gè)完全嶄新的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)”。⑧[英]佩里·安德森：《西方馬克思主義探討》，高铦等譯，北京：人民出版社，1981年，第38頁(yè)。

自20世紀(jì)80代國(guó)內(nèi)開(kāi)始對(duì)西方馬克思主義展開(kāi)研究，在使用這一概念時(shí)，起初是加引號(hào)的，后來(lái)又去掉引號(hào)，還有堅(jiān)持加引號(hào)使用的。有學(xué)者專門對(duì)加引號(hào)的“西方馬克思主義”與不加引號(hào)的西方馬克思主義的概念進(jìn)行辨析⑨參見(jiàn)王淼：《關(guān)于國(guó)外馬克思主義研究的若干基本問(wèn)題的思考》，《甘肅理論學(xué)刊》2009年第11期。；還有學(xué)者在使用西方馬克思主義概念時(shí)，雖然未加引號(hào)但明確限定了西方馬克思主義的起止，即是從盧卡奇到阿爾都塞這一時(shí)段；①參見(jiàn)張立波：《西方馬克思主義的意義和局限》，《哲學(xué)研究》2008年第1期。也有學(xué)者提出應(yīng)接受“經(jīng)典西方馬克思主義”概念，特指由盧卡奇、柯?tīng)柺┖透鹛m西的批判的馬克思主義所代表的并在西歐國(guó)家和地區(qū)發(fā)展起來(lái)的一種特殊的馬克思主義思潮，用以區(qū)分已經(jīng)被泛化的西方馬克思主義概念。②梁樹(shù)發(fā)、于樂(lè)軍：《關(guān)于“經(jīng)典西方馬克思主義”的研究》，《理論視野》2010年第8期。

20世紀(jì)70年代后，西方馬克思主義研究的地域分布不斷拓展，從以往具有深厚馬克思主義傳統(tǒng)的拉丁語(yǔ)國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)等西歐國(guó)家，拓展到缺乏馬克思主義傳統(tǒng)的英語(yǔ)國(guó)家如英美等國(guó)家；西方馬克思主義研究的主題也日益分化，從最初致力于批判發(fā)達(dá)資本主義工業(yè)文明，構(gòu)筑批判理論的哲學(xué)基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)向重點(diǎn)探討社會(huì)政治、生態(tài)、女權(quán)等社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并形成了分析馬克思主義、新馬克思主義、生態(tài)馬克思主義、女權(quán)主義的馬克思主義、后現(xiàn)代馬克思主義、后馬克思主義等西方馬克思主義發(fā)展的多流派并存的局面。針對(duì)這種理論流派復(fù)雜并存的局面，有學(xué)者主張將20世紀(jì)70年代以后興起的各種馬克思主義思潮排斥在西方馬克思主義范疇之外，而冠以“晚期馬克思主義”、“后現(xiàn)代的馬克思主義”和“后馬克思思潮”的名稱，在他們看來(lái)，自20世紀(jì)60年代阿多諾出版《否定辯證法》開(kāi)始，作為一種哲學(xué)理論邏輯的西方馬克思主義思潮已經(jīng)終結(jié)。③參見(jiàn)張一兵、周嘉昕：《如何理解“西方馬克思主義的邏輯終結(jié)”——兼答汪行福教授的質(zhì)疑》，《學(xué)術(shù)月刊》2006年第10期。

西方馬克思主義理論流派眾多、紛繁復(fù)雜，雖然幾十年的發(fā)展沿襲著對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的理論反思和對(duì)資本主義制度、生產(chǎn)方式以及資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和文化價(jià)值觀的“批判性”學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，但是這種對(duì)西方馬克思主義籠統(tǒng)概括的整體性把握很難代替對(duì)其細(xì)致入微的研究。實(shí)際上，在西方馬克思主義的研究隊(duì)伍中，雖然都以“馬克思主義”為理論旗幟，但各流派及其代表人物的思想在是否堅(jiān)持馬克思主義以及在何種程度上堅(jiān)持馬克思主義的差別是不容忽視的。比如，有學(xué)者指出，從布洛赫到馬爾庫(kù)塞的“從科學(xué)到烏托邦”道路實(shí)際上并非是按照馬克思主義認(rèn)識(shí)論或方法邏輯對(duì)時(shí)代的把握，而是以對(duì)馬克思主義理論前提的顛覆為背景的④參見(jiàn)孫伯鍨、侯惠勤主編：《馬克思主義哲學(xué)的歷史和現(xiàn)狀》（下），第795、825頁(yè)。；以生態(tài)學(xué)馬克思主義和女權(quán)主義的馬克思主義為例，說(shuō)明借后現(xiàn)代思潮重構(gòu)的后現(xiàn)代馬克思主義已經(jīng)從根本上否定了馬克思主義哲學(xué)架構(gòu)中最重要的原則，指出：“生態(tài)學(xué)馬克思主義反對(duì)提高生產(chǎn)力水平是歷史發(fā)展基礎(chǔ)的觀點(diǎn) ，因?yàn)檫@種人類主體強(qiáng)制性奴役自然的非生態(tài)態(tài)度，實(shí)際上根本拒絕了歷史唯物主義的生產(chǎn)力的增長(zhǎng)模式”，“女權(quán)主義的馬克思主義批判馬克思的社會(huì)階級(jí)的觀點(diǎn)同樣是父權(quán)制的，原因是馬克思在關(guān)注勞動(dòng)與資本的關(guān)系時(shí)，只是指認(rèn)了在交換市場(chǎng)之中實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)，而無(wú)視婦女家務(wù)勞動(dòng)在勞動(dòng)力生存條件中的地位，這同樣是一種創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)。”⑤參見(jiàn)孫伯鍨、侯惠勤主編：《馬克思主義哲學(xué)的歷史和現(xiàn)狀》（下），第795、825頁(yè)。還有學(xué)者指出西方馬克思主義的研究隊(duì)伍中，既有無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、杰出的馬克思主義理論家葛蘭西、對(duì)馬克思主義進(jìn)行理論探索有時(shí)出現(xiàn)失誤的共產(chǎn)黨員學(xué)者德拉·沃爾佩，還有馬克思主義的叛徒、反馬克思主義者科萊蒂，還有攻擊列寧主義、被清除出黨的極左派柯?tīng)柺嗟氖邱R克思學(xué)的資產(chǎn)階級(jí)教授如薩特等。⑥參見(jiàn)田時(shí)綱：《葛蘭西是“西方馬克思主義者”嗎？》，《教學(xué)與研究》2008年第11期。

西方馬克思主義在對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義的重新反思與對(duì)資本主義現(xiàn)代性弊端的批判方面的確說(shuō)了“新話”，打開(kāi)了人們重新理解馬克思的開(kāi)放空間。但是在其與同時(shí)代其他哲學(xué)思潮調(diào)和、聯(lián)姻的過(guò)程中，又的確使西方馬克思主義呈現(xiàn)出觀點(diǎn)各異的紛繁復(fù)雜局面，不僅很難用西方馬克思主義來(lái)概而論之，而且使這些流派受到“主觀主義和相對(duì)主義等片面性學(xué)說(shuō)的影響，用這些學(xué)說(shuō)來(lái)重新解釋馬克思主義必然在很大程度上背離馬克思主義，特別是混淆了作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命導(dǎo)師的馬克思與西方資產(chǎn)階級(jí)思想家在理論上的原則界限”。⑦劉放桐：《從經(jīng)典馬克思主義到西方馬克思主義》，《求是學(xué)刊》2004年第5期。具體如何評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)盧卡奇的“總體性辯證法”、葛蘭西的“實(shí)踐唯物主義”、阿多諾的“否定辯證法”、薩特的填補(bǔ)馬克思的“人學(xué)空?qǐng)觥薄⒐愸R斯的“重建歷史唯物主義”以及德拉·沃爾佩和科萊蒂對(duì)馬克思?xì)v史理論的實(shí)證性重申等等思想，需要精讀原著和仔細(xì)的比較鑒別，這一方面的研究空間依然廣闊。針對(duì)西方馬克思主義自身的復(fù)雜性，有學(xué)者將之概括為西馬非馬是個(gè)筐，蘿卜白菜一塊兒裝；思潮凝聚左中右，真非反馬大合唱，①田時(shí)綱：《葛蘭西是“西方馬克思主義者”嗎？》，《教學(xué)與研究》2008年第11期。這種復(fù)雜性必然影響其在馬克思主義發(fā)展史上的地位。

（三）“一線單傳”的馬克思主義發(fā)展史觀影響了西方馬克思主義在馬克思主義發(fā)展史上的理論地位

持有何種馬克思主義發(fā)展史觀，即如何認(rèn)識(shí)馬克思主義發(fā)展的過(guò)程、經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律影響著對(duì)西方馬克思主義在馬克思主義發(fā)展史上理論地位的判定。大概在本世紀(jì)二十年代后期和三十年代前期，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中和我們黨內(nèi)盛行“把馬克思主義教條化，把共產(chǎn)國(guó)際決議和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)神圣化的錯(cuò)誤傾向”，②《十一屆三中全會(huì)以來(lái)重要文獻(xiàn)選讀》（上），北京：人民出版社，1987年，第331頁(yè)。很長(zhǎng)一段時(shí)期，這種教條化傾向都在產(chǎn)生影響，在其影響未能消除的年代里，人們所持有的馬克思主義發(fā)展史觀是“一線單傳”的發(fā)展史觀。這種發(fā)展史觀主張馬克思主義發(fā)展史就是純粹的、正統(tǒng)的馬克思主義理論的發(fā)展史，更確切地說(shuō)就是馬克思、恩格斯、列寧等革命導(dǎo)師和革命領(lǐng)袖的正確的思想發(fā)展史。“一線單傳”的馬克思主義發(fā)展史觀內(nèi)含兩層意思：一是主張馬克思主義發(fā)展史是“單線式”發(fā)展，認(rèn)為只有主流、正統(tǒng)的馬克思主義理論才能被納入馬克思主義發(fā)展史內(nèi)，那些在理論形態(tài)上異于革命導(dǎo)師和革命領(lǐng)袖的理論創(chuàng)造或者被視為“異端邪說(shuō)”，或者作為馬克思主義發(fā)展的非主流、支流被排斥在馬克思主義發(fā)展史之外；二是主張馬克思主義發(fā)展史是“直線式”發(fā)展，認(rèn)為馬克思主義發(fā)展史是革命導(dǎo)師和革命領(lǐng)袖的正確的思想發(fā)展史。發(fā)展過(guò)程中的挫折和失誤、曲折和教訓(xùn)也不被納入馬克思主義發(fā)展史之中。

在“一線單傳”馬克思主義發(fā)展史觀的影響下，西方馬克思主義顯然是“異端”或“非主流”，無(wú)法進(jìn)入馬克思主義發(fā)展的“正史”。盡管隨著西方馬克思主義研究的縱深拓展和思想解放，人們?cè)絹?lái)越重視西方馬克思主義研究在打破蘇聯(lián)教科書(shū)“圓滿”體系，重新“拯救”、“激發(fā)”馬克思主義方面，在批判資本主義現(xiàn)代性弊端和構(gòu)建中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的馬克思主義理論方面具有的重大意義，甚至目前已經(jīng)承認(rèn)它是“具有獨(dú)特價(jià)值的馬克思主義解釋與發(fā)展的形態(tài)”，③梁樹(shù)發(fā)、黃剛：《改革開(kāi)放30年來(lái)我國(guó)學(xué)者關(guān)于馬克思主義認(rèn)識(shí)的發(fā)展——從“西方馬克思主義”與馬克思主義關(guān)系的認(rèn)識(shí)談起》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第4期。但是一方面由于“一線單傳”的馬克思主義發(fā)展史觀仍然在一定程度上影響著人們對(duì)西方馬克思主義理論性質(zhì)的判定；另一方面，即使充分重視西方馬克思主義在具體闡釋和應(yīng)用馬克思主義方面所具有的獨(dú)特價(jià)值和貢獻(xiàn)，將其納入馬克思主義發(fā)展史的寫作框架之內(nèi)仍面臨具體操作的困難。如前所述，西方馬克思主義流派紛繁復(fù)雜，不加區(qū)分地全部納入不符合馬克思主義發(fā)展史的主題；全部排除在外，同時(shí)也將那些宣稱自己信奉馬克思主義并且實(shí)際上也對(duì)馬克思主義的發(fā)展做出貢獻(xiàn)的學(xué)者流派排除在外，馬克思主義發(fā)展史就不全面；比較理想的是對(duì)各種流派思想詳細(xì)辨析，當(dāng)歸馬克思主義的歸馬克思主義，但是這要求突破目前馬克思主義發(fā)展史的“歷史分期”加“問(wèn)題研究”的寫作格局，即突破把馬克思主義發(fā)展的歷史分成若干個(gè)歷史時(shí)期，從每個(gè)歷史時(shí)期的范圍內(nèi)挑出幾個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題的寫作體例，真正做到歷史與邏輯、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，用邏輯來(lái)再現(xiàn)馬克思主義發(fā)展的真實(shí)。

三、問(wèn)題與爭(zhēng)鳴

如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)西方馬克思主義在馬克思主義發(fā)展史上的理論地位，最后集中在如何認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)西方馬克思主義、如何看待馬克思主義發(fā)展史（內(nèi)含什么是馬克思主義）兩個(gè)問(wèn)題上。對(duì)于前一個(gè)問(wèn)題，學(xué)者在闡釋西方馬克思主義的理論性質(zhì)和理論地位是否有價(jià)值的問(wèn)題上有分歧；對(duì)后一個(gè)問(wèn)題，學(xué)者們?cè)凇耙辉炊嗔鳌迸c馬克思主義發(fā)展史的擴(kuò)容問(wèn)題上有分歧。

（一）關(guān)于馬克思主義觀的分歧與爭(zhēng)鳴

判定西方馬克思主義能否被納入馬克思主義發(fā)展史的直接根據(jù)便是其是否是馬克思主義。而在界定什么是馬克思主義的問(wèn)題上卻沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案。這種分歧一方面反映問(wèn)題本身的復(fù)雜性，另一方面也折射出馬克思主義的開(kāi)放性。

黃繼鋒教授指出，在馬克思恩格斯在世時(shí)，他們本人直接就可以判定某種思想是否是“正統(tǒng)”的馬克思主義，并對(duì)曲解他們思想的言論予以反駁。比如，19世紀(jì)70年代末，馬克思面對(duì)當(dāng)時(shí)歪曲他思想的所謂“馬克思主義”發(fā)出“我只知道我自己不是馬克思主義者”的回應(yīng)；恩格斯晚年批評(píng)了馬克思主義教條化傾向，并對(duì)附加在馬克思主義身上的東西給予澄清。但是馬克思恩格斯去世后，他們本人無(wú)法親自“在場(chǎng)”來(lái)判斷后人對(duì)他們的思想闡發(fā)是否純粹和“正統(tǒng)”，所賴以評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)只能是他們思想的文本。但文本在表達(dá)作者思想方面也具有局限性。第一，馬克思恩格斯之前有未盡之事、未言之說(shuō)；第二，留給后人的文本會(huì)有遺漏和缺失；第三，語(yǔ)言本身在表達(dá)作者思想方面有局限；第四，文本的解讀依靠閱讀者的解釋和發(fā)現(xiàn)，而在閱讀主體和文本之間存在“主體間的斷裂”，閱讀者對(duì)文本的閱讀難以避免帶有個(gè)體的特性和理解的“前見(jiàn)”，這使得對(duì)馬克思恩格斯思想的純粹、客觀的還原和復(fù)制幾乎不可能。這是判斷什么是正統(tǒng)的馬克思主義的學(xué)理難題。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們并不比西方馬克思主義更有話語(yǔ)權(quán)證明自己的“正統(tǒng)”地位。①黃繼鋒：《關(guān)于深化西方馬克思主義研究的幾點(diǎn)看法》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第2期。

段忠橋教授指出，人們對(duì)馬克思主義通常有兩種意義的理解，一種是原本意義上的理解，指馬克思本人（包括恩格斯）創(chuàng)立的科學(xué)理論體系。列寧曾經(jīng)從這個(gè)意義上運(yùn)用馬克思主義，他說(shuō)：“馬克思主義是馬克思的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)的體系”；②《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第418頁(yè)。一種是引申意義上的理解，指繼馬克思、恩格斯之后，他們創(chuàng)立的原本意義上的馬克思主義與不同時(shí)代特征和不同國(guó)家國(guó)情相結(jié)合提出的新理論。列寧主義、毛澤東思想、中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系都是此種意義上的馬克思主義。既然列寧主義是作為引申意義上的馬克思主義，那么它就不能作為判定西方馬克思主義是否是馬克思主義的理由，所以，以西方馬克思主義與列寧主義相對(duì)立為由拒絕承認(rèn)西方馬克思主義的馬克思主義性質(zhì)不成立。③段忠橋：《西方馬克思主義不是馬克思主義嗎？——與徐崇溫同志商榷》，《馬克思主義研究》2002年第6期。

判斷什么是馬克思主義，馬克思的文本閱讀當(dāng)然是基礎(chǔ)，然而卻不是獲得馬克思思想的全部。思想需要整體性的把握，而不僅僅是簡(jiǎn)單的文本解讀。至于與列寧主義相對(duì)是否就是與馬克思主義相敵對(duì)，從出發(fā)點(diǎn)上就存在問(wèn)題，應(yīng)該用馬克思的思想判斷后來(lái)者的思想是否符合馬克思的本意，而不是相反。列寧主義也是馬克思主義與俄國(guó)國(guó)情和時(shí)代特征相結(jié)合的產(chǎn)物，所以也是馬克思主義發(fā)展的一種理論形態(tài)。侯惠勤教授進(jìn)而提出從基本原理和方法論的統(tǒng)一上，才能準(zhǔn)確把握馬克思主義，并通過(guò)對(duì)“一切從實(shí)際出發(fā)”、“具體情況具體分析”、“歷史和邏輯相一致”、“理論與實(shí)踐相結(jié)合”等馬克思主義方法論的四個(gè)基本命題的辨析，指出馬克思主義既有科學(xué)性、確定性、完整性的思想體系和公開(kāi)、不可違背的立場(chǎng)、基本觀點(diǎn)，同時(shí)也具有隨實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展的開(kāi)放性、變動(dòng)性和不確定性。基本原理和方法論的統(tǒng)一是正確解讀馬克思主義的基本要求。④侯惠勤：《馬克思主義方法論的四大基本命題辨析》，《哲學(xué)研究》2010年第10期。

（二）關(guān)于馬克思主義發(fā)展史觀的分歧與爭(zhēng)鳴

目前，在如何看待馬克思主義發(fā)展的歷史、經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律的問(wèn)題上，學(xué)界基本達(dá)成共識(shí)：即“一線單傳”的馬克思主義發(fā)展史既不符合馬克思主義發(fā)展的歷史真實(shí)，也不符合馬克思主義反對(duì)宗派主義、教條主義的理論精神。馬克思主義的發(fā)展過(guò)程不簡(jiǎn)單是一個(gè)線性的發(fā)展過(guò)程，也不只是一貫正確的馬克思主義理論與實(shí)踐的發(fā)展史。其中，既有其他非正統(tǒng)、非主流的馬克思主義學(xué)派的理論貢獻(xiàn)，也包含了革命領(lǐng)袖和革命導(dǎo)師對(duì)正確思想的不斷修正?？梢哉f(shuō)，馬克思主義發(fā)展的真實(shí)歷史是豐富的、生動(dòng)的，絕不是一個(gè)封閉的、“圓滿”的、讓人在絕對(duì)真理面前袖手旁觀站著發(fā)呆的完備的理論體系和線性發(fā)展過(guò)程。

正是在這個(gè)意義上，“一源多流”的馬克思主義發(fā)展史觀顯示出其價(jià)值。這種馬克思主義發(fā)展史觀充分認(rèn)識(shí)到那些信奉馬克思主義并且為馬克思主義理論的發(fā)展做出貢獻(xiàn)的非主流、非正統(tǒng)馬克思主義學(xué)派的獨(dú)特價(jià)值。西方馬克思主義運(yùn)用自己的一套概念工具，在重新解讀馬克思和批判資本主義現(xiàn)代性弊端，探索西方社會(huì)主義道路方面，說(shuō)了許多“新話”，開(kāi)辟了一條“新路”，對(duì)馬克思主義的理論發(fā)展和實(shí)踐探索都具有重要貢獻(xiàn)。如果說(shuō)馬克思主義的發(fā)展就是把普遍原理具體化，就是與不同時(shí)代、不同地區(qū)的特點(diǎn)相結(jié)合的具體化過(guò)程，那么包括西方馬克思主義在內(nèi)的新馬克思主義是馬克思和恩格斯學(xué)說(shuō)同當(dāng)代哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域的理論成果交匯和在不同地區(qū)的社會(huì)實(shí)踐中加以運(yùn)用的結(jié)果。⑤衣俊卿：《20世紀(jì)的新馬克思主義》，北京：中央編譯出版社，2001年，第2-3頁(yè)。王雨辰教授認(rèn)為“馬克思主義發(fā)展史應(yīng)該看成是馬克思主義世界化和民族化的歷史發(fā)展過(guò)程，這就意味著馬克思主義理論與不同國(guó)家的社會(huì)歷史條件和文化傳統(tǒng)相結(jié)合，會(huì)形成不同形態(tài)的多流派的發(fā)展格局”，“應(yīng)該把經(jīng)典西方馬克思主義看作是馬克思主義理論世界化和民族化過(guò)程的產(chǎn)物，它與其他形態(tài)的馬克思主義理論是一種‘一源多流’的關(guān)系”。①王雨辰：《從經(jīng)典西方馬克思主義研究到國(guó)外馬克思主義研究：?jiǎn)栴}與反思》，《學(xué)術(shù)研究》2010年第3期。他對(duì)東西方馬克思主義進(jìn)行了比較，指出西方馬克思主義者注重對(duì)資本主義現(xiàn)代化實(shí)踐后果的反思，東歐新馬克思主義者注重對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義實(shí)踐后果的反思，同屬于馬克思主義發(fā)展史中的不同譜系，把它們納入到馬克思主義發(fā)展史中予以研究更易于為學(xué)術(shù)界所接受。

“一線單傳”的觀點(diǎn)保證了馬克思主義發(fā)展史的純粹，卻犧牲了馬克思主義發(fā)展史的豐富性；“一源多流”的觀點(diǎn)彰顯了馬克思主義發(fā)展史的豐富性，卻容易陷入馬克思主義的相對(duì)主義。馬克思主義發(fā)展史的內(nèi)容要擴(kuò)容，卻不是無(wú)限制、無(wú)原則的擴(kuò)容。如果自稱是馬克思主義的學(xué)派都能納入馬克思主義發(fā)展史之內(nèi)，那么，有多少個(gè)自稱是馬克思主義的學(xué)派就會(huì)有多少種馬克思主義，從而陷入多元馬克思主義。這不僅不符合真理一元論，同時(shí)也損害了馬克思主義在我國(guó)的指導(dǎo)思想地位，因?yàn)橹笇?dǎo)思想的多元化只會(huì)導(dǎo)致思想混亂和無(wú)所適從。所以，在反對(duì)一種僵化思想的同時(shí)，也要防止陷入新的思想教條，把握馬克思主義發(fā)展史擴(kuò)容的界限和尺度非常重要。

（三）關(guān)于如何認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)西方馬克思主義的分歧與爭(zhēng)鳴

目前學(xué)界已經(jīng)充分肯定西方馬克思主義的獨(dú)特價(jià)值，但是對(duì)于如何評(píng)價(jià)西方馬克思主義，是否應(yīng)當(dāng)將其納入馬克思主義發(fā)展史尚未達(dá)成共識(shí)。鑒于經(jīng)典西方馬克思主義可以看作是馬克思主義理論世界化和民族化過(guò)程的產(chǎn)物，盡管有缺陷，但其理論探索的目的始終是圍繞如何探尋馬克思哲學(xué)的真諦以及適應(yīng)西方社會(huì)主義革命而展開(kāi)，所以可以將其納入馬克思主義發(fā)展史之內(nèi)。而20世紀(jì)70年代以后的西方馬克思主義流派，出現(xiàn)了對(duì)馬克思主義的解構(gòu)、重構(gòu)，甚至有些直接就是反馬克思主義的，與馬克思主義并無(wú)直接聯(lián)系，當(dāng)然不能納入馬克思主義發(fā)展史之中。于是，是否能將西方馬克思主義納入馬克思主義發(fā)展史中便面臨著實(shí)際的困難：如果不納入，導(dǎo)致經(jīng)典西方馬克思主義以及部分當(dāng)代馬克思主義理論家排斥在馬克思主義者之外，不能合理評(píng)判他們對(duì)馬克思主義所做出的理論貢獻(xiàn)和應(yīng)該擁有的理論地位；如果納入其中，又面臨許多具體的問(wèn)題和困難，比如理論邏輯和概念范疇的統(tǒng)一問(wèn)題等。

針對(duì)這種理論困境，有學(xué)者認(rèn)為不要去追問(wèn)西方馬克思主義的理論性質(zhì)和理論地位問(wèn)題，此種追問(wèn)是一個(gè)毫無(wú)意義的形而上學(xué)問(wèn)題，不如對(duì)一些新思潮和新流派作一些追蹤研究更有意義。有學(xué)者主張進(jìn)行“劃界”研究，認(rèn)為研究目的不同產(chǎn)生不同的研究方法，“倘若我們把研究西方馬克思主義的目的僅僅囿于‘文化知識(shí)的積累和辨析’，那當(dāng)然應(yīng)把注意力放在給其定性上，即確定其是真正的馬克思主義還是打著馬克思主義旗號(hào)的反馬克思主義、非馬克思主義。但假如我們是為了給建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義提供啟示而開(kāi)展西方馬克思主義的研究，那么我們則在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步專注于吸取和借鑒其中一切有價(jià)值的思想成分。”②陳學(xué)明：《我們?cè)撛鯓友芯俊拔鞣今R克思主義”》，《北京日?qǐng)?bào)》2010年4月19日第020版。另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為，研究西方馬克思主義不能夠脫離馬克思主義發(fā)展史的大視野，不應(yīng)該把西方馬克思主義排除在馬克思主義發(fā)展之外。③李佃來(lái)：《馬克思主義哲學(xué)史與國(guó)外馬克思主義研究的分離與會(huì)通：對(duì)馬克思主義哲學(xué)史研究范式的一種考量》，《學(xué)術(shù)研究》2009年第10期。

實(shí)際上，將問(wèn)題懸置起來(lái)不是一個(gè)明智的做法，一方面，無(wú)法繞過(guò)對(duì)西方馬克思主義理論性質(zhì)和理論地位的追問(wèn)，因?yàn)閷?duì)任何問(wèn)題的研究和流派的追蹤都無(wú)法代替定性研究；另一方面，無(wú)價(jià)值的立場(chǎng)和無(wú)目的的研究都是不可能的，對(duì)西方馬克思主義研究不可能只做純客觀的學(xué)派追蹤和問(wèn)題描述，馬克思主義性質(zhì)的追問(wèn)始終糾纏其中。在充分肯定西方馬克思主義的理論意義的同時(shí)，不要走入另外一個(gè)極端，畢竟西方馬克思主義有其局限性，“拯救”、“激發(fā)”馬克思的理想并未完全實(shí)現(xiàn)；對(duì)西方馬克思主義和馬克思的文本作具體、細(xì)致、扎實(shí)的文本解讀和整體把握是判定西馬的理論性質(zhì)和理論地位的根本。理性界定西方馬克思主義在馬克思主義發(fā)展史上的地位需要對(duì)當(dāng)前的馬克思主義發(fā)展史寫作體例重新思考，真正做到歷史與邏輯、理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一，再現(xiàn)馬克思主義發(fā)展歷史的真實(shí)性、豐富性和生動(dòng)性。唯其如此，西馬對(duì)馬克思的重新發(fā)現(xiàn)和解讀才能一定程度上被納入其中，而不是作為非重要部分、外史或者附錄外在于馬克思主義發(fā)展史之外。