論文學(xué)的多重特質(zhì)與多元屬性*

周 波

(山東師范大學(xué)文學(xué)院，山東濟(jì)南，200514)

探討文學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題，必然要涉及幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題:一是本質(zhì)主義與反本質(zhì)主義;二是文學(xué)本質(zhì)與文學(xué)性;三是本質(zhì)、本體與存在的關(guān)系。

近年來(lái)，學(xué)界對(duì)文學(xué)本質(zhì)的堅(jiān)信不疑與對(duì)其大加質(zhì)疑甚至徹底否定的各種矛盾觀點(diǎn)同時(shí)并存、彼此沖撞。我們認(rèn)為:一方面，在關(guān)于文學(xué)的認(rèn)識(shí)上堅(jiān)持本質(zhì)主義的態(tài)度，或者說(shuō)認(rèn)為文學(xué)只存在單一、唯一的本質(zhì)的觀點(diǎn)當(dāng)然是不可取的。正像彼得·威德森所說(shuō):“事到如今，即使是最徹底的文學(xué)批評(píng)家也不會(huì)輕易接受那種單一的‘文學(xué)’觀念了，或是認(rèn)為關(guān)于文學(xué)這個(gè)概念只能有一種基本定義，即只存在某種天生的、自我確證的文學(xué)‘要素’的定義。”①［英］彼得·威德森著、錢競(jìng)、張欣譯:《現(xiàn)代西方文學(xué)觀念簡(jiǎn)史》，北京:北京大學(xué)出版社，2006年，第10頁(yè)。事實(shí)上不僅文學(xué)，任何事物都存在著多重本質(zhì)或者說(shuō)質(zhì)的多重規(guī)定性，簡(jiǎn)單的定性、定位都是不科學(xué)的。另一方面，出于反本質(zhì)主義的需要，質(zhì)疑或否定文學(xué)的本質(zhì)，認(rèn)為文學(xué)根本不存在什么本質(zhì)，取消對(duì)本質(zhì)問(wèn)題的探討，也是極為片面的。因?yàn)椴怀姓J(rèn)本質(zhì)、規(guī)律和真理，也就否認(rèn)了人們認(rèn)識(shí)、把握文學(xué)性質(zhì)和特性的可能性，將現(xiàn)象與本質(zhì)混為一談，從而也取消了科學(xué)認(rèn)識(shí)文學(xué)的可能性和現(xiàn)實(shí)性。

鑒于文學(xué)的本質(zhì)或“什么是文學(xué)”始終是個(gè)難以解答且難有定論的問(wèn)題，于是有的學(xué)者便另辟蹊徑，轉(zhuǎn)向“文學(xué)性”的研究。從俄國(guó)形式主義者到法國(guó)解構(gòu)主義者，都表現(xiàn)出避開(kāi)直接回答“文學(xué)是什么”的問(wèn)題，試圖從對(duì)“文學(xué)性”的闡釋中對(duì)文學(xué)問(wèn)題作出新的解答，從而開(kāi)辟出新的天地。但是正如某些學(xué)者指出的那樣:人們發(fā)現(xiàn)“什么是文學(xué)性”似乎是個(gè)比“什么是文學(xué)”更難以解釋清楚的問(wèn)題，而且問(wèn)題的關(guān)鍵還在于:要想說(shuō)清楚“文學(xué)性”還是需要回答“文學(xué)是什么”的問(wèn)題。于是即使一些解構(gòu)主義大師們最終也無(wú)法徹底回避文學(xué)本質(zhì)或文學(xué)是什么的問(wèn)題，不得不對(duì)其作出解釋。②姚文放:《“文學(xué)性”問(wèn)題與文學(xué)本質(zhì)再認(rèn)識(shí)——以兩種“文學(xué)性”為例》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第5期。例如德里達(dá)說(shuō):“文學(xué)的本質(zhì)……是于記錄和閱讀‘行為’的最初歷史之中所產(chǎn)生的一套客觀規(guī)則?！雹郏鄯ǎ菅趴恕さ吕镞_(dá)著、趙興國(guó)等譯:《文學(xué)行動(dòng)》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第12頁(yè)。喬納森·卡勒指出:“所謂‘文學(xué)’，即一種約定俗成的標(biāo)志”，“文學(xué)是一種可以引起某種關(guān)注的言語(yǔ)行為，或者叫文本的活動(dòng)?！雹埽勖溃輪碳{森·卡勒著、李平譯:《當(dāng)代學(xué)術(shù)入門(mén):文學(xué)理論》，沈陽(yáng):遼寧教育出版社，1998年，第28頁(yè)。由此可見(jiàn)對(duì)“文學(xué)性”的探討并不能代替對(duì)文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的研究。

為了避開(kāi)文學(xué)本質(zhì)這一糾纏不清的難題，有人主張把文學(xué)本體、文學(xué)存在作為文學(xué)理論研究的重心。其實(shí)，研究文學(xué)存在不可能避開(kāi)文學(xué)本體問(wèn)題，研究文學(xué)本體也不可能避開(kāi)文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題。關(guān)于本體、存在與本質(zhì)的關(guān)系，有學(xué)者指出:“事實(shí)上文學(xué)本體論研究的對(duì)象應(yīng)該是文學(xué)的存在問(wèn)題，除了要探討文學(xué)的本體之外，還必須探討文學(xué)的各種屬性。至于本體和存在的關(guān)系則更是十分簡(jiǎn)單:本體(ousia)是存在(on)的一部分，存在不僅是指本體，還包括各種屬性?！倔w是存在的首要含義，本質(zhì)又是本體的首要含義，因而廣義的文學(xué)本體論(存在論)歸根到底要解決的仍是文學(xué)的本體問(wèn)題，而狹義的文學(xué)本體論主要解決的又是文學(xué)的本質(zhì)問(wèn)題?！雹偬K宏斌:《何謂“本體”?——文學(xué)本體論研究中的概念辨析之一》，《東方叢刊》2006年第1期。

無(wú)論人們?nèi)绾卧噲D取消或避開(kāi)文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題，事實(shí)上，文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題始終是無(wú)法繞過(guò)的理論焦點(diǎn)，它一直是文學(xué)研究的核心問(wèn)題。文學(xué)理論是以此為基石而進(jìn)行建構(gòu)的，文學(xué)理論的發(fā)展也是沿著對(duì)這一基本問(wèn)題的闡釋而向前推進(jìn)的。

一、關(guān)于文學(xué)本質(zhì)認(rèn)識(shí)的發(fā)展歷程

我國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論的建構(gòu)集中體現(xiàn)在文學(xué)理論教材建設(shè)上，而文學(xué)理論教材建設(shè)的基本思想觀點(diǎn)又集中體現(xiàn)在對(duì)文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上。從20世紀(jì)60年代到改革開(kāi)放的80—90年代，文學(xué)理論教材中對(duì)于文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)前后有著較為明顯的變化。應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)文學(xué)理論建設(shè)上的成績(jī)?是一個(gè)值得慎重思考、認(rèn)真對(duì)待的問(wèn)題。不過(guò)，無(wú)論對(duì)我國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論遺產(chǎn)采取何種態(tài)度，無(wú)論對(duì)文學(xué)本質(zhì)理論闡釋作何評(píng)說(shuō)，有幾點(diǎn)必須明確:一是我國(guó)文學(xué)理論尤其是關(guān)于文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)都是與國(guó)際國(guó)內(nèi)的政治環(huán)境、社會(huì)思潮、文化走向直接相關(guān)的，是在其制約和影響下形成的;二是歷來(lái)文學(xué)理論中關(guān)于文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的觀點(diǎn)都是在歷史發(fā)展的過(guò)程中不斷探索而提出來(lái)的;三是特定時(shí)代關(guān)于文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的解釋不能完全歸結(jié)為個(gè)人的創(chuàng)見(jiàn)，而是學(xué)者們集體思考的產(chǎn)物。

20世紀(jì)60—80年代產(chǎn)生的、被定為全國(guó)高校文科教材的蔡儀主編《文學(xué)概論》、以群主編《文學(xué)的基本原理》②蔡 儀主編《文學(xué)概論》于1961年編寫(xiě)，1979年由人民文學(xué)出版社出版;以群主編《文學(xué)的基本原理》于1960年編寫(xiě)，1963—1964年分上下冊(cè)出版，1980年修訂本由上海文藝出版社出版。，作為我國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論教材的奠基之作，其實(shí)是當(dāng)時(shí)學(xué)者集體智慧的產(chǎn)物，其關(guān)于“文學(xué)是社會(huì)意識(shí)形態(tài)”的經(jīng)典闡釋也是當(dāng)時(shí)政治氣候下的一種必然選擇。一方面，受俄蘇的政治與國(guó)內(nèi)極左思潮和政治革命氣氛的影響，文學(xué)理論領(lǐng)域充滿著“黨的組織和黨的文學(xué)”、“文學(xué)的階級(jí)性”、“文藝從屬于政治”等政治化主導(dǎo)思想;另一方面前蘇聯(lián)畢達(dá)柯夫的《文藝學(xué)引論》、季摩菲耶夫的《文學(xué)原理》等文學(xué)理論教科書(shū)又提供了理論建構(gòu)的樣本③畢達(dá)柯夫《文藝學(xué)引論》由北京大學(xué)中文系文藝?yán)碚摻萄惺易g，于1958年由高等教育出版社出版;季摩菲耶夫《文學(xué)原理》由查良錚譯，于1955年由平明出版社出版。。值得注意的是:當(dāng)時(shí)學(xué)者們?cè)谔岢觥拔膶W(xué)是意識(shí)形態(tài)”的同時(shí)，又指出“文學(xué)用形象反映生活”、“文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)”。這說(shuō)明人們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)論的整體框架下也充分認(rèn)識(shí)到了文學(xué)自身的其他基本特征。盡管此期的文學(xué)理論觀點(diǎn)深受左的政治思潮影響，具有嚴(yán)重的偏頗和歷史局限性，但對(duì)其也是不能采取一概否定態(tài)度的。

20世紀(jì)80年代初—90年代，由于改革開(kāi)放的不斷發(fā)展和深入，受西方各種文化藝術(shù)思潮尤其是美學(xué)思潮的影響，人們?cè)絹?lái)越不滿于文學(xué)理論的政治化傾向，越來(lái)越意識(shí)到把文學(xué)本質(zhì)定義為意識(shí)形態(tài)存在的問(wèn)題，力圖使文學(xué)理論擺脫政治的束縛。在這種歷史背景下，“文學(xué)是一種審美意識(shí)形態(tài)”的說(shuō)法便應(yīng)運(yùn)而生了。其實(shí)，“審美意識(shí)形態(tài)”說(shuō)存在的前提仍然是意識(shí)形態(tài)說(shuō):即認(rèn)為文學(xué)既屬于一般意識(shí)形態(tài)，又是一種特殊的意識(shí)形態(tài)即審美意識(shí)形態(tài)。這種認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生除了受當(dāng)時(shí)的美學(xué)思潮影響外，與恩格斯提倡的“美學(xué)和歷史的觀點(diǎn)”具有某種聯(lián)系。20世紀(jì)90年代初這種關(guān)于審美意識(shí)形態(tài)的思想被寫(xiě)進(jìn)童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》。應(yīng)該說(shuō)，“審美意識(shí)形態(tài)”說(shuō)是當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件下提出的一種進(jìn)步的文學(xué)觀點(diǎn)，體現(xiàn)了人們對(duì)文學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步得到解放，一定程度地使文學(xué)擺脫了政治的束縛，與其本來(lái)性質(zhì)更為接近。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于文學(xué)本質(zhì)的“審美意識(shí)形態(tài)”說(shuō)受到了質(zhì)疑。近年來(lái)圍繞著對(duì)此問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)展開(kāi)了論爭(zhēng)，從而使對(duì)文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的探討成為新的理論焦點(diǎn)。其實(shí)，關(guān)于“審美意識(shí)形態(tài)”說(shuō)的爭(zhēng)論，體現(xiàn)了“進(jìn)入新世紀(jì)以后文學(xué)理論的發(fā)展不斷向前推進(jìn)，其建構(gòu)又面臨著新的突破”?！斑@種突破是什么呢?人們對(duì)文學(xué)的理解愈來(lái)愈接近文學(xué)的本體或本質(zhì)，既需要擺脫單純的意識(shí)形態(tài)說(shuō)的束縛，又需要擺脫單純的審美說(shuō)的局限。實(shí)質(zhì)上，‘審美意識(shí)形態(tài)’說(shuō)存在的問(wèn)題，不僅在于將‘審美’與‘意識(shí)形態(tài)’牽強(qiáng)地連在一起，而且在于把文學(xué)仍然定位于意識(shí)形態(tài)，或者說(shuō)仍然等同于意識(shí)形態(tài)。這說(shuō)明論者在對(duì)文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的理解上并沒(méi)有擺脫意識(shí)形態(tài)說(shuō)理論框架的局限，正像20世紀(jì)80年代以前對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)沒(méi)有擺脫政治說(shuō)、階級(jí)說(shuō)理論框架的束縛一樣。愈來(lái)愈多的學(xué)者指出，文學(xué)具有意識(shí)形態(tài)性，不過(guò)它既不是意識(shí)形態(tài)，也不是審美意識(shí)形態(tài)。文學(xué)到底是什么?這正是這次爭(zhēng)論試圖解答的難題，在不否定其意識(shí)形態(tài)性的前提下來(lái)回答其非意識(shí)形態(tài)的本體特性，以求對(duì)文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題作出較為科學(xué)的解釋?！雹僦?波:《中國(guó)傳統(tǒng)文化鏈接中的毛澤東文藝思想研究》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期;又見(jiàn)中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料:《毛澤東思想研究》2012年第1期。

正像雷蒙德·威廉斯所說(shuō):“文學(xué)不應(yīng)受束于某種既定概念，它是一種既恒定持久又不斷超越自身舊形式的實(shí)踐?！雹冢塾ⅲ堇酌傻隆こ闪怪⑼鯛柌g:《什么是文學(xué)?》，《馬克思主義美學(xué)研究》2000年第1期。關(guān)于文學(xué)的界定及其本質(zhì)的闡釋取決于文學(xué)自身的特質(zhì)和發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)，而不是主觀的臆想，人們對(duì)文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是隨著文學(xué)自身的發(fā)展而不斷嬗變和超越的過(guò)程。

二、文學(xué)的多重特質(zhì)

本文對(duì)文學(xué)本質(zhì)問(wèn)題的討論，主要用歷史的、發(fā)展的觀點(diǎn)，著眼于不同的視角，聚焦于文學(xué)自身，力求在對(duì)文學(xué)進(jìn)行全面考察、觀照的基礎(chǔ)上，實(shí)事求是地指出文學(xué)所具有的多重本質(zhì)特征。

通過(guò)從不同的視角對(duì)文學(xué)和文學(xué)活動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)分析，可以看出其多方面的特征:(1)以語(yǔ)言文字塑造想象性藝術(shù)形象——藝術(shù)創(chuàng)造特征;(2)包含想象性形象的文本(紙質(zhì)文本或電子文本)——作品存在特征;(3)直接訴諸心靈直覺(jué)——接受心理特征;(4)詩(shī)性思維和藝術(shù)話語(yǔ)創(chuàng)造的純意識(shí)形式——藝術(shù)思維及意識(shí)特征;(5)蘊(yùn)涵審美意識(shí)的文化形態(tài)——審美文化特征。在這種分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納，可以把文學(xué)的本質(zhì)特征概括為以下三個(gè)方面:

(一)文學(xué)是塑造想象性形象的語(yǔ)言藝術(shù)

究竟應(yīng)把文學(xué)首先定位為藝術(shù)還是意識(shí)形態(tài)?文學(xué)雖然可歸之于意識(shí)形態(tài)或意識(shí)形式，它與政治、哲學(xué)、宗教、道德等都是一種思想形式(觀念形態(tài))，但其不同之處在于，文學(xué)是一種具象性的意識(shí)形式，即藝術(shù)。顯然它與繪畫(huà)、音樂(lè)、戲劇、影視等屬于藝術(shù)的范疇。因此定位于藝術(shù)顯然比定位于意識(shí)形態(tài)更為科學(xué)。產(chǎn)生于20世紀(jì)后半期的較為權(quán)威的辭書(shū)大多側(cè)重于把文學(xué)定位為藝術(shù)。如《辭海試行本》對(duì)文學(xué)的解釋:“我國(guó)過(guò)去原指一切類型的書(shū)面著作;‘五四’后，專指借形象反映社會(huì)生活的語(yǔ)言藝術(shù)。文學(xué)是一定社會(huì)生活在人類頭腦中反映的產(chǎn)物，屬于意識(shí)形態(tài)的一種?！雹邸掇o海試行本》第10分冊(cè)(文學(xué)·語(yǔ)言文字)，上海:中華書(shū)局辭海編輯所，1961年，第1頁(yè)?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)》修訂本的解釋:“以語(yǔ)言文字為工具形象化地反映客觀現(xiàn)實(shí)的藝術(shù)，包括戲劇、詩(shī)歌、小說(shuō)、散文等?！雹堋冬F(xiàn)代漢語(yǔ)》(第3版)，北京:商務(wù)印書(shū)館，1996年，第1319頁(yè)。由于藝術(shù)是文學(xué)最貼近的種屬，從質(zhì)的規(guī)定性來(lái)看，文學(xué)首先應(yīng)定位于語(yǔ)言藝術(shù)。

通常人們把文學(xué)歸之于語(yǔ)言藝術(shù)，指出它用語(yǔ)言塑造形象的特點(diǎn)。不過(guò)這種解釋只是從一般表現(xiàn)形式上進(jìn)行歸類，并未指明其用語(yǔ)言塑造形象的獨(dú)特性，即與想象直接相關(guān)的問(wèn)題。

文學(xué)作為語(yǔ)言藝術(shù)其最為突出的特征包括兩個(gè)方面:其一，它所塑造的形象不同于繪畫(huà)、戲劇、影視等藝術(shù)種類塑造的可視性形象，而是一種想象性的形象。也就是說(shuō)，文學(xué)創(chuàng)作其實(shí)就是作家運(yùn)用語(yǔ)言文字把頭腦想象中的物象、意象、意境等描述出來(lái)，使之物態(tài)化，從而形成以文字為載體的文本。無(wú)論是紙質(zhì)文本還是電子文本，字面上并無(wú)直觀的形象，只是在語(yǔ)詞和文字編碼中存有潛在、隱含的形象。即是說(shuō)在文學(xué)作品乃至整個(gè)文學(xué)活動(dòng)中自始至終都看不到可見(jiàn)的形象。所謂的文學(xué)形象是在作者的想象中塑造又在讀者的想象中還原的一種想象性的形象。

其二，文學(xué)塑造形象的過(guò)程體現(xiàn)為意象與語(yǔ)詞緊密交織結(jié)合在一起的思維活動(dòng)，意象在頭腦中直接轉(zhuǎn)化為語(yǔ)言形象。《文心雕龍·神思》所言“物沿耳目，而辭令管其樞機(jī);樞機(jī)方通，則物無(wú)隱貌”，即指構(gòu)思過(guò)程中物象或意象與語(yǔ)詞相互制約、變通轉(zhuǎn)化的情形。文學(xué)形象的創(chuàng)造即意象的符號(hào)化是在想象中完成的，體現(xiàn)為一種內(nèi)化的方式。文學(xué)寫(xiě)作在很大程度上是記錄想象中涌現(xiàn)的語(yǔ)言形象，使之物態(tài)化。尤其是靠靈感寫(xiě)作的詩(shī)人作家更是如此。這與繪畫(huà)、雕塑、戲劇、影視等主要靠形式的外化而塑造形象的生成方式是頗為不同的。

因此，文學(xué)作為語(yǔ)言藝術(shù)的基本特性就是它運(yùn)用語(yǔ)言文字塑造潛在的、隱含的藝術(shù)形象，亦即想象性的藝術(shù)形象。

除了一般意義上的文學(xué)作品之外，語(yǔ)言藝術(shù)還應(yīng)包括屬于民間說(shuō)唱曲藝的相聲、小品、評(píng)書(shū)等等。此類語(yǔ)言形式因其具有表演性而被歸為表演藝術(shù)。不過(guò)相聲、小品的腳本或劇本應(yīng)歸于文學(xué)，至于作為民間傳統(tǒng)講說(shuō)藝術(shù)的評(píng)書(shū)，講說(shuō)的底本往往直接就是小說(shuō)或文學(xué)傳奇故事，與古代行吟詩(shī)人以英雄傳奇史詩(shī)為底本一樣，自然亦屬文學(xué)。

(二)文學(xué)是傳達(dá)生命精神的純意識(shí)形式

通常我們說(shuō)文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)或意識(shí)形式，其中的意識(shí)概念指的是一種意識(shí)存在，它是相對(duì)于物質(zhì)存在而言的。其實(shí)說(shuō)文學(xué)藝術(shù)是意識(shí)形態(tài)或意識(shí)形式只是指其意識(shí)形態(tài)性或意識(shí)性而言，實(shí)際上它既是意識(shí)存在又是物質(zhì)存在。也就是說(shuō)，文學(xué)藝術(shù)需要特定的物質(zhì)載體，這種物質(zhì)載體因各種藝術(shù)類別的不同而呈現(xiàn)出不同的物質(zhì)性。如果以物質(zhì)與意識(shí)作為兩極，沿著兩極之間的中軸線把各類藝術(shù)分別排列起來(lái)，就可以清楚地看出從三維實(shí)體到二維圖像、影像載體再到音響文字載體，由物質(zhì)實(shí)體逐漸過(guò)渡到純意識(shí)形式。以語(yǔ)言文字為載體的文學(xué)已經(jīng)沒(méi)有什么物質(zhì)重量，差不多是一種純粹的意識(shí)形式。

當(dāng)然從電子或網(wǎng)絡(luò)信息傳輸?shù)慕嵌葋?lái)看，圖像、影像亦不再需要畫(huà)紙、拷貝等物質(zhì)載體，而完全代之以數(shù)字信息載體。不過(guò)從意識(shí)的本原意義上來(lái)說(shuō)，真正的意識(shí)仍然是抽象或具象的思想觀念，而非人造的圖像、影像，因而只有文學(xué)堪稱純意識(shí)形式。恩格斯所說(shuō)“那些更高地懸浮于空中的意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)域，即宗教、哲學(xué)等等”①恩格斯:《致康·施米特(1890年10月27日)》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京:人民出版社，1995年，第703頁(yè)。，其實(shí)就相當(dāng)于這種純意識(shí)。顯然文學(xué)也屬于這種純粹意識(shí)形態(tài)或意識(shí)形式的領(lǐng)域。

關(guān)于文學(xué)純意識(shí)形式特征只是對(duì)文學(xué)形式的表述，文學(xué)最為重要的特性還在于它通過(guò)作家主體的視角對(duì)自然、社會(huì)、人生的豐富多彩的生命精神的全面表現(xiàn)和深刻反映。在文學(xué)用語(yǔ)言所創(chuàng)造的那種無(wú)所不包、充滿生命活力和藝術(shù)魅力的想象世界里，體驗(yàn)性話語(yǔ)形式所表達(dá)的思想感情、反映的社會(huì)生活、包含的人生意蘊(yùn)，使得任何類別的學(xué)術(shù)、科學(xué)和任何藝術(shù)門(mén)類都相形見(jiàn)絀。文學(xué)對(duì)生命精神傳達(dá)的獨(dú)特性、全面性、豐富性與深刻性，不僅使它與哲學(xué)、道德、宗教、科學(xué)等任何一種意識(shí)形式區(qū)別開(kāi)來(lái)，而且也使它與繪畫(huà)、音樂(lè)、攝影、影視、雕塑、建筑等任何一種藝術(shù)形式區(qū)別開(kāi)來(lái)。

(三)文學(xué)是訴諸心覺(jué)的審美文化形態(tài)

如前所言，既然文學(xué)是用語(yǔ)言文字來(lái)塑造想象性形象，是傳達(dá)生命精神的純意識(shí)形式，那么與此直接相聯(lián)系就是它可以訴諸人的心靈直覺(jué)。這種通過(guò)語(yǔ)言文字媒介實(shí)現(xiàn)心靈溝通的直覺(jué)可稱之為心覺(jué)，即各種感官共同作用而形成的一種綜合性心靈知覺(jué)。這種綜合的心靈知覺(jué)與道家所說(shuō)“無(wú)聽(tīng)之以耳而聽(tīng)之以心，無(wú)聽(tīng)之以心而聽(tīng)之以氣”的虛靜說(shuō)頗為接近，同時(shí)與佛教唯識(shí)宗“八識(shí)”中的“意識(shí)”也很有相同之處。佛法唯識(shí)學(xué)中的“八識(shí)心王”是指眼識(shí)、耳識(shí)、鼻識(shí)、舌識(shí)、身識(shí)、意識(shí)、末那識(shí)、阿賴耶識(shí)。前五識(shí)是感識(shí)，認(rèn)識(shí)具體對(duì)象;第六識(shí)意識(shí)，具有綜合認(rèn)識(shí)的功能。前五識(shí)中有一識(shí)起作用，意識(shí)乃諸識(shí)同時(shí)俱起。如果借用“六識(shí)”之說(shuō)與不同的藝術(shù)門(mén)類聯(lián)系起來(lái)，就可以看出各種藝術(shù)與各種感覺(jué)類型的關(guān)系:

上述各種感覺(jué)類型只是相對(duì)而言的，例如被稱為綜合藝術(shù)的戲劇、影視藝術(shù)就是通過(guò)視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)的結(jié)合進(jìn)行欣賞的。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)任何一種藝術(shù)形式的欣賞，不可能只限于某一種感覺(jué)，心靈的綜合作用無(wú)處不在。不過(guò)對(duì)文學(xué)作品的欣賞與對(duì)一般具有直觀形象的其他藝術(shù)作品的欣賞有著根本的差別，讀者在閱讀中看不到可見(jiàn)形象，需要充分調(diào)動(dòng)心靈的感知要素，通過(guò)積極、主動(dòng)、活躍的想象這種綜合性心理活動(dòng)，將用語(yǔ)言文字塑造的形象再造、還原出來(lái)。這種綜合性的心覺(jué)活動(dòng)是文學(xué)欣賞活動(dòng)的突出特征。

如上所述，把文學(xué)歸屬于意識(shí)形態(tài)和定性于“審美意識(shí)形態(tài)”都具有歷史的局限性和學(xué)理的缺陷性，無(wú)論在意識(shí)形態(tài)還是在“審美意識(shí)形態(tài)”的框架內(nèi)研究文學(xué)都難以真正揭示其綜合本質(zhì)和多元屬性，只有把文學(xué)從上述框架內(nèi)解放出來(lái)，將其定性于一種審美文化，從而置于更廣闊的文化領(lǐng)域，才能全面認(rèn)識(shí)文學(xué)的本質(zhì)特性，才有助于推動(dòng)文學(xué)理論的科學(xué)建構(gòu)，進(jìn)而推動(dòng)文學(xué)自由、健康地發(fā)展。

近年來(lái)“審美文化”越來(lái)越受到普遍的關(guān)注，不過(guò)學(xué)界對(duì)“審美文化”內(nèi)涵的解釋卻眾說(shuō)紛紜，難有定論?！皩徝牢幕迸c文學(xué)之間存在著怎樣的關(guān)系?學(xué)界傾向于認(rèn)為“審美文化”是包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)或以文學(xué)藝術(shù)為核心的綜合性文化形態(tài)。葉朗在其主編的《現(xiàn)代美學(xué)體系》中較早對(duì)此概念做了界定:“所謂審美文化，就是人類審美活動(dòng)的物化產(chǎn)品、觀念體系和行為方式的總和”，在構(gòu)成“審美文化”的三個(gè)基本部分中，處于第一位置的就是“包括各種藝術(shù)作品”的“審美活動(dòng)的物化產(chǎn)品”。①葉朗主編:《現(xiàn)代美學(xué)體系》，北京:北京大學(xué)出版社，1988年，第259頁(yè)。有學(xué)者更進(jìn)一步指出:“可以把‘審美文化’表述為具有一定審美特性和價(jià)值的文化形態(tài)”，“審美文化”可以界定為:“以文學(xué)藝術(shù)為核心的、具有一定審美特性和價(jià)值的文化形態(tài)或產(chǎn)品?！雹谥炝⒃?《“審美文化”概念小議》，《浙江學(xué)刊》1997年第5期。其實(shí)審美文化與文學(xué)的關(guān)系，一方面具有共同的審美特性，另一方面又有文理或文脈的相互連通。審美文化對(duì)文學(xué)擁有順理成章的涵蓋關(guān)系，與之有著肌理相通的有機(jī)聯(lián)系。這種關(guān)系顯然比意識(shí)形態(tài)與文學(xué)之間的關(guān)系要密切得多，因此，“與其說(shuō)文學(xué)是一種意識(shí)形態(tài)不如說(shuō)是它一種文化形態(tài)”，“作為語(yǔ)言藝術(shù)的文學(xué)，它是通過(guò)包含人生意蘊(yùn)的體驗(yàn)性話語(yǔ)形式表達(dá)思想感情、反映社會(huì)生活的一種審美文化形態(tài)”。③周波:《中國(guó)傳統(tǒng)文化鏈接中的毛澤東文藝思想研究》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第5期;又見(jiàn)中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《毛澤東思想研究》2012年第1期。

這里之所以使用“審美文化形態(tài)”而不直接說(shuō)“審美文化”，主要是指審美文化的物化形式，如同說(shuō)“意識(shí)形式”、“意識(shí)形態(tài)”一樣。

三、文學(xué)的多元屬性

上面我們闡述了文學(xué)的本質(zhì)特征，意在指明文學(xué)之所以為文學(xué)的質(zhì)的規(guī)定性，其實(shí)在很大程度上是回答“文學(xué)是什么”這個(gè)文學(xué)理論“元問(wèn)題”的。不過(guò)對(duì)文學(xué)的界定還不能停留在此層面上，還必須進(jìn)一步回答“文學(xué)有什么屬性”這樣一個(gè)次生的問(wèn)題。因此，這里主要討論文學(xué)的屬性即類屬的特征問(wèn)題。文學(xué)的本質(zhì)特性是處于核心層面的根本性質(zhì)，文學(xué)的其他屬性是處于本質(zhì)核心層外的相關(guān)屬性。當(dāng)然，文學(xué)本質(zhì)特征與文學(xué)屬性是彼此相互聯(lián)系的論題，甚至可以說(shuō)是一件事物的兩個(gè)側(cè)面，二者之間既有所區(qū)別又相互交叉，其類說(shuō)雖有別，其元旨則歸一。

正像文學(xué)具有多重本質(zhì)一樣，文學(xué)的屬性也是多元的。需要說(shuō)明的是，這里所說(shuō)的“多元”并非多元論哲學(xué)的“多元”，而是類似于美國(guó)教育家、心理學(xué)家霍華德·加德納在《智力的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中提出的“多元智力理論”(Multiple Intelligences)之“多元”，含有多層面、多維度、多類屬的意思。所謂文學(xué)的多元屬性，是指從不同的視角、側(cè)面可以看到其不同的性狀。從不同的學(xué)科類別例如詩(shī)學(xué)、美學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)、文化學(xué)等，可以分別看出其所具有的相關(guān)屬性。下面主要聯(lián)系與文學(xué)關(guān)系密切的相關(guān)學(xué)科和理論觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明文學(xué)最為突出的幾種屬性。

(一)文學(xué)的詩(shī)學(xué)屬性

文學(xué)的詩(shī)學(xué)屬性，就是指從詩(shī)學(xué)的視角來(lái)探討文學(xué)而把握到的某種屬性。文學(xué)的詩(shī)學(xué)屬性主要是詩(shī)藝性。

西方從亞里斯多德《詩(shī)學(xué)》開(kāi)始就探討廣義的詩(shī)即詩(shī)歌、散文、悲劇、喜劇等文學(xué)體裁的特征，以“模仿說(shuō)”建立起其詩(shī)學(xué)理論。賀拉斯《詩(shī)藝》則直接探索詩(shī)的藝術(shù)即上述文學(xué)體裁的藝術(shù)特征。他對(duì)詩(shī)歌的審視已經(jīng)超出了一般的審美范圍，他強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌要有吸引人、感動(dòng)人的藝術(shù)魅力，指出:“一首詩(shī)僅僅具有美是不夠的，還必須有魅力，必須能按作者愿望左右讀者的心靈。你自己先要笑，才能引起別人臉上的笑，同樣，你自己得哭，才能在別人臉上引起哭的反應(yīng)。”他主張?jiān)姼鑴?chuàng)作需要遵循的基本原則是要合乎情理，強(qiáng)調(diào)“或則遵循傳統(tǒng)，或則獨(dú)創(chuàng);但所創(chuàng)造的東西要自相一致?！彼笤?shī)歌努力發(fā)揮“寓教于樂(lè)”的功能:“詩(shī)人的愿望應(yīng)該是給人益處和樂(lè)趣，他寫(xiě)的東西應(yīng)該給人以快感，同時(shí)對(duì)生活有幫助?！雹伲酃畔ＥD］亞里斯多德、［古羅馬］賀拉斯著，羅念生、楊周翰譯:《詩(shī)學(xué)·詩(shī)藝》，北京:人民文學(xué)出版社，1962年，第142、143、155頁(yè)。

17世紀(jì)古典主義詩(shī)論家波瓦洛《詩(shī)的藝術(shù)》為詩(shī)歌創(chuàng)作重新制定“法典”，被稱為“阿納斯山的立法者”?！对?shī)的藝術(shù)》開(kāi)頭就說(shuō):“巴納斯(古希臘神話中阿波羅所居之山名——引者注)何等崇高!精詩(shī)藝談何容易!/一個(gè)魯莽的作者休妄想登峰造極:/如果他感覺(jué)不到吟詠的神秘異秉，/如果星宿不使他生下來(lái)就是詩(shī)人，/則他永遠(yuǎn)錮閉在他那偏小才具里，/飛碧(詩(shī)神阿波羅的別稱——引者注)既不聽(tīng)呼吁，/天馬也不聽(tīng)指揮?！憋@然，他既重視詩(shī)人的先天稟賦又強(qiáng)調(diào)詩(shī)藝對(duì)于創(chuàng)造的極端重要性。他崇尚古典主義的理性精神，強(qiáng)調(diào)理性是一切文章的靈魂。他說(shuō):“因此，首先必須愛(ài)理性:愿您的一切文章永遠(yuǎn)只憑著理性獲得價(jià)值和光芒?！雹冢鄯ǎ莶ㄍ呗逯⑷蔚渥g:《詩(shī)的藝術(shù)》，北京:人民文學(xué)出版社，1959年，第1-2、4頁(yè)。他不是一般地談?wù)搶徝?，而是力求把真與美結(jié)合起來(lái)，甚至直接把真看作美。如說(shuō):“只有真才美，只有真才可愛(ài);/真應(yīng)該到處統(tǒng)治，寓言也非例外;/一切虛構(gòu)中的真正的虛假/都只為使真理顯得更耀眼。”③轉(zhuǎn)引自朱光潛:《西方美學(xué)史》(上)，北京:人民文學(xué)出版社，1979年，第187頁(yè)。其實(shí)波瓦洛談?wù)摰脑?shī)藝已經(jīng)不限于一般藝術(shù)方法，而是涉及詩(shī)的思想內(nèi)容等多種因素。并且其詩(shī)藝范疇也大大超出了詩(shī)歌的范圍，涉及到廣泛的文學(xué)領(lǐng)域。文學(xué)史家尼薩爾在《法國(guó)文學(xué)史》中說(shuō):“《詩(shī)的藝術(shù)》不只是一個(gè)人的卓越的作品，還是一個(gè)偉大世紀(jì)的文學(xué)信條的宣言。只把它局限在詩(shī)作品上去應(yīng)用，就未免誤解了波瓦洛的精神和《詩(shī)的藝術(shù)》的價(jià)值了。波瓦洛的教訓(xùn)不限于能以詩(shī)句表達(dá)出來(lái)的思想，也不限于詩(shī)的語(yǔ)言;它們擴(kuò)及于一切思想與一切思想表達(dá)的方式，推而廣之，擴(kuò)及于一切以求真為理想的藝術(shù)?！雹苻D(zhuǎn)引自［法］波瓦洛著、任典譯:《詩(shī)的藝術(shù)·引言》，北京:人民文學(xué)出版社，1959年。

與西方的上述探討詩(shī)藝的著作相似，中國(guó)古代大量的詩(shī)話、詞話、曲話、小說(shuō)評(píng)點(diǎn)等著作也是以論述詩(shī)詞曲、小說(shuō)創(chuàng)作技巧方法為主要內(nèi)容的。此類著作有的屬于狹義詩(shī)學(xué)的范疇，有的則延伸到廣義詩(shī)學(xué)領(lǐng)域。如王國(guó)維《人間詞話》乙稿序云:“文學(xué)之事，其內(nèi)足以攄己而外足以感人者，意與境二者而已?！雹蓦袒?《人間詞話校注》(修訂本)，濟(jì)南:齊魯書(shū)社，1986年，第106頁(yè)。其“意境”說(shuō)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出詩(shī)詞范圍，延伸到了整個(gè)文學(xué)領(lǐng)域。

綜上所述，詩(shī)藝性是一個(gè)綜合性概念，其內(nèi)容涉及文學(xué)理念、藝術(shù)元素、技巧方法、藝術(shù)風(fēng)格、作者人格及道德修養(yǎng)，等等。

(二)文學(xué)的美學(xué)屬性

文學(xué)的美學(xué)屬性是指以美學(xué)的觀點(diǎn)審視文學(xué)從而把握到的特有屬性。文學(xué)的美學(xué)屬性主要是審美性。

通常認(rèn)為，文學(xué)具有審美性似乎是天經(jīng)地義、至當(dāng)歸一之論。因?yàn)閺目档绿岢皩徝罒o(wú)利害關(guān)系”到黑格爾主張“美是理念的感性顯現(xiàn)”，再到馬克思強(qiáng)調(diào)“人也按照美的規(guī)律來(lái)建造”，似乎直接或間接地表明文學(xué)藝術(shù)與審美之間存在著無(wú)庸分辯的密切關(guān)系。于是便根據(jù)西方審美理論引申說(shuō)明文學(xué)，指出其無(wú)功利性、感性化、情感性等方面的審美特征。其實(shí)這只是指出了一般藝術(shù)共有的審美特征，并未揭示出文學(xué)作為語(yǔ)言藝術(shù)所獨(dú)具的審美特征。

探討文學(xué)的審美特征必須針對(duì)其作為語(yǔ)言藝術(shù)的獨(dú)特性，需要結(jié)合文學(xué)的物化形式即作品與文學(xué)動(dòng)態(tài)性狀即文學(xué)活動(dòng)進(jìn)行全面考察。理解文學(xué)的審美性需要注意以下三點(diǎn):

其一，文學(xué)之所以具有審美性是因?yàn)槲膶W(xué)作品是作家審美意識(shí)的物化形態(tài)。作家把自己的種種審美感受熔鑄進(jìn)用語(yǔ)言文字塑造的具體形象中，從而使之能夠訴諸讀者的審美感官，產(chǎn)生審美愉悅和各種情感反應(yīng)。只有作者自己感受到美的那些事物，才能引起讀者美的感受。文學(xué)作品中能夠打動(dòng)讀者的審美因素必定同樣感動(dòng)過(guò)作者，那種能夠使讀者產(chǎn)生刻骨銘心的美感的瞬間必定也是曾經(jīng)引起作家靈魂戰(zhàn)栗的時(shí)刻。

其二，文學(xué)的審美性是作品的語(yǔ)言美、形象美、意蘊(yùn)美的綜合體現(xiàn)。文學(xué)的審美性首先體現(xiàn)于語(yǔ)言美，包括富有文采的詞語(yǔ)，比喻、象征的修辭手法，節(jié)奏、韻律等音樂(lè)手段的運(yùn)用。其次體現(xiàn)于運(yùn)用語(yǔ)言文字所塑造的形象之美，包括人物、景物、環(huán)境的形象化描繪。再次體現(xiàn)于形象所包含的意蘊(yùn)之美，健康的思想感情、優(yōu)美的情調(diào)、感人的意境等。

其三，文學(xué)的審美是在意會(huì)的即心領(lǐng)神會(huì)式的想象中進(jìn)行的。我們對(duì)文學(xué)作品的審美與對(duì)繪畫(huà)、戲劇、影視的審美有著明顯的不同，后者是通過(guò)對(duì)可見(jiàn)形象的觀照所進(jìn)行的一種視覺(jué)或聽(tīng)覺(jué)的審美，前者則是對(duì)不可見(jiàn)的形象通過(guò)頭腦的再造而進(jìn)行的一種想象性的審美。這種通過(guò)想象進(jìn)行的審美具有非直觀性、不確定性、模糊性的特征，具有更多的發(fā)揮余地和更廣闊的聯(lián)想空間。所謂“有一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，就是指文學(xué)想象的豐富性和多種多樣性而言的。

還需注意的是，有關(guān)文學(xué)的審美與其他藝術(shù)的審美一樣，并非專指對(duì)美的事物的欣賞、觀審，也包括對(duì)丑的事物的否定性審視，或者美丑對(duì)峙及其相互轉(zhuǎn)化等。當(dāng)然審美是一種體現(xiàn)正能量的價(jià)值判斷，首先是對(duì)美的肯定和欣賞，在美的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)下觀審一切事物。

另外，文學(xué)的審美性只是其諸多屬性之一，不能把文學(xué)的審美性看作高于一切其他屬性，或者認(rèn)為審美性就是文學(xué)的決定性因素，其實(shí)上述詩(shī)藝性就是與審美性同樣重要的屬性。試想如果把屬于文學(xué)作為語(yǔ)言藝術(shù)的那些特有的藝術(shù)特性都去掉，只有審美性的文學(xué)還剩下什么呢?那就根本談不上是文學(xué)，只能是一般的審美文化罷了。

(三)文學(xué)的心理學(xué)屬性

文學(xué)的心理學(xué)屬性，是指從心理學(xué)的視角研究文學(xué)所得出的有別于其他種類文章的屬性。文學(xué)的心理學(xué)屬性主要包括情感性、想象性、虛構(gòu)性等。

作家在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)總是充滿著豐富的情感體驗(yàn)，因而文學(xué)作品中總是包含著各種各樣的情感。盡管作家的情感表現(xiàn)或隱或顯、或弱或強(qiáng)，但其通過(guò)創(chuàng)作達(dá)到抒發(fā)情感的作用卻是一致的?！睹?shī)序》說(shuō)“情動(dòng)于中而形于言”，陸機(jī)《文賦》說(shuō)“詩(shī)緣情而綺靡”，劉勰《文心雕龍·神思》說(shuō)“登山則情滿于山，觀海則意溢于?！?，都指出了詩(shī)人作家創(chuàng)作中情感的重要作用。托爾斯泰甚至把傳達(dá)感情看作藝術(shù)創(chuàng)作的目的，他在《論藝術(shù)》中說(shuō):“藝術(shù)是這樣的一項(xiàng)人類的活動(dòng):一個(gè)人用某種外在的標(biāo)志有意識(shí)地把自己體驗(yàn)過(guò)的感情傳達(dá)給別人，而別人為這些感情所感染，也體驗(yàn)到這種感情?！雹伲鄱恚萘蟹颉ね袪査固┲?、豐陳寶譯:《藝術(shù)論》，北京:人民文學(xué)出版社，1958年，第47-48頁(yè)?？梢?jiàn)，從作家的創(chuàng)作到作品自身再到讀者的閱讀，整個(gè)文學(xué)活動(dòng)過(guò)程中始終離不開(kāi)多種多樣的情感體驗(yàn)。

想象性、虛構(gòu)性作為文學(xué)的重要心理屬性一直受到詩(shī)人作家和文論家的重視。陸機(jī)《文賦》以“精騖八級(jí)，心游萬(wàn)仞”、劉勰《文心雕龍·神思》以“思接千載，視通萬(wàn)里”來(lái)描繪想象力發(fā)揮時(shí)天馬行空、心游思馳的情狀。劉勰在《文心雕龍·情采》中所說(shuō)“為文而造情”就是指的藝術(shù)虛構(gòu)。明清小說(shuō)理論中，熊大木提倡“傳奇貴幻”(《隋史遺文序》)，指出小說(shuō)的虛構(gòu)性;金圣嘆更明確提出“因文生事”之說(shuō)，進(jìn)而探討小說(shuō)不同于歷史著作的虛構(gòu)特征。他指出:“《史記》是以文運(yùn)事，《水滸》是因文生事，以文運(yùn)事，是先有事生成如此如此，卻要算計(jì)出一篇文字來(lái)，雖是史公高才，也畢竟是吃苦事;因文生事卻不然，只是順著筆性去，削高補(bǔ)低都由我?！?《談第五才子書(shū)法》)所謂“因文生事”就是為了寫(xiě)小說(shuō)而編出一系列故事情節(jié)來(lái)。莫言稱自己“是一個(gè)講故事的人”，他的小說(shuō)中那些虛虛實(shí)實(shí)的故事在很大程度上應(yīng)屬于“因文生事”的產(chǎn)物。有些當(dāng)代作家干脆把虛構(gòu)說(shuō)成“杜撰”或“編瞎話”。如馬原說(shuō):“我其實(shí)與別的作家沒(méi)有本質(zhì)不同，我也需要像別的作家一樣去觀察點(diǎn)什么，然后借助這些觀察結(jié)果去杜撰。天馬行空，前提總得有馬有天空?！雹亳R原:《虛構(gòu)》，馬原等:《一九三四年的逃亡》，北京:中國(guó)文聯(lián)出版社，2009年，第2頁(yè)。劉震云說(shuō):“我不聰明也不笨，所以我一輩子就干一件事情，‘編瞎話’。”②《劉震云自曝寫(xiě)作秘訣:一輩子就干一件事“編瞎話”》，《金陵晚報(bào)》2012年7月27日。

西方學(xué)者、作家對(duì)文學(xué)的想象、虛構(gòu)問(wèn)題作過(guò)大量論述。早在亞里斯多德的《詩(shī)學(xué)》中就指出了詩(shī)人創(chuàng)作以虛構(gòu)為主的特征，他說(shuō):“詩(shī)人的職責(zé)不在于描述已發(fā)生的事，而在于描述可能發(fā)生的事，即按照可然律或必然律可能發(fā)生的事?！雹郏酃畔ＥD］亞里斯多德、［古羅馬］賀拉斯著，羅念生、楊周翰譯:《詩(shī)學(xué)·詩(shī)藝》，北京:人民文學(xué)出版社，1962年，第28頁(yè)。近代以來(lái)，西方文論家更習(xí)慣于用“想象性”、“虛構(gòu)性”來(lái)界定文學(xué)。他們對(duì)文學(xué)進(jìn)行定義的時(shí)候往往更多地關(guān)注“想象”、“虛構(gòu)”等特點(diǎn)，如德國(guó)學(xué)者沃爾夫?qū)ひ辽獱栒f(shuō):“文學(xué)的特殊之處在于，它是虛構(gòu)與想象兩者水乳交融的產(chǎn)物，文學(xué)作為媒介的多變性也正是想象與虛構(gòu)造成的?！雹埽鄣拢菸譅柗?qū)ひ辽獱栔?、陳定家、汪正龍等譯:《虛構(gòu)與想象——文學(xué)人類學(xué)疆界》，長(zhǎng)春:吉林人民出版社，2003年，第6頁(yè)。另外在韋勒克、沃倫所著的《文學(xué)理論》及雷蒙德·威廉斯所著的《什么是文學(xué)?》中都涉及到文學(xué)的“想象性”、“虛構(gòu)性”問(wèn)題。當(dāng)然也有學(xué)者對(duì)此定義提出質(zhì)疑，指出虛構(gòu)性不能概括所有類型的文學(xué)作品，或認(rèn)為非文學(xué)的著作也可能有虛構(gòu)現(xiàn)象。

盡管文學(xué)想象的特性是很突出的，但用“想象性”來(lái)界定文學(xué)無(wú)疑是有缺陷的。其實(shí)想象性、虛構(gòu)性并非文學(xué)的本質(zhì)特性，因?yàn)?一是想象性、虛構(gòu)性是各類藝術(shù)創(chuàng)作共有的特征，不是文學(xué)創(chuàng)作獨(dú)有的特征;二是文學(xué)創(chuàng)作包括虛構(gòu)性作品與紀(jì)實(shí)性作品兩大類型，紀(jì)實(shí)性文學(xué)一般不具有明顯的虛構(gòu)性。所以想象性和虛構(gòu)性是文學(xué)的一種心理學(xué)屬性。

(四)文學(xué)的語(yǔ)言學(xué)屬性

所謂文學(xué)的語(yǔ)言學(xué)屬性，是指從語(yǔ)言學(xué)的視角研究文學(xué)，從而認(rèn)識(shí)和把握到的其基本屬性。文學(xué)的語(yǔ)言學(xué)屬性主要包括語(yǔ)言疏離性、文采性等。

現(xiàn)代西方學(xué)者從語(yǔ)言學(xué)角度研究文學(xué)的特征集中體現(xiàn)在對(duì)“文學(xué)性”問(wèn)題的探討上。無(wú)論是俄國(guó)形式主義理論家還是解構(gòu)主義者，他們提倡文學(xué)性，其實(shí)主要關(guān)注的是文學(xué)語(yǔ)言和文本，以尋求文學(xué)作品區(qū)別于其他作品的特征。俄國(guó)形式主義學(xué)者羅曼·雅各布森說(shuō):“文學(xué)科學(xué)的對(duì)象并非文學(xué)，而是‘文學(xué)性’，即使一部既定作品成為文學(xué)作品的特性?！雹荩勖溃輪碳{森·卡勒:《文學(xué)性》，［加］馬克·昂熱諾等著、史忠義等譯:《問(wèn)題與觀點(diǎn):20世紀(jì)文學(xué)理論綜論》(修訂版)，開(kāi)封:河南大學(xué)出版社，2010年，第23頁(yè)。其實(shí)俄國(guó)形式主義者給文學(xué)性定義的標(biāo)準(zhǔn)主要因它以特殊的方式運(yùn)用語(yǔ)言，正像伊格爾頓所說(shuō):“文學(xué)語(yǔ)言的特殊之處，即它有別于其他話語(yǔ)的東西是，它以各種方法使普通語(yǔ)言‘變形’。在文學(xué)手段的壓力下，普通語(yǔ)言被強(qiáng)化、凝聚、扭曲，縮短，拉長(zhǎng)，顛倒。這是受到‘陌生化’的語(yǔ)言;由于這種疏離，日常世界也突然被陌生化了?！雹蓿塾ⅲ萏乩住ひ粮駹栴D著、伍曉明譯:《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，西安:陜西師范大學(xué)出版社，1987年，第5頁(yè)。

雖然俄國(guó)形式主義者聲稱是在探討文學(xué)性問(wèn)題，其實(shí)他們主要討論的還是文學(xué)語(yǔ)言的特征，語(yǔ)言疏離性是文學(xué)的語(yǔ)言學(xué)屬性。

早在中國(guó)漢魏南北朝時(shí)代就曾有過(guò)對(duì)文學(xué)語(yǔ)言特征的探討，不過(guò)他們所探討的不是語(yǔ)言疏離性而是文采性問(wèn)題。當(dāng)然他們所探討的對(duì)象不是現(xiàn)代意義上的“文學(xué)”，而是從詩(shī)、賦到文章的廣義的“文”或“文學(xué)”。例如漢代揚(yáng)雄提出“詩(shī)人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”(《法言·吾子》);魏晉時(shí)代曹丕主張“詩(shī)賦欲麗”(《典論·論文》)，陸機(jī)提出“詩(shī)緣情而綺靡”(《文賦》)等等，都是強(qiáng)調(diào)詩(shī)賦的特征在于辭采的美麗華瞻。至南北朝劉勰進(jìn)而提出:“圣賢書(shū)辭，總稱文章，非采而何”;“心術(shù)既形，英華乃贍”(《情采》);“精理為文，秀氣成采”(《征圣》);“情理設(shè)位，文采行乎其中”(《熔裁》)等等，強(qiáng)調(diào)文章辭采的華美。隨著文學(xué)的自覺(jué)，此期他們所理解的文或文章就是具有華藻麗辭或律協(xié)韻諧的作品。如劉勰在《文心雕龍·總術(shù)》中說(shuō)“有韻者文也”，蕭子顯在《文學(xué)傳論》中說(shuō)“文章者，蓋情性之風(fēng)標(biāo)，神明之律呂也”，蕭繹《金樓子·立言篇》說(shuō)“至如文者，惟須綺縠紛披，宮征靡曼，唇吻遒會(huì)，情靈搖蕩”等等，都體現(xiàn)了對(duì)文采性的這種全新認(rèn)識(shí)。今天我們把這種特征稱為審美性，不過(guò)究其所指主要是文學(xué)作品語(yǔ)言(包括聲律)區(qū)別于其他文章語(yǔ)言的特征，即文學(xué)的語(yǔ)言學(xué)特征。

(五)文學(xué)的社會(huì)學(xué)屬性

有關(guān)文學(xué)的社會(huì)屬性問(wèn)題，主要是從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)文學(xué)進(jìn)行研究，探討在此領(lǐng)域內(nèi)它具有何種屬性。這是針對(duì)文學(xué)所表現(xiàn)的社會(huì)生活內(nèi)容所進(jìn)行的研究。文學(xué)的社會(huì)學(xué)屬性主要包括意識(shí)形態(tài)性、階級(jí)性、傾向性等。

“意識(shí)形態(tài)”在當(dāng)代社會(huì)無(wú)論是西方還是在中國(guó)都是一個(gè)充滿歧義和備受爭(zhēng)議的社會(huì)學(xué)概念。尤其是在西方其含義更是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。按照馬克思主義觀點(diǎn)，人類的社會(huì)結(jié)構(gòu)是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑及與之相適應(yīng)的社會(huì)意識(shí)形式構(gòu)成的:“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！卑凑找话愕睦斫猓鐣?huì)意識(shí)形式是社會(huì)存在的反映，是人類在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中形成的種種復(fù)雜的精神現(xiàn)象和思維系統(tǒng)，具體包括政治法律思想、科學(xué)、哲學(xué)、宗教、道德、文學(xué)藝術(shù)等。

關(guān)于藝術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系，馬克思在談到社會(huì)變革問(wèn)題時(shí)指出:“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開(kāi)來(lái):一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式?！雹伲鄣拢蓠R克思:《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京:人民出版杜，1995年，第32頁(yè)、第33頁(yè)。

從上述馬克思的兩段話中可以看出，上文“社會(huì)意識(shí)形式”與此文“意識(shí)形態(tài)的形式”應(yīng)該都包括法律、政治、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)等等。這說(shuō)明他有時(shí)將其看作一般意識(shí)形式，有時(shí)看作意識(shí)形態(tài)。而在恩格斯的下面兩段話中，哲學(xué)和宗教與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系就比較明確:“更高的即更遠(yuǎn)離物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)，采取了哲學(xué)和宗教的形式”②［德］恩格斯:《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京:人民出版社，1995年，第253頁(yè)。;“那些更高地懸浮于空中的意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)域，即宗教、哲學(xué)等等”③［德］恩格斯:《致康·施米特》(1890年10月27日)，《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京:人民出版社，1995年，第703頁(yè)。。這里直接指出哲學(xué)和宗教是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)，不過(guò)并未指明文學(xué)藝術(shù)，按照一般的理解當(dāng)然應(yīng)該包括文學(xué)藝術(shù)。

總之，說(shuō)文學(xué)是社會(huì)意識(shí)形態(tài)或?qū)儆谏鐣?huì)意識(shí)形態(tài)是可以的，但是它既是意識(shí)形態(tài)同時(shí)還是一般意識(shí)形式，正確的說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是文學(xué)具有意識(shí)形態(tài)性。文學(xué)具有意識(shí)形態(tài)性是不容置疑的，文學(xué)對(duì)社會(huì)人生所發(fā)生的影響是巨大的，其影響既可以是正面的，也可能是負(fù)面的。喬納森·卡勒說(shuō):“文學(xué)是意識(shí)形態(tài)的手段，同時(shí)文學(xué)又是使其崩潰的工具。”④［美］喬納森·卡勒著、李平譯:《當(dāng)代學(xué)術(shù)入門(mén):文學(xué)理論》，沈陽(yáng):遼寧教育出版社，1998年，第41頁(yè)。不過(guò)對(duì)文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性也不可作機(jī)械的、劃一的理解，意識(shí)形態(tài)性具有復(fù)雜的變化性和多樣性:一方面社會(huì)持續(xù)發(fā)展的相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期與社會(huì)變革時(shí)期所表現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)性不同;另一方面在具體的作家和作品中所體現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)性也強(qiáng)弱不同、千差萬(wàn)別。文學(xué)既然具有意識(shí)形態(tài)性，就必然具有一定的階級(jí)性和傾向性。文學(xué)的階級(jí)性和傾向性問(wèn)題自20世紀(jì)80—90年代進(jìn)行過(guò)大討論以后，現(xiàn)在很少有人再提起了，不過(guò)人們還是不要忽視它們?nèi)匀皇俏膶W(xué)的社會(huì)學(xué)屬性之一。

(六)文學(xué)的哲學(xué)屬性

所謂文學(xué)的哲學(xué)屬性，是指從哲學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)探討文學(xué)的根源或特征所把握的屬性。文學(xué)的哲學(xué)屬性主要有原道性、載道性等。

關(guān)于文學(xué)的哲學(xué)屬性東西方都進(jìn)行過(guò)深入的探討，尤其體現(xiàn)為對(duì)文學(xué)本原問(wèn)題的論述。中國(guó)傳統(tǒng)文論中關(guān)于文學(xué)的本原問(wèn)題的探討可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，其主要觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)道是文的本原。西方從柏拉圖到黑格爾都重視文學(xué)藝術(shù)與“理式”或“理念”的關(guān)系。柏拉圖主張?jiān)姼枋菍?duì)現(xiàn)實(shí)的模仿，現(xiàn)實(shí)是對(duì)理式的模仿。黑格爾認(rèn)為美和藝術(shù)是“理念”的呈現(xiàn)，提出“美是理念的感性顯現(xiàn)”這一著名命題。上述觀點(diǎn)表明:他們把“理式”或“理念”看作文學(xué)藝術(shù)的本原。

無(wú)論是西方還是中國(guó)，對(duì)本原問(wèn)題的認(rèn)識(shí)都存在著不同的觀點(diǎn)。亞里斯多德所說(shuō)的本原就有起源、本質(zhì)、目的等多種不同的含義。中國(guó)當(dāng)代學(xué)者也往往到西方哲學(xué)源頭中去尋找本原的含義，不過(guò)本原與本質(zhì)是根本不同的。其實(shí)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于本原的認(rèn)識(shí)是比較明確的?！掇o源》釋“本原”為根源，就體現(xiàn)了這種傳統(tǒng)觀念。中國(guó)哲學(xué)無(wú)論儒家還是道家都是以道為萬(wàn)物的本原。這種思想可追溯到《老子》的“道生萬(wàn)物”、《易傳》的“天道”、“地道”、“人道”之說(shuō)。漢代劉安《淮南子》首篇名為《原道訓(xùn)》，標(biāo)明“原道”之旨。原道的思想就是推原于道，指明以道為事物的本原。東漢高誘注“原道”:“原，本也。本道根真，包裹天地，以歷萬(wàn)物，故曰原道?！?《淮南子》卷一《原道訓(xùn)》注)

中國(guó)文論中的原道說(shuō)起于劉勰，《文心雕龍·原道》開(kāi)啟了原文之道的先河，從此使文與道結(jié)下了不解之緣。劉勰指出:無(wú)論天上的美輪美奐的日月星辰，還是地上的絢麗多彩的山川河流，都是“道之文”，即大自然之美本原于道。居于天地之間的人類具有聰明智慧之心，“心生而言立，言立而文明，自然之道也”，即是說(shuō)人類發(fā)明了語(yǔ)言，創(chuàng)作了文章，所有這些都是自然而然的道理?？傊?，天文、地文、人文都是本原于道，即是道的產(chǎn)物。那么，道是通過(guò)何種途徑呈現(xiàn)為文的呢?按照劉勰的說(shuō)法:“道沿圣以垂文，圣因文以明道”，即是說(shuō)“道”是通過(guò)儒家的圣人垂示于人間的，圣人因?yàn)橹亩沟勒妹鞒尸F(xiàn)出來(lái)。

劉勰所說(shuō)的“道”大致是導(dǎo)源于《易傳》的儒家“自然之道”。劉勰追溯文的本原，由文而推及道，指出了文原于道的問(wèn)題。劉勰論文追溯道有何意義呢?清代紀(jì)曉嵐對(duì)劉勰的“原道”曾作過(guò)高度的評(píng)價(jià):“自漢以來(lái)，論文者罕能及此。彥和以此發(fā)端，所見(jiàn)在六朝文士之上。”又說(shuō):“文以載道，明其當(dāng)然;文原于道，明其本然，識(shí)其本乃不逐其末。首揭文體之尊，所以截?cái)啾娏?。?《紀(jì)曉嵐評(píng)注文心雕龍》卷一)他指出，劉勰以原道論文其真知灼見(jiàn)超越前人，后世因有“原道”在先明確了文的本原，提出“文以載道”乃理所當(dāng)然，而劉勰論述“文原于道”是為了探明文的根本所在，使人不致舍本逐末。其最重要的意義還在于首次揭示了文體的尊貴，就是說(shuō)因?yàn)樘岢鑫谋驹诘?，而道不僅是萬(wàn)物的本原，而且是最高的哲學(xué)本體，所以極大地抬高了文的地位。

劉勰的原道論開(kāi)創(chuàng)了以道論文的先例，對(duì)后世產(chǎn)生了重要影響。劉勰原道之后，以道論文的傳統(tǒng)確立并沿襲了下來(lái)。不過(guò)后世文論家或認(rèn)為劉勰對(duì)道的解釋語(yǔ)焉不詳，因而出于對(duì)道的不同理解長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。唐宋文論家對(duì)道的理解已不限于哲學(xué)層面，而是更多地涉及倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)內(nèi)容，尤其把儒家的道德倫理觀念充實(shí)進(jìn)道的內(nèi)涵。在解決了原道的問(wèn)題之后，他們繼而提出了關(guān)于如何處理“文”與作為文之原的“道”之間關(guān)系的種種說(shuō)法。其中最有代表性的觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)文學(xué)的載道性。

宋代周敦頤提出了“文以載道”之說(shuō)，強(qiáng)調(diào)文是用來(lái)承載道的:“文所以載道也，輪轅飾而人弗庸，徒飾也，況虛車乎?”(《通書(shū)·文辭》)他把不能載道之文比作未能載物的虛車，以道為本，以文為末，具有明顯的重道輕文的傾向。不過(guò)“文以載道”的主張強(qiáng)調(diào)了文與哲學(xué)之道及社會(huì)現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)系，對(duì)于中國(guó)以政治教化為特色的文論觀的發(fā)展具有里程碑的意義，并對(duì)后世產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

上述關(guān)于文學(xué)的主要屬性可排列如下:

詩(shī)學(xué)屬性——詩(shī)藝性

美學(xué)屬性——審美性

心理學(xué)屬性——情感性、想象性、虛構(gòu)性

語(yǔ)言學(xué)屬性——語(yǔ)言疏離性、文采性

社會(huì)學(xué)屬性——意識(shí)形態(tài)性、階級(jí)性、傾向性

哲學(xué)屬性——原道性、載道性

當(dāng)然，除了上述所說(shuō)文學(xué)的詩(shī)學(xué)屬性、美學(xué)屬性、心理學(xué)屬性、語(yǔ)言學(xué)屬性、社會(huì)學(xué)屬性、哲學(xué)屬性之外，其實(shí)還可以從其他各種不同的學(xué)科角度來(lái)分析文學(xué)的其他屬性。它們都是與文學(xué)本質(zhì)層相關(guān)層面的屬性。

綜上所述，我們可以說(shuō):文學(xué)是用語(yǔ)言文字塑造想象性形象，以純意識(shí)形式傳達(dá)生命精神，通過(guò)心覺(jué)實(shí)現(xiàn)溝通的一種審美文化形態(tài)。它具有詩(shī)藝性、審美性、情感性、想象性、虛構(gòu)性、意識(shí)形態(tài)性等多種屬性。

文學(xué)的多層本質(zhì)特征和多元屬性可圖示如下: