教育建設(shè)的第三條道路——近代中國發(fā)展新式教育的軌跡及經(jīng)驗

張禮永

(浙江大學(xué)教育學(xué)系，杭州 310028)

“軌跡”一詞在數(shù)學(xué)上是指“一個點在空間移動所通過的全部路徑”，可用來比喻“人生經(jīng)歷的或事物發(fā)展的道路”。①本國教育的發(fā)展有沒有軌跡(并非“規(guī)律”)可尋呢?若有，那又會是怎樣的軌跡呢?這一軌跡，對于今日有無借鑒意義?研究以為，興學(xué)以來為中國教育出謀劃策者，在借鑒東西方成熟經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，在自覺與不自覺之間，走出了一條切合中國實際、符合本國國情的“第三條道路”，這條道路對當(dāng)今中國的教育也有一定的借鑒意義。

一、從“教育政論”走向“教育新政”

1894年甲午海戰(zhàn)之后，中國的士大夫精神上受到了強(qiáng)烈刺激，思想開始有了轉(zhuǎn)變。如盛宣懷于次年就提出“自強(qiáng)之道，以作育人才為本;求才之道，尤宜以設(shè)立學(xué)堂為先?！雹诘菍υO(shè)立什么樣的學(xué)堂、設(shè)立多少學(xué)堂、在哪里設(shè)立、開設(shè)哪些課程、師資問題如何解決、經(jīng)費從何處著手、授課怎樣安排、如何評價學(xué)生的學(xué)習(xí)等問題，并沒有明確的意見。

“百日維新”之時，康有為奏請“廣開學(xué)校，以養(yǎng)人才”，希望光緒皇帝能“遠(yuǎn)法德國，近采日本，以定學(xué)制”，并乞下明詔，“遍令省府縣鄉(xiāng)興學(xué)”。③張之洞雖反對變法，但是并不反對廣設(shè)學(xué)堂，他在《勸學(xué)篇》如此表述:“夫?qū)W堂未設(shè)，養(yǎng)之無素，而求之于倉卒，猶不樹林木而望隆棟，不作陂池而望巨魚也?！欠翘煜聫V設(shè)學(xué)堂不可。各省各道各府各州縣皆宜有學(xué)，京師、省會為大學(xué)堂，道府為中學(xué)堂，州縣為小學(xué)堂。”④然而，這都是近代先賢的政論而已。因為“興學(xué)”不是一個簡單的名詞，其背后有一系列的問題需要解決，而且在解決的過程中還會不斷產(chǎn)生新問題。

“庚子”之后，統(tǒng)治者亦有所反思，慈禧于西安避難時曾頒發(fā)上諭，令清廷重臣“就現(xiàn)在情弊，參酌中西政治，舉凡朝章、國政、吏治、民生、學(xué)校、科舉、軍制、財政，當(dāng)因當(dāng)革，當(dāng)省當(dāng)并，如何而國勢始興，如何而人才始盛，如何而度支始裕，如何而武備始精。各舉所知，各抒己見。”⑤同年4月21日，又令成立督辦政務(wù)處，作為推動“新政”的專門機(jī)構(gòu)。9月14日，清廷又下興學(xué)詔:“除京師已設(shè)大學(xué)堂應(yīng)切實整頓外，著各省所有書院，于省城均設(shè)大學(xué)堂，各府廳直隸州均設(shè)中學(xué)堂，各州縣均改設(shè)小學(xué)堂，并多設(shè)蒙養(yǎng)學(xué)堂?！雹?/p>

辛丑年十二月(1902年1月)，兩宮回鑾，以創(chuàng)痛巨深，力求改革，頒發(fā)上諭曰:“興學(xué)育才，實為當(dāng)今急務(wù)，……派張百熙為管學(xué)大臣，責(zé)成經(jīng)理，務(wù)期端正趨鄉(xiāng)，造就通才。其裁定章程，妥議具奏?！雹呤悄?月15日，張百熙進(jìn)呈學(xué)堂章程，候旨頒行。⑧此即“欽定學(xué)堂章程”，又稱“壬寅學(xué)制”。因其年限過長，脫離實際，6月27日，清政府又命張之洞會同張百熙、榮慶重新厘訂。⑨1904年1月13日，三人覆奏“重訂學(xué)堂章程”，當(dāng)日，清廷即加以頒布，并諭次第推行，此即“癸卯學(xué)制”。同日，三人還奏請遞減科舉，提出“必須科舉立時停罷，學(xué)堂辦法方有起色?！雹獯文?月2日，袁世凱、張之洞、岑春煊等會奏“請廢科舉”，認(rèn)為“科舉之阻礙學(xué)堂，妨誤人才”，提出“欲補救時艱，必自推廣學(xué)校始，而欲推廣學(xué)校，必自先?？婆e始。”?清廷準(zhǔn)其會奏，決定所有鄉(xiāng)會試一律停止，各省歲科考試亦即停止。?10月間，山西學(xué)政寶熙奏請設(shè)立學(xué)部，稱“欲令全國學(xué)制劃一整齊，斷非補苴罅漏之計所能為，一手一足之烈能濟(jì)”，而且“變更伊始，造端宏大，各處學(xué)務(wù)之待考核統(tǒng)治者，條緒極紛，必須有一總匯之區(qū)，始足以期日臻進(jìn)步”，故而“擬請政務(wù)處會議，速行設(shè)立學(xué)部”。?12月6日，上諭:著即設(shè)立學(xué)部。?中央教育行政機(jī)關(guān)由此發(fā)端。

如上所述，清末實施新式教育，有一個漸進(jìn)的過程。先擬定學(xué)堂章程，后排除一大干擾，再成立中央教育行政機(jī)構(gòu)。如此，才算告別“政論”，走向“新政”。上述這些變化同時也是清政府新政中教育方面的重要組成部分。

二、謀求新式教育在中國之普及

就在幾省總督會奏停止科舉之后的幾日，發(fā)生在中國東北的日俄戰(zhàn)爭也宣告結(jié)束，給正在實行新政的清廷以很大的震動，日本那么小的一個國家戰(zhàn)勝了俄國那樣大的一個國家，原因是什么呢——“日俄之勝負(fù)，立憲、專制之勝負(fù)也”?，“非小國能戰(zhàn)勝于大國，實立憲能戰(zhàn)勝于專制也”?。這一事實給了立憲派以強(qiáng)有力的證據(jù)，來說服頑固派，人們一致以為中國要想自救必須實行立憲。于是清廷派出五大臣出洋考察憲政，接著又成立了“憲政編查館”，在1906年9月1日又頒發(fā)了《宣示預(yù)備立憲先行厘定官制諭》，提出“時處今日，惟有……仿行憲政”?，此即“預(yù)備立憲”。這樣一來，中國發(fā)展新式教育，性質(zhì)上有一大轉(zhuǎn)變(參見表1)。

學(xué)部成立前后，對于教育的發(fā)展，已經(jīng)有所討論，自然希望是實現(xiàn)教育的普及，這更多是出于“廣育人才”需“廣設(shè)學(xué)校”的邏輯。“預(yù)備立憲”之后，邏輯就不一樣了。

教育與憲政關(guān)系極重要，正如學(xué)部所指出的:“教育為憲政根本中之根本，……關(guān)系立憲至為重要，實心舉辦，然后成效可期;通力合作，然后事機(jī)不誤?！?何以普及教育關(guān)系到憲政的實施，并且有“根本中之根本”的斷語?因為實施憲政，并不是給國家多增一名為“議院”的機(jī)關(guān)，而是須眾人重新過另一種生活。對于數(shù)千年來生活于君權(quán)之下的中國人，令其普遍地發(fā)展民權(quán)，這樣的轉(zhuǎn)變可謂天翻地覆，實在是太大了，然而這樣的轉(zhuǎn)變既屬于大變革時代的應(yīng)對，也是歷史的潮流。要想實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，需要實施新式教育，消除文盲，提高民眾(當(dāng)時尚屬臣民)的文化水平，正如學(xué)部奏章中所言“普通教育實能普及，然后國民之知識道德日進(jìn)，國民程度因之日高，庶幾地方自治、選舉議員各事，乃能推行盡利，而庶政公諸輿論，始無慮別滋弊端。”?

表1 清廷“預(yù)備立憲”前后關(guān)于普及教育的議論

三、先賢識破了儒家“先富后教”論

1904年的“學(xué)堂章程”之“學(xué)務(wù)綱要”，對于普及教育的任務(wù)已有所計劃。對于各級各類學(xué)堂，提出“宜首先急辦師范學(xué)堂”，因為“學(xué)堂必須有師”?，這是為發(fā)展其他學(xué)堂做準(zhǔn)備工作。另外還提出“勸諭富紳廣設(shè)小學(xué)堂”，因為它“意在使全國之民，無論貧富貴賤，皆能淑性知禮，化為良善”?，其不僅為“養(yǎng)正始基”，更為立國之本，但當(dāng)時“各省經(jīng)費支絀，在官勢不能多設(shè)”，解決之道為“一俟師范生傳習(xí)日多，即當(dāng)督飭地方官，剴切勸諭紳富，集資廣設(shè)?！?三大臣在隨后的“遞減科舉折”中，再次提出“奉旨興辦學(xué)堂，……而至今各省學(xué)堂仍未能多設(shè)者，經(jīng)費難籌累也。公款有限，全賴民間籌捐。”?次年9月，袁世凱等奏請廢除科舉時也指出民間因科舉不停而“相率觀望，私立學(xué)堂者絕少”，但廣設(shè)學(xué)堂“又?jǐn)喾枪邑斄λ芷占啊薄?1907年南書房翰林袁礪在奏折中亦說“今日帑項奇絀，勢不能普設(shè)學(xué)堂”?。

既已貧困至極，又走上“建國君民，教學(xué)為先”(《禮記·學(xué)記》)?之道，那何不實行儒家先賢所主張的“富然后教”(《論語·子路》)?呢?這一主張在歷史上并非如流星般一閃而逝，而是獲得了眾多認(rèn)可。甚至連法家也有相同的聲音，如管子提出“凡治國之道，必先富民。民富則易治也，民貧則難治也”(《管子·治國篇》)?;“倉廩實，則知禮節(jié);衣食足，則知榮辱”(《管子·牧民篇》)。?后世儒者更加以闡發(fā)，如孟子提出“是故明君制民之產(chǎn)，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免于死亡。然后趨而之善，故民之從之也輕”(《孟子·梁惠王》)?;“逸居而無教，則近于禽獸”(《孟子·滕文公》)。?漢時劉向?qū)Α凹雀荒私獭钡闹鲝埳畋碣澩?，認(rèn)為是“治國之本”(《說苑·建本》)。?據(jù)高時良研究，“秦漢之后，主張‘富然后教’的也不乏其人。如王符:‘夫為國者，以富民為本，以正學(xué)為基，民富乃可教，學(xué)正乃得義’?！?程樹德經(jīng)過考證，發(fā)現(xiàn)古人對于“治民之法，先富后教”，似“為自古不易原則”。?即便今日亦有不少意見認(rèn)同此說。?

既然要興辦教育，且又貧困至極，何不“先富后教”呢?甚至今天還人有認(rèn)為“孔子的既富矣，然后教之，是以富為基礎(chǔ)，以教為目標(biāo)，是合理而又可行的很好的政治思想。”?而清末興辦學(xué)務(wù)的人，卻用他們的實際行動否認(rèn)了這一主張。到了民國初年，認(rèn)識更加深刻了，如張元濟(jì)就指出“古人言富而后教，吾國今日，貧困極矣，似必先有以富之而后能教之。然今之世界，非教必?zé)o由富，生計既隨世運而進(jìn)，一食何莫不由智識而來，若必泥先富后教之說以衡吾民，則吾國恐永為極貧之國，吾民亦永為無教之民矣?！?程樹德也認(rèn)為“方法因時代而不同，斷不能于數(shù)千年后，代古人擬出方案，……迂儒好為高論，初不料流毒如是其烈也。”?

四、貧困之國宜選“第三條道路”

既然到了非發(fā)展教育不可的地步，又想實現(xiàn)教育的普及，但國家實在是窮得不行，又不能等著“先富后教”，這該如何進(jìn)行?

張之洞等人“勸諭富紳，集資廣設(shè)”的主張?，其他大臣“廣勸興學(xué)”?的相似主張，得到了認(rèn)可，在民間獲得了實現(xiàn)。但是也有問題，正如出洋考察的五大臣之一戴鴻慈，在1906年10月的一份奏折中所說“我國以二三學(xué)家，創(chuàng)談學(xué)務(wù)已十余年，考覽未周，遽為興辦;而學(xué)部設(shè)立獨后，一切聽民間自為”，認(rèn)為“雖欲不滋歧異，又安可得?”?

此時，學(xué)部實際上已經(jīng)有所行動，在7月間奏請“各省教育會章程”。在折子中再次重申“教育之道，普及為先”，但是其實現(xiàn)又非常困難:“中國疆域廣遠(yuǎn)，人民繁庶，僅恃地方官吏董率督催，以謀教育普及，戛戛乎其難也。”如何解決:“勢必上下相維，官紳相通，借紳之力以輔官之不足，地方學(xué)務(wù)乃能發(fā)達(dá)。”此時，清廷已停止科舉，各省地方紳士，熱心教育，開會研究者，不乏其人，但學(xué)部認(rèn)為“章程不一，窒礙實多，有完善周密毫無流弊者，亦有權(quán)限義務(wù)尚欠分明者”，故而“亟須明定章程，整齊而畫一之”，待“權(quán)限既明，義務(wù)自盡”，則“振興教育，不無裨益”[51]。在教育發(fā)展過程中，占主流地位的中國式的教育會，正是由此拉開序幕。

清末發(fā)展教育會的用意是“借紳之力以輔官之不足”以發(fā)展教育，以求教育的普及，似乎尚不能直接明示其與本文的主旨。一位從清末學(xué)部至民初教育部都有任職的教育前輩，對這件事情的判斷，相信可以明示。他說:“各國之興學(xué)也，有因其人民富于獨立自營之性，合群策群力以圖之者;亦有本于政府統(tǒng)一強(qiáng)毅之力，提綱挈領(lǐng)以行之者”，此所謂發(fā)展教育的第一條道路與第二條道路，然而“循是二途，以期之吾國，皆未可驟至者也?！盵52]所以，貧困之國宜擇“第三條道路”，卻又是無可奈何之舉。

通過“官民合作”來興辦教育，發(fā)展教育，進(jìn)而期望實現(xiàn)教育的普及，這是中國教育行政者為本國所設(shè)計的一條道路，似乎順理成章，也很容易理解。但是落實到實踐層面，就不僅僅是幾個語詞的事情了——怎樣興辦?怎樣才能發(fā)展?怎樣才能實現(xiàn)普及?靠二三學(xué)者或行政人員的個人之見，難免管中窺豹只見一斑，故而需要集思廣益，這就產(chǎn)生了教育研究的問題，而且是中國式的教育研究，主要是教育會、教育社與教育學(xué)會，這些與西方并不一樣。

教育會立足于地方，為地方教育做出貢獻(xiàn)，也就意味著一定程度上促進(jìn)了全國教育的發(fā)展。但是中國教育的發(fā)展并不是各省或各縣教育的簡單相加，地方教育雖有進(jìn)步，而全國教育尚有不足，如職業(yè)教育的問題、兒童教育的問題、社會教育的問題，所以后來就出現(xiàn)了針對上述各種問題，發(fā)展各種事業(yè)的教育社，如中華職業(yè)教育社、中華兒童教育社、中國社會教育社等。到了一定的階段，教育學(xué)術(shù)落后的弊端成為發(fā)展教育的一大障礙，故而又產(chǎn)生了教育學(xué)會，專門從事教育的學(xué)術(shù)研究。教育會、教育社、教育學(xué)會在本國興學(xué)進(jìn)程中，依次出現(xiàn)，三者構(gòu)成了當(dāng)時的教育研究體系，是本國選擇“第三條道路”進(jìn)行教育建設(shè)的主要力量。

這一條道路，凝結(jié)了無數(shù)教育學(xué)者和關(guān)心、愛護(hù)教育事業(yè)人的心血，當(dāng)然，也經(jīng)歷了許許多多的坎坷，正如道路本身一樣，有著各式各樣的“路障”。走中國式的“第三條道路”來發(fā)展教育，原本為無奈之下的權(quán)宜之計，卻有意料之外的收獲，那就是符合國情，調(diào)動了人們的積極性。今日之中國，依然還很不富裕，普及教育的追求也未更改，教育學(xué)術(shù)研究水平依然需要加以提高，歷史的經(jīng)驗值得加以關(guān)注。

需要附帶說明的是，本文所言“第三條道路”，是指貧窮之中國，官方無力發(fā)展教育，但又不得不發(fā)展，而民眾缺少訓(xùn)練，又不能像英美一樣將教育作為民間自營、地方自治之事業(yè)，故而不得不采用“官民合作”的方式來發(fā)展，進(jìn)而期望能夠?qū)崿F(xiàn)其普及。故而這里的“第三條道路”，并非政治經(jīng)濟(jì)理念中的介于社會主義與資本主義之間的那種“第三條道路”。

注 釋:

①中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編:《現(xiàn)代漢語詞典》(修訂本)，北京:商務(wù)印書館，1996年，第475頁。

②③④盛宣懷:《擬設(shè)天津中西學(xué)堂稟》，康有為:《請開學(xué)校折》，張之洞:《勸學(xué)篇·設(shè)學(xué)第三》，載陳學(xué)恂主編:《中國近代教育文選》，北京:人民教育出版社，2001年，第73，108-110，247頁。

⑤朱壽朋編，張靜廬等校點:《光緒朝東華錄》(第四冊)，北京:中華書局，1958年，第4602頁。

⑥⑧⑨陳學(xué)恂主編:《中國近代教育大事記》，上海:上海教育出版社，1981年，第111，119，136頁。

⑦?????????陳學(xué)恂主編:《中國近代教育史教學(xué)參考資料》(上冊)，北京:人民教育出版社，1986 年，第 513，742，754，765，742-743，742，533，532，534，534 頁。

⑩???????朱有瓛主編:《中國近代學(xué)制史料》(第二輯上冊)，上海:華東師范大學(xué)出版社，1987 年，第 107，110-111，113，139-140，142，139-140，107，110 頁。

?梁漱溟:《談中國憲政問題》，中國文化書院學(xué)術(shù)委員會編:《梁漱溟全集》(第六卷)，濟(jì)南:山東人民出版社，1993年，第494頁。

???故宮博物院明清檔案部:《清末籌備立憲檔案史料》(上冊)，北京:中華書局，1979 年，第 29，44，44 頁。

??學(xué)部總務(wù)司編:《學(xué)部奏咨輯要》(影印本)，臺北:文海出版社有限公司，1989年，第1-2，53-54頁。

?舒新城編:《中國近代教育史資料》(上冊)，北京:人民教育出版社，1981年，第357頁。

????故宮博物院明清檔案部:《清末籌備立憲檔案史料》(下冊)，北京:中華書局，1979 年，第979，980，980，961 頁。

?朱彬撰、饒欽榮點校:《禮記訓(xùn)纂》(下冊)，北京:中華書局，1996年，第545頁。

?“先富后教”，或曰“富然后教”，出自《論語·子路》，原文為:“子適衛(wèi)，冉有仆。子曰:‘庶矣哉!’冉有曰:‘既庶矣，又何加焉?’曰:‘富之。’曰:‘既富矣，又何加焉?’曰:‘教之?！?/p>

??黎翔鳳撰，梁蓮華整理:《管子校注》，北京:中華書局，2004 年，第 924，2 頁。

??楊伯峻:《孟子譯注》，北京:中華書局，2010 年，第 16，114 頁。

?劉向撰，向宗魯校證:《說苑校證》，北京:中華書局，1987年，第73頁。

?高時良:《中國古典教育理論體系:孔子教育語義集解》，北京:人民教育出版社，2006年，第49-50頁。

??程樹德撰:《論語集釋》，北京:中華書局，1990 年，第 907，907-908 頁。

?有研究認(rèn)為這段簡單的對話，蘊含著夫子寶貴的治國思想，即“先使百姓富裕，再讓百姓受教育?！?李德民:《孔子語錄集解》，哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué)出版社，2008年，第279頁)另有研究認(rèn)為“庶”、“富”、“教”治國三要素存有“先后順序”，“‘庶’與‘富’是實施教育的先決條件，只有在庶與富的基礎(chǔ)上開展教育，才會取得社會成效?！?林永強(qiáng):《論孔子的“先富后教”思想的時代性及其現(xiàn)實意義》，《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2002年第3期。

?李旭編著:《孔子:執(zhí)著人生》，武漢:長江文藝出版社，1993年，第144頁;另李旭著:《孔子直解》，武漢:長江文藝出版社，2003年，第219頁。

?張元濟(jì):《貧困之教育》，《教育周報》第37期，1914年4月1日。

[51]朱有瓛等編:《中國近代教育史資料匯編·教育行政機(jī)構(gòu)及教育團(tuán)體》，上海:上海教育出版社，2007年，第255-260頁。

[52]范源濂:《教師之大任》，璩鑫圭等編:《中國近代教育史資料匯編·教育思想》，上海:上海教育出版社，2007年，第735頁。