社會(huì)資本與大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與研究

龔憲軍，吳玉鋒

（1．武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072；2．西北大學(xué)，陜西 西安 710127）

一、引言

我國自近代“五四”運(yùn)動(dòng)以來，大學(xué)生在政治舞臺(tái)上扮演著舉足輕重的角色，他們的政治參與直接或間接地影響著國家的政治制度及其變革，因此，大學(xué)生的政治參與一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在信息化時(shí)代，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，政治參與的場域突破了傳統(tǒng)物理性公共空間的局限，擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)虛擬空間。大學(xué)生以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，在認(rèn)識(shí)國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)狀況的基礎(chǔ)上參與社會(huì)政治生活，以各種途徑表達(dá)個(gè)人的政治意愿，試圖影響各級(jí)政府、某些公共機(jī)構(gòu)的決策或政策，從而實(shí)現(xiàn)政治參與的目的。網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)性、匿名性以及社會(huì)存在感的削弱等特征燃起人們政治參與的熱情。諾曼和伏巴對(duì)奧地利、美國、日本等七國的研究表明，政治參與和政治介入心理、資源以及結(jié)社狀況密切相關(guān)。一般來說，受教育程度較高、公共意識(shí)較強(qiáng)、結(jié)社較多者政治參與的可能性較大［1］（pp．290－374）。較其他人群而言，大學(xué)生具有網(wǎng)絡(luò)獲得性強(qiáng)、受教育程度高、公共意識(shí)強(qiáng)和社團(tuán)參與積極的特征，因此，大學(xué)生應(yīng)該是積極的網(wǎng)絡(luò)政治參與者。但有關(guān)研究表明，我國大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)政治參與熱情普遍不高，存在政治冷漠的現(xiàn)狀。例如，王洪波基于428名大學(xué)生的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析認(rèn)為大學(xué)生的“政治冷漠”在網(wǎng)上延伸，除“監(jiān)督公權(quán)力”指標(biāo)外，無論是網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)還是現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，大學(xué)生網(wǎng)民的政治參與比例都低于一般網(wǎng)民［2］。祝陽等基于北京五所高校469名大學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管部分大學(xué)生政治參與內(nèi)容豐富，但23．5%的學(xué)生從未參加過任何網(wǎng)絡(luò)政治活動(dòng)，對(duì)政治很冷漠、不關(guān)心［3］。鄒靜琴等以廣東省八所高校為例，多指標(biāo)測量了大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)政治參與，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大學(xué)生主要把網(wǎng)絡(luò)作為信息采集、社會(huì)聯(lián)絡(luò)和娛樂的工具，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)和國家政治生活高度關(guān)注并不參與，屬于活躍而沉默的觀察者［4］。

國內(nèi)有關(guān)研究大多從理論上討論大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的后果以及如何規(guī)范引導(dǎo)其理性參與，對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與行為的實(shí)證研究較少。實(shí)際上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與行為及其影響因素進(jìn)行深入研究，對(duì)激發(fā)大學(xué)生積極參與網(wǎng)絡(luò)政治十分必要。因此，探究我國大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與行為的影響因素顯得非常必要。本研究基于2013年對(duì)河南省五所高校493名大學(xué)生的調(diào)查，以社會(huì)資本理論為視角，實(shí)證分析社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與行為的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與行為受理性選擇范式和政治社會(huì)化的影響。理性選擇范式認(rèn)為，左右政治參與行為的重要因素是衡量成本－收益之后的利益最大化原則，政治參與行為決策跟經(jīng)濟(jì)行為決策類似，都受到物質(zhì)利益的驅(qū)動(dòng)。按照理性選擇范式，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與行為只有在涉及自身利益，或者收益高于成本時(shí)才會(huì)發(fā)生，否則，大學(xué)生將選擇不參與。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與行為還會(huì)受到政治社會(huì)化諸因素的影響。家庭和學(xué)校是大學(xué)生政治社會(huì)化的兩個(gè)基本場所，家庭和學(xué)校教育的一個(gè)隱形作用就是培養(yǎng)大學(xué)生對(duì)主流政治文化的心理認(rèn)同，在政治社會(huì)化過程中，大眾傳播媒介、同輩群體和社區(qū)等其他因素對(duì)大學(xué)生政治認(rèn)同、政治效能感的形成也會(huì)有重要影響。

除理性選擇和政治社會(huì)化理論之外，社會(huì)資本理論也是網(wǎng)絡(luò)政治參與一個(gè)強(qiáng)有力的解釋框架。美國政治學(xué)家帕特南對(duì)社會(huì)資本概念作了一個(gè)權(quán)威的界定，“這里所說的社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作來提高社會(huì)效率”［5］（p．195）。托克維爾研究表明，一個(gè)國家的政治發(fā)展與該國結(jié)社狀況有密切的關(guān)聯(lián)，美國的民主與美國人普遍而廣泛的結(jié)社等網(wǎng)絡(luò)情況相聯(lián)系，“世界沒有哪個(gè)國家擁有比美國使用得更加成功，應(yīng)用對(duì)象更廣的結(jié)社原則，除了依據(jù)法律以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市和國家名義成立的永久社團(tuán)外，還有大量依靠無官無職的個(gè)人的能動(dòng)性來形成和維持的其他社團(tuán)”［6］（p．239）。阿爾蒙德和維伯在研究了美、英、德、意、墨西哥五國的政治文化的同時(shí)，也實(shí)證分析了社會(huì)聯(lián)系、社團(tuán)參與、社會(huì)信任與民主制度之間的正相關(guān)關(guān)系［7］（pp．287－307）。帕特南用社會(huì)資本的概念解釋了意大利北部地區(qū)政府績效為什么比南部地區(qū)高的現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)資本含量高的意大利北部城市，地方組織網(wǎng)絡(luò)密集，公民積極參與各項(xiàng)政治事務(wù)，政治模式是平等的，公民共同體的公民們期望更高的政府服務(wù)，他們準(zhǔn)備為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而采取集體行動(dòng)；在社會(huì)資本含量低的南部城市，政治和社會(huì)參與采用的是垂直組織形式，互相猜忌和腐敗被視為慣例，人們極少參與公民組織，他們扮演離心離德、玩世不恭的角色，他們不是在參與，而是在乞求；社會(huì)資本含量的差異使得北部地區(qū)政府在財(cái)政預(yù)算的制定、法律改革、社會(huì)服務(wù)的推行、工農(nóng)業(yè)改革等政治績效方面都較南部地區(qū)要好［5］（p．214）。

信任、互惠規(guī)范及橫向網(wǎng)絡(luò)密切相關(guān)，共同構(gòu)成了帕特南的社會(huì)資本概念。帕特南解釋了社會(huì)資本概念維度之間的相關(guān)性，認(rèn)為信任和互惠規(guī)范是在橫向的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的，是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的外部性。公民參與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了信任規(guī)范，投機(jī)者行騙的潛在成本增加了，投機(jī)者既無法從當(dāng)下的交易得到預(yù)期的收益，也無法從未來的交易中獲益。公民參與網(wǎng)絡(luò)還培育了強(qiáng)大的互惠規(guī)范，沒有互惠就沒有持續(xù)的交往，互惠是公民參與網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)，互動(dòng)的同伴們傾向于給對(duì)方的行為制定強(qiáng)大的互惠規(guī)范。公民網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了交往，促進(jìn)了有關(guān)個(gè)人品行的信息流通，參與者之間的交往越多，對(duì)潛在伙伴的以往行為和當(dāng)前利益的真實(shí)就越了解，降低了信息不透明的風(fēng)險(xiǎn)，信任與互惠規(guī)范就更容易［5］（pp．203－204）。在帕特南看來，公民參與網(wǎng)絡(luò)這種結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本孕育出了信任、互惠規(guī)范這些關(guān)系性社會(huì)資本。社會(huì)資本包括三個(gè)維度。

第一個(gè)維度是網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)資本作為網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)連續(xù)體，連續(xù)體的兩端是非正式網(wǎng)絡(luò)和正式組織。非正式網(wǎng)絡(luò)通常指朋友和鄰里之間相互交往的網(wǎng)絡(luò)形式，正式組織通常以社團(tuán)的形式出現(xiàn)。社會(huì)資本理論認(rèn)為地方網(wǎng)絡(luò)組織越密集，政治參與水平越高。由此，形成假設(shè)1。

假設(shè)1：大學(xué)生非正式網(wǎng)絡(luò)越廣泛、參與社團(tuán)越多，網(wǎng)絡(luò)政治參與程度越高。

第二個(gè)維度是信任。信任是社會(huì)資本必不可少的組成部分。在意大利公共精神發(fā)達(dá)的北部地區(qū)，社會(huì)信任長期以來一直都是倫理道德的核心，它維持了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，確保了政府的績效。社會(huì)資本理論認(rèn)為地方信任水平越高，政治參與水平越高。由此，形成假設(shè)2。

假設(shè)2：大學(xué)生信任水平越高，網(wǎng)絡(luò)政治參與程度越高。

第三個(gè)維度是互惠。帕特南認(rèn)為互惠有兩種，均衡的互惠和普遍化的互惠。前者指人們同時(shí)交換價(jià)值相等的東西；后者指交換關(guān)系在持續(xù)進(jìn)行，這種互惠在特定的時(shí)間里是無報(bào)酬和不均衡的。社會(huì)資本理論認(rèn)為，地區(qū)互惠水平越高，政治參與水平越高。

假設(shè)3：大學(xué)生互惠水平越高，網(wǎng)絡(luò)政治參與程度越高。

三、數(shù)據(jù)來源與變量測量

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的分析單位是大學(xué)生個(gè)體，資料收集的方法是問卷調(diào)查法，調(diào)查于2013年3月至5月在河南省5所高校進(jìn)行。調(diào)查采用立意抽樣方法從河南省所有高校中選取河南大學(xué)、鄭州大學(xué)、河南農(nóng)業(yè)大學(xué)、河南輕工業(yè)大學(xué)、平頂山師范學(xué)院為調(diào)查院校。在每個(gè)調(diào)查點(diǎn)采用隨機(jī)抽樣的方法選擇了100名大學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，共發(fā)放問卷500份，成功回收493份，回收率為98．6%。樣本的具體情況如下：男性大學(xué)生為41．8%，女性為58．2%；17～20歲的大學(xué)生為49．1%，21～25歲的大學(xué)生為50．9%；文科類為48．7%，理工類為34．4%，體藝類為16．9%；中共黨員為8．6%，共青團(tuán)員為88．5%，其他為2．9%。

（二）變量測量

本文研究目的是弄清楚社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響，網(wǎng)絡(luò)政治參與是因變量，社會(huì)資本是自變量。

因變量。網(wǎng)絡(luò)政治參與的概念是在政治參與概念的基礎(chǔ)上界定的，政治參與就是平民試圖影響政府決策的活動(dòng)。格林斯坦和波爾斯認(rèn)為政治參與是“旨在影響政府決策的行為”或者“企圖影響社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配”［1］（pp．290－374）。房正宏比照傳統(tǒng)政治參與概念的界定，將網(wǎng)絡(luò)政治參與表述為：參與主體以網(wǎng)絡(luò)為參與平臺(tái)，通過現(xiàn)實(shí)世界和虛擬空間兩個(gè)向度實(shí)現(xiàn)政治參與，并試圖影響政府、集體和社會(huì)公共機(jī)構(gòu)的決定及其活動(dòng)的政治行為［8］。網(wǎng)絡(luò)政治參與的主要方式包括：網(wǎng)絡(luò)（政治）投票、網(wǎng)絡(luò)（政治）選舉、網(wǎng)絡(luò)（政治）結(jié)社、意見表達(dá)、網(wǎng)絡(luò)（政治）接觸［9］。據(jù)此我們?cè)O(shè)計(jì)了五個(gè)問題對(duì)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)政治參與概念進(jìn)行測量：“您是否經(jīng)常參與網(wǎng)絡(luò)政治投票”、“您是否經(jīng)常參與網(wǎng)絡(luò)政治選舉”、“您是否經(jīng)常參與網(wǎng)絡(luò)政治結(jié)社”、“您是否經(jīng)常參與網(wǎng)絡(luò)政治意見表達(dá)”和“您是否經(jīng)常和政府官員在線交流”。每個(gè)問題的答案都分為五級(jí)：“經(jīng)?！?、“較多”、“一般”、“較少”、“從不”，分別賦值5至1分。信度分析發(fā)現(xiàn)，Alpha＝0．888，適合通過因子分析方法構(gòu)造新變量，記作網(wǎng)絡(luò)政治參與變量。表1描述了大學(xué)生在五個(gè)問題上的回答情況。從表1來看，各項(xiàng)指標(biāo)均值都低于一般水平，參與程度最高為“您是否經(jīng)常參與網(wǎng)絡(luò)政治投票”一項(xiàng)，得分接近“較少”，得分最低為“您是否經(jīng)常和政府官員在線交流”一項(xiàng)，介于“從不”與“較少”之間。由此來看，大學(xué)生對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與冷漠的態(tài)度并非虛言。

表1 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與狀況

自變量。社會(huì)資本是本研究的主要解釋變量。依據(jù)帕特南的定義，本文中社會(huì)資本包括信任、互惠規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)是結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本，反映的是大學(xué)生與交往對(duì)象之間的交往程度；信任、互惠規(guī)范是關(guān)系性社會(huì)資本，反映的是大學(xué)生在交往中形成的關(guān)系質(zhì)量。本文測量了社會(huì)資本的三個(gè)維度：網(wǎng)絡(luò)、信任和互惠規(guī)范。第一個(gè)維度是網(wǎng)絡(luò)。在問卷調(diào)查中，通過詢問大學(xué)生與家人、親戚、朋友、同學(xué)、老師、社會(huì)人員6類對(duì)象的交往程度測量了大學(xué)生的非正式網(wǎng)絡(luò)情況，通過詢問大學(xué)生是否參與體育健身類、文藝娛樂類、休閑旅游類、宗教信仰類、公益活動(dòng)類、學(xué)術(shù)交流類、同鄉(xiāng)聯(lián)誼會(huì)7類社團(tuán)測量了大學(xué)生的正式網(wǎng)絡(luò)情況。第二個(gè)維度是信任。通過詢問大學(xué)生對(duì)家人、親戚、朋友、同學(xué)、老師、社會(huì)人員6類對(duì)象的信任程度測量了大學(xué)生的信任狀況。第三個(gè)維度是互惠。采用如下4個(gè)問題測量了大學(xué)生的互惠狀況：“您是否資助過貧困同學(xué)”，“您是否為救災(zāi)捐助”，“您是否無償獻(xiàn)過血”，“您是否做過義務(wù)社會(huì)工作”。表2列出了變量的測量問題及賦值方式。

表2 問題及賦值

為簡化社會(huì)資本，對(duì)23個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析。KMO測度和Bartlett球體檢驗(yàn)結(jié)果顯示KMO值為0．798，Bartlett球形檢驗(yàn)通過了0．01的顯著度，適合進(jìn)行因子分析。根據(jù)特征值大于1的原則，一共提取了6個(gè)公因子，解釋了57．42%的方差。分析因子負(fù)荷發(fā)現(xiàn)，“對(duì)家人的信任程度”，“是否參與了宗教信仰類社團(tuán)”，“是否資助過貧困同學(xué)”，“是否無償獻(xiàn)過血”這4個(gè)指標(biāo)同時(shí)負(fù)荷于兩個(gè)因子之上，存在交叉負(fù)荷的現(xiàn)象，其測量的潛在概念模糊，需要?jiǎng)h除。對(duì)修正后的19個(gè)指標(biāo)重新進(jìn)行因子分析，經(jīng)過最大方差法旋轉(zhuǎn)，一共提取了5個(gè)因子。結(jié)合因子負(fù)荷矩陣和各指標(biāo)的含義，分別將5個(gè)因子命名為特殊信任、社團(tuán)參與、交往、普遍信任和互惠因子。因子分析結(jié)果解釋了58．77%的方差。具體分析結(jié)果見表3。

表3 社會(huì)資本因子分析結(jié)果

控制變量。根據(jù)觀察和傳統(tǒng)的解釋，我們選擇了大學(xué)生性別、年齡、身體狀況、專業(yè)類別、政治面貌、是否學(xué)生干部、父親職業(yè)和生源地作為控制變量。伏巴提出了公民自愿模型解釋個(gè)體的政治參與，缺乏資源而“不能參與”，缺乏介入心理而“不想?yún)⑴c”是個(gè)體 不參與 政治的 因素［10］（p．380）。據(jù)此我們引入大學(xué)生上網(wǎng)時(shí)間、家庭收入水平和政治效能感作為控制變量。上網(wǎng)時(shí)間是定序變量，測量了大學(xué)生每天上網(wǎng)的時(shí)間多長，答案分為五個(gè)等級(jí)：“1個(gè)小時(shí)以下”、“1～2個(gè)小時(shí)”、“2～3個(gè)小時(shí)”、“3～4個(gè)小時(shí)”、“4個(gè)小時(shí)以上”，分別賦值1至5分。家庭收入水平是定序變量，測量了大學(xué)生去年家庭人均收入水平，答案分為十個(gè)等級(jí)：“1000元以下”、“1001元～2000元”、“2001元～3000元”、“3001元～4000元”、“4001元～5000元”、“5001元～6000元”、“6001元～7000元”、“7001元～8000元”、“8001元～9000元”、“9000元以上”，分別賦值1至10分。政治效能感用“我比一般人更了解中國的政治情況”，“我完全有能力參與政治”，“我完全可以勝任領(lǐng)導(dǎo)工作”3個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測量，答案皆為“非常同意”、“比較同意”、“一般”、“不太同意”和“不同意”，分別賦值5至1分。信度分析發(fā)現(xiàn)，Alpha＝0．661，采用因子分析方法構(gòu)造政治效能感變量。所有變量的具體情況見表4。

表4 主要變量的描述統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證分析結(jié)果

因變量“網(wǎng)絡(luò)政治參與”是一個(gè)連續(xù)性定距變量，故采用多元線性回歸模型進(jìn)行分析。性別、專業(yè)類別、政治面貌、是否學(xué)生干部、父親職業(yè)和生源地是定類變量，經(jīng)過虛擬后進(jìn)入回歸分析模型，身體狀況、上網(wǎng)時(shí)間和家庭收入水平是定序變量，近似作為定距變量引入模型，年齡和政治效能感是定距變量，直接進(jìn)入模型。表5構(gòu)造了3個(gè)模型。模型1考察了大學(xué)生個(gè)體層面、家庭層面和地區(qū)層面9個(gè)控制變量對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與的解釋情況。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了上網(wǎng)時(shí)間和政治效能感2個(gè)變量，以反映伏巴提出的公民自愿模型。模型3在模型2的基礎(chǔ)上加入了社會(huì)資本5個(gè)變量。從調(diào)整后的R2來看，模型1解釋了13．6%的方差，模型2解釋了17．0%的方差，模型3解釋了28．2%的方差，加入社會(huì)資本變量后，模型的解釋力提高了11．2%。由此來看，社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與具有相當(dāng)強(qiáng)的解釋力。

首先，模型分析基本驗(yàn)證了大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的社會(huì)資本理論模型。社會(huì)資本5個(gè)因子中特殊信任、社團(tuán)參與、交往和普遍信任因子都通過了0．05水平的顯著性檢驗(yàn)，且回歸系數(shù)皆為正，這表明大學(xué)生的特殊信任、社團(tuán)參與、交往和普遍信任水平越高，其網(wǎng)絡(luò)政治參與程度就越高。社團(tuán)參與和交往因子反映了大學(xué)生的正式和非正式網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果表明，正式網(wǎng)絡(luò)和非正式網(wǎng)絡(luò)對(duì)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)政治參與都具有促進(jìn)作用，假設(shè)1得到證實(shí)。李偉民、梁玉成指出，中國人所信任的人群，雖然以有血緣家族關(guān)系的親屬家庭成員為主，但同時(shí)也包括家族之外的親密朋友［13］。這表明信任的結(jié)構(gòu)是多樣化的。特殊信任反映了大學(xué)生對(duì)血緣、業(yè)緣關(guān)系的信任，普遍信任反應(yīng)了大學(xué)生對(duì)陌生人的信任。經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果表明，特殊信任和普遍信任對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與都具有促進(jìn)作用，假設(shè)2得到證實(shí)。互惠沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這和假設(shè)3不符。為什么互惠對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與沒有顯著性影響，需要進(jìn)一步的研究來探討。

其次，模型分析驗(yàn)證了公民自愿模型。上網(wǎng)時(shí)間和政治效能感都通過了0．01水平的顯著性檢驗(yàn)，且回歸系數(shù)皆為正。大學(xué)生上網(wǎng)時(shí)間越長，政治效能感越強(qiáng)，其網(wǎng)絡(luò)政治參與程度越高。付巴提出公民自愿模型來解釋政治參與行為，其中時(shí)間資源和政治效能感是模型中重要的解釋變量，基于大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與行為的經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果支撐了這一理論模型。值得說明的是，金錢資源也是公民自愿模型中的一個(gè)變量，然而大學(xué)生家庭收入水平并沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這需要進(jìn)一步研究來解釋。

最后，從模型1和模型2來看，大學(xué)生個(gè)體層面的性別、身體狀況和是否干部通過了顯著性檢驗(yàn)。然而，模型3加入社會(huì)資本變量后，大學(xué)生的身體狀況和政治面貌的顯著性消失，這說明大學(xué)生身體狀況、政治面貌與政治參與之間可能是虛假因果關(guān)系，二者對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響是通過社會(huì)資本起作用的。此外，大學(xué)生年齡、專業(yè)、政治面貌、家庭收入、父親職業(yè)和生源地對(duì)其網(wǎng)絡(luò)政治參與并沒有顯著性影響。

表5 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與回歸分析

五、結(jié)論

本文基于對(duì)河南省5個(gè)高校493名大學(xué)生的問卷調(diào)查實(shí)證分析了社會(huì)資本對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的影響，研究結(jié)果如下。第一，大學(xué)生的社會(huì)資本包括特殊信任、社團(tuán)參與、交往、普遍信任和互惠5個(gè)因子。因子分析結(jié)果基本證實(shí)了帕特南對(duì)社會(huì)資本概念的界定，社會(huì)資本是一個(gè)包括網(wǎng)絡(luò)、信任、互惠規(guī)范的多維度概念。第二，大學(xué)生社會(huì)資本含量對(duì)其網(wǎng)絡(luò)政治參具有促進(jìn)作用。社會(huì)資本5個(gè)因子中特殊信任、社團(tuán)參與、交往和普遍信任因子對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與都具有促進(jìn)作用，而互惠作為社會(huì)資本概念的重要維度，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與的作用并不明顯。經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)果基本支持了帕特南的觀點(diǎn)，社會(huì)資本能有效促進(jìn)政治參與。第三，大學(xué)生上網(wǎng)時(shí)間及政治效能感對(duì)其網(wǎng)絡(luò)政治參與具有促進(jìn)作用。付巴提出公民自愿模型來解釋網(wǎng)絡(luò)政治參與，認(rèn)為資源和介入心理是公民自愿模型中的重要變量。本文檢驗(yàn)了時(shí)間資源和政治效能感對(duì)網(wǎng)絡(luò)政治參與的正效應(yīng)，而大學(xué)生家庭收入這種經(jīng)濟(jì)資源則沒有通過顯著性檢驗(yàn)，值得進(jìn)一步研究探討。

帕特南認(rèn)為社會(huì)資本深刻地影響著制度績效，那些缺乏社會(huì)資本的地區(qū)，集體合作的前景是匱乏的，只能形成“永遠(yuǎn)欺騙”式的社會(huì)均衡，非道德的家庭主義、庇護(hù)制、效率低下的政府和經(jīng)濟(jì)停滯不前的霍布斯式結(jié)局。對(duì)于民主政治、政治穩(wěn)定和政府效率而言，社會(huì)資本遠(yuǎn)比人力資本或物質(zhì)資本更為重要［5］（p．215）。本文的研究結(jié)論指出社會(huì)資本是一個(gè)包括社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)特征的多維度概念，社團(tuán)參與、交往反映了大學(xué)生的結(jié)構(gòu)社會(huì)資本，特殊信任和普遍信任反映了大學(xué)生的關(guān)系社會(huì)資本；除去互惠因素外，社會(huì)資本諸因素中的特殊信任、社團(tuán)參與、交往和普遍信任對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與都具有正效應(yīng)。

通過網(wǎng)絡(luò)政治參與對(duì)大學(xué)生進(jìn)行必要的政治教育和訓(xùn)練，可以提高其政治責(zé)任感和權(quán)利義務(wù)意識(shí)，有利于大學(xué)生形成民主觀和培育政治參與能力，有助于培養(yǎng)其對(duì)我國政治體制的認(rèn)同感，加快實(shí)現(xiàn)政治社會(huì)化，為以后進(jìn)入社會(huì)培養(yǎng)一個(gè)成熟的“政治人”。網(wǎng)絡(luò)政治參與有助于增強(qiáng)大學(xué)生的政治責(zé)任感，促進(jìn)他們的政治社會(huì)化，塑造他們獨(dú)立的政治人格和參與政治的必要才能，對(duì)其盡快適應(yīng)、參與未來的政治生活具有重要意義。大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與有利于推進(jìn)我國民主政治建設(shè)的進(jìn)程，影響著我國社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。推動(dòng)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與，引導(dǎo)其理性表達(dá)政治意愿，符合國家的政治利益。本研究揭示出，提高大學(xué)生之間的交往水平，促進(jìn)其參與各類社團(tuán)，增進(jìn)其特殊信任和普遍信任水平，提高社會(huì)資本含量是促進(jìn)其網(wǎng)絡(luò)政治參與的有效措施。

［1］ 格林斯坦，波爾斯比．政治學(xué)手冊(cè)精選［M］．北京：商務(wù)印書館，1996．

［2］ 王洪波．當(dāng)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的實(shí)證研究［J］．北京教育，2012，（10）．

［3］ 祝陽，伊術(shù)通，苗夏箐，楊瑞萍．大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與的實(shí)證研究——以北京5所高校為例［J］．重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012，（5）．

［4］ 鄒靜琴，王靜，蘇粵．大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與現(xiàn)狀調(diào)查與規(guī)范機(jī)制構(gòu)建——以廣東省八所高校為例的實(shí)證研究［J］．政治學(xué)研究，2010，（4）．

［5］ 帕特南．使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)［M］．王列，等．南昌：江西人民出版社，2001．

［6］ 托克維爾．論美國的民主［M］．董果良．北京：商務(wù)印書館，1997．

［7］ 加布里埃爾·阿爾蒙德，西德尼·維伯．公民文化［M］．徐湘林，等．北京：華夏出版社，1989．

［8］ 房正宏．網(wǎng)絡(luò)政治參與：內(nèi)涵與價(jià)值探討［J］．江西社會(huì)科學(xué)，2011a，（3）．

［9］ 房正宏．大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)政治參與：現(xiàn)狀分析與探討［J］．中國青年研究，2011b，（3）．

［10］ Sidney Verba，Kay Lehman Schlozman，Henry E．Brady．Voice and Equality：Civic Voluntarism in American Politics［M］．Massachusetts：Harvard University Press，l995．

［11］ 李偉民，梁玉成．特殊信任與普遍信任：中國人信任的結(jié)構(gòu)與特征［J］．社會(huì)學(xué)研究，2002，（3）．