英國(guó)保守黨語(yǔ)境中“大社會(huì)小政府”的特點(diǎn)、困局及與我國(guó)的對(duì)比

成曉葉，凌 寧

（中共江蘇省委黨校，江蘇 南京210004）

一﹑英國(guó)“大社會(huì)”的起源、內(nèi)涵與發(fā)展

（一）“大社會(huì)”計(jì)劃產(chǎn)生的背景與起源

英國(guó)保守黨于2008年6月發(fā)布了《一個(gè)更強(qiáng)的社會(huì):21世紀(jì)的志愿活動(dòng)》綠皮書(shū)。在2009年的秋天，戴維·卡梅倫在雨果·楊的講座上闡述了“大社會(huì)”的概念，這次演講明確了志愿活動(dòng)與社區(qū)組織在實(shí)現(xiàn)“大社會(huì)”這一理念中的作用?！按笊鐣?huì)”也是保守黨2010年競(jìng)選的重要砝碼。戴維·卡梅倫在雨果·楊講座上發(fā)表了第二次重要的演說(shuō)［1］，該演說(shuō)同時(shí)也構(gòu)成了保守黨的部分競(jìng)選綱領(lǐng)。2010年5月由保守黨和自由黨首相與副首相參加的聯(lián)合政府政策聲明就包括發(fā)布“大社會(huì)”的議程［2］。

“大社會(huì)”是英國(guó)2010年保守黨大選宣言的標(biāo)志性口號(hào)?！短┪钍繄?bào)》將“大社會(huì)”口號(hào)稱為重新塑造政府職能以及解放企業(yè)家精神的一個(gè)進(jìn)步舉動(dòng)。現(xiàn)已成為保守－自由黨聯(lián)合政府協(xié)議中立法程序的一部分?！按笊鐣?huì)”的目標(biāo)在于創(chuàng)造一個(gè)將權(quán)力授予地方百姓和社會(huì)的政治環(huán)境，打造一個(gè)將權(quán)力從政治家讓渡給人民的“大社會(huì)”計(jì)劃。戴維·卡梅倫欽點(diǎn)作為華裔的爵士韋鳴恩來(lái)為“大社會(huì)”計(jì)劃提供意見(jiàn)，外界也稱他為“大社會(huì)沙皇”（Big Society Tsar）。而實(shí)際上真正在卡梅倫背后創(chuàng)造“大社會(huì)”概念的是保守黨智囊——菲利普布隆德（Phillips Blond）——《每日郵報(bào)》稱他為戴維·卡梅倫的“哲學(xué)之王”，《英國(guó)的電訊報(bào)》也稱他為戴維·卡梅倫“大社會(huì)”計(jì)劃背后的驅(qū)動(dòng)力量。

（二）大社會(huì)的內(nèi)涵

在大社會(huì)的項(xiàng)目中包括建設(shè)大社會(huì)的銀行以及建立公民服務(wù)機(jī)構(gòu)。“大社會(huì)”項(xiàng)目主要包括以下內(nèi)容。

1.給予社會(huì)更多的權(quán)利（強(qiáng)調(diào)地區(qū)主義以及權(quán)力下放）。大幅度地改革規(guī)劃體系，公民更有能力去決定他們所在地的發(fā)展?fàn)顩r；在社區(qū)中引入新的力量以挽救那些面臨關(guān)閉的地方設(shè)施以及服務(wù)部門，給予社區(qū)接管國(guó)有服務(wù)業(yè)的投標(biāo)權(quán)；培訓(xùn)新一代的社區(qū)組織者。

2.鼓勵(lì)以一種更加積極的姿態(tài)融入社區(qū)（強(qiáng)調(diào)志愿精神）。以一系列措施來(lái)鼓勵(lì)志愿者活動(dòng)融入社區(qū)，包括推行一個(gè)全國(guó)的“大社會(huì)日”且將公民服務(wù)人員的評(píng)價(jià)系統(tǒng)作為關(guān)鍵要素并入其中；采取一系列鼓勵(lì)慈善事業(yè)以及慈善行為的活動(dòng)；建立國(guó)家公民服務(wù)機(jī)構(gòu)。這項(xiàng)標(biāo)志性工程會(huì)提供一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)16年的項(xiàng)目，該項(xiàng)目旨在培養(yǎng)成為積極并且有責(zé)任心的公民所具有的技能。

3.將權(quán)力從中央政府下放到地方政府。積極推進(jìn)行政權(quán)力以及財(cái)政自主權(quán)下放到地方政府；提高地方議會(huì)的綜合能力；廢除區(qū)域空間戰(zhàn)略（Regional Spatial Strategy），將住房與土地規(guī)劃?rùn)?quán)的決策權(quán)交還給地方議會(huì)。

4.鼓勵(lì)合作社、互助性組織、慈善機(jī)構(gòu)以及社會(huì)企業(yè)的參與。將合作社、互助組織、慈善機(jī)構(gòu)以及社會(huì)企業(yè)的運(yùn)作與公共部門的運(yùn)行相結(jié)合；授予公眾部門的工人新的權(quán)利，形成雇工所有制的合作社以及接管他們所從事的服務(wù)業(yè)。這將會(huì)讓上百萬(wàn)的公共部門的工人成為他們自己的雇主并且有助于刺激他們提供更好的服務(wù)；用休眠的銀行賬戶建立一個(gè)大社會(huì)銀行，這也能為社區(qū)組織﹑慈善機(jī)構(gòu)﹑社會(huì)企業(yè)以及一些非政府組織提供資金。

5.公布政府?dāng)?shù)據(jù)，將政府?dāng)?shù)據(jù)透明化。提供“數(shù)據(jù)獲知權(quán)”使得政府控制的數(shù)據(jù)集能被公眾所利用，并且定期發(fā)布數(shù)據(jù)信息；授予警察每月公布地方犯罪數(shù)據(jù)的權(quán)利，因此公眾能夠了解到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的犯罪情況，警察也要公布抓捕罪犯的情況。

（三）大社會(huì)的思想來(lái)源

那么“大社會(huì)”的構(gòu)想來(lái)源于何方呢？戴維·卡梅倫常說(shuō)“社會(huì)從來(lái)就是存在著的”。但這種說(shuō)法聽(tīng)起來(lái)是社會(huì)的構(gòu)成建立在公民之上，這與保守黨傳統(tǒng)的自由論相抵觸。保守黨在另一方面表示“大社會(huì)與國(guó)家的概念不是一回事”，而這一說(shuō)法又很難解釋新保守主義的家長(zhǎng)式作風(fēng)。由此同時(shí)又產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn):究竟“大社會(huì)”概念如何與保守黨政策相結(jié)合呢？

要回答這個(gè)問(wèn)題，就得回到1651年托馬斯·霍布斯的《利維坦》問(wèn)世的年代。在《利維坦》一書(shū)中，個(gè)人在尋求國(guó)家政府庇護(hù)的過(guò)程中喪失了自由。但是沒(méi)有政府的話，人民處于一種生活孤獨(dú)且貧困、卑污殘忍而短壽的生活狀態(tài)。社會(huì)契約是個(gè)人將自由永久性地讓渡給國(guó)家來(lái)獲得社會(huì)秩序和確定安全邊界的一種理性選擇。

《利維坦》雖然有巨大的影響，但是霍布斯的理論仍然有三個(gè)漏洞。首先，他有意忽略了人類感情、意愿以及興趣的豐富性和多樣性；其次，在他極端的個(gè)人主義學(xué)說(shuō)中試圖在個(gè)人之上尋求一種“公共意志”而忽視了個(gè)人與國(guó)家之間所有的媒介機(jī)構(gòu)；最后，他在推崇國(guó)家的道德假定下抵制個(gè)人主義的概念。

《利維坦》問(wèn)世一百年之后，保守主義的創(chuàng)始人埃德蒙·伯克深入地批判了他的理論。埃德蒙·伯克和亞里士多德認(rèn)為人是一種社會(huì)性的動(dòng)物，而人類的自然狀態(tài)獨(dú)立于社會(huì)是站不住腳的。人類的自然狀態(tài)就是公民社會(huì)。

霍布斯同時(shí)也忽視了相互信任、文化觀念和傳統(tǒng)習(xí)俗，埃德蒙·伯克則認(rèn)為這三個(gè)概念是人性構(gòu)成的基本要素?；舨妓箯?qiáng)調(diào)個(gè)人意志的卓越作用，埃德蒙·伯克強(qiáng)調(diào)在公民社會(huì)中權(quán)利和義務(wù)是天然互惠的。在缺乏約束的狀態(tài)下，霍布斯視自由為消極因素。埃德蒙·伯克則認(rèn)為自由作為社會(huì)保障個(gè)人發(fā)展的機(jī)能具有積極意義。

因此，我們可以認(rèn)為“大社會(huì)”計(jì)劃是埃德蒙·伯克針對(duì)霍布斯理論進(jìn)行的深思熟慮的批判，修補(bǔ)了霍布斯遺漏的三處地方:相對(duì)于霍布斯，埃德蒙·伯克更關(guān)注人類的各種才能而不是僅僅作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位；將更多的關(guān)注視角聚集在個(gè)人與國(guó)家之間的中間機(jī)構(gòu)；更加關(guān)注社會(huì)與個(gè)人的權(quán)利而不是任由國(guó)家擺布［3］（p.95）。

二、英國(guó)“大社會(huì)”的主要特點(diǎn)

英國(guó)戴維·卡梅倫的“大社會(huì)”理念從提出到踐行均充滿了不同于工黨也異于撒切爾夫人時(shí)期保守黨領(lǐng)銜的英國(guó)政治，可以說(shuō)是英國(guó)政治歷史上“前無(wú)古人”的做法，因此“大社會(huì)”計(jì)劃具有鮮明的特點(diǎn)。

（一）屬于英國(guó)政黨政治的產(chǎn)物

撒切爾夫人擔(dān)任首相期間，對(duì)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治做出了深刻的改革。她成功地削減了工會(huì)的力量，使工會(huì)徹底喪失了左右政局的能量。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，撒切爾夫人毅然地拋棄凱恩斯主義，轉(zhuǎn)而奉行貨幣主義理論。推行一系列重大的改革，史稱“撒切爾主義”［4］。而1997年5月1日英國(guó)大選之后，經(jīng)托尼·布萊爾改造后的“新工黨”出人意料地?fù)魯×吮Ｊ攸h，結(jié)束了18年的在野生涯。這也是二戰(zhàn)后歷次大選中工黨所取得的最好的成績(jī)［5］。而托尼·布萊爾推行的第三條道路的核心便是走一條既不同于一元資本主義又不同于一元社會(huì)主義而又介于兩者之間的道路。保守黨上臺(tái)執(zhí)政的前提是必須要填補(bǔ)之前工黨政府將全球化與新自由主義結(jié)合之后的空白地帶。在戴維·卡梅倫的“大社會(huì)VS大政府”的演講中，他提到這個(gè)國(guó)家現(xiàn)在被很多的問(wèn)題所困擾:我們被“大國(guó)家”所困擾，受限于經(jīng)濟(jì)的遲緩增長(zhǎng)，身上的債務(wù)讓我們舉步維艱，且生活在一個(gè)不能為我們謀福祉的政治制度下［6］。前任首相撒切爾夫人曾提出“沒(méi)有社會(huì)這回事，只有男人、女人和家庭”，嘗試著在個(gè)人和家庭的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)人們獨(dú)立自主。戴維·卡梅倫在他的主張中加入了“社會(huì)”的字眼，以此與撒切爾的主張相區(qū)分。然而戴維·卡梅倫對(duì)“小政府”偏愛(ài)的一面可以算作是撒切爾主義的一個(gè)繼承者?！叭銮袪栔髁x”的核心內(nèi)容是提倡自由價(jià)值觀，推行“民眾資本主義”，用“小政府”來(lái)代替“大政府”，只是這種單位從個(gè)人和家庭轉(zhuǎn)向了社會(huì)，但他們對(duì)自助意識(shí)的推崇也是顯而易見(jiàn)的［7］。

（二）將意識(shí)形態(tài)作為一種宣傳工具

意識(shí)形態(tài)自從被引進(jìn)政治領(lǐng)域尤其是政黨共同體這個(gè)領(lǐng)域以來(lái)，其自身具有的政治性特點(diǎn)就越明顯，常被作為政黨共同體進(jìn)行斗爭(zhēng)的一個(gè)重要武器。政黨重視意識(shí)形態(tài)是由于意識(shí)形態(tài)可以為政黨提供政治行為的“合法性”依據(jù)。馬克思和恩格斯曾經(jīng)指出意識(shí)形態(tài)在階級(jí)社會(huì)中的重要作用是通過(guò)法律、道德等條件，統(tǒng)治階級(jí)的思想家或多或少有意識(shí)地從理論上把它們變成某種獨(dú)立存在的東西，在統(tǒng)治階級(jí)的個(gè)人意識(shí)中把它們?cè)O(shè)想為使命。意識(shí)形態(tài)有助于階級(jí)等共同體及其政治行為贏得支持，獲得普遍的認(rèn)同，從而提高社會(huì)動(dòng)員、組織、創(chuàng)新的能力［8］（p.7）。諸如撒切爾夫人與托尼·布萊爾這樣的領(lǐng)導(dǎo)人將個(gè)人與意識(shí)形態(tài)的術(shù)語(yǔ)結(jié)合起來(lái)。因此，19世紀(jì)80年代的撒切爾主義以及90年代中期的布萊爾主義便油然而生，撒切爾夫人與布萊爾都將這種意識(shí)形態(tài)的良知與他們的政黨和政府糅合在一起。他們的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)幫助他們?cè)谧非竽繕?biāo)時(shí)披上了一層道德使命的外衣，同時(shí)也讓他們的政治追求的方向變得明確。然而并非每一個(gè)政治家都能將意識(shí)形態(tài)與政黨的宣傳運(yùn)用得惟妙惟肖，戈登·布朗失敗的關(guān)鍵因素之一在于他致力于追求一種聚合型的意識(shí)形態(tài)，這種做法使他的聲望受損也讓他的執(zhí)政有時(shí)看起來(lái)像一艘無(wú)舵的小船。戴維·卡梅倫提出的大社會(huì)的構(gòu)想正是基于一種反國(guó)家主義的哲學(xué)，同時(shí)將國(guó)家的權(quán)利與責(zé)任讓渡給公民社會(huì)［9］。

（三）更廣泛的權(quán)力下放

“大社會(huì)”的構(gòu)想在戴維·卡梅倫作為反對(duì)黨的領(lǐng)袖時(shí)就已經(jīng)提出。2010年，戴維·卡梅倫帶著“大社會(huì)”的口號(hào)走馬上任。解讀“大社會(huì)”的真正內(nèi)涵是在戴維·卡梅倫成為英國(guó)首相之后的一次演說(shuō)中，他著重強(qiáng)調(diào)了社區(qū)與志愿組織是提供社會(huì)服務(wù)的主要工具，同時(shí)建立“大社會(huì)銀行”為這些組織解決融資問(wèn)題。完善社區(qū)志愿組織以及建立“大社會(huì)銀行”都是英國(guó)政府將政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利下放給英國(guó)公民的做法。在2010年5月政府發(fā)布的《構(gòu)建大社會(huì)》報(bào)告中提出:“我們希望可以給公民、社區(qū)以及地方政府所需要的權(quán)力以及信息，讓他們來(lái)解決存在的問(wèn)題，讓他們來(lái)建立一個(gè)理想中的英國(guó)。我們需要讓家庭、網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)這些生活中不可缺少的組織變得比以前規(guī)模更大、功能更健全。只有公民和社會(huì)掌握了更多的權(quán)利承擔(dān)更多的責(zé)任，人們才能平等，社會(huì)才能為每個(gè)人提供均等的機(jī)會(huì)?！保?0］這份簡(jiǎn)短的報(bào)告也是旨在將政府權(quán)力下放到社區(qū)、志愿組織等第三方機(jī)構(gòu)，同時(shí)將中央政府的權(quán)力委托給地方政府。這種權(quán)力下放不同于托尼·布萊爾時(shí)期將權(quán)力下放給蘇格蘭以及威爾士地方議會(huì)，而是將權(quán)利交回公民的手中。

（四）自由市場(chǎng)與社區(qū)的有機(jī)結(jié)合

英國(guó)高校與科學(xué)國(guó)務(wù)大臣大衛(wèi)·威利茨（David Willitts）認(rèn)為當(dāng)代保守主義的目標(biāo)是將自由市場(chǎng)與社區(qū)相結(jié)合。雖然熊彼特在《資本主義、社會(huì)主義民主》一書(shū)中認(rèn)為自由市場(chǎng)的資本主義將會(huì)以自私和貪婪取代公眾對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)道德的尊重。資本主義越成功，傳統(tǒng)道德受到的侵蝕也就越嚴(yán)重。而威利茨認(rèn)為市場(chǎng)與社區(qū)不但能夠相互兼容，同時(shí)雙方的理論也能相互支持。

首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中需要業(yè)已確認(rèn)的社會(huì)信任網(wǎng)絡(luò)［11］（pp.80－97）。市場(chǎng) 機(jī) 構(gòu) 有 時(shí) 受 到 國(guó) 家 的 監(jiān)管，但在很多情況之下市場(chǎng)交易建立在信任的基礎(chǔ)之上。因此管制與計(jì)劃會(huì)破壞社會(huì)關(guān)系并且時(shí)常以國(guó)家導(dǎo)向來(lái)代替社會(huì)關(guān)系。市場(chǎng)機(jī)制的效應(yīng)更能推動(dòng)相互之間的信任程度，因?yàn)橘I家與賣家在不停地進(jìn)行交易的同時(shí)需要將市場(chǎng)和信任作為交換的一種工具。所以，市場(chǎng)便成了讓人類從只為自己思考到為更廣泛的社區(qū)利益思考的最有效轉(zhuǎn)化媒介。

其次，傳統(tǒng)觀念和社區(qū)在定位消費(fèi)者的動(dòng)機(jī)時(shí)也起著非常重要的作用。市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格機(jī)制讓消費(fèi)者表達(dá)他們自己的喜好。而這些喜好是由他們所在的社會(huì)環(huán)境條件所決定的。因此，市場(chǎng)在更廣泛的集體智慧結(jié)晶下允許個(gè)人做出自己的選擇。此外，一些已有的社會(huì)習(xí)慣也劃分了市場(chǎng)的疆界:“有些商品是你不能銷售的，而有些商品是不允許銷售的。任何形式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，想要發(fā)展下去就必須由一個(gè)社會(huì)組織來(lái)維系去支持這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”［12］（pp.52－59）。

最后，威利茨提出在市場(chǎng)力量的牽引下，潛在經(jīng)濟(jì)變化將會(huì)形成新形式的社區(qū)。威利茨提出了一種共有社會(huì)的理念并且強(qiáng)調(diào)社區(qū)的新形式是由經(jīng)濟(jì)嬗變所產(chǎn)生的。比如工人社區(qū)的興起源于城市化與工業(yè)化的浪潮。這些由經(jīng)濟(jì)變化帶來(lái)的社區(qū)變化同樣也會(huì)形成這些社區(qū)所獨(dú)有的傳統(tǒng)與機(jī)構(gòu)。這類似于威利茨20世紀(jì)80年代以及90年代的觀點(diǎn)，即對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的追逐最終的結(jié)果是形成新形式的社區(qū)。

三、小政府大社會(huì)在英國(guó)遇到的阻力與困境

20世紀(jì)70年代末期，面對(duì)政府財(cái)政壓力過(guò)大、國(guó)有企業(yè)效率低下、政府失靈等情況，保守黨以撒切爾夫人為首的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)英國(guó)的公共服務(wù)體系進(jìn)行了一系列的改革并取得一定成效，時(shí)隔14年之后，卡梅倫依靠“大社會(huì)”擊敗工黨重新執(zhí)政，然而兩年后保守黨的“大社會(huì)”計(jì)劃逐漸從云端落到地上，它的神圣光環(huán)也慢慢褪去，而普遍的質(zhì)疑和反對(duì)的聲音與“大社會(huì)”走到了一起。

（一）志愿精神難成“大社會(huì)”計(jì)劃的頂梁柱

在21世紀(jì)，英國(guó)公民對(duì)社會(huì)活動(dòng)的態(tài)度正變得越來(lái)越消極。美國(guó)政治學(xué)家哈佛大學(xué)羅伯特·D·布坎南教授（Robert D.Putnam）在他的一本描述美國(guó)公民生活的著作《獨(dú)自打保齡球》（Bowling Alone）以及英國(guó)著名社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯的《現(xiàn)代性與后傳統(tǒng)》（1992）書(shū)中都呈現(xiàn)出一種公民不情愿參與公眾事務(wù)的狀況。在這兩位學(xué)者的假設(shè)中，現(xiàn)代的公民可能更不愿意為了一個(gè)特定的集體意識(shí)而聚集起來(lái)。相反，他們可能會(huì)加入那些具有個(gè)性獨(dú)特興趣廣泛的團(tuán)體之中。英國(guó)前議員，同時(shí)也是歐洲事務(wù)評(píng)論者的大衛(wèi)·馬寬德（David Marquand）認(rèn)為公共生活早已侵蝕殆盡。由于大部分的物品市場(chǎng)可以供給，因此公民沒(méi)必要再參與到公共生活當(dāng)中或去領(lǐng)取公共物品。

雖然英格蘭與蘇格蘭的公民政治參與度在進(jìn)入21世紀(jì)后呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)，但是這種趨勢(shì)仍然不及前十年下降的幅度。十年前，盡管在工黨執(zhí)政時(shí)期公民的權(quán)利得到了強(qiáng)化，但是公民的權(quán)力越來(lái)越小而且他們對(duì)社會(huì)環(huán)境的影響力也在降低。然而，英國(guó)公民調(diào)查表明前幾年的政策在賦予公民權(quán)利方面并沒(méi)有什么進(jìn)展（參見(jiàn)圖1）。

圖1 1945年～2010年英國(guó)民眾政治參與的變化

參與非正式志愿者的人數(shù)比例呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，尤其是周期性志愿者在2003年和2009～2010年中分別下降了37%和29%。而正式的每月參與一次的志愿行為也在下降。2005年為29%，2009～2010年為25%（參見(jiàn)圖2）。

公民參與（包括參與形式廣泛的民主進(jìn)程、參與公開(kāi)游行與示威、簽署請(qǐng)?jiān)笗?shū)）﹑公民咨詢（意指積極咨詢有關(guān)當(dāng)?shù)氐姆?wù)或是通過(guò)參與咨詢集團(tuán)以及完成一份有關(guān)當(dāng)?shù)胤?wù)的問(wèn)卷調(diào)查的行為）﹑公民行動(dòng)（既包括直接參與當(dāng)?shù)胤?wù)的決策環(huán)節(jié)，也包括就任當(dāng)?shù)刈h員學(xué)校管理者、當(dāng)?shù)刂伟卜ü伲┒继幱谝环N明顯的下降趨勢(shì)（參見(jiàn)圖3）。

綜上所述，在理論上英美學(xué)者對(duì)公民未來(lái)的參與度持一種消極態(tài)度，在實(shí)踐中英國(guó)公民的參與熱情不但不高而且還有下降的趨勢(shì)。因此，英國(guó)“大社會(huì)”計(jì)劃如同水中撈月，緣木求魚(yú)，難切實(shí)際。

（二）削減福利使“大社會(huì)”失去凝聚力

英國(guó)首相卡梅倫在上任之初，有批評(píng)者曾提出卡梅倫“大社會(huì)”的設(shè)想只是削減福利的一個(gè)“掩體”罷了。同時(shí)這些批評(píng)者指出，卡梅倫將“大社會(huì)”計(jì)劃作為“大政府”對(duì)立的概念，他突出強(qiáng)調(diào)了工黨“大政府”的官僚管理形式帶來(lái)的不足。他也認(rèn)為英國(guó)公民對(duì)福利國(guó)家的依賴也存在著問(wèn)題。在社會(huì)保障領(lǐng)域，國(guó)家提供的服務(wù)容易排擠私人服務(wù)，因此“大政府”是社會(huì)健康運(yùn)行的一個(gè)主要障礙因素。從2010年英國(guó)便開(kāi)始削減各項(xiàng)公共開(kāi)支。政府對(duì)電動(dòng)車的補(bǔ)貼進(jìn)行了大幅削減，以往新購(gòu)電動(dòng)車最高可獲5000英鎊補(bǔ)貼，但此數(shù)額現(xiàn)已銳減80%［13］。2010年10月20日，英國(guó)財(cái)政大臣奧斯本宣布對(duì)公共開(kāi)支進(jìn)行大幅削減并且提高退休年齡［14］。2012年，英國(guó)政府先是不顧大量的長(zhǎng)期失業(yè)青年，縮減求職津貼［15］。在2012年8月英國(guó)財(cái)政大臣喬治·奧斯本在保守黨召開(kāi)的年會(huì)上宣布，如果保守黨能贏得2015年大選，保守黨政府將在2016～2017年期間削減100億英鎊（約合161億美元）福利預(yù)算支出［16］。因此卡梅倫提出“大社會(huì)”的計(jì)劃實(shí)際上是硬幣的兩面，一面是不同于工黨執(zhí)政時(shí)期的“大政府”主張，另一面是削減福利能使深陷經(jīng)濟(jì)泥潭中的英國(guó)保守黨政府長(zhǎng)舒一口氣。總而言之，不停地削減福利只會(huì)讓目前深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的英國(guó)更加雪上加霜，削減福利的政策也會(huì)對(duì)卡梅倫的大社會(huì)計(jì)劃產(chǎn)生“祛魅”效應(yīng)。

圖2 2001年～2010年英國(guó)民眾在正式志愿者活動(dòng)與非正式志愿者活動(dòng)中的參與程度

圖3 在過(guò)去十二個(gè)月中至少有一次公民參與、公民咨詢、公民行動(dòng)的經(jīng)歷（2001年～2010年）

（三）歐債危機(jī)對(duì)“大社會(huì)”的巨大負(fù)面影響

雖然歐洲央行在法蘭克福，但歐洲的經(jīng)濟(jì)中心仍然位于倫敦，作為一個(gè)老牌的資本主義強(qiáng)國(guó)，在每逢金融危機(jī)時(shí)當(dāng)然難逃它的魔掌，英國(guó)央行副行長(zhǎng)以及索羅斯紛紛表示2008年金融危機(jī)可能是人類史上最為嚴(yán)重的一次。與此同時(shí)，英國(guó)雖然不是歐洲債務(wù)主權(quán)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，但英?guó)受債務(wù)危機(jī)負(fù)面影響也不小。評(píng)估政治風(fēng)險(xiǎn)的智庫(kù)梅普爾克羅夫特全球風(fēng)險(xiǎn)顧問(wèn)公司于2012年7月27日發(fā)布一份研究報(bào)告指出，在最容易受歐元區(qū)危機(jī)惡化影響的非歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體中，英國(guó)名列榜首，這是因?yàn)橛?guó)與這個(gè)單一貨幣集團(tuán)的貿(mào)易和銀行業(yè)聯(lián)系緊密。梅普爾克羅夫特公司說(shuō):“這些經(jīng)濟(jì)體所受的影響包括工業(yè)產(chǎn)值的下降、競(jìng)爭(zhēng)力的喪失以及由于收益率上升而可能導(dǎo)致主權(quán)債務(wù)的不可持續(xù)性。”報(bào)告稱:“歐盟成員國(guó)英國(guó)的財(cái)政困境及其與歐元區(qū)密切的貿(mào)易關(guān)系令其對(duì)歐元集團(tuán)經(jīng)濟(jì)危機(jī)加深時(shí)的應(yīng)對(duì)能力極度有限?！保?7］在經(jīng)歷了一系列危機(jī)之后，英國(guó)民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)與政治系統(tǒng)的信心已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)搖，這種信心的喪失集中體現(xiàn)在政府應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)的表現(xiàn)以及英國(guó)議會(huì)上關(guān)于財(cái)政開(kāi)支的爭(zhēng)吵。公共部門在保守黨－自民黨聯(lián)合政府主導(dǎo)的削減公共開(kāi)支的政策大環(huán)境下運(yùn)行勢(shì)必不會(huì)順暢，公共部門及其相關(guān)的運(yùn)行機(jī)構(gòu)受到的影響首當(dāng)其沖，社區(qū)項(xiàng)目也會(huì)遭到牽連。

目前，由于歐債危機(jī)的影響，聯(lián)合政府正在試圖減少對(duì)公共部門的財(cái)政支持，這將會(huì)直接影響一些志愿組織的融資來(lái)源。英國(guó)的發(fā)展信托協(xié)會(huì)預(yù)計(jì)60%的社區(qū)或社會(huì)企業(yè)可能會(huì)失去大量核心資助。對(duì)于志愿組織而言，政府資助的40%的援助也將大大減少［18］（p.48）。而依靠政府融資的社區(qū)或社會(huì)企業(yè)以及志愿性組織在失去大量融資的情況下運(yùn)行效率以及運(yùn)行條件將會(huì)大打折扣。在金融風(fēng)暴的席卷以及歐債危機(jī)接踵而至的不利情況下，將融資轉(zhuǎn)向民間的做法仍然是一種理想主義的途徑。

此外，政治冷漠積重難返。所謂政治冷漠是和政治參與相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是政治不參與，是一個(gè)國(guó)家的公民對(duì)政治活動(dòng)不感興趣，不愿意花時(shí)間和精力參與某項(xiàng)政治活動(dòng)，即對(duì)政治活動(dòng)的“心理卷入”程度較低。根據(jù)歐洲睛雨表（Eurobarometer）對(duì)歐洲各國(guó)民主的滿意程度來(lái)看，在所有歐洲國(guó)家中英國(guó)民眾對(duì)民主的滿意程度最低。大社會(huì)計(jì)劃也將受制于民眾對(duì)政治活動(dòng)冷漠態(tài)度的影響，英國(guó)社會(huì)意向（British Social Attitudes）調(diào)查顯示，許多英國(guó)民眾質(zhì)疑保守黨的社會(huì)政策，同時(shí)發(fā)現(xiàn)他們對(duì)國(guó)家供給（State Provision）一直保持著較高的支持率，在大選后的一份民意調(diào)查顯示:57%的民眾記不得“大社會(huì)”的內(nèi)容，36%的人承認(rèn)只記得一小部分內(nèi)容，而 33% 的人對(duì)大 社 會(huì) 一 無(wú) 所 知［19］（p.73）。因 此 在英國(guó)公民政治冷漠的大環(huán)境下，大社會(huì)的計(jì)劃并沒(méi)有深入人心，相反大部分人對(duì)該計(jì)劃不是印象不深就是全無(wú)所聞。在西歐國(guó)家民眾普遍愿意參與政治活動(dòng)的大環(huán)境下，大社會(huì)計(jì)劃仍然面臨著英國(guó)公民對(duì)大社會(huì)計(jì)劃的認(rèn)同困難。

四、中國(guó)是否具有“小政府大社會(huì)”的發(fā)展土壤——基于與英國(guó)的比較

隨著全球范圍內(nèi)的政府治理理論發(fā)展以及各個(gè)國(guó)家推行政府改革的實(shí)踐，公民自治的形式受到了廣泛的關(guān)注。英國(guó)目前“大社會(huì)”計(jì)劃也具有公民自治的色彩。但是這種“大社會(huì)”的管理模式在中國(guó)是否可行還要結(jié)合中國(guó)的具體國(guó)情來(lái)分析，尤其要研究中國(guó)是否具有“大社會(huì)”這種治理模式的社會(huì)土壤與政治土壤以及思想土壤。

（一）社會(huì)土壤:缺乏歷史根基

英國(guó)作為老牌的資本主義國(guó)家，不但歷史悠久，其社會(huì)發(fā)展的模式與單元也完全不同于中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。中國(guó)社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通在對(duì)江村和祿村等地的實(shí)地調(diào)查基礎(chǔ)之上，將人與人之間關(guān)系區(qū)分為“血緣關(guān)系”和“地緣關(guān)系”［20］。前者是建立在鄉(xiāng)土社會(huì)之上的人與人之間的關(guān)系，屬于農(nóng)耕文明。而后者是建立在商業(yè)社會(huì)之上的人與人之間的關(guān)系，是契約社會(huì)的基礎(chǔ)。中國(guó)社會(huì)自始至今，都是屬于一種關(guān)系社會(huì)［21］，一種倫理化的社會(huì)。每個(gè)中國(guó)人都生活在由各種關(guān)系交織而成的網(wǎng)絡(luò)之中，在這個(gè)社會(huì)中關(guān)系與信任緊密結(jié)合，形成了關(guān)系信任的獨(dú)特文化。從孔子那里便有了“父為子隱，子為父隱，直在其中”之說(shuō)。即使講公道、講法仍然不能超越人倫之情。在西方社會(huì)中，隨著西方社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，尤其是中世紀(jì)以后，其社會(huì)結(jié)構(gòu)形成了一種小共同體社會(huì)，人們隸屬于不同的社會(huì)團(tuán)體，教會(huì)占據(jù)重要的地位。事實(shí)上，基督教鍛煉了西方人社會(huì)為本的責(zé)任觀念［22］（p.56）。正如張蔭麟所說(shuō)，“基督教一千數(shù)百年的訓(xùn)練，使得犧牲家庭的小群而盡忠于超越家庭的大群的要求，成了西方人日常呼吸的道德空氣。因此西方家庭觀念極為淡化，而集團(tuán)生活甚為濃厚”。就目前中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，社會(huì)的形態(tài)正在從農(nóng)耕時(shí)代進(jìn)入現(xiàn)代文明時(shí)代。有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)現(xiàn)在的農(nóng)村富余勞動(dòng)力已經(jīng)達(dá)到1.5億，每年大約有1500萬(wàn)人在向城市流動(dòng)［23］。這種流動(dòng)為社會(huì)發(fā)展注入新的活力，但這種轉(zhuǎn)型中的社會(huì)體系還不夠穩(wěn)固，公民還未完全適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的生活節(jié)奏，還不能完全融入現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中，大部分仍然沉浸在農(nóng)耕社會(huì)的環(huán)境下，這就猶如生長(zhǎng)的作物，肥料充足但肥力缺乏。

（二）政治土壤:條件不夠充分

英國(guó)“大社會(huì)”計(jì)劃依托的社區(qū)概念已深深扎根于社會(huì)土壤中，而民主制度作為英國(guó)的政治土壤也為“大社會(huì)”計(jì)劃提供了必要的條件。英國(guó)地方自治傳統(tǒng)歷史悠久，素有“地方自治之母”的稱號(hào)。近代以來(lái)，地方自治制度雖然發(fā)生重大變化，但其自治傳統(tǒng)仍在。如1888年和1894年兩個(gè)地方政府改革法都明確規(guī)定實(shí)行地方自治。1974年《地方政府法》也仍然保持了地方自治傳統(tǒng)，地方政府在很大程度上享有一定的獨(dú)立地位。在當(dāng)今，地方自治制度已構(gòu)成了現(xiàn)代政治制度中的一個(gè)重要因素［24］。馬克思認(rèn)為國(guó)家是實(shí)行階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)公共組織，它的本質(zhì)在于階級(jí)統(tǒng)治。人類社會(huì)的階級(jí)誕生以后，“隨著社會(huì)本身進(jìn)入一個(gè)新階段，即階級(jí)斗爭(zhēng)階段，他的有組織的社會(huì)力量的性質(zhì)……也不能跟著改變（經(jīng)歷一次顯著的改變），并且它作為階級(jí)斗爭(zhēng)工具的性質(zhì)”。因此，國(guó)家不像氏族社會(huì)的公共權(quán)力那樣是全體居民的權(quán)力，而是占有生產(chǎn)資料的那部分人對(duì)另一部分人實(shí)行政治統(tǒng)治的工具，它的基礎(chǔ)是統(tǒng)治階級(jí)的利益。從這個(gè)層面上講，國(guó)家是“日益同社會(huì)相脫離的力量”［25］（p.191），與西方不同的是，民主一詞在中國(guó)的原意是民之主，意為君主是人民的主人，就英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志到目前為止公布的民主指數(shù)而言，雖然有刻意貶低中國(guó)民主的嫌疑，但是從總體排名和各項(xiàng)指標(biāo)的得分來(lái)看，中國(guó)與英國(guó)民主還存在一定差距。

根據(jù)馬克思的設(shè)想，到了共產(chǎn)主義社會(huì)，國(guó)家將隨著階級(jí)而消亡，民主也不復(fù)存在。即使根據(jù)馬克思的政治邏輯，民主也是國(guó)家存在的最后也是最高的形式，官民共治即是通向其理想的無(wú)國(guó)家無(wú)民主的必經(jīng)之路［26］。但中國(guó)仍然處于社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，政治改革的道路必然不會(huì)是一帆風(fēng)順，因此英國(guó)“大社會(huì)”計(jì)劃可能會(huì)在中國(guó)未來(lái)產(chǎn)生，只是現(xiàn)在條件還不夠成熟（參見(jiàn)表1）。

表1 中英民主指數(shù)差異

（三）思想土壤:養(yǎng)料充分

英國(guó)雖然在政策上最先提出了“大社會(huì)”的概念，但這一概念并不是英國(guó)最先提出的，而是中共海南省委黨校廖遜在1986年5月的一篇學(xué)術(shù)論文《馬克思恩格斯“小政府”思想與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)改革》中，正式使用了“小政府、大社會(huì)”的概念?！靶≌?、大社會(huì)”的概念尤其是建立省級(jí)銀行以及設(shè)立統(tǒng)計(jì)局的概念與英國(guó)“大社會(huì)”計(jì)劃的啟用休眠銀行以及財(cái)政透明政策十分相似。英國(guó)安格利亞魯斯金大學(xué)的瑪麗娜·斯托得（Marina Stott）的《大社會(huì)的挑戰(zhàn)》認(rèn)為英國(guó)“大社會(huì)”計(jì)劃是新瓶子里裝著的老酒，她認(rèn)為廖遜的這個(gè)概念就像是戴維·卡梅倫“大社會(huì)”的設(shè)計(jì)圖紙。1987年，海南正式開(kāi)始實(shí)施“小政府、大社會(huì)”體制。雖然該計(jì)劃伊始受到了諸多質(zhì)疑與詬病。但隨著時(shí)間的推移，人民觀念上的變遷，“小政府、大社會(huì)”得到了廣泛的認(rèn)同。這一體制后來(lái)還被深圳、廈門等沿海城市所效仿。但德裔英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者舒馬赫早在20世紀(jì)70年代初期就已經(jīng)完成了《小的是美好的》一書(shū)的撰寫(xiě)，這本書(shū)在1973年至1979年六年間再版十二次，至今仍然是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典，反觀中國(guó)廖遜一文的出現(xiàn)以后便再?zèng)]有類似的人物寫(xiě)出類似的論文，更沒(méi)有相關(guān)著述來(lái)闡釋，因此雖然“大社會(huì)”在中國(guó)的思想土壤充分，但與國(guó)外英國(guó)相比仍有不小的差距。

五、英國(guó)小政府大社會(huì)對(duì)中國(guó)的啟示

英國(guó)“大社會(huì)”計(jì)劃雖然聽(tīng)上去頗有些“烏托邦”的色彩，與托馬斯·莫爾《烏托邦》這本著作類似，許多概念仍然停留在理論層面，還沒(méi)有受到實(shí)踐的充分檢驗(yàn)?！按笊鐣?huì)”作為黨派競(jìng)選的口號(hào)，在競(jìng)選時(shí)的用途無(wú)疑是為保守黨競(jìng)選造勢(shì)，當(dāng)保守黨競(jìng)選成功之后，“大社會(huì)”在接受實(shí)踐的檢驗(yàn)時(shí)產(chǎn)生了一些棘手的問(wèn)題，這些問(wèn)題也可能對(duì)我國(guó)未來(lái)的發(fā)展與建設(shè)提供一定的借鑒與啟示。“大社會(huì)”這一概念起初得到英國(guó)選民的青睞，在英國(guó)社會(huì)運(yùn)行之后卻并未受到英國(guó)民眾的充分肯定，因?yàn)樵趪?guó)際經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的大環(huán)境下英國(guó)公眾更關(guān)注的是就業(yè)以及社會(huì)保障問(wèn)題。本身就具有“大社會(huì)”社會(huì)土壤、政治土壤和思想土壤的英國(guó)還沒(méi)有表現(xiàn)與“大社會(huì)”的良性結(jié)合。目前作為社會(huì)主義的中國(guó)并非完全容納不下類似“大社會(huì)”的公民自治計(jì)劃，中國(guó)地域遼闊，國(guó)情十分復(fù)雜。中國(guó)政府采取的宏觀調(diào)控以及開(kāi)發(fā)沿海沿江政策的做法取得了巨大成功，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量位居世界第二，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署發(fā)布的2010年《人類發(fā)展報(bào)告》顯示，中國(guó)是近40年來(lái)全球發(fā)展最快的國(guó)家之一。這最終得益于近年來(lái)中國(guó)強(qiáng)勢(shì)政府的有力治理。相比之下，英國(guó)相對(duì)于中國(guó)而言人口較少。中新社引述中共中央組織部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，中共黨員總數(shù)達(dá)8260.2萬(wàn)名。這一數(shù)字已超過(guò)英國(guó)、法國(guó)人口總數(shù)。因此，英國(guó)的治理相對(duì)于中國(guó)而言更加方便、更加有效，不用考慮地方差距、城鄉(xiāng)差別等因素。此外，從思想土壤來(lái)看，我國(guó)與“大社會(huì)”有關(guān)的論文僅有廖遜《馬克思恩格斯“小政府”思想與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)改革》一文，即使是目前學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)領(lǐng)域公民治理，其理論來(lái)源仍然是西方學(xué)者的著述，目前推行以西方國(guó)家理論為基礎(chǔ)的“大社會(huì)”恐怕會(huì)產(chǎn)生與初衷相反的祈愿。同年有報(bào)告顯示英國(guó)社會(huì)的貧富差距已經(jīng)超過(guò)了30年前，達(dá)到二戰(zhàn)以來(lái)最為嚴(yán)重的程度［27］。雖然根據(jù)馬克思的理論，民主政治仍然是中國(guó)社會(huì)主義的必經(jīng)階段，官民共治是未來(lái)中國(guó)政治發(fā)展的必然趨勢(shì)。但就目前中國(guó)的國(guó)情而言，頭等目標(biāo)仍然是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、打擊腐敗、造福人民等。

六、結(jié)語(yǔ)

2010年5月，卡梅倫正式入主唐寧街10號(hào)，重新將保守黨帶回英國(guó)的權(quán)力中心。在他上任伊始，大膽提出了“大社會(huì)”計(jì)劃，這項(xiàng)社會(huì)改革的計(jì)劃是將政治家手中的權(quán)利交給民眾。卡梅倫這種強(qiáng)調(diào)大社會(huì)小政府的特征具有強(qiáng)烈的“去工黨化”政治色彩，并力圖改變工黨時(shí)期“任何事情都依靠政府解決”和工黨時(shí)期“國(guó)家保姆”的形象。“大社會(huì)”這一具有濃厚變革色彩的社會(huì)改良計(jì)劃特點(diǎn)鮮明但也存在著困境與阻力。就中國(guó)而言，英國(guó)“大社會(huì)”的計(jì)劃所需要的思想土壤雖然較為充分，并存在基本的社會(huì)土壤、政治土壤，但仍然不成熟。在國(guó)情差異較大、民主基礎(chǔ)不同的情況下，我國(guó)推行類似的做法未必可行。

（本文特別鳴謝英國(guó)約克大學(xué)James Barbe對(duì)文章中部分概念的解釋）

注釋

①合作社意味著工人所有并由工人運(yùn)行的組織。參見(jiàn)Marina Stott.The Big Society Challenge 2011Keystone Development Trust Publications p87.

②互助性組織意為消費(fèi)者或是顧客來(lái)承擔(dān)所有權(quán)。

［1］David Cameron.The Big Society Rt Hon David Cameron［EB/OL］.Tuesday，November 10，2009.http://www.conservatives.com/News/Speeches/2009/11/David＿Cameron＿The＿Big＿Society.aspx.

［2］Building the Big Society［EB/OL］.http://www.cabinetoffice. gov. uk/media/407789/building-bigsociety.pdf

［3］Jesse Norman.The Big Society，the Anatomy of the New Politics［M］ .London:The University of Buckingham Press，2010.

［4］陳建平.撒切爾政府經(jīng)濟(jì)政策淺析［J］.歷史教學(xué)問(wèn)題，2003，（1）.

［5］劉建飛.英國(guó)工黨的第三條道路及其一年的實(shí)踐［J］.當(dāng)代社會(huì)主義問(wèn)題，1998，（3）.

［6］Matthew Eisner Harle.The Big Society Will Not Take Place:Reading Postmodernism in Contemporary Conservative Discourse［D］.MSc in Politics and Communication LSE，2011.

［7］Takeshi Nagashima.The Senshu Social Capital Review［J］.The Idea of“Big Society”in Britain and the Social Capital Debate，2011，（2）.

［8］趙宬斐.政黨、政治與政治現(xiàn)代性:基于馬克思主義政治哲學(xué)視野的研究［M］.北京:中央編譯出版社，2010.

［9］Heywood，Andrew.The Big Society:Conservatism Reinvented？［J］.Politics Review，2011，（21-1）.

［10］Cabinet Office.Building the Big Society ［EB/OL］.May 2010.http://www.cabinetoffice.gov.uk/sites/default/files/resources/building-big-society＿0.pdf.

［11］DavidWilletts.The Free Market and Civic Conservatism in K.Minogue（ed.）［M］.London:HarperCollins Conservative Realism，1996.

［12］David Willetts.The New Contours of British Politics？［C］//Iain Duncan Smith.There is Such a Thing as Society，London:Politicos，2002.

［13］英 國(guó) 削 減 電 動(dòng) 車 補(bǔ) 貼 ［EB/OL］.2010-08-02 .http://env.people.com.cn/GB/12319798.html.

［14］［英國(guó)］政府將縮減福利支出、削減公共部門就業(yè)并提高退休年齡［EB/OL］.路透社中文網(wǎng)，2010-10-21.http://cn.reuters.com/article/vbc＿gb＿economics/idCNnCT040333520101021.

［15］英國(guó)長(zhǎng)期失業(yè)青年數(shù)量翻番 政府卻縮減求職津貼［EB/OL］.人民網(wǎng) ，2012-10-17.http://finance.people.com.cn/n/2012/1017/c70846-19295382.html.

［16］英國(guó)宣布將削減福利預(yù)算支出100億英鎊［EB/OL］.2012-10-08.http://www.microbell.com/ecodetail＿579601.html.

［17］英國(guó)受歐債危機(jī)影響最大［EB/OL］.2012-07-27.http://news.xinhuanet.com/world/2012-07/27/c ＿123474118.htm.

［18］Marina Stott.The Big Society Challenge［M］.Keystone:Development Trust Publications，2011.

［19］Hugh Bochel.The Conser Vative Party and Social Policy［M］.Bristol:Poliuy Press，2011.

［20］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1998.

［21］李偉明，梁玉成.特殊信任與普遍信任——中國(guó)人信任的結(jié)構(gòu)與特征［J］.社會(huì)學(xué)研究，2002，（3）.

［22］張軍，陳元?jiǎng)?社會(huì)保障研究［M］.北京:中國(guó)社會(huì)保障出版社，2011.

［23］田培良.城鎮(zhèn)化進(jìn)程與農(nóng)民工進(jìn)程［EB/OL］.中國(guó)農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)，2003-07-02.http://2010jiuban.agri.gov.cn/gndt/t20030702＿96491.htm.

［24］張日元，王敬敏.英國(guó)中世紀(jì)地方自治的歷史考察［J］.岱宗學(xué)刊，2007，（3）.

［25］王浦駒.政治學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［26］俞可平.推進(jìn)管理創(chuàng)新 重構(gòu)社會(huì)秩序 走向官民共治［EB/OL］.人民網(wǎng)，2012-10-01.http://news.xinmin.cn/rollnews/2012/10/01/16566483.html.

［27］英國(guó)貧富差距拉大富人窮人差別對(duì)待引發(fā)民眾不滿［EB/OL］.中國(guó)廣播網(wǎng)，2012-09-26.http://news.ifeng.com/gundong/detail＿2012＿09/26/17915513＿0.shtml.

［責(zé)任編輯:劉瓊蓮］