社區(qū)公共服務(wù)的“合作治理”:現(xiàn)實(shí)抑或?yàn)跬邪?？——基于對長沙市的實(shí)證分析

徐金燕

（湖南科技大學(xué)，湖南 湘潭 411201）

一、合作治理:公共服務(wù)治道變革的應(yīng)然選擇

合作治理源于馬克思主義的“合力”思想，認(rèn)為社會發(fā)展是不同力量共同作用產(chǎn)生合力的結(jié)果，并強(qiáng)調(diào)個體分力的主觀能動作用，體現(xiàn)了整體與局部不可分割的關(guān)系特征。正如恩格斯所說，“歷史的最終結(jié)果是從許多單個意志的相互沖突中形成無數(shù)相互交錯的力量，由此產(chǎn)生的合力創(chuàng)造出來的”［1］（p.697）?；诤狭λ枷?，社區(qū)公共服務(wù)治理存在多個“分力”，即指政府之外的所有社區(qū)內(nèi)主體，包括社區(qū)企業(yè)、社區(qū)自組織、志愿性社團(tuán)、協(xié)會和居民個人等獨(dú)立于政府組織之外的廣大經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域和公民生活領(lǐng)域。這些主體在承接政府服務(wù)職能和促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)方面有著自身獨(dú)特的優(yōu)勢，經(jīng)過多方協(xié)調(diào)會形成推進(jìn)社區(qū)公共服務(wù)發(fā)展的“合力”。合作治理實(shí)質(zhì)是治理理論的一個分支和應(yīng)用。治理的核心特征是多元主體合作共治，本質(zhì)在于政府與公民對公共生活的合作管理。它強(qiáng)調(diào)權(quán)威中心的多元化，主張管理對象的參與和國家與社會的合作，模糊公私機(jī)構(gòu)之間的界限，強(qiáng)調(diào)多元主體的責(zé)任，追求政府職能履行手段的多樣化。20世紀(jì)90年代，治理理論的興起和民主行政理念的踐行，公共服務(wù)市場化和社會化改革已成為多元主體合作治理的發(fā)展趨勢。

社區(qū)公共服務(wù)合作治理是社區(qū)民間社會力量和公共權(quán)力共同參與公共服務(wù)治理的一種模式，它是“政府與社會力量平等合作組成的網(wǎng)狀管理系統(tǒng)”［2］（p.22）。政府與其他主體各司其職，擁有平等的法律地位，合作的主要方式是平等協(xié)商，通過“自由平等的討論、對話和爭辯，在此基礎(chǔ)上形成決定在實(shí)質(zhì)上符合大多數(shù)居民的利益，而不是形式上體現(xiàn)公民的意志”［3］。合作治理體現(xiàn)了政府與社會的一種新型互動的關(guān)系。它打破了公共政策目標(biāo)的單一性，使其走出對上負(fù)責(zé)的單線性關(guān)系狀態(tài)；治理主體不再依靠權(quán)力直接作用于治理對象，政府權(quán)力的外向功能削弱；行政權(quán)力不再服務(wù)于抽象的公共利益，而與權(quán)力持有者的道德意識相關(guān)聯(lián)［4］。

中國在走向現(xiàn)代性社會結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)出“利益多元需求、權(quán)力分散制衡、組織異質(zhì)獨(dú)立”［5］等因素，形成排斥單一性和獨(dú)占性機(jī)制的強(qiáng)烈訴求，“社會”開始成為資源供給的有力潛在力量，開始提供影響個體生存和發(fā)展的機(jī)會，傳統(tǒng)的政府單一供給模式越發(fā)難以適應(yīng)［6］。社會因素作為公共服務(wù)供給體系的重要主體，促進(jìn)了治理機(jī)制的轉(zhuǎn)變。萊斯特·M·薩拉蒙的第三方政府理論①和奧斯特羅姆夫婦的多中心治理理論②強(qiáng)調(diào)，需要借助多樣化的權(quán)力和組織形成多中心治理機(jī)制，解決不同范圍的公共治理問題。因?yàn)樯鐣M織具有“解決社區(qū)問題的專門知識并根植于基層，可以對居民的需要作出適當(dāng)和如實(shí)的反映，促使社區(qū)成員參與切身利益相關(guān)的決策和資源分配”［7］。隨著公民社會的發(fā)展和日益成熟，要關(guān)注的焦點(diǎn)將不再是政府中心這一前提下如何擴(kuò)大社會的參與，而是打破政府單極治理，確立多元共存合作治理的新格局。

中國市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌和社會管理制度的變遷，給社會組織的成長帶來巨大的發(fā)展空間?！吧鐓^(qū)制”的改革為社會組織參與社區(qū)公共服務(wù)提供創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境。胡錦濤同志在十八大報告中提出，“要加快形成政府主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，加快形成政社分開、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會組織體制”。中央高層決策為社會組織參與社區(qū)公共服務(wù)合作治理指明了發(fā)展的方向。當(dāng)前，社區(qū)已成為多元主體利益博弈的公共空間。社會轉(zhuǎn)型期，城市失業(yè)和弱勢群體利益維護(hù)等問題隨著政府職能的轉(zhuǎn)變落到社區(qū)，加大了社區(qū)公共服務(wù)建設(shè)的難度。合作治理所具有的彈性化、互助性和反思理性等特征更好地應(yīng)對了轉(zhuǎn)型期社區(qū)公共服務(wù)問題的復(fù)雜性、多樣性和動態(tài)性特征。因此，推進(jìn)社區(qū)公共服務(wù)的合作治理，更好地滿足居民的多元化需求，既是政府職能轉(zhuǎn)變的目標(biāo)，也是構(gòu)建和諧社會的必然要求。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對公共服務(wù)的合作治理大多數(shù)是社會宏觀層面的定性研究，把政府與社會各主體的合作關(guān)系置于社區(qū)的微觀層面的定量研究較為薄弱。因此，本文通過對長沙市的實(shí)證調(diào)查，對社區(qū)公共服務(wù)合作治理實(shí)踐進(jìn)行實(shí)證層面的解析，嘗試通過建立結(jié)構(gòu)方程模型深入剖析社區(qū)公共服務(wù)合作治理的影響因素和影響機(jī)理，期望可以為合作治理實(shí)踐的有效開展提供一些可行性的數(shù)據(jù)支持和對策建議。

二、研究設(shè)計及變量測量

（一）數(shù)據(jù)來源及其描述

本文所依據(jù)的數(shù)據(jù)資料來源于2011年筆者在長沙市所作的“居民參與社區(qū)公共服務(wù)的行為意向與社區(qū)公共服務(wù)滿意度”的調(diào)查。調(diào)查采用多階段抽樣法。第一階段采用分層簡單隨機(jī)抽樣在長沙市抽取3個區(qū)（芙蓉區(qū)、天心區(qū)、岳麓區(qū)）；第二階段用簡單隨機(jī)抽樣法在所抽取的各區(qū)中抽取2個街道；第三階段按系統(tǒng)（等距）抽樣法抽取居委會；第四階段從各居委會中按間隔隨機(jī)抽樣的原則抽取家庭戶；第五階段在抽取家庭戶樣本后，從所抽的每戶家庭中抽取一個生日距8月1日最遠(yuǎn)的那個成年人作為調(diào)查對象，構(gòu)成調(diào)查對象最終樣本?？紤]到樣本總體的規(guī)模、抽樣的精確性、總體異質(zhì)性程度以及研究者所擁有的經(jīng)費(fèi)、人力和時間等因素，本次調(diào)查共發(fā)放問卷500份，回收問卷476份，回收率達(dá)95.2%；對原始問卷進(jìn)行邏輯和幅度檢查后，去掉廢問卷34份，還有442份，因此最后有效回收率達(dá)88.4%。使用數(shù)據(jù)錄入軟件EPIDATA3.1雙份錄入進(jìn)行質(zhì)量核查，有效地保證了數(shù)據(jù)錄入的質(zhì)量。

（二）變量選擇及其測量

學(xué)者對政府與社會組織關(guān)系的研究影響較大的是庫勒（Kuhnle）和賽勒（Selle）。他們把“溝通與交往”以及“財務(wù)與控制”作為測量指標(biāo)，將兩者互動關(guān)系劃分為整合依附型、分離依附型、整合自主型和分離自主型四種模式［8］（p.30）。本文參考庫勒（Kuhnle）和賽勒（Selle）的觀點(diǎn)，結(jié)合我國國情，從上級支持、控制狀況、溝通狀況和交往狀況建立指標(biāo)體系對長沙市社區(qū)公共服務(wù)政府與社區(qū)合作治理的實(shí)踐進(jìn)行測量。為了測試問卷的信度和效度，在正式進(jìn)行問卷調(diào)查之前進(jìn)行了試調(diào)查。

表1對本文分析中所使用的觀測變量進(jìn)行了說明。上級支持的觀測變量包括資金來源、場地提供、政策支持及技術(shù)支持；控制狀況的觀測變量包括自治性組織數(shù)量、自治組織財務(wù)處理權(quán)、人事任免權(quán)和法人代表比例；溝通狀況的觀測變量包括遇到問題是否會找組織、選擇的組織類型、不找組織的原因和組織是否給予回應(yīng)或解決；交往狀況選取的變量包括對組織工作熟悉程度、與社區(qū)工作人員相處狀況、對社區(qū)組織的認(rèn)識和對社區(qū)公共服務(wù)的滿意度。為了使得測量指標(biāo)具有可比性，在相同尺度下對原始代碼進(jìn)行了重新賦值，量表問題按照正向從小到大進(jìn)行賦值（參見表1）。

表1 觀測變量的各個指標(biāo)說明

三、社區(qū)公共服務(wù)的合作治理:現(xiàn)實(shí)層面的解讀

（一）社區(qū)公共服務(wù)合作治理現(xiàn)狀之考察

社區(qū)公共服務(wù)建設(shè)的目的是要平等地解決社區(qū)成員的基本生活問題、改善居民生活狀況和造就心理健康且有能力的社區(qū)居民［9］。合作治理把社會組織視為與政府平等合作的伙伴，它超越了政府過程的公眾參與，打破了公眾參與政府過程的中心主義結(jié)構(gòu)，它“不僅拒絕統(tǒng)治型的集權(quán)主義的政府中心主義取向，也不贊成旨在稀釋集權(quán)的民主參與型的政府中心主義取向”［4］。自愿的合作可以創(chuàng)造出個人無法創(chuàng)造的價值，無 論 他 多 么 富 有 和 精 明［10］（p.215）。 社 區(qū)公共服務(wù)只有引入市場和民間組織，努力引導(dǎo)每個人參與供給過程中的對話和協(xié)商，提供主體才可以在政策制定前更多地了解社情民意，同時也加強(qiáng)了居民對供給主體的參與和監(jiān)督。合作治理的實(shí)踐增進(jìn)了公共服務(wù)供給過程中的公開、透明、回應(yīng)性與責(zé)任性。然而在現(xiàn)實(shí)生活中社區(qū)公共服務(wù)合作治理的實(shí)踐到底是現(xiàn)實(shí)的圖景抑或是一種烏托邦式的幻景？我們借助于對長沙市的調(diào)查來實(shí)證解析合作治理實(shí)踐狀況。表2是根據(jù)表1測量出的各項指標(biāo)有序分類變量的所有類別頻數(shù)和頻率，1、2、3分別代表各項觀測變量的賦值類別。

隨著市場經(jīng)濟(jì)體制改革向縱深發(fā)展，長沙市各級政府把社會組織作為推進(jìn)社區(qū)公共服務(wù)的新視野和生力軍，走在社區(qū)公共服務(wù)治理改革隊伍的前列。如天心區(qū)出臺了《天心區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中心扶持辦法（試行）的通知》等一系列扶持政策，對申請成立的社區(qū)組織，實(shí)施降低門檻、減少登記環(huán)節(jié)、簡化工作程序等，為社區(qū)組織的發(fā)展擴(kuò)大了成長的空間。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，社區(qū)組織在數(shù)量上達(dá)到了一定的規(guī)模，總類日漸豐富，管理體制一直追求創(chuàng)新，服務(wù)水平不斷提升。社區(qū)各類組織參與民生服務(wù)工作，發(fā)揮了自身獨(dú)特的優(yōu)勢，有效地緩解了服務(wù)供需失衡的矛盾，減輕了政府財政負(fù)擔(dān)，成為政府職能轉(zhuǎn)變的有效載體。但由于我國一元統(tǒng)攝的歷史傳統(tǒng)和總體格局的社會沿襲，政府與社區(qū)組織仍然是“操作性和逐步浸入式的關(guān)系”，難以形成有效的合作機(jī)制，社區(qū)社會組織仍是在地方政府控制的夾縫中發(fā)展。

表2 數(shù)據(jù)集與數(shù)據(jù)頻數(shù)以及頻率

由各觀測變量的類別頻數(shù)和頻率分布可以看出（參見表2）。首先，在上級支持方面，社區(qū)組織的運(yùn)作資金大部分來源于政府財政撥款和補(bǔ)貼（62.4%），對政府的依賴性比較大；其余為服務(wù)的自主收入、社會捐贈和其他。社區(qū)社會組織的日常辦公場地主要由區(qū)政府或街道提供（64.5%），在運(yùn)營和管理過程中必然受到官方的隱性制約。其次，在控制權(quán)方面，雖然自發(fā)成立的社會組織數(shù)量比較多，但是，在抽樣調(diào)查的社會組織中，仍有相當(dāng)一部分社會組織不具有獨(dú)立的財務(wù)處理權(quán)（35.6%）和人事任免權(quán)（37.1%）。從法人代表來看，社會組織在很大程度上為政府企事業(yè)單位和年齡偏大的退休人員。政府職能部門轉(zhuǎn)制而來的官辦社會組織在人員配置上仍由行政指令安排，在財政上依賴政府，與上級行政主管單位保留千絲萬縷的關(guān)系。再次，在溝通方面，大部分居民遇到問題會找居委會、社區(qū)服務(wù)中心或其他組織來解決，但居民的問題仍有24.7%沒能得到有效解決。20世紀(jì)70年代末，在經(jīng)濟(jì)社會體制改革浪潮的推動下，政府重新肯定了社區(qū)發(fā)展的意義，提倡發(fā)展“社區(qū)服務(wù)”，旨在利用社區(qū)資源、依靠社區(qū)力量來解決居民的生活服務(wù)需求，實(shí)現(xiàn)“社會福利社會化”的構(gòu)想。這為社會組織參與社區(qū)公共服務(wù)合作治理提供了契機(jī)和成長的空間。第三部門具有廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)資本，但受公民社會發(fā)育程度及其自身局部性、狹隘性的限制，供給功能尚且有限［11］。最后，從交往情況來看，大部分居民與社區(qū)組織和政府部門聯(lián)系頻率非常低。23.1%的居民對社區(qū)組織工作情況一無所知，57.0%的居民只了解一點(diǎn)。68.8%的居民認(rèn)為社區(qū)組織代表政府部門的利益，成為政府的助手和派出機(jī)構(gòu)，只有少數(shù)人（7.4%）認(rèn)為社區(qū)組織代表居民利益，與政府是平等合作的關(guān)系。

（二）社區(qū)公共服務(wù)合作治理影響因素之實(shí)證解析

本研究采用統(tǒng)計軟件為SPSS19.0，結(jié)構(gòu)方程軟件為AMOS17.0對社區(qū)公共服務(wù)政府與社區(qū)合作治理的影響因素進(jìn)行剖析。通過運(yùn)用SPSS19.0對問卷的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果證明數(shù)據(jù)具有良好的信度和效度。模型包含個人特征、上級支持、控制狀況、溝通狀況和交往狀況5個潛在變量和20個觀測變量，年齡、月收入、文化程度、在社區(qū)居住時間是原因顯變量，上級支持、控制狀況、溝通狀況和交往狀況是結(jié)果潛變量。潛變量之間的路徑系數(shù)和觀測變量對潛變量的載荷系數(shù)（參見圖1）。

圖1 合作治理影響因素結(jié)構(gòu)路徑

從圖1模型擬合的結(jié)果來看，x2/df＝2.378＜5，說明上述模型擬合較好，GFI＝0.908＞0.9，AGFI＝0.963＞0.9，RMSEA＝0.068＜0.1，CFI＝0.922＞0.9，TLI＝0.953＞0.9，也說明模型擬合較合理。

從參數(shù)估計的結(jié)果來看，上級支持、控制狀況與交往狀況對合作治理效果的路徑系數(shù)在P為0.01和0.05的水平上均具有統(tǒng)計顯著性，說明這些變量對合作治理具有顯著的影響。其中，上級支持對合作治理的影響最大（Beta＝0.974，P＜0.01），其次為控制狀況（Beta＝－0.634，P＜0.01）和交往狀況（Beta＝0.361，P＜0.01）。控制狀況的路徑系數(shù)為負(fù)，說明社會組織在人、財、物等資源方面對政府都具有較強(qiáng)的依附性。

溝通狀況中Beta＝0.487，P＝0.178＞0.01，溝通狀況對合作治理效果具有顯著性正向影響沒有得到驗(yàn)證。這說明政府部門與社會組織社區(qū)公共服務(wù)供給中，通過建立平等合作和良好信任溝通機(jī)制來提升供給能力仍未能發(fā)揮其充分作用。

各觀測變量對潛在變量的回歸系數(shù)均在0.5以上，表明測量模型具有較高的效度。在各潛變量因子分析中，不同的觀測變量起到的影響程度不同。在上級支持因子分析中，影響最大的是資金來源（路徑系數(shù)估計值為0.908），其次為場地提供（路徑系數(shù)估計值為0.756）、政策支持（路徑系數(shù)估計值為0.732）和技術(shù)支持（路徑系數(shù)估計值為0.683）。在控制狀況因子分析中，影響最大的是財務(wù)處理權(quán)，其次為人事任免權(quán)、法人代表和自組織數(shù)量。財務(wù)處理權(quán)和人事任免權(quán)系數(shù)為負(fù)，說明社會組織的財務(wù)權(quán)和人事權(quán)在很大程度上受到上級政府的控制，也印證了前文的相關(guān)數(shù)據(jù)描述性分析。在溝通狀況因子分析中，居民問題得到有效解決是影響溝通關(guān)系的最重要因素。在交往狀況因子分析中，對社區(qū)組織認(rèn)識的載荷最大，且系數(shù)為負(fù)，表明目前我國社區(qū)組織得不到當(dāng)?shù)卣途用竦恼_看待，在居民心目中，社區(qū)組織是政府職能部門一個分支，是完成政府下派任務(wù)的得力助手。某些地方官員甚至把民間社會組織當(dāng)成與政府爭權(quán)奪利和影響社會穩(wěn)定的危險因素，并通過法律、資金、政策等各方面限制其發(fā)展規(guī)模。在居民背景特征中，居住時間對合作治理的貢獻(xiàn)最大，表明居民在社區(qū)居住時間越長，越能促進(jìn)社區(qū)公共服務(wù)合作治理的發(fā)展。

四、結(jié)論及政策建議

在我國實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)的背景下，結(jié)合前人的研究基礎(chǔ)，通過對長沙市社區(qū)公共服務(wù)部門的實(shí)地調(diào)查資料，從上級支持、控制狀況、溝通狀況和交往狀況對社區(qū)公共服務(wù)合作治理的實(shí)踐進(jìn)行實(shí)證解析。

第一，通過數(shù)據(jù)頻數(shù)描述性分析，在社區(qū)公共服務(wù)治理中，政府與社會組織傾向于 “權(quán)威－依附”的權(quán)威型合作關(guān)系。不管是自下而上發(fā)展的民間草根組織，還是自上而下發(fā)展的官辦社會組織，其對政府都具有較強(qiáng)的依附性。由于權(quán)力、制度、資源的不對等，政府在社區(qū)公共服務(wù)供給中處于核心主導(dǎo)地位，這將會嚴(yán)重壓制社區(qū)組織自治的生存空間和自治能力的成長，有悖于社區(qū)公共服務(wù)合作治理主體平等合作關(guān)系的構(gòu)建和良性發(fā)展。

第二，通過結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，上級支持、控制狀況、交往狀況對合作治理效果均產(chǎn)生顯著的影響，即政府對社區(qū)組織在人、財、物等資源的支持力度越大、減少對社區(qū)組織的控制、加強(qiáng)與社區(qū)組織的聯(lián)系，合作治理的效果就越好。上級支持因子影響最大，社會組織獲得上級部門支持越多，合作治理能力就越強(qiáng)。社會組織溝通狀況因子對合作治理的影響未被檢驗(yàn)，表明政府與社區(qū)社會組織的信任、溝通以及協(xié)同解決問題的有效機(jī)制未建立起來。近幾年全國各級地方政府開展“政府上網(wǎng)工程”為居民參與公共服務(wù)供給提供了條件。但當(dāng)今在社會公共資源的供給和社區(qū)認(rèn)同極其有限的條件下，社區(qū)公共服務(wù)治理缺乏強(qiáng)有力的手段和居民的積極支持。在社區(qū)，不同文化背景和社會地位的人聚集在一起，缺乏必要的溝通與交流，容易引發(fā)各種社區(qū)矛盾。居民的多元化公共服務(wù)需求在既定的政治體制框架下不僅難以滿足而且無法有效地表達(dá)，如果沿用增強(qiáng)政府控制能力的行政命令來解決社區(qū)公共服務(wù)的問題，是難以奏效的。通過諸如“電子網(wǎng)絡(luò)”等公共平臺實(shí)現(xiàn)完全無等級的對話似乎還有很長一段路要走。此外，不同的觀測變量對各潛變量的影響也具有差異。

以上分析表明，在我國諸多主客觀條件的限制下，要充分實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)政府與社區(qū)的合作治理似乎是烏托邦式的理想情境。政府的權(quán)威性決定政策的制定和安排，社會組織與居民缺乏參與表達(dá)的能力和機(jī)會。政府與社會組織之間的合作主要局限于公共服務(wù)提供的具體操作性層面，缺少有效溝通的對話平臺，限制了公共服務(wù)供給的績效。如帕特南所言:“政府的效率與該地政府和社會的關(guān)系是橫向地組織起來還是等級化地組織起來的程度緊密關(guān)聯(lián)?！保?0］（pp.116－117）因此，要真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)平等的合作治理，就要沖破傳統(tǒng)政府與社會“中心－邊緣”的等級模式，建立“民主－平等”的橫向性合作關(guān)系，使社會組織能以平等的姿態(tài)與政府進(jìn)行充分的協(xié)商、對話與聯(lián)合行動，并有能力共擔(dān)責(zé)任與風(fēng)險。從“統(tǒng)制－服從”的權(quán)力關(guān)系到“政治平等”的權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)變，要求政道民主層面與治道民主層面的雙重改革［12］。相關(guān)職能部門必須建立居民參與的相關(guān)制度，完善居民參與角色制度化的規(guī)定，重點(diǎn)強(qiáng)化利益訴求表達(dá)渠道的暢通性建設(shè)，確保居民的組織化參與得到保障，也要為消解社會組織的“官民二重性”，實(shí)現(xiàn)其由“外生”到“內(nèi)源”的順利轉(zhuǎn)型和拓寬成長空間創(chuàng)造有利條件。同時，政府要借助現(xiàn)代信息和通訊技術(shù)，建立與社會組織、居民之間在公共服務(wù)過程中廣泛的對話、溝通網(wǎng)絡(luò)，以打破時空、政府部門層級以及社區(qū)成員等級之間的限制，提高行政部門內(nèi)外溝通效率，及時傳達(dá)各級政府的政策和施政方針，反映居民的利益訴求，從而提高公共服務(wù)過程中合作治理的反應(yīng)力和回應(yīng)力。此外，社區(qū)“自組織網(wǎng)絡(luò)”或“共同體”也要積極完善內(nèi)部組織管理制度和運(yùn)作機(jī)制，不斷提升參與和服務(wù)供給能力，增強(qiáng)組織體系的環(huán)境應(yīng)變能力和穩(wěn)定性。

本文對長沙市社區(qū)公共服務(wù)政府與社區(qū)社會組織合作治理的現(xiàn)狀及其影響因素進(jìn)行了比較系統(tǒng)和全面的分析，實(shí)證調(diào)查與研究結(jié)論對湖南省或全國其他城市社區(qū)公共服務(wù)合作治理的推進(jìn)具有一定的借鑒意義和實(shí)踐參考價值。由于主觀研究能力的局限性和客觀資源的有限性，研究結(jié)論的代表性和普適性仍需長期的檢驗(yàn)。在今后的研究中，將擴(kuò)大調(diào)研城市的數(shù)量和范圍，如東、中、西部的城市，進(jìn)一步證實(shí)研究結(jié)果的外在效度。

注釋:

①薩拉蒙的第三方政府理論，旨在闡明政府把非政府組織作為合作伙伴之緣由。他指出，NGO參與公共治理，不僅可以增強(qiáng)政府提供公共福利的功能，同時避免了一個龐大的政府官僚機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)。

②奧斯特羅姆夫婦創(chuàng)立的多中心治理理論，其核心是在私有化和國有化兩個極端之間，存在其他多種可能的治理方式，并能有效率地運(yùn)行。奧氏研究表明:與政府行政管理以及市場化方式相比，社區(qū)可以獨(dú)自更好地管理公共資源。一群相互依賴的個體有可能將自己組織起來，進(jìn)行自主治理，從而避免搭便車、逃避責(zé)任或其他機(jī)會主義的盛行，以取得持續(xù)的共同收益。

［1］馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京:人民出版社，1995.

［2］D.Kettle.Sharing Power:Public Governance and Private Markets［M］.Washington D.C.:Brookings Institution，1993.

［3］陳剩勇.協(xié)商民主理論與中國［J］.浙江社會科學(xué)，2005，（1）.

［4］張康之.論參與治理、社會自治與合作治理［J］.行政論壇，2008，（6）.

［5］蔣京議.政治體制改革必須把握國家與社會關(guān)系走向［J］.上海教育，2008，（15）.

［6］郁建興，等.治理:國家與市民社會關(guān)系理論的再出發(fā)［J］.求是學(xué)刊，2003，（4）.

［7］劉春湘，邱松偉.社會組織參與社區(qū)公共服務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境與策略選擇［J］.中州學(xué)刊，2011，（2）.

［8］Kuhnles，Selleip.Government and Voluntary Organizations: A Relational Perspective ［M］.England:Brookfield，Vt:Ashgate，1992.

［9］龔世俊.公共服務(wù)視域下的新農(nóng)村社區(qū)建設(shè)及其模式創(chuàng)新［J］.南京社會科學(xué)，2010，（11）.

［10］帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來［M］.王列，賴海榕.南昌:江西人民出版社，2001.

［11］鄭衛(wèi)榮.論地方治理范式下的公共服務(wù)合作供給網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建［J］.理論導(dǎo)刊，2010，（6）.

［12］任劍濤.政道民主與治道民主:中國民主政治模式的戰(zhàn)略抉擇［J］.學(xué)海，2008，（2）.

［責(zé)任編輯:劉瓊蓮］