對新《民事訴訟法》案外人救濟(jì)制度的思考

陳鳳貴,李木楠

（沈陽師范大學(xué) 法學(xué)院,遼寧沈陽 110034）

關(guān)于修改《中華人民共和國民事訴訟法》的決定，已由十一屆全國人大常委會第二十八次會議通過，其中，增加案外人提起訴訟請求改變或撤銷生效的民事判決、裁定、調(diào)解書，即第三人撤銷之訴，以維護(hù)案外人民事權(quán)益的規(guī)定，成為本次《民事訴訟法》修改的亮點之一。新增加的規(guī)定和修改前關(guān)于案外人權(quán)利救濟(jì)的已有規(guī)定，共同構(gòu)成民事訴訟案外人權(quán)利救濟(jì)制度。全面審視該制度，筆者認(rèn)為，以第三人撤銷之訴和案外人執(zhí)行異議之訴作為案外人權(quán)利救濟(jì)的程序保障是正確的選擇，但在規(guī)定第三人撤銷之訴的同時不應(yīng)并存案外人申請再審之訴，且案外人權(quán)利救濟(jì)制度的諸多程序事項也有待進(jìn)一步明確和完善。

一、案外人權(quán)利救濟(jì)制度的立法演進(jìn)

（一）2007年《民事訴訟法》第一次修改以前——第三人制度和案外人執(zhí)行異議

從1982年《民事訴訟法》（試行）到1991年頒布正式的《民事訴訟法》，雖然關(guān)于案外人權(quán)利救濟(jì)問題并非立法關(guān)注的熱點，但在內(nèi)容上均有涉及，兩部法律均規(guī)定了第三人制度和在執(zhí)行階段允許案外人提出異議。

1.第三人制度。1982年《民事訴訟法（試行）》第48條規(guī)定：“對當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟，成為訴訟當(dāng)事人?！薄皩Ξ?dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但是案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟?！?991年《民事訴訟法》第56條規(guī)定：“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。”“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)?！?/p>

2.案外人執(zhí)行異議。1982年《民事訴訟法（試行）》第162條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。無理由的，予以駁回；有理由的，報院長批準(zhǔn)中止執(zhí)行，由合議庭審查或者審判委員會討論決定?！?991年《民事訴訟法》第208條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤，按照審判監(jiān)督程序處理?！雹?007年《民事訴訟法》修改前。

（二）2007年《民事訴訟法》第一次修改——審判監(jiān)督程序和執(zhí)行異議之訴

2007年對《民事訴訟法》進(jìn)行了第一次修改，與案外人權(quán)利救濟(jì)相關(guān)，修改法在進(jìn)一步完善案外人異議的相關(guān)審查程序的同時，就案外人對于審查結(jié)果不服的救濟(jì)措施進(jìn)行了規(guī)定。

1.案外人異議的審查程序?！睹袷略V訟法》第204條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回?！?/p>

2.對審查結(jié)果不服的救濟(jì)?！睹袷略V訟法》第204條規(guī)定：“案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！雹侔ǚㄔ簺Q定再審，檢察院抗訴和當(dāng)事人申請再審。該規(guī)定區(qū)分案外被害人的不同情況有針對性地規(guī)定了兩種不同的救濟(jì)途徑：其一，如果案外人所受損害源于已生效裁判錯誤，則按照審判監(jiān)督程序處理；其二，如果案外人所受損害與已生效裁判無關(guān)，而是執(zhí)行標(biāo)的錯誤所致，則可提起執(zhí)行異議之訴。

3.案外人申請再審。2008年11月10日最高人民法院審判委員會第1453次會議通過《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題解釋》第5條規(guī)定：“案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自從知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。”

（三）2012年《民事訴訟法》第二次修改——第三人撤銷之訴

2012年對《民事訴訟法》再次修改時，對于案外人的權(quán)利救濟(jì)，僅有第三人制度和在執(zhí)行階段對執(zhí)行異議裁定不服可按審判監(jiān)督程序處理或提起執(zhí)行異議之訴，仍然不能解決案外人非因自己的原因未能以第三人地位參加訴訟情況下的權(quán)利救濟(jì)。增加規(guī)定第三人撤銷之訴，即《關(guān)于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》第10條規(guī)定：“第五十六條增加一款，作為第三款，前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟,但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤,損害其民事權(quán)益的,可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi),向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的,應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求?！?/p>

以上關(guān)于案外人權(quán)利救濟(jì)的立法規(guī)定綜合體現(xiàn)在2012年修改后的《民事訴訟法》中，形成了我國民事訴訟案外人權(quán)利救濟(jì)制度。為了便于分析和把握，如下表所示：

案外人（第三人、利害關(guān)系人）

二、案外人權(quán)利救濟(jì)制度存在的問題

（一）案外人權(quán)利救濟(jì)途徑重置

基于以上案外人權(quán)利救濟(jì)制度的規(guī)定，如果案外人是由于已生效的判決、裁定、調(diào)解書錯誤造成其權(quán)利遭受損害，則該案外人既可以依據(jù)《民事訴訟法》第56條第3款的規(guī)定提起第三人撤銷之訴，也可以待執(zhí)行階段依據(jù)《民事訴訟法》第204條的規(guī)定先提出執(zhí)行異議，如對執(zhí)行異議的裁定不服再依照審判監(jiān)督程序處理。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題解釋》第5條的規(guī)定，該案外人還可以向法院申請再審。

多種救濟(jì)途徑并存，自然對于權(quán)利遭受損害的案外人十分有利，可以根據(jù)具體情況自由選擇程序，獲得救濟(jì)。但是，案外人權(quán)利救濟(jì)途徑重置的弊端是顯而易見的。其一，浪費司法資源。如果案外人既提起第三人撤銷之訴，又申請再審，且在其沒能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的情況下，待執(zhí)行階段再提出執(zhí)行異議進(jìn)而要求按照審判監(jiān)督程序處理，在立法并未作出禁止性規(guī)定的情況下，相關(guān)機(jī)關(guān)是否均應(yīng)受理。拒絕受理是剝奪其法律規(guī)定的程序救濟(jì)權(quán)，受理則顯然造成司法資源的極大浪費。其二，增加了當(dāng)事人的訴累，甚至助長纏訟心理。其三，不利于原審當(dāng)事人權(quán)利的實現(xiàn)。

（二）具體程序事項規(guī)定不明

1.第三人撤銷之訴的被告及訴訟程序規(guī)定不明。第三人撤銷之訴中，提起撤銷之訴的案外人是原告，但是應(yīng)該列誰為被告新法并沒有明確規(guī)定，是已生效法律文書的雙方當(dāng)事人、抑或與其有利害關(guān)系的其中一方當(dāng)事人？如果只列與其有利害關(guān)系的一方當(dāng)事人為被告，那么另一方當(dāng)事人是否應(yīng)繼續(xù)參加撤銷之訴?新法對于第三人撤銷之訴的審理程序也沒有作出明確的規(guī)定，是應(yīng)該適用特殊程序?qū)徖恚€是一般訴訟程序?qū)徖?？如果適用一般訴訟程序，那么應(yīng)適用兩審終審，或是一審終審？這些問題都是司法實踐中亟需解決的問題。

2.對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，權(quán)利人申請執(zhí)行，案外人提起撤銷之訴時，法院應(yīng)如何處理之規(guī)定不明。如果案外人對已生效的判決、裁定、調(diào)解書提起訴訟的同時權(quán)利人又向法院申請執(zhí)行已生效的裁判，那么法院此時應(yīng)如何處理?如果中止原判決的執(zhí)行，而優(yōu)先審理第三人撤銷之訴，顯然會造成對申請執(zhí)行的權(quán)利人利益保護(hù)滯后，即使經(jīng)法院審理后認(rèn)為訴訟請求不成立而駁回，也可能會導(dǎo)致權(quán)利人申請執(zhí)行的財產(chǎn)減少或滅失。相反，如果案外人提起撤銷之訴不影響執(zhí)行程序的正常進(jìn)行，待撤銷之訴結(jié)案時，即使案外人的請求得到支持，其權(quán)利也已經(jīng)受到損害，甚至造成無法挽回的后果。

3.案外人執(zhí)行異議之訴適用的審級制度規(guī)定不明。2008年9月8日最高人民法院審判委員會第1452次會議通過的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第19條規(guī)定：“案外人依照民事訴訟法第204條規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照訴訟程序?qū)徖?。?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據(jù)案外人的訴訟請求作出相應(yīng)的裁判?！币来艘?guī)定，對于案外人執(zhí)行異議之訴應(yīng)該理解為適用兩審終審制，①2012年《民事訴訟法》修改前訴訟程序均適用兩審終審制，特殊程序適用一審終審。2012年《民事訴訟法》修改增加規(guī)定小額訴訟實行一審終審。但在司法實踐中，因最高法院在案由目錄中將案外人執(zhí)行異議之訴規(guī)定在“特”字號中，所以基層及中級法院均按照特殊程序?qū)Π竿馊藞?zhí)行異議之訴實行一審終審。筆者認(rèn)為，司法實踐中的做法有違立法原意，更是對案外受害人程序救濟(jì)權(quán)利的剝奪。

（三）方便案外人濫用權(quán)利救濟(jì)制度

與案外人權(quán)利救濟(jì)途徑重置相關(guān)，案外人更多的程序救濟(jì)選擇機(jī)會，在便于案外人實現(xiàn)自身權(quán)利救濟(jì)的同時，也為出于不良動機(jī)的案外人通過拖延訴訟等手段損害他人權(quán)利實現(xiàn)提供了方便[1]。更何況第三人撤銷之訴規(guī)定案外人“可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi),向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟”，這里的“知道或應(yīng)當(dāng)知道”該如何界定，難有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)予以判斷，在實踐中不可避免地會使案外人故意拖延訴訟以損害他人合法利益有了“可乘之機(jī)”。

三、進(jìn)一步完善案外人權(quán)利救濟(jì)制度

2012年《民事訴訟法》的修改，對于案外人權(quán)利救濟(jì)規(guī)定了新的內(nèi)容，案外人權(quán)利救濟(jì)制度又上了一個新的臺階。但是，綜合考察案外人權(quán)利救濟(jì)制度的全部內(nèi)容，仍然存在著諸多問題和不足。進(jìn)一步完善案外人權(quán)利救濟(jì)制度，筆者認(rèn)為應(yīng)針對現(xiàn)行民事案外人權(quán)利救濟(jì)制度中存在的問題，構(gòu)建以第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴為主導(dǎo)的案外人權(quán)利救濟(jì)制度。

（一）完善第三人撤銷之訴

對于第三人撤銷之訴中主體的列明，可以考慮是原審雙方當(dāng)事人共同侵害第三人的權(quán)益還是原審中的當(dāng)事人一方侵害第三人的權(quán)益[2]，進(jìn)而決定應(yīng)當(dāng)列原審雙方當(dāng)事人為共同被告抑或列其中有意加害的一方當(dāng)事人為被告，另一方按原審地位列明。對于第三人撤銷之訴應(yīng)適用什么樣的程序進(jìn)行審理和審級制度問題，筆者認(rèn)為應(yīng)由立法明確規(guī)定第三人撤銷之訴適用普通程序進(jìn)行審理，實行兩審終審制度。

（二）完善執(zhí)行異議之訴

民事訴訟法就案外人執(zhí)行異議之訴并未明確規(guī)定為特殊程序抑或普通程序的情況下，司法實踐中將案外人執(zhí)行異議之訴作為特殊程序處理，實行一審終審制度。筆者認(rèn)為，實務(wù)中的做法既不能很好地保護(hù)由于執(zhí)行標(biāo)的錯誤而受損失的案外人，也不符合立法者的原意。為了糾正實務(wù)中的這種錯誤做法，應(yīng)在民事訴訟法中明確規(guī)定案外人執(zhí)行異議之訴適用普通程序?qū)徖恚瑢嵭袃蓪徑K審制度。

（三）取消案外人再審之訴

為了避免由于救濟(jì)途徑重置所造成的矛盾和沖突，取消案外人再審之訴才是明智的選擇[3]。一方面，對于案外人權(quán)利救濟(jì)既規(guī)定第三人撤銷之訴又規(guī)定再審之訴本身就違反程序設(shè)計原理，必然增加當(dāng)事人的訴累并造成司法資源的浪費。另一方面，第三人撤銷之訴不但能夠涵蓋再審之訴的功能，而且比再審之訴更能夠充分地保護(hù)案外權(quán)利人的利益，即對于因生效裁判、調(diào)解書遭受損害的案外人在程序救濟(jì)上規(guī)定了第三人撤銷之訴，則大可不必再規(guī)定案外人再審之訴[4]。

（四）規(guī)制案外人權(quán)利救濟(jì)制度的濫用

如果不加以約束，無論是第三人撤銷之訴抑或案外人執(zhí)行異議之訴都有被濫用的可能。民事訴訟法在總則中增加規(guī)定誠實信用原則，并就惡意訴訟規(guī)定了訓(xùn)誡、罰款，情節(jié)嚴(yán)重者予以刑事制裁，加大了對惡意訴訟的制裁力度[5]。案外人權(quán)利救濟(jì)制度的濫用同樣是基于濫用訴權(quán)的惡意訴訟之一種，對惡意訴訟的制裁也應(yīng)該適用于案外人權(quán)利救濟(jì)制度的濫用。只是對于濫用案外人權(quán)利救濟(jì)制度的標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)成要件，有必要在理論上論證并在立法中加以明確界定。

[1]陳鳳貴.簡論民事訴訟實體價值的實現(xiàn)[J].沈陽師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2008(1)：42-44.

[2]陳鳳貴.訴訟模式與我國民事再審制度[J].前沿,2011(9)：75-77.

[3]王亞新.第三人撤銷之訴的解釋適用[EB/OL][2012-09-26].http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=22189.

[4]中華人民共和國民事訴訟法(試行)[EB/OL].(1982-10-01)http://old.chinacourt.org/flwk/show.php?file_id=2273.

[5]中華人民共和國民事訴訟法[EB/OL].(2012-08-31)[2012-09-01]http://www.gov.cn/flfg/content_2214662.htm..