文化產(chǎn)業(yè)競爭力形成性評價(jià)與分析

張瀟文

(曲阜師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東日照276800)

黨的十七大以來，文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心在于提升文化產(chǎn)業(yè)競爭力［1］?？茖W(xué)的文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義。本文在歸納和總結(jié)目前文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)研究成果的基礎(chǔ)上，規(guī)范了文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)過程，通過間接評價(jià)方法對我國31省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行實(shí)證分析，以探討影響我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力的因素。

一、文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)的研究進(jìn)展

(一)文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)方法及模型

產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)或測量的方法包括直接測量方法和間接測量方法，對應(yīng)的評價(jià)模型分別為反應(yīng)性評價(jià)模型(RM)和形成性評價(jià)模型(FM)［2］。在產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)體系中，RM是以反應(yīng)性指標(biāo)(表征指標(biāo))為對象，通過競爭力的外在變現(xiàn)形式直接測量和評價(jià)產(chǎn)業(yè)競爭力(潛變量)大小。FM則以產(chǎn)業(yè)競爭力的形成性指標(biāo)為對象，通過研究對象產(chǎn)生的原因來間接測量和評價(jià)研究對象競爭力的強(qiáng)弱。RM中潛變量導(dǎo)致指標(biāo)變異，指標(biāo)表征潛變量，而FM中指標(biāo)的變化導(dǎo)致潛變量的變化，潛變量是指標(biāo)作用的結(jié)果。根據(jù)研究目的對研究對象進(jìn)行評價(jià)，應(yīng)仔細(xì)考慮指標(biāo)和潛變量間的關(guān)系，選擇恰當(dāng)?shù)臏y量方法和測量模型。文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)基本上采用間接評價(jià)方法，分析和發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致潛變量變化的原因，以便有針對性的提出改進(jìn)的對策和建議。

(二)文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)研究框架

目前文化產(chǎn)業(yè)競爭力形成性評價(jià)的研究框架主要有三類:一是借鑒波特競爭理論。邁克爾·波特教授(Michae Porter，哈佛商學(xué)院)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)(國際)競爭力應(yīng)由生產(chǎn)要素、企業(yè)競爭表現(xiàn)力、需求條件、相關(guān)及支持產(chǎn)業(yè)決定。這四大因素作為影響產(chǎn)業(yè)競爭力的決定要素構(gòu)成了鉆石理論主體，并與“政府”和“機(jī)會(huì)”兩個(gè)外部因素共同構(gòu)成一個(gè)完整的鉆 石 體 系［3］。我 國 學(xué) 者 如 祁 述 裕 (2004)［4］、楊 沂(2009)［5］等人運(yùn)用波特鉆石模型或改進(jìn)模型構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)模型，分別從生產(chǎn)要素、企業(yè)競爭力表現(xiàn)、需求條件、相關(guān)支持產(chǎn)業(yè)和政府行為五個(gè)方面對文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行評價(jià)。二是對文化產(chǎn)業(yè)競爭力的內(nèi)涵進(jìn)行分析，探討影響文化產(chǎn)業(yè)競爭力的因素。例如花建(2005)［6］將文化產(chǎn)業(yè)競爭力分為宏觀、中觀、微觀三個(gè)層次，建立層次分析模型，從市場拓展、成本控制、整體創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展4個(gè)競爭面建立起30個(gè)指標(biāo)的綜合評價(jià)體系;徐萍認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)競爭力包含現(xiàn)實(shí)競爭力和潛在競爭力，綜合選取了代表二者的17個(gè)指標(biāo)對陜西省文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行實(shí)證分析。三是趙彥云教授(2006)［7］從文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)行環(huán)境和運(yùn)行過程的角度，比較系統(tǒng)和全面的闡述了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中競爭力的影響因素，構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)實(shí)力、市場收益、文化產(chǎn)出等7個(gè)競爭面共106個(gè)指標(biāo)的評價(jià)體系。

(三)文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)研究中的缺陷

有關(guān)產(chǎn)業(yè)競爭力理論的研究還不成熟。在學(xué)術(shù)界，波特理論是較為公認(rèn)的研究產(chǎn)業(yè)競爭力的客觀理論。但波特理論強(qiáng)調(diào)的是國家的“商業(yè)環(huán)境”。政府行為和機(jī)會(huì)作為兩個(gè)外部力量只起到輔助作用［1］。以波特理論為理論基礎(chǔ)的文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)，大部分學(xué)者直接將“政府”這一因素納入到?jīng)Q定因素行列，其評價(jià)過程的科學(xué)性應(yīng)受質(zhì)疑。同時(shí)，對文化產(chǎn)業(yè)競爭力內(nèi)涵的探討學(xué)術(shù)界還沒有形成一致的看法，文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)行過程又是動(dòng)態(tài)的，不同發(fā)展階段對因素作用度的界定不同，對競爭力形成的關(guān)鍵因素分析難度很大。因此以內(nèi)涵和過程的視角建立起來的文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)模型也有待商榷。

此外，文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)基本上采取間接評價(jià)方式，相應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)也應(yīng)是形成性指標(biāo)。某些學(xué)者構(gòu)建的指標(biāo)體系中常常是形成性指標(biāo)與反應(yīng)性指標(biāo)混雜。較明顯的如通過顯示競爭力、潛在競爭力對文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)。顯示競爭力是競爭力的外在表現(xiàn)形式，對應(yīng)的指標(biāo)為反應(yīng)性指標(biāo)(表征指標(biāo))。兩類指標(biāo)的性質(zhì)不同，不能簡單的線性合并，它們分屬于不同指標(biāo)體系和不同評價(jià)模型。

二、文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)體系構(gòu)建

本文研究的目的在于探討影響文化產(chǎn)業(yè)競爭力強(qiáng)弱的因素，理應(yīng)通過間接評價(jià)方法和形成性評價(jià)模型對我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行評價(jià)。文化產(chǎn)業(yè)競爭力理論研究的不足制約著文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)的科學(xué)性。目前國內(nèi)外有關(guān)產(chǎn)業(yè)競爭力的評價(jià)多借鑒波特理論。縱使波特理論本身科學(xué)性以及波特理論運(yùn)用到我國產(chǎn)業(yè)競爭力研究中遭到了不同方面的質(zhì)疑，但在研究的過程中，波特理論也得到了大量的實(shí)證分析的驗(yàn)證，從目前研究成果來看也最具客觀性。

表1 文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)體系

波特競爭理論總結(jié)出了影響產(chǎn)業(yè)競爭力的六大競爭面，界定了競爭力形成的因素范疇。波特提出的競爭理論奉行市場競爭原則，政府作為外部因素則不對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生關(guān)鍵影響。美國的文化產(chǎn)業(yè)(版權(quán)產(chǎn)業(yè))同樣如此，在美國亦不存在文化部門對其發(fā)展進(jìn)行干預(yù)。在我國，文化產(chǎn)業(yè)先天遭受到外來的沖擊，使得我國政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中扮演了特色角色，也使得我們需要重新審視波特理論中各因素的結(jié)構(gòu)問題。王鳳飛(2012)在研究文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式中指出，美國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展屬于市場調(diào)節(jié)性，遵循市場路線，而我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式比較特殊，為政府引導(dǎo)和市場調(diào)節(jié)并行的復(fù)合模式［8］。這說明在我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中“政府行為”構(gòu)成了文化產(chǎn)業(yè)競爭力的一個(gè)決定面，對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到關(guān)鍵作用。因此，把“政府行為”視為一個(gè)決定因素更為切合我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際。因此借鑒波特界定的競爭面，按照市場和政府兩條線，由生產(chǎn)要素、需求條件、文化企業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和政府行為形成“4+1”共五大因素對我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行形成性評價(jià)。

根據(jù)上述文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)因素，結(jié)合我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)研究成果和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可獲得性，建立如下指標(biāo)體系，構(gòu)成我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)體系(表1)。

三、文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)的實(shí)證分析

為探討和分析影響我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力的因素和促使文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)得到落實(shí)和驗(yàn)，筆者在建立的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，對我國31省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行實(shí)證分析。

(一)方法選擇

考慮到變量間的多重共性，采用因子分析方法對我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行評價(jià)。因子分析法在保留大部分原始數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上將具有多重共性的原始指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)具有相互獨(dú)立、高度概括的綜合指標(biāo)，從而達(dá)到對文化產(chǎn)業(yè)競爭力綜合分析與評價(jià)的目的［1］。

(二)數(shù)據(jù)來源

文章分析以2010年為橫截面數(shù)據(jù)，指標(biāo)數(shù)據(jù)來自于《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒·2011年》［9］、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒·2011年》［10］，以及各省市的2011年統(tǒng)計(jì)年鑒。個(gè)別數(shù)據(jù)來自于中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)網(wǎng)［11］，保證了數(shù)據(jù)的可靠性。

(三)分析過程

借助SPSS17.0對31省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行因子分析。首先對指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，利用主成分分析建立21個(gè)變量相關(guān)系數(shù)矩陣，計(jì)算矩陣特征值和方差累計(jì)貢獻(xiàn)率，因第四個(gè)主因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到81.877%，共提取四個(gè)主因子。然后對因子載荷矩陣進(jìn)行最大方差正交旋轉(zhuǎn)(主因子載荷矩陣已整合到表1)，以各因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)回歸計(jì)算因子得分，最終得各省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分(見表2)。

根據(jù)表1可知:第一主因子中，文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占總就業(yè)人數(shù)比重X5、人均GDPX13、城鎮(zhèn)人均文化和服務(wù)消費(fèi)支出X14、文化市場經(jīng)營機(jī)構(gòu)平均資產(chǎn)X15、文化市場經(jīng)營機(jī)構(gòu)均利潤X16有較大載荷，可稱為產(chǎn)業(yè)發(fā)展因子;第二主因子中，有線廣播電視傳輸干線網(wǎng)絡(luò)長度(萬人)X11、技術(shù)市場成交額X12、文化旅游收入占GDP比重X17、互聯(lián)網(wǎng)普及率X18、每十萬人大專以上人數(shù)X19、人均文化事業(yè)費(fèi)X20、科技支出占預(yù)算總支出的比重X21指標(biāo)有較大載荷，可稱為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新因子;第三主因子中，固定資產(chǎn)投資X1、第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資X2、文體娛固定資產(chǎn)投資X3、信息傳輸計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)固定資產(chǎn)投資X4、國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)X6、文物業(yè)文物藏品數(shù)X7指標(biāo)有較大載荷，可稱為產(chǎn)業(yè)資源因子;第四主因子中，群眾文化設(shè)施建筑面積(萬人)X8、每萬人擁有文化活動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)X9、每萬人公共圖書館建筑面積X10指標(biāo)有較大載荷，可稱為產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)因子。

(四)結(jié)論及分析

根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，可將我國31省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力強(qiáng)弱分為四類(表2):第一類為強(qiáng)競爭類。上海綜合得分為1.976038，遠(yuǎn)高于全國其他各大省市得分，成為我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的領(lǐng)頭羊。上海在發(fā)展因子上遙遙領(lǐng)先其他地區(qū)，說明上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在市場化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面有很強(qiáng)競爭力。

第二類為較強(qiáng)競爭類，包括北京、廣東、浙江、天津、江蘇、福建。其中，天津、廣東、浙江、福建在發(fā)展因子方面分別居全國第2、3、4、5名;在創(chuàng)新因子方面，北京、江蘇、天津、浙江分別居全國第1、2、4、6名;在資源因子中，江蘇、廣東、浙江居全國第2、3、4名;基礎(chǔ)因子中，浙江居全國第一名，江蘇、福建居全國前列。這顯示出此類地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的全面發(fā)展。

表2 各省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力因子得分及排名

第三類為較弱競爭類，綜合得分在全國平均水平浮動(dòng)。此類地區(qū)在各因子方面呈現(xiàn)出較大差異，地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有自身特色。

第四類為弱競爭類，得分在平均分之下，各類因子多為負(fù)值，是我國文化產(chǎn)業(yè)需要大力發(fā)展地區(qū)，展現(xiàn)出了較大的發(fā)展空間。

1.發(fā)展與創(chuàng)新能力構(gòu)成文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素

由表 3可知，F(xiàn)1、F2主因子方差貢獻(xiàn)率分別達(dá)到43.743%、22.211%，說明這兩個(gè)主因子是影響文化產(chǎn)業(yè)競爭力最重要的因子。因此文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力和文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力成為影響文化產(chǎn)業(yè)競爭力的主要因素，發(fā)展與創(chuàng)新應(yīng)是提升地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵。

2.文化基礎(chǔ)設(shè)施水平和文化資源豐裕度對文化產(chǎn)業(yè)競爭力產(chǎn)生影響

文化基礎(chǔ)設(shè)施水平和文化資源豐富程度構(gòu)成了文化產(chǎn)業(yè)競爭力的一部分。文化基礎(chǔ)設(shè)施影響到文化產(chǎn)業(yè)的傳播程度。文化資源為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了先天資源優(yōu)勢，有利于本地區(qū)特色文化產(chǎn)業(yè)形成。某些地區(qū)如山東、四川等文化產(chǎn)業(yè)競爭力的提升在很大程度上就是憑借著當(dāng)?shù)氐奈幕Y源優(yōu)勢。

3.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈兩極分化態(tài)勢

由表2可知，得分在平均值以上的共有9個(gè)省市，全部來自于東部，占東部總數(shù)的82%(1)。中西部地區(qū)得分均為負(fù)值。在第三、四競爭類中，中部和西部省市各有分布，中部地區(qū)呈略強(qiáng)態(tài)勢，但綜合發(fā)展實(shí)力差別不大。總體來講，東部與中西部文化產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展存在嚴(yán)重的兩極分化，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有較大的區(qū)域落差。

4.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平無絕對相關(guān)性

東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，文化產(chǎn)業(yè)綜合實(shí)力也較強(qiáng)，兩者呈現(xiàn)一定的相關(guān)性。但從第三、四類地區(qū)來看，兩者關(guān)聯(lián)性不大。表4中四川省GDP居全國第8位，而文化產(chǎn)業(yè)競爭力卻在第21位;河北省GDP穩(wěn)居全國第6位，文化產(chǎn)業(yè)競爭力卻落居第27位。反之，某些地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較差，但文化產(chǎn)業(yè)競爭力卻很強(qiáng)，如重慶、海南、寧夏等地。這反應(yīng)出了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有其自身經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

注釋:

(1)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南;中部地區(qū)包括吉林、黑龍江、山西、河南、江西、湖北、湖南;西部地區(qū)包括四川、重慶、內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆。

［1］康明，馬躍.基于鉆石模型視角的文化產(chǎn)業(yè)競爭力分析與政府角色研究——以山東為例［J］.中共青島市委黨?！で鄭u行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(4).

［2］畢小青，王代麗.基于“鉆石模型”的文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)方法探析［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(3):54－55.

［3］邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢［M］.北京:華夏出版社，2002:116 － 120.

［4］祁述裕.中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力報(bào)告［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004(8).

［5］李宜春.省域文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系初探——以安徽省為例［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006(2):99.

［6］花建.文化產(chǎn)業(yè)競爭力的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略重點(diǎn)［J〗.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2005(2):9

［7］趙彥云，余毅，馬文濤.中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價(jià)和分析［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(4):73－75

［8］王鳳飛.對中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的冷思考——基于“中國模式”語境的視角［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(2):63－64.

［9］中華人民共和國文化部.中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒(2011)［Z］.北京:國家圖書館出版社，2011.

［10］國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2011)［Z］.北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社，2011.

［11］時(shí)代·中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)網(wǎng).文化產(chǎn)業(yè)競爭力［EB/OL］.http://www.ccitimes.com/searchku12.p Hp.