領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制的流程優(yōu)化
——來自體育錦標(biāo)賽的啟示

王 哲

(北京大學(xué)政府管理學(xué)院，北京100871)

一、引論

中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的三十年引發(fā)了社會科學(xué)界大量的研究。關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)增長之謎的解釋有很多，諸如“發(fā)展型國家”理論，“中國特色的財政聯(lián)邦主義”理論，“請回市場”理論，“行政吸納政治”理論等等。這些理論都強(qiáng)調(diào)市場的作用，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)給中國帶來了快速的經(jīng)濟(jì)增長。然而，生活在其中的每一個中國人都不難發(fā)現(xiàn)，在中國的經(jīng)濟(jì)生活中，政府才是起作用的關(guān)鍵，即使市場經(jīng)濟(jì)本身也是政府選擇的結(jié)果。市場縱然有萬般本事，離開了配套的行政體制，也很難單獨(dú)發(fā)揮作用。大量的實證研究表明，當(dāng)代中國行政體制最明顯的特征是領(lǐng)導(dǎo)干部晉升競爭和屬地化行政發(fā)包，即領(lǐng)導(dǎo)干部晉升錦標(biāo)賽模式。這種模式強(qiáng)調(diào)在上級嚴(yán)把人事任命權(quán)和舉薦權(quán)的情況下，通過設(shè)立類似的、可比較的、量化的行政目標(biāo)，繼而對不同官員進(jìn)行相對績效考核，在此基礎(chǔ)上，獎優(yōu)懲劣。晉升作為官場中的主要激勵，被認(rèn)為是能起到最大激勵效果的激勵方式。這種體制下，領(lǐng)導(dǎo)干部具有巨大的激勵去按照上級滿意的標(biāo)準(zhǔn)開展工作。在強(qiáng)調(diào)“以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心”的今天，也就不難解釋中國各地快速的、甚至近乎瘋狂的經(jīng)濟(jì)增長。

領(lǐng)導(dǎo)干部晉升錦標(biāo)賽模式在促進(jìn)各地快速經(jīng)濟(jì)增長的同時，也引致了一系列的問題。諸如大拆大建、環(huán)境污染、政績工程、GDP崇拜、重復(fù)建設(shè)、地方保護(hù)主義等等?；诖耍斜匾獙x升錦標(biāo)賽模式進(jìn)行改革和完善。但是否如部分學(xué)者的觀點(diǎn)，應(yīng)該對這一體制進(jìn)行全面改革?筆者認(rèn)為未必。正如哈耶克所言:“過去曾使這一進(jìn)展成為可能的那些原則，現(xiàn)在則被視為阻止更快進(jìn)展的障礙，迫切需要消除掉，而不把它視為保持和發(fā)展已經(jīng)取得成就的條件了?！保?］為了解決晉升錦標(biāo)賽模式產(chǎn)生的特定問題而對該體制全面動刀可能得不償失。將這一已經(jīng)被證明是非常有效的體制徹底摒棄，反而可能造成“公共行政黑洞”甚至“行政衰朽”［2］。因此，在現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制內(nèi)進(jìn)行適度改革是一條現(xiàn)實之路，這既有利于繼續(xù)發(fā)揮錦標(biāo)賽模式的優(yōu)勢，又可能逐步克服其不足。

該模式類似于體育錦標(biāo)賽。從競賽流程角度來說，兩者均包含從報名階段經(jīng)比賽階段最后至賽后階段的一系列過程。體育世界中的錦標(biāo)賽制度和規(guī)則為領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制提供了借鑒。圍繞爭奪頭名所展開的競賽無論在體育界還是在政治體制中理應(yīng)存在相通之處，一場運(yùn)轉(zhuǎn)良好的體育錦標(biāo)賽所內(nèi)涵的要素和程序也應(yīng)被領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制所吸收、把握。本文旨在做此嘗試。

二、相關(guān)研究綜述

“錦標(biāo)賽”模型最初由美國學(xué)者Lazear和Rosen［3］提出。他們以企業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)對于兩個風(fēng)險中立的代理人來說，錦標(biāo)賽體制和計件制下的激勵水平可以達(dá)到相同的誘導(dǎo)效果，代理人的產(chǎn)出由其努力水平和隨機(jī)變量所影響，隨機(jī)變量越大，員工的努力水平越低;而不同級別獎金之間的差額決定了錦標(biāo)賽體制激勵的大小。判斷代理人之間的相對績效比判定絕對績效要容易，因此錦標(biāo)賽體制可以節(jié)約監(jiān)督成本，并有助于持續(xù)激勵代理人努力工作。Clark和Riis［4］以及 Moldovanu 和 Sela［5］也認(rèn)為，當(dāng)絕對績效難以被第三方判斷時，錦標(biāo)賽體制的優(yōu)勢就進(jìn)一步體現(xiàn)。隨著Lazear和Rosen的研究出現(xiàn)，錦標(biāo)賽體制逐漸被更多學(xué)者所關(guān)注，并產(chǎn)生了主要的兩個研究主題:賽事規(guī)模和獎金結(jié)構(gòu)對于代理人的激勵。前者是指，當(dāng)獲勝比例不變時，參賽人數(shù)增加或減少對于參賽主體的平均激勵有無影響。后者指，獲勝比例的變化對于參賽主體的平均激勵有無影響。多數(shù)學(xué)者的研究表明，當(dāng)獲勝比例不變時，參賽人數(shù)變化的影響不大，但需要考慮規(guī)模變動所導(dǎo)致的競賽成本變化［6］［7］。但在第二個主題上，學(xué)者們的觀點(diǎn)相差較大。Orrison認(rèn)為，代理人的平均努力水平隨著獲勝比例的提高而下降［8］。曾馨逸和閆威通過實驗的方法得出結(jié)論，被試的努力水平隨獲勝比例的提高而上升。她們認(rèn)為可以用弗洛姆的期望理論對這個問題進(jìn)行解釋:員工受到的激勵取決于員工對自己獲勝概率、獲勝后所得高回報以及回報滿意度的認(rèn)知［7］。也有學(xué)者在研究研發(fā)競賽時發(fā)現(xiàn)，當(dāng)獲勝名額有限時，參賽人數(shù)的增加對平均產(chǎn)出有負(fù)作用［9］［10］。

諸多學(xué)者采用晉升錦標(biāo)賽模式來解釋中國的經(jīng)濟(jì)增長。Hongbin Li、周黎安、Jing Wu等通過對GDP增長率與官員晉升檔案等數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)中國地方官員的相對行政績效(主要是經(jīng)濟(jì)增長)與官員晉升之間存在顯著正相關(guān)，從而證明了相對績效評估在地方官員晉升錦標(biāo)賽中的實際運(yùn)用［11］［12］［13］［14］，周黎安進(jìn)而系統(tǒng)描述了中國地方官員晉升錦標(biāo)賽模式［15］。針對周黎安等對于經(jīng)濟(jì)增長績效與官員晉升間關(guān)系的強(qiáng)調(diào)，不少學(xué)者予以了質(zhì)疑［16］:Guo搜集了中國縣長和縣委書記的數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究表明，財政收入增長對于晉升的影響遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)增長。Bo從中國省級干部的資料研究中發(fā)現(xiàn)，稅收上繳比經(jīng)濟(jì)增長對官員晉升的貢獻(xiàn)更大。Landry也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)績效對晉升的影響不大。還有不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)關(guān)系、人脈等因素在官員晉升中的作用，并且認(rèn)為越到下層這些因素越是重要，如 Opper和 Brehm，馮軍旗［17］等。

如果說，政府過程是一個黑箱的話，那么領(lǐng)導(dǎo)干部選拔則是黑箱中的黑箱，影響最終晉升決策的因素眾多，最終形成一種中央與地方、地方上下級之間的政治互惠過程［18］。但是，這并不意味著領(lǐng)導(dǎo)干部晉升錦標(biāo)賽不存在。大量的研究仍舊表明，改革開放后三十年中國經(jīng)濟(jì)的快速增長與強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是硬道理”條件下開展的政治晉升錦標(biāo)賽是相關(guān)的［15］［12］［19］［20］。筆者無意糾結(jié)于經(jīng)濟(jì)增長與晉升之間嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南嚓P(guān)性探討，只是指出以經(jīng)濟(jì)增長為基礎(chǔ)的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制是理解中國地方官員激勵的一個良好的視角。在這種激勵機(jī)制下，中國過去三十年取得了巨大的進(jìn)步?？紤]到制度的粘性和非可逆性，短期內(nèi)又不可能建立起更為有效的替代機(jī)制，因此，問題的關(guān)鍵就成為了如何進(jìn)一步完善這一體制，使之更好地發(fā)揮作用，促進(jìn)官員晉升中合理－合法的競爭。而組織完備的體育錦標(biāo)賽中的一些要素可以為我們提供一些啟示。

三、完備體育錦標(biāo)賽的流程與要素

圖一:體育錦標(biāo)賽程序與要素

不同于晉升錦標(biāo)賽，體育世界中的錦標(biāo)賽因其組織完備，賽制設(shè)計科學(xué)合理，通常能夠達(dá)到“三贏”的效果——運(yùn)動員滿意、贊助商滿意、觀眾滿意。那么，一項完備的體育錦標(biāo)賽究竟離不開哪些要素呢?

(一)適宜的規(guī)則和公正的裁判

每項體育比賽都有特定的規(guī)則，一項體育錦標(biāo)賽的存在本身就是規(guī)則的產(chǎn)物。隨著時間的演進(jìn)，有些項目的規(guī)則在不斷變化，目的各不相同。有些改變旨在提高比賽競爭的激烈程度和觀賞性，例如籃球比賽擴(kuò)大三秒?yún)^(qū)的范圍;有些改變旨在使比賽變得更為公平合理，例如中泰拳王爭霸賽中對于計分點(diǎn)的調(diào)整。既然有規(guī)則就需要有規(guī)則的監(jiān)督者和執(zhí)行者，且監(jiān)督者不能是運(yùn)動員，因而公正的裁判是必須的。黑哨、假哨現(xiàn)象會嚴(yán)重破壞參賽運(yùn)動員的積極性，進(jìn)而影響比賽的公正進(jìn)行。

(二)適當(dāng)?shù)膮①惾藬?shù)

體育錦標(biāo)賽一般會設(shè)置最高參賽人數(shù)，其目的是最大限度的保證高水平運(yùn)動員的體力和精力，防止比賽輪數(shù)過多對高水平選手特別是年齡較大的高水平選手的不利影響。主要有兩種方法來限制比賽人數(shù):第一種是設(shè)定最低參賽標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)可以是世界排名，可以是歷史最好成績，也可以是年度積分等等，只有達(dá)到賽事組委會要求的最低標(biāo)準(zhǔn)者才能參賽;第二，設(shè)立預(yù)選賽或資格賽，在預(yù)選賽中將那些達(dá)不到參賽標(biāo)準(zhǔn)且實力不濟(jì)的運(yùn)動員淘汰。

(三)無差別的參賽資格限制

一項體育錦標(biāo)賽的水平高低，很大程度上是由參賽運(yùn)動員的水平?jīng)Q定的。假如存在除成績要求外的參賽資格限制，則參賽運(yùn)動員的覆蓋面會受到很大影響，賽事水平也會大大降低。當(dāng)然，有些情況下設(shè)置特殊參賽資格限制是有其原因的，例如，全國運(yùn)動會是不允許外國運(yùn)動員參加的，青年運(yùn)動會和大學(xué)生運(yùn)動會選手都有年齡限制，旨在從特定群體內(nèi)選拔出優(yōu)秀的參賽者。但是，公認(rèn)的水平最高、影響力最大的賽事諸如奧運(yùn)會、世錦賽、世界杯等比賽是沒有其它參賽資格限制的，達(dá)到成績標(biāo)準(zhǔn)者均可報名參賽。

(四)對禁藥的嚴(yán)厲打擊

興奮劑被稱為“體育之癌”。體育錦標(biāo)賽必須對服用興奮劑的選手進(jìn)行嚴(yán)懲，以維護(hù)比賽的公平。歷史上不乏有因服用興奮劑而奪取冠軍的例子，給體育比賽的公信力造成了巨大損害，破壞了比賽秩序。因此，目前各個錦標(biāo)賽組委會都會投巨資引進(jìn)最新監(jiān)測技術(shù)和設(shè)備，力爭將興奮劑排除在比賽之外，以防止“劣幣驅(qū)逐良幣”。

可以說，高水平的、公平的體育錦標(biāo)賽離不開上述四個因素，它們共同構(gòu)成了完備錦標(biāo)賽的必要條件。

四、優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部選拔流程的四個要點(diǎn)

如前所述，完備體育錦標(biāo)賽的要素和流程對于優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部選拔流程具有相當(dāng)?shù)膯⑹咀饔?。具體如下:

(一)報名階段——減少參賽資格限制、解決“虛參賽”問題

體育錦標(biāo)賽的第一道程序就是運(yùn)動員報名，為了吸引運(yùn)動員的廣泛參與，全組別競賽的組委會一般不規(guī)定特殊參賽資格條件，如年齡、地域等，青年運(yùn)動會和國別運(yùn)動會除外。如果能夠吸引到全部高水平運(yùn)動員參賽，體育錦標(biāo)賽的競爭將更為激烈，水平更高，更為精彩，受關(guān)注度也更高。有時競賽組委會為了吸引更多強(qiáng)手參賽，甚至不惜重金邀請?？梢哉f，只有參賽陣容強(qiáng)大且完整，錦標(biāo)賽才能賽出水平，賽出成績，從而真正展示出運(yùn)動員的全部實力。一騎絕塵、獨(dú)孤求敗的比賽精彩程度會大打折扣，頂尖運(yùn)動員往往也會保存實力。

領(lǐng)導(dǎo)干部選拔雖與體育錦標(biāo)賽有很大不同，然而為了充分發(fā)揮“運(yùn)動員”的潛力，也應(yīng)盡量使全部可參賽群體能夠真正參加比賽。然而，在一定程度上，目前的一些政策損害了選拔對象的全面性原則，影響了對于領(lǐng)導(dǎo)干部的激勵。例如，自上世紀(jì)80年代開始廣泛推行的干部年輕化政策，三十年來取得了巨大的成效，解決了當(dāng)時廣泛存在的領(lǐng)導(dǎo)干部任職終身制和年齡老化問題，促進(jìn)了干部隊伍的新陳代謝。然而，當(dāng)前諸多地方政府卻過度強(qiáng)調(diào)干部年輕化，出現(xiàn)了所謂的“年齡一刀切”。比如某些地方政府強(qiáng)制規(guī)定的“三十五歲以上不提入科級班子，四十歲以上不提入處級班子，四十五歲以上不進(jìn)廳級班子”，造成許多干部年紀(jì)輕輕就喪失了繼續(xù)參加晉升選拔的機(jī)會。在這種情況下，大器晚成者不被鼓勵，年輕有為才是王道;后來者沒有機(jī)會居上，早出成績才是目標(biāo)?？紤]官員的激勵結(jié)構(gòu)，當(dāng)縱向晉升激勵消失時，官員的坐享其成和閑暇激勵相對增強(qiáng)，凈晉升激勵變?yōu)樨?fù)值，官員失去動力、追求閑暇，空耗時光，貪污腐敗乃至被特殊利益集團(tuán)“俘獲”。這種過度的“年齡一刀切”政策實際上減少了選拔對象，弱化了競爭，導(dǎo)致了選拔對象和非選拔對象的雙重弱激勵。在這種情況下，部分官員看似參賽實則未參賽。既然“虛參賽”的運(yùn)動員成績不計入名次，那他也就沒有激勵努力工作，創(chuàng)造績效了。

筆者認(rèn)為，要解決“虛參賽”問題，需要全面評估當(dāng)前相關(guān)政策的實際作用。例如“干部年齡一刀切”政策，不妨適當(dāng)降低一刀切的年齡門檻，既避免官員年紀(jì)輕輕便仕途到頭，失去動力，空耗時光，又重塑了政績激勵的本位。

(二)篩選階段——確定適當(dāng)?shù)膮①惾藬?shù)，選定合理的競賽組

運(yùn)動員報名結(jié)束后，組委會根據(jù)已報名人數(shù)來確定最終參賽人員名單，并根據(jù)實際的賽制確定競賽組。運(yùn)動員首先在各小組內(nèi)競爭，優(yōu)勝者沖出小組進(jìn)而與其他小組的優(yōu)勝者爭奪頭名?？梢哉f，由于時間、精力、狀態(tài)起伏等因素的影響，比賽強(qiáng)度不宜太大，比賽天數(shù)不宜過長，否則不利于運(yùn)動員充分發(fā)揮水平。因此，錦標(biāo)賽組委會往往會對已報名運(yùn)動員進(jìn)行篩選，確立合適的參賽人數(shù)和競賽組。

由于我國地區(qū)差異巨大，在實際的干部選拔中，不同地區(qū)往往有不同的選拔人數(shù)。那么，究竟多少人競爭才是一場錦標(biāo)賽的合理容量?是不是像田徑、游泳比賽中，決賽人數(shù)被限定在一個較低的數(shù)量，以最大限度地促進(jìn)運(yùn)動員發(fā)揮?根據(jù)委托－代理理論的觀點(diǎn)，中央政府和地方官員實際成為了一種委托－代理關(guān)系。假設(shè)委托人的收益水平由各代理人的人均產(chǎn)出所決定，則正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒所證明的:“隨著參賽人數(shù)的增加，參賽主體的平均投入會下降”［9］。官員績效由其努力程度與隨機(jī)因素構(gòu)成，主要由努力程度決定，當(dāng)努力程度下降時，官員的行政績效也會下降。既然如此，是不是參賽人數(shù)越少越好呢?筆者認(rèn)為未必。參賽人數(shù)過少，也會導(dǎo)致官員努力程度不夠，采用相對績效考核方式的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制中，領(lǐng)導(dǎo)干部只要在成績上超過對手就能獲勝，而不論其整體成績?nèi)绾?。在這種情況下，參賽人數(shù)少就意味著強(qiáng)大的競爭對手少，因而選拔對象也不會達(dá)到最優(yōu)努力水平。

一個突出例子是H省的B市，該市共有3區(qū)、4市、18個縣，在如此多的處級干部中，能晉升上去的難度是很大的。正如一位干部所言:“大部分都在輪崗，直到到年齡退二線”(1)。相反，同樣位于H省的Q市卻只有3區(qū)、4縣，反差明顯。這種差別的存在既不公平也不利于官員的激勵，改進(jìn)的方案就是合理劃分競賽組，按類似的數(shù)量將全部官員劃分為不同的競賽組，劃分的依據(jù)可以是現(xiàn)存的行政區(qū)劃，也可以打破行政區(qū)劃。極端情況下，例如H省B市，則必須打破現(xiàn)行行政區(qū)劃。值得一提的是，近年來廣泛開展的“省直管縣”改革將有利于改善這種狀況，促進(jìn)干部在更大范圍內(nèi)合理、公平地競爭。

(三)比賽階段——訂立合適的規(guī)則，確?？荚u的公正

體育比賽離不開完備的規(guī)則和公平的裁判，領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制也是如此。然而官員晉升錦標(biāo)賽不同于體育比賽的關(guān)鍵一點(diǎn)是，最初的體育比賽中不存在規(guī)則“好不好”的問題，任何規(guī)則下誕生的優(yōu)勝者都是合理的。只是隨著時間的演進(jìn)，人們關(guān)于特定項體育項目的規(guī)則逐漸達(dá)成了共識。領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制則存在規(guī)則“好不好”的問題，即價值判斷問題，且這種規(guī)則的外部性極大。從政治哲學(xué)角度來說，領(lǐng)導(dǎo)干部選拔規(guī)則應(yīng)該將社會福利與官員激勵和晉升相統(tǒng)一，力爭使得提供最大社會福利的官員在選拔中獲勝。

社會福利是一種結(jié)果意義上的概念，強(qiáng)調(diào)社會福利即強(qiáng)調(diào)結(jié)果導(dǎo)向的考評，考評的是結(jié)果而不是過程和投入。社會福利的構(gòu)成指標(biāo)復(fù)雜，主要有GDP、財政收入和支出、環(huán)境狀況、治安狀況、社會公平等等。由于部分指標(biāo)難以量化且考評復(fù)雜，且在特定時期GDP的極端重要性，我國官員考評體系中出現(xiàn)了偏好替代和激勵扭曲的問題［11］［21］，GDP崇拜大行其道。近年來，特別是隨著“科學(xué)發(fā)展觀”的提出，各地通過引進(jìn)先進(jìn)的考評體系完善、豐富了考評內(nèi)容，新加入了包括環(huán)境、治安乃至居民幸福指數(shù)等變量，使考評內(nèi)容更為全面、科學(xué)、合理。

考評內(nèi)容解決后，最為關(guān)鍵的問題就是考評的方法和考評的主體。主要有絕對績效考核和相對績效考核兩種考評方法:前者偏重于地區(qū)絕對經(jīng)濟(jì)實力，后者更注重官員任期內(nèi)績效的變化狀況。在鐵打的營盤流水的官的情況下，比較來說，后者更易考出特定任期內(nèi)官員的真實政績，在實際的領(lǐng)導(dǎo)干部政績考評中權(quán)重更大(2)。然而，之所以相對績效考核與官員晉升間關(guān)系的研究爭議很大，就在于相對績效考核并不能解釋實際中干部晉升的全部，將相對績效考核和絕對績效考核相結(jié)合更能解釋現(xiàn)實中干部的晉升［17］。

體育比賽中，許多項目規(guī)則的改變甚至項目本身的存廢都取決于觀眾，甚至有些比賽的勝負(fù)方由觀眾投票決定，這一點(diǎn)的引入旨在最大化觀眾的收益。而領(lǐng)導(dǎo)干部選拔的考評主體只有上級政府，這造成了官員唯上不唯下、政績工程、買官賣官等不良現(xiàn)象。因此，應(yīng)在今后的官員考評中嘗試引入民意機(jī)制?？荚u不僅僅只是上級政府說了算，更關(guān)鍵的是作為直接受眾的民眾說了算。當(dāng)然，這是“一個涉及政治和行政管理體制全面改革的系統(tǒng)工程”［22］，因而難度頗大。

體育錦標(biāo)賽中的裁判員并不只服務(wù)于特定的某一項比賽，而是作為具有超然性和專業(yè)性群體的一員，受聘參加體育比賽的裁判工作。這種超然性提升了判罰的公信力，專業(yè)性則直接提升了判決的公正性和科學(xué)性。這一點(diǎn)同樣值得政府部門借鑒。上級政府雖然在官員考評中發(fā)揮著重要作用，然而其考評的績效一直以來難以讓人滿意。由于權(quán)力距離和信息不對稱等因素的影響，上級考評必然伴隨著高成本，而其考評結(jié)果卻很不精確。在干部考評服務(wù)中，上級政府既是安排者，又是提供者。從效率最大化的角度講，這一安排不僅不利于考核成本的降低，也不利于結(jié)果的公正。因此，可以考慮培育專門的組織從事地方官員技術(shù)性政績的考核工作，政府購買服務(wù)，力爭取得專業(yè)化和中立化的優(yōu)勢。當(dāng)然，考慮到政府內(nèi)部事務(wù)的復(fù)雜性和外部組織的價值觀和信息盲點(diǎn)，外部組織的考評結(jié)果不可能全面代替組織內(nèi)自我考評，考評結(jié)果最終的解釋權(quán)仍然應(yīng)該主要從屬于上級政府。

(四)賽后——治理假成績、復(fù)核與獎優(yōu)

比賽結(jié)束之后，賽事組委會一般會安排運(yùn)動員進(jìn)行藥檢。部分成績較好、取得名次的運(yùn)動員必須參加藥檢。之所以將藥檢安排在賽后而不是賽前來進(jìn)行，旨在防止運(yùn)動員在上場前偷食禁藥，從而提高比賽成績。這樣得來的成績被認(rèn)為是假成績，一旦被查處，運(yùn)動員將面臨被取消成績、禁賽甚至終身禁賽等多種處罰。這種強(qiáng)懲罰機(jī)制猶如懸在運(yùn)動員頭頂上的達(dá)摩克利斯之劍，較有效地保證了比賽的純潔性。

另外，如果運(yùn)動員不滿裁判判罰，可在賽后向競賽組委會甚至項目聯(lián)合會提出申訴，對成績進(jìn)行復(fù)核。在某些裁判主導(dǎo)因素較大的項目中，如跳水、體操，這種情況經(jīng)常發(fā)生。經(jīng)查如果裁判確實存在失誤，成績將被修改，名次因此也可能發(fā)生變化?？梢哉f，以上兩種機(jī)制的存在，將最大限度地減少競賽不公平因素，還原比賽真實性，促進(jìn)運(yùn)動員的合理競爭。在比賽結(jié)果最終基本確認(rèn)無誤時，賽事組委會將舉行頒獎儀式，對取得優(yōu)秀成績的運(yùn)動員進(jìn)行獎勵。

領(lǐng)導(dǎo)干擾選拔的基礎(chǔ)是政績考核，政績的真實性對于選拔的效果極其關(guān)鍵。然而現(xiàn)實官場中，政績造假現(xiàn)象屢禁不止，這其中當(dāng)然有地方官員自身的主觀原因，然而更為重要的是客觀制度方面的不足，給官員政績造假以空間和可乘之機(jī)。那么，如何完善制度以減少“假政績”?借鑒體育錦標(biāo)賽的經(jīng)驗，筆者認(rèn)為，可嘗試引入“反禁藥”和“申訴程序”。

領(lǐng)導(dǎo)干部選拔中的“反禁藥”指的是在一個政績考核年度結(jié)束后對官員的行政績效進(jìn)行實地考察和再確認(rèn)，從而不被官員申報的政績“遮望眼”。如前所述，考慮到成本和公正性因素，部分技術(shù)性的檢查不必由上級政府親自來做，由政府購買社會組織的服務(wù)即可。這其中，社會組織的規(guī)模和公正性至關(guān)重要，可以有效防止他們與地方政府合謀。經(jīng)查，如果官員確實存在政績造假等問題，也應(yīng)借鑒體育世界中的反禁藥懲罰措施，對違規(guī)官員進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰。

相對于領(lǐng)導(dǎo)干部選拔，體育比賽結(jié)果給人的感覺更加公平，其原因在于:第一，存在龐大數(shù)量的觀眾作為第二裁判員;第二，存在事后申訴機(jī)制。這兩點(diǎn)的存在可以最大化減少裁判的非公正因素。然而，這兩點(diǎn)在干部選拔中都不存在，也很難做到。特別是第一點(diǎn)，靠普通民眾是難以評判干部晉升這個“黑箱中的黑箱”的。然而第二點(diǎn)，即建立有限的申訴機(jī)制是可以嘗試的。目前部分地區(qū)存在的偽造政績、賄賂上級甚至買官賣官的現(xiàn)象，有時單靠旁觀者和上級部門的大公無私是很難查處的。此時，這些官員的直接競爭對手——同級官員的信息優(yōu)勢就能體現(xiàn)。當(dāng)然，晉升申訴的受案范圍必須嚴(yán)格限定在一定范圍內(nèi)，即只有對存在嚴(yán)重違法違紀(jì)現(xiàn)象或者政績造假問題的晉升事例可以受理和調(diào)查，以防止可能出現(xiàn)的惡意告狀泛化現(xiàn)象?？紤]到國家公務(wù)員制度中已經(jīng)引入了公務(wù)人員年度考核結(jié)果的申訴制度，不妨將晉升申訴制度也建立起來，以促進(jìn)官員更為合理、公平地競爭。

五、結(jié)語

在當(dāng)前中國，地方官員的激勵問題是正確處理中央－地方關(guān)系、上下級關(guān)系，進(jìn)而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定快速發(fā)展的核心。正如諸多學(xué)者的研究，領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制在一定程度上解決了地方官員的激勵問題，因而部分解釋了中國快速的經(jīng)濟(jì)增長。但是，領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制還很不完善，并造成了一系列的問題。在不進(jìn)行全面、系統(tǒng)的政治體制改革或者改革成本過高的情況下，進(jìn)一步完善晉升錦標(biāo)賽體制是一條現(xiàn)實出路。

體育錦標(biāo)賽因其科學(xué)、合理的賽制規(guī)則和流程，自產(chǎn)生以來一直具有良好的公信力。人們普遍認(rèn)為，體育錦標(biāo)賽的結(jié)果是能夠獎勵最優(yōu)秀運(yùn)動員的。然而，在實際運(yùn)行中與體育錦標(biāo)賽有諸多相似之處的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制卻問題重重，亟待改革。雖然領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制與體育錦標(biāo)賽兩者之間的差異很大，有些甚至是根本性的，但這并不妨礙兩者在某些問題上存在相通之處，特別是在競賽流程方面，運(yùn)轉(zhuǎn)良好的體育錦標(biāo)賽的相關(guān)要素和機(jī)制值得領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制借鑒、引進(jìn)?；诖?，本文在考察了良好的體育錦標(biāo)賽所具有的特征和程序后，提出了進(jìn)一步優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)干部選拔機(jī)制流程的四個要點(diǎn)，包括報名階段，重塑政績激勵本位，解決“虛參賽”問題;篩選階段，確定適當(dāng)?shù)母傎惾藬?shù)和參賽組;比賽階段，訂立與現(xiàn)實需要相協(xié)調(diào)的導(dǎo)向性規(guī)則，并予以優(yōu)化執(zhí)行;賽后，建立健全晉升督查和申訴機(jī)制，治理晉升中的黑幕等等。

注釋:

(1)來自筆者的訪談。

(2)這一點(diǎn)得到了實證數(shù)據(jù)的驗證，參見Hongbin，Li and Li－An，Zhou(2005)、周黎安等(2005)和 Jing Wu(2013)等。

［1］哈耶克.通往奴役之路［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1997:24.

［2］弗朗西斯·福山.國家構(gòu)建:21世紀(jì)的國家治理與世界秩序［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2007:44－87.

［3］E.Lazear，S.Rosen.Rank － Ordered Tournaments as Optimal Labor Contracts［J］.Journal of Political Economy，1981，89:S841 － S864.

［4］Clark D J，Riis C.Competition Over More Than One Prize［J］.The American Economic Review，1998，88(1):276－289.

［5］Moldovanu B，Sela A.The Optimal Allocation of Prizes in Contests［J］.The American Economic Review，2001，91:542－558.

［6］Harbring，Irlenbusch.An Experimental Study on Tournament Design［J］，Labor Economy，2003(10):443 － 464.

［7］曾馨逸，閆威.錦標(biāo)賽規(guī)模與結(jié)構(gòu)對員工努力水平的影響:一項實驗研究［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010(1).

［8］Orrison.Multi－ person Tournaments:An Experimental Examination［J］.Management Science，2004(50):268 － 279.

［9］Curtis R，Taylor.Digging for Golden Carrots:An Analysis of Research Tournaments［J］.American Economic Review，1995，85(4):872 －890.

［10］Terwiesch，Xu.2008、Innovation Contests，Open Innovation，and Multi－ agent Problem Solving［J］.Management Science，2008，54(9):1529 －1543.

［11］周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府:官員激勵與治理［M］.上海:上海人民出版社，2008:92.

［12］周黎安，李宏彬，陳燁.相對績效考核:中國地方官員晉升機(jī)制的一項經(jīng)驗研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)報，2005(1).

［13］Li H，Zhou L A.Political Turnover and Economic Performance:the Incentive Role of Personnel Control in China［J］.Journal of Public Economics，2005，89(9):1743 －1762.

［14］Wu J，Deng Y，Huang J，et al.Incentives and Outcomes:China＇s Environmental Policy［R］.National Bureau of E-conomic Research，2013.

［15］周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007(7).

［16］吳建南，馬亮.政府績效與官員晉升研究綜述［J］.公共行政評論，2009(2).

［17］馮軍旗.中縣干部［D］，北京:北京大學(xué)博士論文，2010.

［18］鄭永年.中國的“行為聯(lián)邦制”:中央－地方關(guān)系的變革與動力［M］.北京:東方出版社，2013.

［19］劉劍雄.中國的政治錦標(biāo)賽競爭研究［J］.公共管理學(xué)報，2008(3).

［20］田偉.晉升激勵與中國經(jīng)濟(jì)增長研究綜述［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2011(11).

［21］張暉.官員異質(zhì)性、努力扭曲與隱性激勵［J］.中國經(jīng)濟(jì)問題，2011(5).

［22］周志忍.政府績效評估中的公民參與:我國的實踐歷程與前景［J］.中國行政管理，2008(1).