當前臺灣地區(qū)出版業(yè)發(fā)展環(huán)境三問題

◎

雷碧秀

(雷碧秀，北京大學新聞與傳播學院博士生)

臺灣地區(qū)向來不重視出版產(chǎn)業(yè)，水牛出版社前任社長彭誠晃直言:“在臺灣,出版是個自生自滅的行業(yè)。”臺灣出版業(yè)發(fā)展環(huán)境存在諸多問題，現(xiàn)階段，臺灣出版行業(yè)主管機構并不了解產(chǎn)業(yè)真實狀況，難以制定合理的指導政策；理應促進數(shù)字出版轉型的優(yōu)惠政策卻存在方向錯誤；而行業(yè)組織各謀其利，不協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)整體訴求；這些已成為現(xiàn)在最令臺灣出版業(yè)感到痛楚的幾個問題。

一、主管部門不了解出版業(yè)真實狀況

臺灣早期國民黨黨政時期，因為“新聞出版”原為政府喉舌，所以國民黨在施政和用人布局上都依黨政體系來管理新聞出版。在五六十年代的戒嚴時期，臺灣主流媒體的負責人，如《聯(lián)合報》的王惕吾先生和《中國時報》的余紀忠先生皆有黨政軍人背景，甚至正中書局、中華書店等皆是黨營機構，由于產(chǎn)業(yè)壟斷，新聞出版行業(yè)利潤極為豐碩。在此背景下，1999年臺灣出版法廢除之前的官版《出版年鑒》，可信度也較高。

隨著“解嚴”和出版法廢除之后，臺灣地區(qū)有關出版的管理單位一度為“新聞局”出版事業(yè)處(已于2012年5月20日裁撤并入“文化部”)，此單位因沒有實權而改以獎勵和指導為主要功能。而歷任政務官則由沒有新聞出版相關專業(yè)背景的人員擔任，以官方考試為任職管道，對出版行業(yè)缺乏真正了解，主要依靠官方的出版產(chǎn)業(yè)調(diào)查探尋出版業(yè)現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)情況并制定指導政策。而官方?jīng)]有常設的出版研究機構，《出版年鑒》中的產(chǎn)業(yè)報告則通過招標委辦,問題重重，臺灣官方出版產(chǎn)業(yè)調(diào)查的歷年沿革情況見表1。官方的出版產(chǎn)業(yè)調(diào)查研究主要存在以下問題：（1）政府執(zhí)行單位不一；（2）以招標項目方式發(fā)給有關機構處理，但招標執(zhí)行單位經(jīng)常更替；（3）調(diào)查編目格式不一；（4）缺乏專責、專業(yè)的出版產(chǎn)業(yè)研究調(diào)查機構；（5）產(chǎn)業(yè)問卷調(diào)查之回收與效度不彰。

表1 臺灣官方出版產(chǎn)業(yè)調(diào)查沿革

這樣出臺的官方產(chǎn)業(yè)調(diào)查研究報告中有關出版產(chǎn)業(yè)的實際營運財報數(shù)據(jù)很多都是推測出來的。在臺灣，出版業(yè)被歸于制造業(yè)，出版商往往為了避稅會再另組一家出版公司以分散營業(yè)稅，造成臺灣幾乎沒有大型出版社，而小型出版社非常之多。臺灣自出版法廢除后，個人也可以出書，申請書號后也可不出版，書號統(tǒng)計數(shù)據(jù)和實際出版的數(shù)目往往有很大的出入。臺灣《出版年鑒》所統(tǒng)計的臺灣出版社登記有一萬多家(如圖1),一年出版量有四萬種以上,這僅是數(shù)據(jù)上的假象，實際在出版市場運作的出版家數(shù)不超過一千家，對于登記且每年出版的家數(shù)和申請書號卻沒有出書的情況究竟如何?營業(yè)額排行情況如何？這些才是出版統(tǒng)計應有的重點，但官方的產(chǎn)業(yè)調(diào)查卻始終沒有準確的數(shù)據(jù)。更有甚者，官方產(chǎn)業(yè)調(diào)查連該有的范式體例都缺乏。這樣的產(chǎn)業(yè)調(diào)查無法忠實呈現(xiàn)出版市場，其權威性又在那里？因此，臺灣出版業(yè)對官方出版產(chǎn)業(yè)調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)均采取不信任的態(tài)度。而政府據(jù)此當然就無法合理制定長遠指導規(guī)劃以有效整合臺灣地區(qū)出版資源。

圖1 2012年臺灣《出版年鑒》中統(tǒng)計的出版家數(shù)歷年分布

二、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展補助計劃無助出版轉型

數(shù)字出版是出版業(yè)發(fā)展的未來方向。臺灣的數(shù)字出版政策卻由圖書館學背景的教授策劃執(zhí)行，推出的則是以知識的公共化為訴求的數(shù)字出版?zhèn)}儲政策，而非數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)推進政策，導致臺灣數(shù)字出版陷入難以產(chǎn)業(yè)化之境。

2000年，臺灣官方即籌備面向數(shù)字時代的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，施以政策輔導。當初提出的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)草案竟沒有列入出版業(yè)，為此引起臺灣出版界的嘩然抗議，此時主管單位才趕緊編列一項數(shù)字出版典藏計劃。官方認為臺灣沒有一位具有權威性的出版學者，故而找了圖書館學的學者來擔任計劃的推動者，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)也就名不正言不順地在數(shù)字出版典藏計劃這一條目下推進。臺灣的“經(jīng)濟部工業(yè)局”承辦數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略及行動計劃，因不了解出版產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的困境所在，于是聽從臺灣出版人何飛鵬的建議，開始“點火計劃”，希望臺灣出版業(yè)盡快加速電子書的發(fā)展，讓傳統(tǒng)出版業(yè)轉型。自2008年起實施的點火計劃，每年投入一億新臺幣(約2000余萬人民幣)，先培植三至五家大型領航者，然后帶領小出版社轉型至數(shù)字出版。而在筆者參與審查投標廠商的計劃書評估指標時，發(fā)現(xiàn)指標竟由智慧藏學習科技股份有限公司、聯(lián)合在線數(shù)位閱讀網(wǎng)等幾家少數(shù)廠商來編列，而不是廣納相關出版從業(yè)人員的意見，筆者發(fā)現(xiàn)政府在相關的出版政策上總是選擇遠流、聯(lián)合線上、城邦等這三家輪替為政策的執(zhí)行單位，投注的經(jīng)費和資源也獨厚少數(shù)幾家，實屬不公平現(xiàn)象。

按照規(guī)定，投放計劃案以爭取經(jīng)費的出版商其資本額應不低于3000萬新臺幣(約600余萬人民幣)，臺灣出版商家眾多，其中九成資本額在1000萬新臺幣以下，故此指標實質(zhì)上就是在獨厚少數(shù)的幾家出版商如遠流、聯(lián)合線上、城邦等出版集團，臺灣一般出版社憑借小資本根本無法爭取到經(jīng)費開展數(shù)字出版。而數(shù)字出版必須大資本的運作，臺灣最早投入電子書產(chǎn)業(yè)的先驅是已故的溫世仁先生，他自2003年在英業(yè)達（臺灣知名的電子公司）投注十幾億元、近十余年時間研發(fā)的電子書平臺計劃已宣布停止，因為使用者必須另外購買終端和軟件，還要隨身攜帶這二者才可閱讀，再加上版權的取得困難，溫世仁感嘆地說，電子書已死。連英業(yè)達以龐大的資本去試運電子書平臺都無法成功，又如何要傳統(tǒng)的小資本出版社去面對數(shù)字出版？而點火計劃又被少數(shù)顧問公司占了官方的資源去運作各自公司的數(shù)字化，卻不著眼于整體的出版業(yè)轉型。

同時，因為此計劃為數(shù)字出版典藏，所以電子書得送交公共圖書館典藏，這讓參與此計劃案的眾多出版社非常惱火，電子書免費出借給大眾閱讀壓縮了紙本和電子版的銷售市場，使出版社自己承擔損失?？梢哉f，官方執(zhí)政者的獎勵政策實際上無法推動甚至阻礙了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展。在2012年12月20日“第12屆東亞出版人會議”上王汎森說:“數(shù)字典藏與數(shù)字學習計劃實施十年為的是知識公共化，而最近幾年臺灣文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)聲希望可以有盈利，這二個主題是矛盾，社會的要求是要產(chǎn)業(yè)化，而學術界是想要知識的公共化……，這是我執(zhí)行數(shù)字計劃很困惑的地方?！睂W者若推動數(shù)字出版僅為了知識的公共化，出版業(yè)做書若僅是朝向公共化，那么何來書業(yè)的未來呢?

三、行業(yè)組織眾多卻未盡應有的職責

臺灣的出版產(chǎn)業(yè)總是追隨著美日的步伐，行業(yè)公會很早就開始建立（如表2），但缺乏像美國和日本的行業(yè)公會的作用。在出版自由的大環(huán)境下，臺灣出版業(yè)應擬訂同業(yè)行規(guī)，保障產(chǎn)業(yè)的健康運營，尤其在全球出版市場競爭下，更應該有行規(guī)可以依從，并以建立健康的出版產(chǎn)業(yè)為目標。但是很可惜，臺灣的出版公會、協(xié)會，長期為各自團體牟利，缺少為大局利益著想的大出版家,使得官方也無法了解出版業(yè)的整體訴求是什么,各公協(xié)會皆為它自身的利益相爭斗。

臺灣出版企業(yè)眾多，而又以家族經(jīng)營為主，鞏固自身的利益無可厚非，但若產(chǎn)業(yè)圈本身無法團結，便會導致臺灣官方覺得出版業(yè)是燙手山芋的窘?jīng)r。陳萬雄先生早在1993年滬港出版年會上即真知灼見一語道出臺灣出版業(yè)的困境，20世紀80年代初至90年代中期，臺灣的圖書市場已達飽和狀態(tài)，“從人口密度計算，雖然臺灣號稱是世界出版量最大的，但如果撇開買版權或從大陸引進的中文圖書，其實她本土的出版量很少?！迸_灣出版業(yè)開發(fā)原創(chuàng)作品的動力和資金不足，編輯人員薪資水平比二十年前還要低，導致人才不愿意從事出版，剩下的家族出版人自嘆這是夕陽產(chǎn)業(yè)。

表2 臺灣地區(qū)出版產(chǎn)業(yè)相關公協(xié)會

臺灣地區(qū)雖然出版自由，市場開放，但也面臨市場小、競爭激烈、難以對抗大資本運作模式下的全球性競爭的困境，而現(xiàn)在臺灣出版業(yè)自身的發(fā)展環(huán)境又存在諸多問題。官方出版主管單位沒有確實可靠的產(chǎn)業(yè)評估，搞不清楚到底出版業(yè)要先解決什么樣的問題，制定的出版指導政策難以對產(chǎn)業(yè)給予有效指導。而推動數(shù)字出版的計劃存在方向錯誤，很難幫助臺灣大量的傳統(tǒng)小出版社實施數(shù)字化轉型，無法真正推進數(shù)字出版業(yè)。加上出版業(yè)相關公協(xié)會各自擁其利益，并不團結一致，致使臺灣地區(qū)出版業(yè)目前很難走上康莊大道，臺灣出版的未來困境重重。

注釋：

① 參見邱炯友2012年8月29日在南京大學全國暑期學校所做的《出版轉型與發(fā)展趨勢研究》報告中，就臺灣圖書出版產(chǎn)業(yè)政策與有關新興議題所發(fā)表的說明.

② 臺灣“文化部”. 2012出版年鑒[M]. 臺北，2013.

③ 臺灣“經(jīng)濟部工業(yè)局”. 新興產(chǎn)業(yè)旗艦計劃書[M]. 臺北，2008.

④ 陳萬雄.九〇年代的海外出版趨勢[A].滬港出版年會論文集[C]. 香港三聯(lián)書店，1998：315-346.