程序公允，高校職稱(chēng)亂象方能根除

顧相偉

長(zhǎng)期以來(lái)，在職稱(chēng)制度方面，全國(guó)各地各校標(biāo)準(zhǔn)不一、政策各異，有的學(xué)校過(guò)于嚴(yán)苛，嚴(yán)苛到近乎挑剔和刁難的程度，如要求教師必須有多長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)踐經(jīng)歷、出國(guó)經(jīng)歷，必須有多少篇核心論文和一定級(jí)別的課題；有的則過(guò)于寬松，幾乎沒(méi)有什么挑戰(zhàn)性要求，而是傾向于論資排輩，甚或取決于領(lǐng)導(dǎo)的喜好。

凡事有利必有弊，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高或過(guò)低顯然都會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題。標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，自然會(huì)有較多人達(dá)標(biāo)，帶來(lái)的問(wèn)題是評(píng)審的難度、權(quán)力滲透的程度和矛盾的發(fā)生幾率都會(huì)隨之增加；標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，則會(huì)打擊多數(shù)教師的工作熱忱，使部分有真才實(shí)學(xué)卻苦于某項(xiàng)指標(biāo)不達(dá)標(biāo)的教師難有出頭之日。

因此，建立科學(xué)、合理、客觀、公允的制度，既能促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展，適應(yīng)社會(huì)的需求，又能尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才，激發(fā)教師的積極性和創(chuàng)造性，無(wú)疑是解決職稱(chēng)難題的核心和關(guān)鍵所在。筆者以為，職稱(chēng)制度應(yīng)綜合考量教師的學(xué)歷、教齡、師德、教學(xué)和科研業(yè)績(jī)、社會(huì)貢獻(xiàn)等多方面因素，最好能采取直觀明了的量化形式。此外，實(shí)行管理崗位和專(zhuān)業(yè)技術(shù)崗位分離，打破職稱(chēng)終身制度，實(shí)行評(píng)聘分開(kāi)制度、定期考核制度，建立教師能進(jìn)能出、職稱(chēng)能上能下的靈活的優(yōu)勝劣汰機(jī)制和良性競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，也是值得嘗試的好思路和好辦法。

俗語(yǔ)說(shuō)得好：“陽(yáng)光是最好的防腐劑?！甭毞Q(chēng)評(píng)審如果要定紛止?fàn)帲屓讼蓱]、心悅誠(chéng)服，必須在程序上做足功課，下大力氣，嚴(yán)格按照程序行事，讓每一步工作都公開(kāi)透明，接受群眾的監(jiān)督和質(zhì)疑。筆者留意到，不少學(xué)校在程序方面多少都存在隨意馬虎甚至刻意遮掩現(xiàn)象，如有的學(xué)校所謂的公示，只公示名字，別的信息一概缺失，而絕大多數(shù)學(xué)校對(duì)評(píng)審結(jié)果都語(yǔ)焉不詳，教師無(wú)從得知究竟得分多少，差距何在？這種做法顯然有違程序公允的要求，也不利于教師之間的取長(zhǎng)補(bǔ)短和提升完善。

事業(yè)單位人事制度改革正在向縱深推進(jìn)，教師也普遍感受到了改革帶來(lái)的壓力和競(jìng)爭(zhēng)的激烈。此種形勢(shì)下，妥善協(xié)調(diào)和解決職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中存在的種種弊端和不足，無(wú)疑是十分必要的。這一方面關(guān)系到教師個(gè)人的利益和前途，另一方面，也關(guān)系到學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅、學(xué)校的發(fā)展與和諧。