1435名基層部隊(duì)官兵人格特征及其相關(guān)人口因素分析

戴晴晴，張景蘭，李子健，國(guó)生輝，馮納婷

軍隊(duì)是一個(gè)特殊群體，集中日常訓(xùn)練項(xiàng)目多、強(qiáng)度大，擔(dān)負(fù)各項(xiàng)任務(wù)重，官兵處于長(zhǎng)期應(yīng)激狀態(tài)，因此對(duì)軍隊(duì)的官兵心理素質(zhì)有著更高要求，需要健康的人格及良好的自我調(diào)節(jié)能力以應(yīng)對(duì)繁重的軍事訓(xùn)練及任務(wù)。全軍精神病流行病學(xué)調(diào)查結(jié)果顯示，人格障礙的患病率為0.38‰[1]。有研究顯示情緒穩(wěn)定性差的戰(zhàn)士其人際關(guān)系較差，容易抑郁、焦慮、甚至產(chǎn)生偏執(zhí)、敵對(duì)情緒[2]。此外，也有研究顯示人格障礙與青少年自殺密切相關(guān)，對(duì)人格的研究也可為發(fā)現(xiàn)自殺與暴力傾向者提供依據(jù)[3,4]。因此，研究軍隊(duì)官兵人格結(jié)構(gòu)及特質(zhì)有利于了解官兵情緒及行為傾向性，便于開(kāi)展針對(duì)性健康教育以及預(yù)防極端事件的出現(xiàn)。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象 某基層部隊(duì)中隨機(jī)抽取官兵1500人進(jìn)行問(wèn)卷測(cè)量。由心理科醫(yī)師集中發(fā)放測(cè)評(píng)，共發(fā)放1500份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷1435份，有效回收率96%。其中義務(wù)兵925人，士官459人，軍官51人；年齡16～37歲，平均20.9歲。全部為男性。

1.2 方法

1.2.1 一般情況調(diào)查 采用自編問(wèn)卷對(duì)官兵進(jìn)行年齡、軍齡、職務(wù)、文化程度、家庭、習(xí)慣、人際自評(píng)、戶口類(lèi)別等人口學(xué)因素調(diào)查。自變量分組包括：①年齡（1組年齡≤20歲；2組年齡>20歲且年齡≤25歲；3組年齡>25歲且年齡≤30歲；4組年齡>30歲）； ②軍齡 （1組軍齡<1年；2組軍齡為1～2年；3組軍齡為3～5年；4組軍齡為6～8年；5組軍齡>8年）；③軍銜（1組士兵；2組士官；3組軍官）；④獨(dú)生（1組獨(dú)生；2組非獨(dú)生）；⑤戶口類(lèi)別 （1組城市；2組農(nóng)村）；⑥文化程度 （1組小學(xué)初中；2組高中中專(zhuān)；3組大專(zhuān)及以上）；⑦人際關(guān)系自評(píng)（1組好；2組一般；3組差）；⑧家庭完整 （1組家庭完整；2組其他-包括父母離異、父母去世等情況）；⑨習(xí)慣（1組抽煙；2組喝酒；3組無(wú)）。

1.2.2 艾森克人格問(wèn)卷（Eysenck personality questionnaire,EPQ）[5]采用龔耀先修訂的艾森克個(gè)性（成人）問(wèn)卷，共 88 項(xiàng)條目，P、E、N、L 四個(gè)分量表分別計(jì)分，分別按不同年齡標(biāo)準(zhǔn)分轉(zhuǎn)換公式計(jì)算各量表 T分，按照 T分 43.3～56.7分為中間型；T分38.5～43.3分或 56.7～61.5分為傾向型；T分<38.5分或>61.5分為典型型[5]。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 用Epidata建立數(shù)據(jù)庫(kù)，用SAS 2.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。主要采用卡方檢驗(yàn)及方差分析進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

2 結(jié) 果

2.1 一般情況 由心理科醫(yī)師集中組織測(cè)評(píng)，統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，告知測(cè)驗(yàn)?zāi)康?，?wèn)卷現(xiàn)場(chǎng)收回。

2.2 不同人口特征官兵EPQ各分量表的分型比較在按不同年齡、軍齡等人口學(xué)因素分組中，年齡、軍齡、軍銜、文化程度、人際關(guān)系自評(píng)因素對(duì)精神質(zhì)維度三種類(lèi)型的分布有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，人際關(guān)系自評(píng)還與內(nèi)外向維度三種類(lèi)型的分布相關(guān)（表1）。

2.3 EPQ各維度相關(guān)人口因素 在對(duì)EPQ各維度相關(guān)人口因素分析發(fā)現(xiàn)，年齡、軍齡、軍銜、人際關(guān)系自評(píng)、家庭完整、習(xí)慣與精神質(zhì)維度相關(guān)；軍齡、人際關(guān)系自評(píng)與內(nèi)外向維度相關(guān)；軍齡、戶口類(lèi)別、人際關(guān)系自評(píng)、習(xí)慣與神經(jīng)質(zhì)維度相關(guān)；戶口類(lèi)別、人際關(guān)系自評(píng)、習(xí)慣與掩飾性維度相關(guān)。見(jiàn)表2。

3 討 論

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差面積分布，常模在中間型區(qū)域內(nèi)約有50%的人數(shù)，在傾向型區(qū)域的人數(shù)有25%，在典型型區(qū)域的人數(shù)也有25%[5]。筆者分別做了精神質(zhì)、內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)三個(gè)分量表對(duì)不同人口特質(zhì)官兵在中間型、傾向型、典型型三種分型的差異檢驗(yàn)，以及與精神質(zhì)、內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)和掩飾性四個(gè)分量表相關(guān)的人口因素分析。

表 1 不同人口特質(zhì)人群在人格各維度標(biāo)準(zhǔn)分劃分類(lèi)型中的分布（n=1435）

年齡、軍齡、軍銜、文化程度、人際關(guān)系自評(píng)因素與精神質(zhì)維度三種類(lèi)型的分布相關(guān)，在相關(guān)人口因素分析中發(fā)現(xiàn)，年齡、軍齡、軍銜、人際關(guān)系自評(píng)、家庭完整、習(xí)慣與精神質(zhì)相關(guān)。艾森克認(rèn)為精神質(zhì)得分高者表現(xiàn)為孤獨(dú)、不關(guān)心他人、缺乏情感、對(duì)人有敵意等特點(diǎn)，在本研究中，官兵隨著年齡、軍齡的增長(zhǎng)，精神質(zhì)維度中間型人群所占比例逐漸減小，而在各維度相關(guān)人口因素分析中發(fā)現(xiàn)，年齡、軍齡與精神質(zhì)得分呈正相關(guān)趨勢(shì)。在按軍銜分類(lèi)中，精神質(zhì)維度傾向型與典型型人格士官及軍官所占比重大于士兵，而士官及軍官的精神質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)分也顯著高于士兵。表明隨著年齡、軍齡的增長(zhǎng)，官兵的孤獨(dú)感、難以適應(yīng)外部環(huán)境等增強(qiáng)。年齡、軍齡越長(zhǎng)，在部隊(duì)單一環(huán)境的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)外界的適應(yīng)能力減弱，并且隨著年齡增長(zhǎng)，需要組建家庭、承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，或是更多的考慮復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)等系列問(wèn)題，并且由于近年部隊(duì)非戰(zhàn)爭(zhēng)軍事行動(dòng)增多，擔(dān)任任務(wù)更加繁重復(fù)雜，干部骨干較士兵承擔(dān)了更多壓力，因此精神質(zhì)得分較高，在文化程度分類(lèi)中，大專(zhuān)及以上學(xué)歷人群精神質(zhì)中間型人格比例較其他兩組人群小，但在文化程度與精神質(zhì)相關(guān)分析中無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。人際關(guān)系自評(píng)、家庭完整、習(xí)慣與精神質(zhì)得分相關(guān)，人際關(guān)系自評(píng)好的人群精神質(zhì)得分低于自評(píng)一般的人群。在本研究中發(fā)現(xiàn)家庭不完整的人群精神質(zhì)得分顯著高于家庭完整人群。習(xí)慣與精神質(zhì)的分析結(jié)果顯示，沒(méi)有抽煙飲酒等不良習(xí)慣的人群精神質(zhì)得分較低。研究結(jié)果表明人際關(guān)系自評(píng)一般、家庭不完整或是有不良習(xí)慣的人群精神質(zhì)得分較高，因此在對(duì)此類(lèi)人群進(jìn)行心理健康教育的時(shí)候應(yīng)該以循循善誘的方式，報(bào)以更多耐心，使官兵不光理解認(rèn)識(shí)，而是在內(nèi)心真正了解心理相關(guān)知識(shí)。

軍齡、戶口類(lèi)別、人際關(guān)系自評(píng)、習(xí)慣與神經(jīng)質(zhì)相關(guān)，此外，軍齡與人際關(guān)系自評(píng)還與內(nèi)外向維度相關(guān)。軍齡為1年或2年的軍人內(nèi)外向及神經(jīng)質(zhì)得分均高于其余人群，相比軍齡<1年處于新兵訓(xùn)練期的士兵，該人群以已適應(yīng)部隊(duì)生活且熟悉部隊(duì)規(guī)則，可以在部隊(duì)容許范圍內(nèi)更多展現(xiàn)及表達(dá)自己，且較軍齡>2年的官兵相比，該人群多為士兵，沒(méi)有組建家庭且承擔(dān)社會(huì)責(zé)任較少，因此該人群較其他人群較外向且情緒不穩(wěn)定。戶口類(lèi)別因素中，城市官兵較農(nóng)村官兵神經(jīng)質(zhì)得分高，結(jié)果與張曉民等研究相似[6]，提示城市入伍兵較農(nóng)村入伍兵情緒不穩(wěn)定，受到外界刺激后產(chǎn)生的情緒反應(yīng)會(huì)更強(qiáng)烈。人際關(guān)系自評(píng)差的人內(nèi)外向及神經(jīng)質(zhì)得分均顯著低于其他人群，說(shuō)明人際關(guān)系自評(píng)差的人群較為內(nèi)向與情緒穩(wěn)定，因此可能在人際交往中對(duì)周?chē)h(huán)境或刺激反應(yīng)較小，不利于與他人的溝通交流。無(wú)抽煙飲酒不良習(xí)慣的人群神經(jīng)質(zhì)得分較低，說(shuō)明該人群情緒穩(wěn)定性好。研究結(jié)果還表明，習(xí)慣、戶口類(lèi)別、人際自評(píng)與掩飾性相關(guān)，提示在心理服務(wù)工作中，應(yīng)對(duì)農(nóng)村入伍、人際關(guān)系自評(píng)差的官兵更加坦誠(chéng)布公，打消其顧慮，才能有效找出使其困擾的心理問(wèn)題。

表 2 EPQ各維度相關(guān)人口因素的方差分析（±s）

表 2 EPQ各維度相關(guān)人口因素的方差分析（±s）

注：*P<0.05，#P<0.01

n P精神質(zhì)T分 F E內(nèi)外向T分 F N神經(jīng)質(zhì)T分 F L掩飾性T分 F年齡分組1 組 789 55.07±6.83 10.596#52.51±7.9046.49±10.1044.39±5.43 2 組 532 57.29±8.11 51.86±7.71 45.84±9.68 44.42±5.78 3 組 98 57.63±8.01 51.10±7.46 45.57±8.43 44.17±5.4 4 組 16 58.20±6.86 50.75±6.76 45.41±6.46 45.55±4.64軍齡分組1 組 248 54.31±6.45 1.4570.5780.258 50.72±7.7443.73±9.0645.15±5.98 2 組 779 56.29±7.46 52.92±7.86 47.05±10.28 44.12±5.45 3 組 245 56.15±7.81 51.66±7.38 46.00±9.17 44.11±5.55 4 組 104 58.23±8.24 51.26±7.81 46.10±8.72 44.99±5.31 5 組 59 57.43±8.15 51.82±7.86 45.98±9.22 44.20±5.15軍銜分組1 組 925 55.69±7.23 3.637*5.848#4.298#5.110#1.815 52.33±7.8245.94±9.9944.56±5.55 2 組 459 56.84±8.05 52.01±7.79 46.79±9.48 44.07±5.67 3 組 51 56.89±6.61 50.36±7.32 44.90±9.01 44.33±4.36獨(dú)生分組1 組 581 55.90±7.33 0.66 52.30±7.75 0.334 46.69±9.95 2.511 44.30±5.63 0.25 2 組 854 56.24±7.61 52.05±7.83 45.82±9.69 44.46±5.50戶口分組1 組 381 55.66±7.94 1.679 52.59±7.91 1.504 47.30±10.12 6.266* 43.79±5.57 5.671*2 組 1054 56.26±7.33 52.00±7.75 45.77±9.66 44.61±5.49文化程度分組1 組 320 56.74±7.81 2.828 1.5861.491.111 51.54±8.4046.02±10.6044.46±5.12 2 組 861 55.70±7.37 52.53±7.74 46.53±9.91 44.41±5.70 3 組 254 56.66±7.46 51.64±7.10 45.19±8.27 44.26±5.57人際關(guān)系分組1 組 1134 56.62±7.36 12.706#2.3241.7380.09 52.01±7.8345.63±9.6944.48±5.56 2 組 295 58.20±7.75 52.94±7.48 48.61±9.87 43.91±5.47 3 組 6 53.69±5.86 43.37±9.13 38.63±9.85 49.01±5.34家庭完整分組1 組 1286 55.94±7.41 5.362* 52.12±7.83 0.183 46.11±9.83 0.485 44.37±5.59 0.208 2 組 149 57.52±8.09 52.42±7.45 46.73±9.54 44.6±5.18習(xí)慣分組1 組 473 56.79±7.85 3.172*5.313#11.395#3.193*52.47±7.9347.50±10.3443.85±5.73 2 組 27 57.26±8.47 51.38±7.89 47.03±9.63 44.34±4.29 3 組 935 55.73±7.27 52.02±7.73 45.49±9.47 44.66±5.48 0.6096.181#3.072*

人格是構(gòu)成一個(gè)人的思想、情感及行為的特有模式[7]，Borman 和 Motowidlo（1997）發(fā)現(xiàn)人格是額外工作努力、支持同伴等周邊績(jī)效的有效預(yù)測(cè)源[8]。通過(guò)人格測(cè)驗(yàn)對(duì)官兵進(jìn)行診斷，可為合理利用人力資源、調(diào)動(dòng)官兵積極性、預(yù)測(cè)預(yù)防極端事件發(fā)生、有效開(kāi)展心理健康服務(wù)等提供參考依據(jù)。通過(guò)上述研究，了解該軍隊(duì)官兵人格類(lèi)型的分布，掌握了該部隊(duì)不同人口特質(zhì)人群的人格特點(diǎn)，對(duì)進(jìn)一步有針對(duì)性的開(kāi)展心理保健服務(wù)，促進(jìn)官兵心理健康及人格健全有著重要參考作用。

[1]李 敏，汪 濤.不同軍齡野戰(zhàn)部隊(duì)官兵的人格特質(zhì)[J].中國(guó)臨床康復(fù)，2005，9(44):62-63.

[2]孫 娟，李艷艷.新兵的心理健康與人格調(diào)查研究[J].中華現(xiàn)代醫(yī)院管理雜志，2011，9(6):64-65.

[3]Samuel Justin Sinclair，Iruma Bello.The suicide(SPI)and violence potential indices(VPI)from the personality assessment inventory:A preliminary exploration of validity in an outpatient psychiatric sample[J].Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment，2012，22(1):15-24.

[4]Cross D，Westen D，Bradley B.Personality subtypes of adolescents who attempt suicide[J].Journal of Nervous and Mental Disease，2011，199(10):750-756.

[5]龔耀先.修訂艾森克個(gè)性問(wèn)卷手冊(cè)[M].長(zhǎng)沙：湖南地圖出版社，1992.12.

[6]張曉民，熊鴻燕，楊勝元.海訓(xùn)后士兵心理健康狀況及相關(guān)因素研究[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，26(3):245-248.

[7]彭聃齡.普通心理學(xué)[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2004.440.

[8]M·艾森克主編，閻鞏固譯．心理學(xué):一條整合的途徑[M]．上海:華東師范大學(xué)出版社，2000.717.