領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)研究述評

朱 瑜，童 靜，黃麗君

（暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510632）

一、引 言

領(lǐng)導(dǎo)研究作為組織行為學(xué)和人力資源管理的一個重要研究領(lǐng)域，一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點。綜觀領(lǐng)導(dǎo)有效性相關(guān)研究，大部分過于強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者的作用，而忽視和低估了被領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者的作用。近年來的研究表明，夸大領(lǐng)導(dǎo)者作用，忽視追隨者作用，或?qū)烧吖铝㈤_來的研究思路已經(jīng)不再適用（Cogliser等，2009），領(lǐng)導(dǎo)有效性研究已經(jīng)從原來的“內(nèi)在、單向、靜態(tài)”視角轉(zhuǎn)向“內(nèi)外、互動、動態(tài)”視角，并將追隨者納入研究范疇。因此，重視追隨者的作用，重新審視追隨者與領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)系（即本文所說的“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”）已經(jīng)成為提高領(lǐng)導(dǎo)有效性的必然要求。領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間的關(guān)系實際上是互相依賴、互相影響、互相制約的關(guān)系，兩者相互影響的互動過程可以看作領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者關(guān)系的建立過程，兩者之間的關(guān)系不僅要被領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者所認知或確認，還要被雙方發(fā)自內(nèi)心地真正認同（identity），領(lǐng)導(dǎo)有效性才可能得到發(fā)揮。因此，領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者關(guān)系的建立過程實際上就是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的建構(gòu)與發(fā)展過程。領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)（leadership identity construction）作為領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者關(guān)系的核心，在國外已經(jīng)得到一定的探討，而在國內(nèi)尚未引起足夠的關(guān)注，鑒于此，本文擬詳細介紹國外領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)研究的進展情況。

二、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同及其建構(gòu)

（一）領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同

領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者（下屬）的關(guān)系（本文簡稱“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”）一直以來都是領(lǐng)導(dǎo)有效性研究的核心。長期以來，學(xué)術(shù)界認為，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系是自上而下（top-down）的層級性關(guān)系，并且是一種正式與對等的監(jiān)督關(guān)系。在此關(guān)系中，領(lǐng)導(dǎo)者是絕對的核心。但是，近來已經(jīng)有一些研究者對這種觀點提出了質(zhì)疑，因為這種基于層級和正式職位的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系觀點無法解釋在有些組織中，占據(jù)正式職位的領(lǐng)導(dǎo)者并不被認為是領(lǐng)導(dǎo)者，一些并不擁有領(lǐng)導(dǎo)職位的個體反而被看作領(lǐng)導(dǎo)者的現(xiàn)象。近年來，隨著學(xué)術(shù)界對領(lǐng)導(dǎo)實質(zhì)的認識從原來的“內(nèi)在、單向、靜態(tài)”視角轉(zhuǎn)向“內(nèi)外、互動、動態(tài)”視角，領(lǐng)導(dǎo)過程被認為是獨立于正式角色和層級結(jié)構(gòu)的一種廣泛彌散于任何給定社會系統(tǒng)成員之間的互動影響過程。例如，Kouzes（2003）就指出，領(lǐng)導(dǎo)是一種互惠關(guān)系，任何關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)的討論都不能忽略動態(tài)社會關(guān)系的影響。從這個意義上說，領(lǐng)導(dǎo)過程用領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系來描述更為合適。從領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系研究的脈絡(luò)分析中可以看到，當(dāng)今的領(lǐng)導(dǎo)有效性研究將追隨者也納入了研究范疇，更加重視追隨者在領(lǐng)導(dǎo)過程中所發(fā)揮的作用。進一步的研究表明，領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者雙方對這種通過互動形成的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者角色及關(guān)系的認知、確認和認同，即領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同（leadership identity），極大地影響著領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系質(zhì)量（Karp，2009和2013）。

根據(jù)對領(lǐng)導(dǎo)實質(zhì)的不同詮釋，與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同相關(guān)的研究大致可以分為兩類。第一類以領(lǐng)導(dǎo)者為核心，關(guān)注個體對自己擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)者角色的認識和確認，即認為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同是個體對自己領(lǐng)導(dǎo)者角色的認同（Day和 Harrison，2007；DeRue等，2009）。然而，不少研究者認為這種觀點存在缺陷。例如，Lord等（1999）明確指出，領(lǐng)導(dǎo)過程中認同的建立應(yīng)該包含領(lǐng)導(dǎo)者行為對下屬自我概念的影響和追隨者行為對領(lǐng)導(dǎo)者自我概念的影響；Day和Harrison（2007）認為，與最新領(lǐng)導(dǎo)詮釋對應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同還應(yīng)該體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系與情境因素的動態(tài)關(guān)系；Van等（2008）認為，先前的研究并未體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的互動關(guān)系，因此有必要從發(fā)展過程的角度突出互動性。這樣，就出現(xiàn)了以領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者關(guān)系為核心的第二類領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同研究。這類研究認為組織情境中的個體行為以融入群體并與他人建立特定關(guān)系為目標(biāo)，個體在領(lǐng)導(dǎo)過程中與他人建立關(guān)系的過程也就是建立角 色 認 同 的 過 程 （Karp 和 Helg?，2009）。Emery等（2011）進一步指出，在這個互動過程中，多種因素和規(guī)則影響著領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的發(fā)展。DeRue（2011）也認為，與領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的認同建構(gòu)過程的本質(zhì)在于建立領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者關(guān)系。綜合而言，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同是通過個體間互動形成的，包含領(lǐng)導(dǎo)者角色認同和追隨者角色認同，其結(jié)果則是相對穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者關(guān)系。作為群體成員之一，個體既可能作為領(lǐng)導(dǎo)者與他人建立領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，也可能作為追隨者與他人建立領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。因此，作為領(lǐng)導(dǎo)有效性發(fā)揮的關(guān)鍵，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同是指在特定情境中，個體通過與他人的互動建構(gòu)自己對領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者角色及關(guān)系的認同，從而與他人形成相對穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者關(guān)系的動態(tài)過程。

綜合以上分析，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同是指領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者在互動過程中，對于雙方是否存在領(lǐng)導(dǎo)與追隨關(guān)系的認知。在互動過程中，兩個主體分別對自身在這一關(guān)系中的角色和作用進行確認，形成一定的自我評價以及關(guān)于雙方關(guān)系的歸屬感和承諾，這會進一步影響雙方的思維、情感、動機和行動?？傊?，通過領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者都可以將這種關(guān)系納入其實現(xiàn)某種目的的行動。

（二）領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)

通過對領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同概念的分析可以看到，領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者關(guān)系建構(gòu)的過程實際上也可以看作領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)的過程。認同建構(gòu)實際上可以納入認同工作（identity work）范疇，一般是指個體致力于認同的形成、修復(fù)、維持、加強或改變，用以平衡自身各類認同并適應(yīng)特定的環(huán)境。因此，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)主要是指領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者雙方努力創(chuàng)造、展示并維持特定的角色認同與關(guān)系認同的過程。由于認同所固有的社會性特點，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)過程會受到多種內(nèi)在與外在社會因素的影響，同時隨著時間的推移和互動頻率的提高，領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者對雙方關(guān)系的認同會不斷強化或弱化，因此認同的建構(gòu)過程也是一個動態(tài)發(fā)展的過程。由于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系涉及集體中（組織中）的多個個體間的人際交往與相互影響，并且還涉及領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者這對彼此對立而又密不可分的角色關(guān)系，因此，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的建構(gòu)涉及自我概念的個體內(nèi)化（individual internalization）、關(guān)系識別（relational recognition）和集體認可（collective endorsement）三個層面。

1.個體內(nèi)化。個體內(nèi)化是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)第一個層次的內(nèi)容，是個體將領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者角色認同納入其自我概念的一種狀態(tài)（DeRue等，2009），即個體主動建構(gòu)自己作為領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者的角色認同過程。它涉及個體在自我概念上增加與領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者角色相關(guān)的新認知（如對自己作為領(lǐng)導(dǎo)者的潛在認同）。已有理論表明，個體關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者的自我稱呼并不是一種認知性個體內(nèi)在評估，而是嵌入于特定情境的社會互動過程中的自我角色宣稱與確定。也就是說，一種自我角色的完全內(nèi)化需要個體在與他人的互動中對這一角色進行宣稱并尋求他人對自己承擔(dān)這一角色的認可才能實現(xiàn)。例如，如果個體要內(nèi)化自己作為領(lǐng)導(dǎo)者的角色，那么他就要在與他人的互動中向他人宣稱自己的領(lǐng)導(dǎo)者角色，并尋求他人的認可。

2.關(guān)系識別。關(guān)系識別是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)第二個層次的內(nèi)容，是個體對自己在社會、家庭、組織等各種環(huán)境中所扮演的角色的識別。簡單而言，就是對“我和他（她）是一種什么關(guān)系”的識別。通常，一個人需要扮演多個角色，并且所扮演的某種角色還是與其他個體的角色對等關(guān)聯(lián)的（如父與子、領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者）。從這個意義上講，“領(lǐng)導(dǎo)”不是領(lǐng)導(dǎo)者所擁有的某些東西，而是個體之間所存在的一種得到公認的關(guān)系（Shamir和Eilam，2005）。關(guān)系識別過程表明，除了個體內(nèi)化自我角色外，如果個體在一組關(guān)系中所扮演的角色能夠被關(guān)系另一方所接受，那么，關(guān)系雙方對這一關(guān)系的認同就更加強烈。所以，除了內(nèi)化領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者角色外，如果個體在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系中所扮演的角色能夠同時被關(guān)系雙方所接受，那么領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同就會更加強烈。

3.集體認可。集體認可是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)第三個層次的內(nèi)容，是指領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系在更廣泛的社會環(huán)境中被視為某個特定群體的一部分的過程。它實際上是一種更大范圍上的角色認同與關(guān)系識別。通常來說，一組對等關(guān)聯(lián)的角色關(guān)系越是得到集體的認可，關(guān)系雙方對于自己所扮演角色的認同就越會得到強化。例如，對于團隊中新建立的一組領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，組織對其認可度越高，這組關(guān)系中的領(lǐng)導(dǎo)者個體就會越強化其對于自己作為領(lǐng)導(dǎo)者的角色認同，同時也會強化其對他人作為追隨者的角色認同。同理，作為這組關(guān)系中的追隨者的個體也會強化其對于自己作為追隨者的角色認同，同時也會強化其對作為領(lǐng)導(dǎo)者的個體的角色認同。集體認可可以來自其他個體（如組織中的上級），也可以來自更加廣泛的社會背景。以領(lǐng)導(dǎo)者角色認同為例，作為領(lǐng)導(dǎo)者的個體可能并沒有意識到自己擁有領(lǐng)導(dǎo)者特質(zhì)，或者是沒有意識到自己正在展示領(lǐng)導(dǎo)者姿態(tài)，但其所處的社會背景可能會支持其作為領(lǐng)導(dǎo)者，從而開啟領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的建構(gòu)過程。

基于上述領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)三個層次內(nèi)容的分析可知，領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展與領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)認同建構(gòu)過程都可以看作一種關(guān)系建構(gòu)過程。

三、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)研究的理論視角

盡管當(dāng)前尚未出現(xiàn)能夠充分解釋領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)過程的理論，但是研究者們基于不同理論視角的相關(guān)研究，提供了不少有價值的線索。文獻研究顯示，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)的研究主要有三種理論視角。

1.符號互動理論（symbolic interactionism theory）。符號互動理論認為社會相互作用可以解釋為一種通過符號交換進行的直接溝通，在這種相互作用中，人們想象他人或群體怎樣看待自己，然后相應(yīng)地解釋情境并決定自己如何行動。根據(jù)符號互動理論，個體的自我角色是在與他人的社會互動中形成的，并且會隨時間發(fā)生變化。因此，我們可以基于符號互動理論從互動的視角來探討領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的建構(gòu)。首先，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的建構(gòu)過程是雙向的，個體通過與他人的互動來認識自己并實施相應(yīng)的行為（Ibarra等，2010）。也就是說，組織中的個體通過提出成為領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者的要求并獲得他人的響應(yīng)和支持，來確信自己適合擔(dān)當(dāng)某一角色，并將這一認知融入自我概念以形成相應(yīng)的自我認同。其次，在領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者形成對等角色認同的基礎(chǔ)上，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系才能被個體識別。此外，個體間的社會互動以及各種語境因素也可能使領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者角色認同隨時間的推移和環(huán)境的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變。綜上所述，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的建構(gòu)是一個符號互動過程，它不僅是簡單的個人心理過程，而且反映了個人與社會的關(guān)系，產(chǎn)生于個體同他人的關(guān)系之中，是不斷變化的（Holmes，2011）。因此，符號互動理論為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)的互動過程研究提供了理論基礎(chǔ)。

2.內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論（implicit leadership theory）。內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)是個體關(guān)于理想的領(lǐng)導(dǎo)者的特質(zhì)和能力的假設(shè)，是個體所期望的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)和行為的認知結(jié)構(gòu)或者圖式。Ingalill（2006）認為，內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)代表了一種認知結(jié)構(gòu)，它詳細闡明了追隨者期望領(lǐng)導(dǎo)者所具有的特質(zhì)和行為，或者說是追隨者對領(lǐng)導(dǎo)者的理想認知要求（DeRue等，2009）。具體而言，組織中的某些個體在與其他成員的互動中逐漸表現(xiàn)出與理想的領(lǐng)導(dǎo)者特質(zhì)相符合的行為；與此同時，組織中的其他成員則根據(jù)預(yù)存在頭腦中的領(lǐng)導(dǎo)原型認知圖式來對其做出領(lǐng)導(dǎo)者或非領(lǐng)導(dǎo)者以及有效領(lǐng)導(dǎo)者或無效領(lǐng)導(dǎo)者評判。一旦他們觀察到的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)和行為與其領(lǐng)導(dǎo)角色期望相匹配，他們的認知圖式就會被激活（Schyns和Schilling，2011），并對領(lǐng)導(dǎo)者的行為做出響應(yīng)和支持。這樣，組織中的個體對于自我作為領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者的角色認同就逐漸建立?？梢钥闯?，內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)作為一種關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)原型的認知結(jié)構(gòu)或圖式，既是組織中想要成為領(lǐng)導(dǎo)者的個體的行為依據(jù)，也是其他個體給予肯定反應(yīng)的依據(jù)。因此，內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)理論為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)研究提供了理論基礎(chǔ)。

3.自我敘事理論（self-narrative theory）。自我敘事理論認為，個體通過自我敘事來理解環(huán)境并建構(gòu)其在特定環(huán)境中的自我角色（Hermans，2010）。以“敘事”概念為基礎(chǔ)的敘事心理學(xué)則關(guān)注人們?nèi)绾瓮ㄟ^敘述人生故事來組織行為并賦予其意義，以及如何在這個過程中建構(gòu)自我（Gallagher和Cole，2011）。在敘事心理學(xué)看來，敘事里的自我決定了個體對自我角色的認同。領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)過程也可以認為產(chǎn)生于這樣一種自我敘事的過程。一方面，組織中的個體通過回顧其過去的相關(guān)經(jīng)歷，按照熟悉的人物、情節(jié)等故事原型建構(gòu)其在組織中的角色故事，從而將其作為領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者的新組織成員角色納入自我概念，獲得自我認知的內(nèi)在一致性和前后連續(xù)性，建構(gòu)相對明晰、穩(wěn)定的自我角色（Ibarra等，2010）。另一方面，個體也會通過向他人進行自我敘事來爭取他人對其領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者角色的承認，從而為自己獲取與該角色相符的各種物質(zhì)和社會資源。因此，根據(jù)自我敘事理論，在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的建構(gòu)中，個體關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者角色的認同可以看作是通過將過去和現(xiàn)在的經(jīng)歷連接起來進行敘事而形成的?？梢姡晕覕⑹吕碚撘矠轭I(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)研究提供了理論視角。

四、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)的影響因素

現(xiàn)有研究關(guān)注的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)影響因素主要包括認同動機、內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)原型以及領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)圖式。

1.認同動機。個體是否愿意承擔(dān)某個角色，與其認同動機密切相關(guān)。認同總是伴隨著依賴感、價值感、成就感和歸屬感。個體如果想從群體中獲得成就感和強烈的價值感，并且認為自己的能力、特質(zhì)能夠勝任領(lǐng)導(dǎo)者角色，就會追求領(lǐng)導(dǎo)者角色。當(dāng)個體認為領(lǐng)導(dǎo)者角色能給自己帶來巨大的利益，如獎勵或回報時，就會更加強烈地爭取領(lǐng)導(dǎo)者角色。相反，當(dāng)個體想從群體中獲得較多的依賴感和歸屬感，對于成為領(lǐng)導(dǎo)者需要承擔(dān)的風(fēng)險持規(guī)避態(tài)度，并認為風(fēng)險超過了領(lǐng)導(dǎo)者角色所能帶來的回報時，就會對領(lǐng)導(dǎo)者角色敬而遠之，轉(zhuǎn)而追求追隨者角色。如果在個體的信念中，作為領(lǐng)導(dǎo)者能夠獲得社會價值回報、更多的物質(zhì)利益或者更快的職業(yè)晉升，個體就會有更強的成為領(lǐng)導(dǎo)者的動機，從而更多地追求領(lǐng)導(dǎo)者角色（Day等，2009）。此外，有著較高權(quán)利或者成就追求的個體更希望通過他人的認可或是對他人實施影響的過程獲得內(nèi)在滿足感，因而也會更積極地認同自己的領(lǐng)導(dǎo)者角色（McClelland和Burnham，2003）。另一方面，如果個體將風(fēng)險視為威脅，意識到承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)者角色可能面臨包括在組織失敗時承擔(dān)責(zé)任以及索取領(lǐng)導(dǎo)者角色時不被認可等風(fēng)險，其成為領(lǐng)導(dǎo)者的動機就會削弱，這會促使其將自己的角色設(shè)定為追隨者，并尋求更多的依賴感和歸屬感。

2.內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)原型。內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)原型是個體對領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該具備的素質(zhì)和能力的一種信念及期望，代表了個體心目中理想的領(lǐng)導(dǎo)者。當(dāng)目標(biāo)個體擁有個體所期望的特質(zhì)，符合個體心目中的內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)原型時，個體就會無意識地將目標(biāo)個體知覺為領(lǐng)導(dǎo)者。目標(biāo)個體越符合個體心目中的領(lǐng)導(dǎo)原型，特別是目標(biāo)個體的正面特質(zhì)越是得到認知，個體對目標(biāo)個體就越信任，也就越愿意將目標(biāo)個體知覺為領(lǐng)導(dǎo)者，并追隨目標(biāo)個體。領(lǐng)導(dǎo)者在自己的職位上越能表現(xiàn)出內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)并做出相應(yīng)的貢獻，即角色越明確，對領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者角色認同的形成就越有利。目標(biāo)個體將自身符合內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)原型的特質(zhì)表現(xiàn)得越明確，知覺者就越傾向于將目標(biāo)個體知覺為領(lǐng)導(dǎo)者。反之，目標(biāo)個體如果不符合內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)原型，就難以在互動中被認可為領(lǐng)導(dǎo)者，這會導(dǎo)致目標(biāo)個體自身的領(lǐng)導(dǎo)者角色認同與其他個體追隨者角色認同建構(gòu)的失敗，進而使領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系無法建立。由此可見，領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者角色的建立與內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)原型相關(guān)。

3.領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)圖式。領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)圖式（leadership-structure schema）是指個體對群體內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間結(jié)構(gòu)關(guān)系的內(nèi)在認知。文獻分析表明，個體持有的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)圖式可分為共享型和等級型兩種。持有共享圖式的個體認為領(lǐng)導(dǎo)者角色是可以共享和相互確立的（Carson等，2007），也就是說領(lǐng)導(dǎo)者可以隨情境和任務(wù)特性的變化而由所適合的不同個體擔(dān)任；而等級圖式的特點表現(xiàn)為群體中只有一名領(lǐng)導(dǎo)者，并且領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者之間呈相互排斥的等級結(jié)構(gòu)關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的關(guān)系不因任務(wù)特點而變化。Emery等（2011）也通過實證研究指出，對于持等級圖式的個體而言，最初關(guān)系的建立可能會壓抑個體自身想要承擔(dān)另一種角色的愿望，而持共享圖式的個體則通常不受最初關(guān)系的限制。Derue（2011）也指出，在認同動機和內(nèi)隱領(lǐng)導(dǎo)原型都滿足的潛在前提下，領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)圖式對領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)過程的影響可分為三類：一是當(dāng)兩個都持有等級領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)圖式的個體相遇時，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同一旦建立，個體間的持續(xù)互動將會不斷增強兩者間的這一穩(wěn)定關(guān)系，并且個體不愿進行角色轉(zhuǎn)換；二是兩個都持有共享領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)圖式的個體更愿意依據(jù)任務(wù)特點來讓不同的個體擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者，從而使領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者之間出現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換；三是持不同領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)圖式的個體相遇時，持等級圖式的個體傾向于維持最初互動形成的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而持共享圖式的個體則往往追求“關(guān)系隨情境變化”的靈活性，兩者間的這一矛盾導(dǎo)致個體間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系難以從真正意義上成功建構(gòu)。也就是說，領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)圖式影響領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同成功建構(gòu)的關(guān)鍵在于個體所持有的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)圖式是否一致。

五、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)的過程

領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的建構(gòu)過程可以從兩方面來理解與把握。一方面，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系是通過領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者彼此之間的互動而形成的，即這一關(guān)系的建立是一種從無到有，從初期的模糊不確定到相對明朗穩(wěn)定的過程，因此可以從進程的角度對這一過程進行理解與把握；另一方面，由于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系涉及領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者這對彼此對立而又密不可分的角色關(guān)系，因此，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的建構(gòu)過程可以看作個體主動建構(gòu)自己作為領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者的角色認知過程，即可以從內(nèi)容角度對這一過程進行理解與把握。

（一）領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)中的角色宣稱和角色贊同

在社會互動中，某些個體會主動建構(gòu)其作為領(lǐng)導(dǎo)者的角色，而某些個體則會主動建構(gòu)其作為追隨者的角色，這會使得領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系從無到有得以建立，并從初期的模糊不確定發(fā)展到相對明朗穩(wěn)定，那么，這一過程是如何推進與實現(xiàn)的呢？研究表明，這一過程的推進與實現(xiàn)需要關(guān)系雙方做出角色宣稱（claiming）與角色贊同（granting）兩種認同努力。

1.角色宣稱。角色宣稱是指個體在特定的情境下通過與他人的互動來索要某一角色并尋求他人認可的過程。領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同過程始于個體做出的領(lǐng)導(dǎo)者角色宣稱或追隨者角色宣稱的努力，即個體公開向群體（組織、團隊）中的其他人宣稱自己要成為該群體的領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者，這一行為也與個體內(nèi)化領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者角色的過程密切相關(guān)。角色宣稱可以是直接的言語行為（如直接向他人聲明自己是領(lǐng)導(dǎo)者），也可以是間接的非言語行為（如開會時坐在領(lǐng)導(dǎo)席位上，在會議上主動發(fā)言、主動總結(jié)會議內(nèi)容等）。

2.角色贊同。角色贊同是指個體在特定的情境下通過與他人的互動來肯定或承認他人的角色宣稱，或把某一角色賦予他人的過程。領(lǐng)導(dǎo)者角色贊同與追隨者角色贊同在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)過程中是必不可少的。只有個體所進行的領(lǐng)導(dǎo)者角色宣稱或追隨者角色宣稱獲得相應(yīng)的角色贊同，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的建構(gòu)過程才能持續(xù)推進，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系才能得以建立。角色贊同既可以來自關(guān)系雙方的積極互動，也可能只是簡單的告知或任命。同樣，角色贊同也可以表現(xiàn)為直接的言語行為或間接的非言語行為。

（二）領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的社會建構(gòu)過程模型

實際上，領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者關(guān)系的建立過程，即領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的建構(gòu)過程，就是群體內(nèi)不同個體不斷做出角色宣稱與角色贊同努力的循環(huán)互動過程。角色宣稱與角色贊同這兩種互補、互動的認同努力，不僅使得個體能夠內(nèi)化新的自我角色（領(lǐng)導(dǎo)者角色或追隨者角色），而且使得個體能夠慢慢識別出新建構(gòu)起來的角色關(guān)系（領(lǐng)導(dǎo)者—追隨者關(guān)系），并使這一角色關(guān)系擴大到集體范圍，從而建立起清晰而穩(wěn)固的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。具體的建構(gòu)過程如圖1所示。

圖1 領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)過程

由圖1可知，不同個體做出的角色宣稱與角色贊同的認同努力共同推進了領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的社會建構(gòu)過程。在這一過程中，宣稱領(lǐng)導(dǎo)者角色的個體（A）同時也贊同其他成員（如B）的追隨者角色，此時若B認可A的領(lǐng)導(dǎo)能力，就會贊同其擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色，并宣稱自己要成為其追隨者，當(dāng)追隨者的角色宣稱得到A的贊同時，認同努力便完成了一次循環(huán)。但領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同并未就此結(jié)束，角色宣稱與角色贊同的互動努力使得領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的角色認同處于動態(tài)（Sveningsson和Alvesson，2003）。隨著情境與相關(guān)因素的變化，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者的角色認同也可能通過個體間新的角色宣稱與角色贊同努力而發(fā)生轉(zhuǎn)換，從而使領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系呈可調(diào)整結(jié)構(gòu)。

此外，由圖1還可以看出，個體所做出的角色宣稱與角色贊同努力對領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)的三個層次也有直接的影響。具體而言，這種影響過程如下：首先，在角色內(nèi)化層次上，當(dāng)個體（A）向其他群體成員宣稱領(lǐng)導(dǎo)者角色并獲得他人（如B）的贊同與支持時，個體（A）的角色內(nèi)化就得以進一步加深，即個體（A）更加確信自己適合擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者，并將這一認知融入其自我概念，從而形成相應(yīng)的自我角色認同。同理，個體（B）的追隨者角色內(nèi)化也一樣。其次，在關(guān)系識別層次上，兩個個體（A和B）所做出的角色宣稱與角色贊同努力越多，對彼此關(guān)系的認識就越深刻，從而越能從互動中把握自己在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系中的角色和地位。最后，在集體認可層次上，雖然獲得領(lǐng)導(dǎo)者角色贊同的個體可能有多個，但只有在集體范圍內(nèi)獲得認可的個體才能獲得最穩(wěn)固的領(lǐng)導(dǎo)者角色認同，因此，當(dāng)出現(xiàn)多個被贊同為領(lǐng)導(dǎo)者的個體時，群體內(nèi)部會就此進行商議，從而導(dǎo)致角色宣稱與角色贊同努力發(fā)生新的變化，最終使群體內(nèi)的角色宣稱與角色贊同最大限度地聚合，從而明確產(chǎn)生集體認可的領(lǐng)導(dǎo)者和處于從屬地位的追隨者。也就是說，當(dāng)個體的領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者角色由自我認同變成集體的廣泛共識時，以領(lǐng)導(dǎo)者角色認同為核心并伴隨著追隨者角色認同的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同便得以成功建構(gòu)。

六、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的維持

領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同在建構(gòu)完成后會進入相對穩(wěn)定的狀態(tài)。然而，建構(gòu)過程的完成并不意味著領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同不會再發(fā)生改變，因此領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的有效維持也非常重要。文獻研究表明，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的維持會受到以下因素的影響。

1.關(guān)系質(zhì)量。關(guān)系質(zhì)量在組織中表現(xiàn)為個體間角色關(guān)系的清晰度、可信度和融洽度三個方面。Dodge（2011）通過實證研究指出，社會信息的清晰程度會影響個體的內(nèi)在認知，進而影響相應(yīng)行為的生成（如繼續(xù)支持他人的角色宣稱）。此外，清晰明確的關(guān)系互動不僅會影響個體自身對其領(lǐng)導(dǎo)者角色的認同，還會影響追隨者對其擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者角色的態(tài)度（Onorato，2010）。因此，與委婉的暗示相比，個體在互動過程中直接采用明確的言語宣稱可能更容易使他人理解自己所要扮演的角色，從而促使互動雙方的宣稱與贊同得以持續(xù)?？尚哦葎t既可能來源于有關(guān)個體間領(lǐng)導(dǎo)與追隨關(guān)系的集體共識，也可能來源于集體內(nèi)關(guān)鍵成員的認可或上級的指令。當(dāng)可信度較高時，個體更加確信群體內(nèi)各成員所應(yīng)扮演的角色，而清晰明確的互動和溝通則使個體能夠充分理解互動雙方的意圖，促使個體愿意維持領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的穩(wěn)定狀態(tài)。關(guān)系融洽程度的作用則可以通過相關(guān)研究獲得間接證明。例如，Henderson等（2009）指出，個體在認為自己被他人當(dāng)成圈內(nèi)人時，更愿意承認對方的領(lǐng)導(dǎo)者角色，并且會更加盡力扮演自己的角色。Wilson和Sin（2010）則從領(lǐng)導(dǎo)—成員交換關(guān)系的角度指出，與追隨者關(guān)系融洽的領(lǐng)導(dǎo)者往往能夠在工作中獲得更多的來自追隨者的認可和支持；而與領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)系好的員工在工作中也更容易獲得領(lǐng)導(dǎo)者的肯定，而不愿脫離已建立的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。由此可見，盡管領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的形成受領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者自我認同的影響（Jacksona和Johnsonb，2012），但良好的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系反過來也會使關(guān)系雙方在互動中不斷獲得對方的支持，進而促使部分個體間的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同持續(xù)發(fā)展。因此，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的清晰度、可信度和融洽度分別從個體間關(guān)系互動的不同方面確保領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的維持。

2.互動歷史。認知圖式在個體與環(huán)境的相互作用中形成，并最終轉(zhuǎn)變?yōu)閭€體對特定情境的認知結(jié)構(gòu)。在面臨相同或類似的情境時，個體趨向于運用同一認知圖式對事物進行解釋。事實上，只要情境和背景沒有太大的差異，先前的經(jīng)驗就會導(dǎo)致個體做出習(xí)慣性的認知反應(yīng)，從而以最低限度的思考和努力形成有關(guān)自身與其他個體之間領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者角色的認知（Carden和Callahan，2007）。通過對過去互動事件的回憶，個體傾向于與原有互動關(guān)系保持一致。具體表現(xiàn)為，一方面過去成功的互動事件會強化個體在面臨相似情境時的反應(yīng)，有助于維持原有的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系；另一方面為了保持認知協(xié)調(diào)，先前的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同歷史會影響個體未來對領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者角色的追求，特別是在情境相對穩(wěn)定的時候。而當(dāng)情境發(fā)生變化時，個體在過去的互動過程中所獲得的聲譽也有助于其維持領(lǐng)導(dǎo)者角色，比如當(dāng)原本扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色的個體進入新的組織并同樣扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色時。在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的形成過程中，個體在先前組織中獲得的聲譽和名望會通過組織間或其他信息傳播途徑在新的組織中流傳，從而促使群體成員更加肯定其領(lǐng)導(dǎo)能力。由此可見，個體作為領(lǐng)導(dǎo)者或追隨者的互動歷史影響著個體在當(dāng)前組織中對同類角色的建構(gòu)和認同，從而使個體當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同更易保持相對穩(wěn)定。

3.領(lǐng)導(dǎo)者的非權(quán)力性影響力。非權(quán)力性影響力是指領(lǐng)導(dǎo)者利用自身的品德、能力及共同的目標(biāo)激勵他人自愿在組織中做出卓越成績的能力，它決定著領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的維持和發(fā)展。領(lǐng)導(dǎo)者的非權(quán)力性影響力與員工感知到的壓力相關(guān)，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者通過自身魅力對下屬產(chǎn)生影響時，下屬所感知到的壓力更小，并有更強的意愿遵從領(lǐng)導(dǎo)者的期望，維持穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。與權(quán)力性影響力不同，非權(quán)力性影響力往往與領(lǐng)導(dǎo)有效性相聯(lián)系，表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)者在實踐活動中遇到更小的阻力，獲得更多來自下屬的自愿性服從。領(lǐng)導(dǎo)者通過非權(quán)力性影響力，可以創(chuàng)造良好的工作氛圍，增強下屬對自己的依賴和信任。在組織情境發(fā)生轉(zhuǎn)變時，個體也更愿意信賴領(lǐng)導(dǎo)者，并遵從領(lǐng)導(dǎo)者的意愿。一般來說，利用強制性和法定性權(quán)力來獲得服從的領(lǐng)導(dǎo)方式會給下屬帶來壓迫感，使下屬為了免受懲罰而被迫服從領(lǐng)導(dǎo)者意愿，進而使外生性動機成為維持兩者關(guān)系的重要因素，一旦情境轉(zhuǎn)變，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系便容易破裂。相反，擁有積極個性特質(zhì)和品格的領(lǐng)導(dǎo)者往往能建構(gòu)有效的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，關(guān)系雙方的相互信任、尊重和接納能夠促進關(guān)系的雙向穩(wěn)定。因此，領(lǐng)導(dǎo)者基于非權(quán)力性影響力獲得的權(quán)威有助于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的維持。

七、存在問題與研究展望

領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)是一種基于角色認同的領(lǐng)導(dǎo)力發(fā)展過程，它涉及領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系如何在組織的社會結(jié)構(gòu)中體制化。目前國內(nèi)關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同及其建構(gòu)過程的研究相對較少，該領(lǐng)域還有很多問題亟待解決。為了推進該領(lǐng)域的未來研究，促進問題的解決和理論的豐富化，本文從研究內(nèi)容和研究方法兩方面提出未來研究建議，以供參考。

（一）研究內(nèi)容方面

首先，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的概念和結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)有研究通常直接將領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同看作領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者角色認同和關(guān)系建立的過程，對其缺乏清晰和全面的概念表述，以致領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的結(jié)構(gòu)也難以得到深入探究。由領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)過程的不同階段可知，處于不同建構(gòu)層次的個體對其自身角色和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的認知存在差異，從而與認同相關(guān)的態(tài)度和行為結(jié)果也有所不同。因此，未來的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同結(jié)構(gòu)研究應(yīng)體現(xiàn)出建構(gòu)過程不同階段的差異性。

其次，群體層面的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)。現(xiàn)有的大多數(shù)研究描述了個體之間的角色和關(guān)系認同建構(gòu)過程如何隨時間的推移而展開，卻沒有考察群體層面的角色和關(guān)系認同是如何建構(gòu)的。未來的研究有必要深入探討群體層面領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)的具體過程。例如，當(dāng)多個個體參與角色宣稱與角色贊同互動時，如果每個個體都知覺到成為領(lǐng)導(dǎo)者的高工具性獎勵，那么在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)過程中就可能出現(xiàn)較多的競爭性角色宣稱和較少的角色贊同，從而導(dǎo)致明確的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同無法建立。因此，未來的研究有必要詳細說明相互競爭的角色宣稱如何在群體層面得到解決。

再次，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)的前因變量。已有研究僅較為簡單地討論了領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)過程中角色宣稱和角色贊同的部分前因變量，還有一些重要因素及其復(fù)雜影響尚未得到充分體現(xiàn)。例如，不同類型的激勵性獎勵和風(fēng)險對角色宣稱和角色贊同有重要影響，并且在組織情境下，相關(guān)獎勵和風(fēng)險并不總是均衡的。如果能夠解釋個體在領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)過程中對不同的獎勵和風(fēng)險如何進行評估及做出取舍，則能對領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同前因變量研究進行很有意義的拓展。此外，雖然大多數(shù)研究強調(diào)正式的體制化結(jié)構(gòu)可以作為一個重要前提，但是非正式結(jié)構(gòu)（如社會階層和地位等級以及社會網(wǎng)絡(luò)等）的影響也是非常重要的，未來的研究有必要就此進行深入探討，以進一步拓展領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)理論。

最后，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)的背景研究。領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)的核心是領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者關(guān)系的建立，不同的組織、文化以及環(huán)境會直接影響領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的建構(gòu)方式和結(jié)果。有些組織文化規(guī)范和價值觀可能會阻礙領(lǐng)導(dǎo)角色宣稱行為，而有些組織文化規(guī)范（如授權(quán)型組織文化）則能夠鼓勵個體在群體中承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)（Wang和 Howell，2012）。在后一種情況下，領(lǐng)導(dǎo)者的角色宣稱在期望之中并容易得到普遍認可。尤其是對于擁有一些特定文化規(guī)范的組織，例如具備穩(wěn)固的共享領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)圖式的組織，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的建構(gòu)可能會更加迅速。相反，沒有相應(yīng)文化規(guī)范的組織，其領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系建構(gòu)可能會因遭遇沖突而失敗。因此，未來的研究可以通過模擬不同組織環(huán)境和文化規(guī)范對領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)過程的影響來拓展相關(guān)理論。

（二）研究方法方面

首先，目前有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)過程的實證研究相對較少，未來可以采用以下三種方法對領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)進行實證研究：一是社會關(guān)系法，即運用社會關(guān)系模型（social relation model）分析人際知覺或行為互動關(guān)系中的變異來源。未來的研究可以運用這一方法從個體、關(guān)系和群體層面考察領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者角色宣稱和角色贊同的影響因素。具體來說，研究人員可以讓群體成員觀察群體內(nèi)所有個體的角色宣稱和角色贊同行為，然后運用社會關(guān)系模型詳細說明角色宣稱和角色贊同涉及的變量數(shù)目，以解釋其影響因素。二是經(jīng)驗取樣法，即在現(xiàn)實情境下通過對被試的多次重復(fù)測量來收集數(shù)據(jù)的研究方法。該方法在本質(zhì)上屬于自我報告法，要求研究者通過被試即時的自我報告來獲取數(shù)據(jù)。未來的研究可利用該方法及時了解角色宣稱和角色贊同的形式，從而加深對領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)的認識。三是定性研究法。為了探索領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系建構(gòu)過程中角色宣稱和角色贊同的模式和本質(zhì)，未來的研究可以進行深入的定性分析，如采用個人自傳或民族志等定性研究方法，這些方法在捕捉他人反應(yīng)方面十分有價值。

其次，為了詳細說明模型中角色宣稱和角色贊同的因果關(guān)系及交互性，領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)過程研究應(yīng)該有一定的時間跨度，因此未來應(yīng)采用縱向研究方法。以往的研究表明，對領(lǐng)導(dǎo)者的角色贊同并不總是出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)者角色宣稱之后，現(xiàn)有的研究又十分重視領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)的動態(tài)性，因此，未來應(yīng)開展縱向研究來檢驗相關(guān)觀點，并詳細說明為什么角色宣稱和角色贊同有時呈積極的螺旋式交互，有時又會被破壞和分解。此外，未來還應(yīng)該通過縱向研究探討領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同的內(nèi)容和范圍是如何隨著時間的推移而變化的。

最后，考慮到領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同及其建構(gòu)過程研究還處于理論化早期階段，未來最具潛力的研究方法是可以讓研究人員控制群體中角色宣稱和角色贊同行為出現(xiàn)與否的實驗性研究。這類研究對于建立因果關(guān)系和理解支配或阻礙角色宣稱和角色贊同的影響因素尤其有價值。研究者可以通過操縱角色宣稱和角色贊同的交替出現(xiàn)來獲得建構(gòu)過程的交互性，并通過改變環(huán)境來明確地模擬情境因素（如群體規(guī)范）對領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系認同建構(gòu)的影響。

[1]Carden L L and Callahan J L.Creating leaders or loyalists？Conflicting identities in a leadership development programme[J].Human Resource Development International，2007，10（2）：169-186.

[2]Carson J B，Tesluk P E and Marrone J A.Shared leadership in teams：An investigation of antecedent conditions and performance[J].Academy of Management Journal，2007，50（5）：1217-1234.

[3]Chang C H and Johnson R E.Not all leader-member exchanges are created equal：Importance of leader relational identity[J].Leadership Quarterly，2010，21（5）：796-808.

[4]Cogliser C C，Schriesheim C A，Scandura T A and Gardner W L.Balance in leader and follower perceptions of leader-member exchange：Relationships with performance and work attitudes[J].Leadership Quarterly，2009，20：452-465.

[5]Day D V and Harrison M M.A multilevel，identity-based approach to leadership development[J].Human Resource Management Review，2007，17（4）：360-373.

[6]Day D V，Harrison M M and Halpin S M.An integrative approach to leader development：Connecting adult development，identity，and expertise[M].New York：Psychology Press，2009.

[7]DeRue D S，Ashford S J and Cotton N C.Assuming the mantle：Unpacking the process by which individuals internalize a leader identity[A].Roherts L M and Dutton J E（Eds.）.Exploring positive identities and organizations：Building a theoretical and research foundation[C].New York：Taylor ＆Francis，2009：213-232.

[8]DeRue D S.Adaptive leadership theory：Leading and following as a complex adaptive process[J].Research in Organizational Behavior，2011，31（1）：125-150.

[9]Dodge K A.Social information processing patterns as mediators of the interaction between genetic factors and life experiences in the development of aggressive behavior[A].Mikulincer M and Shaver P R（Eds.）.Understanding and reducing aggression，violence，and their consequences[C].Washington，DC：American Psychological Association，2011：165-185.

[10]Emery C，Gianluca C and David B.Relational schemas to investigate the process of leadership emergence[R].Proceeding of Annual Meeting in Academy of Management on West Meets East：Enlightening，Balancing，and Transcending，August 12-16，2011.

[11]Henderson D J，Liden R C，Glibkowski B C and Chaudhry A.LMX differentiation：A multilevel review and examination of its antecedents and outcomes[J].Leadership Quarterly，2009，20：517-534.

[12]Hermans H J M.Telling and retelling one’s self-narrative：A contextual approach to life-span development[J].Human Development，2010，35（6）：361-375.

[13]Holmes J.Conformity and change in leadership identity construction[D].Uppsala University，2011.

[14]Ibarra H，Snook S and Guillen L.Identity-based leader development[A].Khurana R and Nohria N（Eds.）.Leadership：Advancing an intellectual discipline[C].Boston：Harvard Business Press，2010：657-678.

[15]Ingalill S A.Modeling leadership-Implicit leadership theories in Sweden Scandinavian[J].Journal of Management，2006，22（4）：44-46.

[16]Jacksona E M and Johnsonb R E.When opposites do （and do not）attract：Interplay of leader and follower self-identities and its consequences for leader-member exchange[J].Leadership Quarterly，2012，23（3）：488-501.

[17]Karp T and Helg?T I T.Leadership as identity construction：The act of leading people in organizations：A perspective from the complexity sciences[J].Journal of Management Development，2009，28（10）：880-896.

[18]Karp T.Studying subtle acts of leadership[J].Leadership，2013，9（1）：3-22.

[19]Komives S R，Longerbeam S D，Mainella F，Osteen L，Owen J E and Wagner W.Leadership identity development：Challenges in applying a developmental model[J].Journal of Leadership Education，2009，8（1）：11-47.

[20]Kouzes J M and Posner B Z.The leadership challenge[M].（3rd Ed.）.San Francisco：Jossey-Bass，2003.

[21]Lord R G，Brown D J and Freiberg S J.Understanding the dynamics of leadership：The role of follower self-concepts in the leader／follower relationship[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，1999，78（3）：167-203.

[22]McClelland D C and Burnham D H.Power is the great moti-vator[J].Harvard Business Review，2003，81（1）：117-126.

[23]Morgeson F P，DeRue D S and Karam E P.Leadership in teams：A functional approach to understanding leadership structures and processes[J].Journal of Management，2010，36（1）：5-39.

[24]Onorato S M.Developing a leadership identity：A case study exploring a select group of Hispanic women at a Hispanic serving institution[D].Florida International University，2010.

[25]Schyns B and Schilling J.Implicit leadership theories：Think leader，think effective？[J].Journal of Management Inquiry，2011，20（2）：141-150.

[26]Shamir B and Eilam G.What’s your story？—Toward a life-story approach to authentic leadership[J].Leadership Quarterly，2005，16（3）：395-418.

[27]Sveningsson S F and Alvesson M.Managing managerial identities：Organizational fragmentation，discourse and identity struggle[J].Human Relations，2003，56（10）：1163-1193.

[28]Van V M，Hogan R and Kaiser R B.Leadership，followership，and evolution：Some lessons from the past[J].American Psychologist，2008，63（3）：182-196.

[29]Wang F and Howell J M.A multilevel study of transformational leadership，identification，and follower outcomes[J].Leadership Quarterly，2012，23（5）：775-790.

[30]Wilson K and Sin H P.What about the leader in leadermember exchange？The impact of resource exchanges and substitutability on the leader[J].Academy of Management Review，2010，35（3）：358-372.