王 永
解放軍第三〇九醫(yī)院神經(jīng)外科,北京 100091
顱骨缺損常見于顱骨粉碎性骨折或顱腦手術(shù)造成的醫(yī)源性缺損[1-2]。去骨瓣減壓術(shù)是顱腦損傷治療的常用方法之一,術(shù)后減壓窗明顯膨出是較為常見的并發(fā)癥,嚴(yán)重影響了患者的預(yù)后[3-5]。早期顱骨修補(bǔ)術(shù)可以改善患者的臨床癥狀,恢復(fù)顱腔生理完整性,大幅減低死亡率[6-8]。為了探討去骨瓣減壓術(shù)后減壓窗明顯膨出患者的早期顱骨修補(bǔ)的臨床療效,我院選取52例去骨瓣減壓術(shù)后減壓窗明顯膨出患者采用不同時間段的顱骨修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行對比研究,現(xiàn)報(bào)道如下:
我院2008年2月~2011年2月收治的去骨瓣減壓術(shù)后減壓窗明顯膨出患者52例,其中,男34例,女18例;年齡 28~53 歲,平均(39.1±14.6)歲。 入選標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)腦部 CT 檢查可見腦積水引起的減壓窗明顯膨出,伴有不同程度的意識障礙、認(rèn)知功能障礙、反應(yīng)遲鈍、頭昏頭痛、肌張力升高等癥。排除患有先天性智障、精神疾病、長期飲酒、視力聽力障礙患者。采用術(shù)后常規(guī)顱骨修補(bǔ)(≥6個月)治療患者26例為對照組,采用早期顱骨修補(bǔ)(<6個月)治療患者26例為觀察組。兩組患者間一般資料(性別、年齡等)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
兩組患者的手術(shù)方法均為顱骨修補(bǔ)術(shù),對照組為常規(guī)方法顱骨修補(bǔ)術(shù)(即去骨瓣減壓術(shù)后6個月以上再次手術(shù)),觀察組為早期顱骨修補(bǔ)術(shù)(即去骨瓣減壓術(shù)后6個月以內(nèi)手術(shù)),所選患者均先行腦室腹腔分流術(shù),待減壓窗回落至正常后,行顱骨修補(bǔ)術(shù)。手術(shù)方法如下:
1.2.1 腦室-腹腔分流術(shù) 術(shù)前確定腦脊液細(xì)胞數(shù)、蛋白等正常,選取原手術(shù)切口對側(cè)的額角或枕角為穿刺點(diǎn),確定穿刺深度與角度,將分流管的腦室端穿刺進(jìn)側(cè)腦室枕角或額角,成功后固定并釋放腦脊液,從患者的劍突下腹部取正中切口,沿皮下隧道把分流管向上導(dǎo)入頭部的切口處,確保通暢后,連接分流管腦室端、腹腔端、分流閥并以絲線固定,將腹腔段送進(jìn)腹腔的右下腹后關(guān)腹,使用抗生素生理鹽水沖洗患者頭部創(chuàng)面,縫合切口。
1.2.2 顱骨修補(bǔ)術(shù) 一般均于腦室-腹腔分流術(shù)后1周左右行顱骨修補(bǔ)術(shù),沿原切口切開頭皮,在分離頭皮與假性硬腦膜時務(wù)必注意保護(hù)之,避免假性硬腦膜破損,如有破損,則必須嚴(yán)密縫合或修補(bǔ)。頭皮剝離后,充分顯露骨緣。放置事先塑形的鈦網(wǎng),螺絲釘固定。骨窗中心硬腦膜懸吊,以防止發(fā)生硬膜下積液。皮下可放置引流管。術(shù)后處理:根據(jù)患者的引流情況,于術(shù)后1~2 d拔管,無需加壓包扎創(chuàng)面。于去骨瓣減壓術(shù)后2周和顱腦創(chuàng)傷后15個月對患者進(jìn)行GOS評分、KPS評分。于顱腦創(chuàng)傷后15個月對患者進(jìn)行認(rèn)知功能評分。
GOS評分、KPS評分、認(rèn)知功能評分、住院康復(fù)情況(高壓氧治療、針灸治療)、并發(fā)癥情況(顱內(nèi)感染、皮下積液)。
GOS評分標(biāo)準(zhǔn)[4]:總分為 5分,1~5分為死亡、植物生存、重度殘疾、輕度殘疾、恢復(fù)良好,分?jǐn)?shù)越高,預(yù)后越好。KPS評分標(biāo)準(zhǔn)[4]:總分為 100 分,0~100 分為死亡、重危、病重、生活嚴(yán)重不能自理、生活不能自理、常需人照料、生活能大部分自理、生活可自理、勉強(qiáng)可進(jìn)行正?;顒印⒛苓M(jìn)行正?;顒印⒄?,分?jǐn)?shù)越高,預(yù)后越好。認(rèn)知功能評分標(biāo)準(zhǔn)[9]:總分30分,分為定向、記憶、命名、視空間和執(zhí)行能力、語言、注意、抽象思維7個維度,總分小于26分為認(rèn)知功能障礙。
所有數(shù)據(jù)資料均采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理。計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,比較采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
去骨瓣減壓術(shù)后2周,觀察組GOS評分、KPS評分高于對照組,但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。顱腦創(chuàng)傷后15個月觀察組GOS評分、KPS評分明顯高于對照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。顱腦創(chuàng)傷后15個月的GOS評分、KPS評分均明顯高于去骨瓣減壓術(shù)后2周,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者的預(yù)后情況比較(±s,分)
表1 兩組患者的預(yù)后情況比較(±s,分)
注:與對照組去骨瓣減壓術(shù)后2周比較,#P<0.05
?
觀察組住院康復(fù)人數(shù)、針灸人數(shù)均多于對照組,觀察組高壓氧治療超過20 d人數(shù)少于對照組,但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。見表2。
表2 兩組患者的康復(fù)治療比較[n(%)]
觀察組認(rèn)知功能評分明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。
表3 兩組患者的認(rèn)知功能評分和并發(fā)癥情況比較[n(%)]
顱骨修補(bǔ)術(shù)是目前治療顱骨缺損的主要方法,手術(shù)可以明顯改善患者的臨床癥狀,恢復(fù)顱腔的正常生理狀態(tài),但也會帶來一些并發(fā)癥,例如顱內(nèi)壓升高、繼發(fā)腦水腫等。重度顱腦損傷和高血壓患者術(shù)后發(fā)生減壓窗明顯膨出的幾率較高,膨出的腦組織嵌壓減壓窗骨緣會造成尚有功能的腦組織進(jìn)一步損害,不利于神經(jīng)功能的恢復(fù),及早解除患者腦組織的膨出狀態(tài)是改善患者預(yù)后的關(guān)鍵[3]。常規(guī)顱骨修補(bǔ)術(shù)多于術(shù)后6個月以上進(jìn)行,以確?;颊咴谌ス前隃p壓術(shù)后腦表面的假性硬腦膜完整,但這樣使患者顱腔較長時間出院不完整狀態(tài),對于腦功能的恢復(fù)不利[4]。
早期顱骨修補(bǔ)可使用鈦合金材料,具有強(qiáng)抗壓能力,抗拉強(qiáng)度也在皮骨質(zhì)與松骨質(zhì)之間,相當(dāng)于人體的骨組織,組織相容性較好。術(shù)中要注意嚴(yán)格掌握患者的手術(shù)適應(yīng)證。由于早期患者的腦表面纖維結(jié)締組織膜不致密,皮瓣也較薄,剝離皮瓣時容易發(fā)生腦脊液漏,因而術(shù)中切勿牽拉皮瓣。對患者的減壓窗中心位置硬膜要給予懸吊,防止術(shù)后發(fā)生硬膜外積液,可放置引流管。早期顱骨修補(bǔ)可以良好恢復(fù)患者的顱腔形態(tài),有利于患者恢復(fù)正常的顱內(nèi)壓和腦的正常生理功能。
本研究表明,去骨瓣減壓術(shù)后2周時,觀察組GOS評分、KPS評分略高于對照組,在早期患者的預(yù)后差異不明顯。顱腦創(chuàng)傷后15個月時,觀察組GOS評分、KPS評分明顯高于對照組,顱腦創(chuàng)傷后15個月的GOS評分、KPS評分均明顯高于去骨瓣減壓術(shù)后2周,說明早期顱骨修補(bǔ)患者術(shù)后的遠(yuǎn)期療效顯著,明顯好于常規(guī)顱骨修補(bǔ)術(shù),越早進(jìn)行治療,越易控制病情發(fā)展,患者術(shù)后恢復(fù)也較好。觀察組住院康復(fù)人數(shù)、針灸人數(shù)均多于對照組,觀察組高壓氧治療超過20 d人數(shù)少于對照組,說明早期顱骨修補(bǔ)患者的臨床癥狀改善較好,癥狀明顯減輕。觀察組認(rèn)知功能評分明顯高于對照組,說明早期顱骨修補(bǔ)明顯改善了患者的腦部血供,加速了腦部功能的恢復(fù),認(rèn)知功能改善最為明顯。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率略低于對照組,早期顱骨修補(bǔ)較早控制了患者的病情發(fā)展,嚴(yán)格掌握患者的手術(shù)適應(yīng)證在一定程度上減少了顱內(nèi)感染和皮下積液等并發(fā)癥的發(fā)生。
綜上所述,早期顱骨修補(bǔ)可以明顯改善去骨瓣減壓術(shù)后減壓窗明顯膨出患者的臨床癥狀,恢復(fù)顱腔的生理完整性,提高患者的認(rèn)知功能,嚴(yán)格掌握患者的手術(shù)適應(yīng)證可以明顯改善患者的預(yù)后,是一種安全有效的治療方法,值得臨床推廣使用。
[1]李進(jìn)京,于龍,劉書深,等.顱腦損傷去大骨瓣減壓術(shù)后早期顱骨修補(bǔ) 28 例臨床體會[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2012,9(2):89-90.
[2]郭傳軍,張連群,王艷春,等.顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后早期顱骨修補(bǔ)的可行性[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志,2009,14(6):368-369.
[3]Amos OA.Decompressive craniectomy for traumatic brain injury in a developing country:an initial observational study[J].The Indian Journal of Neurotrauma,2010,7(1):41-46.
[4]鄧忠存,趙長安.去骨瓣減壓術(shù)后早期顱骨修補(bǔ)術(shù)對患者預(yù)后的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2010,48(17):27-41.
[5]趙賢軍.去骨瓣減壓術(shù)治療重度顱腦損傷的評價[J].國外醫(yī)學(xué):神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)分冊,2005,32(1):12-15.
[6]袁小瓦.早期顱骨修補(bǔ)和腦室腹腔分流術(shù)治療腦外傷的療效分析[J].華西醫(yī)學(xué),2009,24(12):3206-3208.
[7]邱炳輝,漆松濤,方陸雄,等.早期顱骨修補(bǔ)及腦室腹腔分流在腦外傷治療中的作用[J].中華神經(jīng)外科雜志,2007,23(7):483-485.
[8]Salvatore C,F(xiàn)edreico DR,Giuseppe M,et al.Decompressive craniectomy and early cranioplasty for the management of severe head injury:a prospective multicenter study on 147 patients[J].World Neurosurgery,2011,75(3-4):558-562.
[9]李寶成,吳文學(xué),李俊楠,等.早期顱骨修補(bǔ)對去骨瓣減壓患者認(rèn)知功能恢復(fù)的影響[J].中國社區(qū)醫(yī)師,2012,14(6):189-190.