PBL 中的主觀性教學(xué)評(píng)價(jià)在高職高?；A(chǔ)醫(yī)學(xué)課程中的應(yīng)用

朱一亮，葉夷露，聶 莉，王珍珍，王黎芳，張 琦

(浙江醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校，浙江 杭州 310053)

·教育教學(xué)研究·

PBL 中的主觀性教學(xué)評(píng)價(jià)在高職高?；A(chǔ)醫(yī)學(xué)課程中的應(yīng)用

朱一亮，葉夷露，聶 莉，王珍珍，王黎芳，張 琦@

(浙江醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，浙江 杭州 310053)

本文主要探討PBL教學(xué)過程中主觀性教學(xué)評(píng)價(jià)方法的設(shè)計(jì)、實(shí)施與分析。在我校2011級(jí)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的人體機(jī)能學(xué)教學(xué)中嘗試單元PBL教學(xué)，通過課后教學(xué)評(píng)價(jià)問卷，比較指標(biāo)間、組間和單元間差異，并分析相關(guān)性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)教師問卷中“職業(yè)團(tuán)隊(duì)精神”評(píng)分最高，“討論過程表現(xiàn)”最低；學(xué)生問卷中“對(duì)導(dǎo)師總體評(píng)價(jià)”評(píng)分最高，“自我總體表現(xiàn)”評(píng)分最低。大部分量化評(píng)價(jià)項(xiàng)目評(píng)分組間差異明顯。各項(xiàng)指標(biāo)與是否署名、是否擔(dān)任組長(zhǎng)以及單元測(cè)試成績(jī)均無明顯相關(guān)性。本主觀性教學(xué)評(píng)價(jià)方法具有可行性、獨(dú)立性和區(qū)分度。

PBL教學(xué)；主觀性教學(xué)評(píng)價(jià)；高職高專；基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)

Abstract：To discuss the design, implementation and analysis of subjective assessment on problem-based learning(PBL) teaching. Clinical medicine students in grade 2011 were selected and divided into PBL group and Lectured-Based Learning(LBL) group randomly. The subjective assessments were taken at the end of learning. "Professional and team spirit" got the highest score and "group's performance in discussion process" got the lowest score in the questionnaire of tutors. "Tutor's performance" got the highest score and “self assessment" got the lowest score in the questionnaire of students. There were significant differences between groups. However, we not found significant relations between all the indicators and factors. This subjective assessment on the effects of PBL is practicable, independent and discriminative.

Keywords：problem-based learning(PBL); subjective assessment; higher vocational school; basic medicine

1969年起源于加拿大麥克馬斯特大學(xué)的PBL教學(xué)(Problem-Based Learning)，目前已成為國(guó)際流行的教學(xué)方法。受客觀因素的影響，我國(guó)PBL教學(xué)起步較晚，且主要在本科院校開展。我校自2010年起，從高職高專層面出發(fā)，以基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)整合課程人體機(jī)能學(xué)為依托，開展了一些PBL教學(xué)嘗試。主觀性教學(xué)評(píng)價(jià)是重要的教學(xué)評(píng)價(jià)體系之一，能獲得客觀性教學(xué)評(píng)價(jià)(如考試)難以得到的有關(guān)學(xué)習(xí)興趣、人際關(guān)系、團(tuán)隊(duì)精神和綜合能力等信息。因此，我們根據(jù)實(shí)際教學(xué)需求設(shè)計(jì)了一套簡(jiǎn)明的PBL主觀性教學(xué)評(píng)價(jià)問卷?，F(xiàn)對(duì)此問卷實(shí)施的情況進(jìn)行分析和探討，以期改進(jìn)教學(xué)和評(píng)價(jià)方法。

1 研究方法

1.1 研究對(duì)象

選取我校2011級(jí)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)1101～1104班學(xué)生為PBL教學(xué)對(duì)象，共計(jì)120人；以1105～1108班學(xué)生為傳統(tǒng)教學(xué)對(duì)象，共計(jì)120人。2組學(xué)生在性別、年齡和入學(xué)成績(jī)等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。PBL組學(xué)生隨機(jī)分成10組，每組12人。

1.2 教學(xué)實(shí)施

1.2.1 教材與內(nèi)容 教材選用俞月萍主編的《人體機(jī)能學(xué)》(浙江科學(xué)技術(shù)出版社)；教學(xué)內(nèi)容選擇消化系統(tǒng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)2個(gè)單元。

1.2.2 教師隊(duì)伍 PBL導(dǎo)師共7人，平均年齡36歲，均為碩士以上學(xué)歷，專業(yè)背景涵蓋臨床醫(yī)學(xué)、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、藥學(xué)和護(hù)理學(xué)，均為中高級(jí)職稱。

1.2.3 PBL教學(xué)的實(shí)施 每個(gè)單元2次課，每次2.5學(xué)時(shí)，2次課間隔4～5天。教學(xué)圍繞一個(gè)精心設(shè)計(jì)的PBL案例展開，內(nèi)容涵蓋本單元知識(shí)，并符合臨床實(shí)際場(chǎng)景。每個(gè)案例分為4～5個(gè)部分，逐一分析和討論。流程如下：弄清術(shù)語→界定問題→頭腦風(fēng)暴→結(jié)構(gòu)化問題→界定學(xué)習(xí)目標(biāo)→收集信息和個(gè)人學(xué)習(xí)→共享學(xué)習(xí)成果和信息，除第6個(gè)步驟在第1次課后完成，其他步驟分別在2次課內(nèi)完成。傳統(tǒng)教學(xué)班實(shí)施傳統(tǒng)多媒體教學(xué)。

1.3 PBL主觀性教學(xué)評(píng)價(jià)的設(shè)計(jì)和實(shí)施

1.3.1 教學(xué)評(píng)價(jià)問卷的設(shè)計(jì) 以北京大學(xué)[1]、浙江大學(xué)[2]以及美國(guó)UCLA的教學(xué)評(píng)價(jià)問卷為參考依據(jù)，根據(jù)我校的實(shí)際情況(如?？粕鷮W(xué)習(xí)積極性較本科生差，繁多的評(píng)價(jià)項(xiàng)目易造成厭煩情緒等)進(jìn)行適當(dāng)修改，體現(xiàn)簡(jiǎn)潔明了、重點(diǎn)突出、含義明確、操作簡(jiǎn)便的特點(diǎn)。

PBL教學(xué)評(píng)價(jià)問卷分為教師問卷和學(xué)生問卷。前者包括4項(xiàng)量化評(píng)價(jià)指標(biāo)(學(xué)生解決問題的能力、運(yùn)用信息的能力、在小組討論過程中的表現(xiàn)、職業(yè)精神和團(tuán)隊(duì)精神)，后者包括4項(xiàng)量化評(píng)價(jià)指標(biāo)和2項(xiàng)主觀描述項(xiàng)目(對(duì)所在小組的總體評(píng)價(jià)及評(píng)語、對(duì)自己的總體表現(xiàn)評(píng)價(jià)、對(duì)PBL課程的學(xué)習(xí)興趣、對(duì)導(dǎo)師的評(píng)價(jià)及評(píng)語)。量化評(píng)價(jià)指標(biāo)采取5級(jí)評(píng)分制，主觀描述項(xiàng)目記錄評(píng)語數(shù)量，并區(qū)分正負(fù)向。其中，學(xué)生問卷中的姓名、學(xué)號(hào)等允許學(xué)生不填，避免評(píng)價(jià)時(shí)有所顧忌。

1.3.2 問卷調(diào)查的實(shí)施 學(xué)生評(píng)價(jià)問卷在每個(gè)單元第2次課結(jié)束前的10分鐘內(nèi)完成，教師評(píng)價(jià)問卷則由教師在第2次課結(jié)束后當(dāng)天完成。所有問卷匯總至課程負(fù)責(zé)人處進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和反饋。

2 結(jié)果

2.1 PBL教學(xué)評(píng)價(jià)教師問卷的結(jié)果

“職業(yè)團(tuán)隊(duì)精神”評(píng)分最高，“討論過程表現(xiàn)”評(píng)分最低，各項(xiàng)指標(biāo)均在3.9分以上。此外，第2單元的“職業(yè)團(tuán)隊(duì)精神”評(píng)分較第1單元下降4.6%，其他指標(biāo)無明顯變化。見表1。

表1 教師問卷各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分的單元間比較

2.2 PBL教學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)生問卷的結(jié)果

“對(duì)導(dǎo)師總體評(píng)價(jià)”評(píng)分最高，“自我總體表現(xiàn)”評(píng)分最低，各項(xiàng)指標(biāo)均在3.6分以上。第2單元的“小組總體表現(xiàn)”和“對(duì)課程的興趣”2項(xiàng)評(píng)分較第1單元下降8.8%和6.2%，其他指標(biāo)無明顯改變，見表2。主觀描述項(xiàng)目中，生對(duì)組的評(píng)語略多于生對(duì)師的評(píng)語，且評(píng)語數(shù)量第2單元較第1單元明顯減少。見表3。

表2 學(xué)生(署名)問卷量化評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分的單元間比較

表3 學(xué)生(署名)問卷主觀描述項(xiàng)目評(píng)語數(shù)量的單元間比較

2.3 2種教學(xué)評(píng)價(jià)問卷結(jié)果的相關(guān)性

學(xué)生問卷中的“自我總體表現(xiàn)”與教師問卷的各項(xiàng)指標(biāo)之間相關(guān)性低，相關(guān)系數(shù)的范圍為0.020～0.117，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.4 評(píng)價(jià)問卷結(jié)果與單元測(cè)驗(yàn)成績(jī)的相關(guān)性

每個(gè)單元教學(xué)結(jié)束1周后，全體學(xué)生均參加單元測(cè)驗(yàn)，單元測(cè)驗(yàn)成績(jī)與評(píng)價(jià)問卷各項(xiàng)指標(biāo)結(jié)果之間相關(guān)性低，相關(guān)系數(shù)的范圍為0.030～0.241，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.5 其他因素分析

2.5.1 組長(zhǎng)與組員教學(xué)評(píng)價(jià)的差別 在2個(gè)單元的各項(xiàng)教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，組長(zhǎng)與組員之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.5.2 是否署名對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的影響 第1單元的學(xué)生問卷中，署名學(xué)生占46.7%；第2單元署名占76.7%，較第1單元明顯增加。比較署名與匿名學(xué)生的各項(xiàng)指標(biāo)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.5.3 各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的變異系數(shù) “職業(yè)團(tuán)隊(duì)精神”和“對(duì)導(dǎo)師總體評(píng)價(jià)”這2項(xiàng)指標(biāo)變異系數(shù)明顯低于其他指標(biāo)。見表4。并且存在小組內(nèi)全體成員分?jǐn)?shù)完全相同的情況，而“自我總體表現(xiàn)”變異系數(shù)明顯高于其他指標(biāo)。

表4 各評(píng)價(jià)指標(biāo)組內(nèi)變異系數(shù)的比較

3 討論

3.1 PBL教學(xué)評(píng)價(jià)教師問卷結(jié)果

各指標(biāo)評(píng)分均在3.9分以上，說明教師對(duì)學(xué)生的總體評(píng)價(jià)良好，其中對(duì)職業(yè)團(tuán)隊(duì)精神最為滿意。組間差異明顯，可能反映了各組實(shí)際表現(xiàn)的差異較大。第2單元中各項(xiàng)指標(biāo)基本沒有太大提升，可能是由于PBL教學(xué)屬于長(zhǎng)程教學(xué)模式，起效較慢。

3.2 PBL教學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)生問卷結(jié)果

“對(duì)導(dǎo)師總體評(píng)價(jià)”評(píng)分最高，說明學(xué)生對(duì)教師的認(rèn)可度高；“自我總體表現(xiàn)”評(píng)分低，學(xué)生自我認(rèn)可度低?！皩?duì)課程的興趣”評(píng)分呈略下降，可能是對(duì)課程新鮮感下降造成?！靶〗M總體表現(xiàn)”略有下降，可能由于期待值提高引起。還有一個(gè)特殊原因是第2單元的授課時(shí)間從周三調(diào)整到周五下午，部分學(xué)生回家心切，影響了學(xué)習(xí)效果。

對(duì)“小組總體表現(xiàn)”評(píng)分顯著高于“自我總體表現(xiàn)”評(píng)分，可能反映了學(xué)生團(tuán)隊(duì)歸屬感較強(qiáng)而自信心不足。

正向評(píng)語數(shù)目明顯多于負(fù)向，尤其是對(duì)導(dǎo)師的評(píng)語，說明我們的教師認(rèn)真負(fù)責(zé)獲得學(xué)生的一致認(rèn)可，這也與學(xué)校教務(wù)處組織的學(xué)生評(píng)教分相符。第2單元的各項(xiàng)評(píng)語數(shù)明顯減少，主要是由于學(xué)生認(rèn)為沒必要重復(fù)之前寫過的評(píng)語了。因此，正向評(píng)語的減少并不能認(rèn)為是第2單元教學(xué)效果下降。

3.3 2種教學(xué)評(píng)價(jià)問卷結(jié)果的相關(guān)性

學(xué)生問卷中的“自我總體表現(xiàn)”與教師問卷的各項(xiàng)指標(biāo)之間相關(guān)性低，說明這2種問卷之間相對(duì)獨(dú)立，反映不同問題，有必要同時(shí)進(jìn)行。

3.4 評(píng)價(jià)問卷結(jié)果與單元測(cè)驗(yàn)成績(jī)的相關(guān)性

問卷結(jié)果與單元測(cè)驗(yàn)成績(jī)之間相關(guān)性較低，說明問卷評(píng)價(jià)與測(cè)試評(píng)價(jià)之間相對(duì)獨(dú)立，無法相互取代，與他人研究結(jié)果相一致[3]。

3.5 其他因素分析

組長(zhǎng)與組員的教學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果無顯著性差異，反映了成員間的平等關(guān)系及本評(píng)價(jià)系統(tǒng)相對(duì)公正性。署名與匿名學(xué)生的各項(xiàng)指標(biāo)無顯著性差異，說明是否署名對(duì)于記分的影響并不大。第2單元署名的學(xué)生明顯增加，可能是由于學(xué)生對(duì)PBL評(píng)價(jià)體系有所了解，消除了顧慮，并希望通過署名來與教師進(jìn)行更好的溝通。匿名導(dǎo)致可分析數(shù)據(jù)減少，因此可考慮改為在線調(diào)查，在保護(hù)隱私的基礎(chǔ)上[4]，獲得更多信息。“職業(yè)團(tuán)隊(duì)精神”和“對(duì)導(dǎo)師總體評(píng)價(jià)”的變異系數(shù)明顯小于其他指標(biāo)，且全組成員打分均為滿分的情況較多。這既反映出學(xué)生對(duì)這2項(xiàng)內(nèi)容的高度認(rèn)可，也說明這2項(xiàng)指標(biāo)區(qū)分度過低，不能靈敏反映問題。

4 總結(jié)

我們采用的主觀性教學(xué)評(píng)價(jià)可相對(duì)快速準(zhǔn)確地反映PBL教學(xué)效果，較符合高職高專學(xué)生實(shí)踐操作能力較強(qiáng)、應(yīng)試能力較差的特點(diǎn)，并在一定程度上彌補(bǔ)了PBL教學(xué)效果難以快速地反映在考試成績(jī)上的欠缺[3]。通過問卷分析，我們發(fā)現(xiàn)本評(píng)價(jià)方法還存在可以改進(jìn)之處，如：可增加體現(xiàn)學(xué)生自學(xué)和自我管理能力的評(píng)價(jià)項(xiàng)目；在教師問卷中可增加主觀評(píng)價(jià)項(xiàng)目，以更全面地挖掘每個(gè)學(xué)生的優(yōu)點(diǎn)；調(diào)查問卷結(jié)果應(yīng)及時(shí)反饋給學(xué)生等。此外，我們實(shí)施的PBL教學(xué)還需要在提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作和師生交流等方面進(jìn)一步完善。

[1]向若蘭，徐海，高遠(yuǎn)生，等．PBL教學(xué)評(píng)價(jià)體系的探索[J]．中國(guó)病理生理雜志，2009，11：2261．

[2]張咸寧，季曉慶，夏強(qiáng)，等．打造與國(guó)際接軌的PBL醫(yī)學(xué)教育評(píng)價(jià)系統(tǒng)[J]．中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2011，6：25-42．

[3]王欣萍． PBL教學(xué)法在國(guó)外臨床教學(xué)中的應(yīng)用研究[J]．中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2010，5：105-107．

[4]梁燕，汪青，魯映青，等．對(duì)PBL中學(xué)生互評(píng)、學(xué)生自評(píng)和導(dǎo)師評(píng)價(jià)的分析[J]．中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2011，8：25-26．

SubjectiveassessmentsonteachingeffectsofProblem-BasedLearninginbasicmedicalcoursesinhighervocationalschool

ZHUYiliang,YEYilu,NIELi,WANGZhenzhen,WANGLifang,ZHANGQi@

(Zhejiang Medical College, Hangzhou 310053, China)

G642.0

A

1672-0024(2013)02-0004-04

@

張 琦 zhangqiwzh@163.com