56例未通過聽力篩查嬰幼兒的ABR評估及分析

朱 能，龍益興

(永康市第一人民醫(yī)院，浙江 永康 321300)

·基礎(chǔ)與臨床研究·

56例未通過聽力篩查嬰幼兒的ABR評估及分析

朱 能，龍益興

(永康市第一人民醫(yī)院，浙江 永康 321300)

目的：探討聽性腦干反應(yīng)(ABR)聽力評估對未通過聽力篩查的嬰幼兒的聽力狀況及其變化的應(yīng)用價值。方法對56例因2次未通過聽力篩查轉(zhuǎn)診至我院接受聽力學(xué)評估的嬰幼兒，按照月齡分為2～3個月組和4～6個月組，分別進(jìn)行ABR和鼓室聲導(dǎo)抗測試。比較2組ABR的變化及中耳情況，并確定診斷。結(jié)果與2～3月齡組比較，4～6月齡組ABR反應(yīng)閾顯示聽力損失程度顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；正常及輕度異?；純汗氖覍?dǎo)抗B型曲線出現(xiàn)的比率為19.23%，高于 ABR中度及以上程度異?；純?.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論聽覺神經(jīng)系統(tǒng)未發(fā)育完善及中耳疾病是導(dǎo)致聽力篩查未能通過的重要原因，結(jié)合ABR進(jìn)行聽力評估并確診其聽力狀況，可有效提高檢出率。

嬰幼兒；聽力篩查；聽性腦干反應(yīng)

Abstract：[Objective]To investigate the clinical value of auditory brainstem response (ABR) to evaluate the hearing and audiologic characteristics of infants who failed the universal newborn hearing screening. [Method] 56 patients failed the universal newborn hearing screening and referred to our hospital were divided into 2～3 months group and 4～6 months group according to the age. All the infants received ABR and acoustic immittance measurement. The change of ABR and middle ear function were compared between the two groups. [Result]The level of hearing loss by ABR threshold reaction in 4～6 months group was significantly lower than that in 2～3 months group (P<0.05). Type B tympanogram of the infants with normal hearing and mild hearing loss had the higher proportion (19.23%) than that in moderate and severe cases (3.33%) (P>0.05). [Conclusion] Development of auditory system and middle ear function in infants may be confusing factors in hearing screening. ABR for hearing evaluation and diagnose could improve the detection rate.

Keywords: infants; hearing screening; auditory brainstem response

聽力損傷是嬰幼兒常見的功能缺陷之一，其發(fā)生率約為0.3%～0.5%，嚴(yán)重影響嬰幼兒語言、智力及情感的正常發(fā)育[1]。由于該病具有可治性和康復(fù)性，早期診斷聽力損傷及其程度，并給予相應(yīng)的早期干預(yù)，對患兒聽力的康復(fù)具有重要意義。目前主要通過聽力篩查發(fā)現(xiàn)疑似聽力損傷的嬰幼兒，并進(jìn)一步進(jìn)行聽力學(xué)評估，其中尤以聽性腦干反應(yīng)(auditory brainstem response,ABR)檢測最為常用[2]。本研究對2次未通過聽力篩查的嬰幼兒進(jìn)行ABR聽力評估，旨在探討聽力篩查未通過嬰幼兒的聽力狀況及其變化特點，現(xiàn)報告如下。

1 資料和方法

1.1 病例選擇

選擇2008年1月至2011年1月轉(zhuǎn)診至我院聽力中心接受聽力學(xué)評估的嬰幼兒56例(108耳)，均為2次聽力篩查后雙耳或單耳未通過的嬰幼兒，其中男36例，女20例。月齡2～6個月，平均(4.4±0.6)個月。順產(chǎn)29例，剖宮產(chǎn)27例。在出生后2～7 天經(jīng)瞬態(tài)誘發(fā)性耳聲發(fā)射(TEOAE)和畸變產(chǎn)物耳聲發(fā)射(DPOAE)進(jìn)行聽力初篩，若不通過則在出生后1個月或42天進(jìn)行復(fù)篩。

1.2 方法

入院后詳細(xì)詢問并記錄患兒的出生情況，新生兒期是否有聽力損害高危因素及母親孕期情況等。所有患兒在檢測前均采用電耳鏡檢查鼓膜及外耳道并清除外耳道耵聹。待患兒入睡后或給予10%水合氯醛溶液口服后，在隔聲屏蔽室內(nèi)行ABR及鼓室聲導(dǎo)抗等聽力測試。將患兒按照月齡分為2～3個月組及4～6個月組，比較2組ABR的變化及中耳情況，并確定診斷。

采用美國Nicolet-BRAVO型誘發(fā)電位儀進(jìn)行ABR測試。電極：前額發(fā)際為記錄電極，同側(cè)乳突區(qū)為參考電極，眉間為接地電極，交替短聲刺激速率為39.3次/s，分析時間10 ms，帶通濾波100～3000 kHz，疊加1024次。刺激聲強(qiáng)首先設(shè)為70 dBnHL，依次遞減或遞增10 dB測試閾值，以可重復(fù)記錄到波Ⅴ的最小聲強(qiáng)作為ABR的閾值。分別測試患兒雙耳的ABR 閾值，以ABR的V反應(yīng)閾≤30 dBnHL作為診斷標(biāo)準(zhǔn)。分級如下：輕度(31～50 dBnHL)、中度(51～70 dBnHL)、重度(71～90 dBnHL)、極重度(≥91 dBnHL)[3]。

采用美國GSI33 II中耳分析儀進(jìn)行聲導(dǎo)抗測試，鼓室導(dǎo)抗圖探測音226 Hz，參照J(rèn)erger分型標(biāo)準(zhǔn)分為A、B和C型曲線。A型：曲線呈單峰形，在壓力0 daPa附近形成聲順峰，見于正常耳及感覺神經(jīng)性聾而中耳功能正常者。在A型鼓室聲導(dǎo)抗圖中，根據(jù)峰值的大小將A型分為As和Ad兩個亞型。As型：在壓力0 daPa附近形成聲順峰，但峰值較低，多見于鐙骨固定。Ad型：在壓力0 daPa附近形成聲順峰，但峰值特高，甚至超越記錄表極限，多見于鼓膜愈合性穿孔和聽骨鏈中斷。B型：鼓室圖平緩，在可測壓力范圍內(nèi)無明顯聲順峰出現(xiàn)，多見于鼓室積液、耵聹堵塞。C型：聲順峰明顯向負(fù)壓側(cè)偏移，超出-100mmHg，多見于咽鼓管功能障礙。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SAS8.2軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，等級資料比較采用秩和檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 未通過嬰幼兒ABR閾值情況

嬰幼兒2～3月齡組聽力損失31例(58耳)，其中單耳4例，雙耳27例；4～6月齡組聽力損失25例(50耳)，均為雙耳。與2～3月齡組比較，4～6月齡組ABR反應(yīng)閾顯示聽力損失程度顯著降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 未通過嬰幼兒初診與確診的ABR閾值情況(例)

注：Z=2.95，P<0.05

2.2 未通過篩查嬰幼兒的中耳狀況

正常及輕度異?；純汗氖覍?dǎo)抗B型曲線出現(xiàn)的比率為19.23%(15/78)，高于 ABR中度及以上程度異?；純?.33%(1/30)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.34，P<0.05)，見表2。

表2 未通過篩查嬰幼兒鼓室導(dǎo)抗曲線(耳)

3 討論

嬰幼兒聽力篩查作為一種早期發(fā)現(xiàn)聽力損傷的有效方法，現(xiàn)已得到聽力專業(yè)人員一致認(rèn)可。隨著篩查工作的不斷發(fā)展以及未通過聽力篩查嬰幼兒就診人數(shù)的增多，完善聽力評估體系對促進(jìn)嬰幼兒聽力篩查的開展至關(guān)重要。目前臨床最常用的篩查方法是TEOAE和DPOAE測試。前者測試方便，易于掌握，測試時間短，且對環(huán)境要求較低，后者操作簡單，無創(chuàng)，客觀，但這2種方法易受外耳道及中耳的影響，存在較高的假陽性率[4]。故對于TEOAE和DPOAE測試未能通過者，尚需結(jié)合ABR及聲導(dǎo)抗等檢查進(jìn)行綜合評定。

ABR屬于短潛伏期電位，可提供中樞神經(jīng)系統(tǒng)功能的客觀記錄，其測試結(jié)果與中、高頻的純音聽力密切相關(guān)，可準(zhǔn)確地推測受試者的聽力狀況[5]。由于各反應(yīng)波的潛伏期，受測試時嬰幼兒的年齡、性別、發(fā)育狀況等因素的影響，正常嬰幼兒的ABR存在較大范圍內(nèi)波動。故多采用“V”波反應(yīng)閾值作為判斷聽力是否正常的標(biāo)準(zhǔn)[6]。本研究中，2～3歲組及4～6歲組分別有12例和26例患兒ABR閾值顯示正常，這可能與TEOAE的高假陽性率有關(guān)，或者因部分未通過篩查的患兒尤其是早產(chǎn)兒，因聽覺神經(jīng)系統(tǒng)發(fā)育成熟導(dǎo)致ABR測試轉(zhuǎn)為正常。本研究還顯示，4～6月齡組ABR反應(yīng)閾顯示聽力損失程度顯著低于2～3月齡組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，與林倩等[7]的研究報道一致。進(jìn)一步表明隨著嬰幼兒年齡的增長，聽覺神經(jīng)系統(tǒng)的功能不斷發(fā)育完善。

此外，研究還發(fā)現(xiàn)2次未通過篩查嬰幼兒中ABR閾值正常及輕度異常患兒鼓室導(dǎo)抗B型曲線出現(xiàn)的比率為19.23%，高于 ABR中度及以上程度異常患兒3.33%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，這可能說明在ABR閾值測試正常和輕度異常的嬰幼兒，其中耳因素可能是其2次未通過篩查的重要原因[8]。同時也說明， ABR可排除了中耳及耳蝸病變后的干擾，對聽神經(jīng)病和神經(jīng)傳導(dǎo)障礙做出正確的診斷。

綜上所述，TEOAE和DPOAE測試可早期發(fā)現(xiàn)聽力損傷患兒，但由于聽覺神經(jīng)系統(tǒng)未發(fā)育完善及中耳疾病等因素，有較高的假陽性率。因此，對初篩未通過的嬰幼兒應(yīng)結(jié)合應(yīng)用ABR進(jìn)行聽力評估并確診其聽力狀況，可有效提高檢出率。

[1]蔡正華，黃麗輝，恩暉，等．山東沿海農(nóng)村地區(qū)的新生兒聽力篩查[J]．中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41(2)：105．

[2]楊崇玲，劉宇清，葉清，等．未通過聽力篩查嬰幼兒的聽力診斷及隨訪[J]．中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，8(3)：307-311．

[3]Norton S J，Gorga M P，Widen J E，et al．Identification of neonatal hearing impairment: summary and recommendations[J]．Ear Hear，2000，21(5)：529-535．

[4]宋戎，陶征，張文．聽力篩查未通過的新生兒聽性腦干反應(yīng)測試結(jié)果分析[J]．中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2005，20 (11): 842-843．

[5]Schoonhoven R，Lamore PJ，De laat JA，et a1．Long-term audiometric follow-up of click-evoked auditory brainstem response in hearing-impaired infants[J]．Audiolgy，2000，39(3)：135-145．

[6]韓德民．新生兒及嬰幼兒聽力篩查[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2003，115．

[7]林倩，宮露霞，劉玉俊，等．先天性聽力損失的確診和隨訪及病因分析[J]．中華耳鼻咽喉科雜志，2004，39(11)：643-647．

[8]羅仁忠，溫瑞金，黃振云，等．聽力篩查未通過嬰幼兒客觀聽力評估與特征分析[J]．中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2007，42(1): 33-37．

Evaluationofauditorybrainstemresponsefor56casesfailedtheuniversalnewbornhearingscreening

ZHUNen,LONGYixing

(The People’s Hospital of Yongkang,Zhejiang 321300,China)

R729

B

1672-0024(2013)02-0045-03

朱 能(1976-)，男，浙江永康人，本科，主治醫(yī)師。研究方向：耳科