專(zhuān)利海盜的類(lèi)型、特征及其應(yīng)對(duì)
——基于技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利化的價(jià)值鏈視角

曹耀艷，詹愛(ài)嵐

(1.浙江工業(yè)大學(xué)科學(xué)技術(shù)研究院，浙江杭州310014;2.浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，浙江杭州310023)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域活躍著這樣一群主體:他們游離于投資與投機(jī)之間，一邊享受著人們驚羨的目光，一邊背負(fù)著“海盜”的罵名。發(fā)端于美國(guó)上世紀(jì)七十年代的專(zhuān)利海盜(patent trolls)，歷經(jīng)時(shí)代的變遷與技術(shù)的變革，在世界經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)上依舊活躍，并在近十年愈演愈烈，并引發(fā)各國(guó)政府、產(chǎn)業(yè)界的普遍關(guān)注。專(zhuān)利海盜最早在美國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)，并由農(nóng)業(yè)史學(xué)家Earl W.Hayter率先發(fā)現(xiàn)并對(duì)該現(xiàn)象開(kāi)展研究。專(zhuān)利海盜訴訟現(xiàn)象由此逐步進(jìn)入學(xué)術(shù)視野，但是真正引發(fā)學(xué)術(shù)界熱議的則是近十年出現(xiàn)的幾大針對(duì)知名廠商的訴訟。其中，以Ebey案(E-bay vs.Mercexchange)和黑莓案(NTP vs.RIM)最受關(guān)注。

一、專(zhuān)利海盜:內(nèi)涵、類(lèi)型及特征

(一)專(zhuān)利海盜的內(nèi)涵及類(lèi)型

專(zhuān)利海盜又名專(zhuān)利釣餌、鯊魚(yú)、惡魔等，是一種不從事專(zhuān)利技術(shù)生產(chǎn)實(shí)施，主要通過(guò)訴訟或者以訴訟相威脅來(lái)獲取高額賠償，進(jìn)而獲取長(zhǎng)期的專(zhuān)利許可費(fèi)收益的專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)公司。

歷經(jīng)四十余年的發(fā)展與演進(jìn)，專(zhuān)利海盜在組織形式、訴訟對(duì)象、涉訴技術(shù)領(lǐng)域和訴訟策略上均經(jīng)歷了重大演變。從組織形式上看，專(zhuān)利海盜由過(guò)去的單干演變成今天的企業(yè)抱團(tuán)聯(lián)盟運(yùn)作。其主要類(lèi)型有以下幾種:(1)訴訟代理人，即專(zhuān)利海盜以代理人身份，幫客戶(hù)實(shí)現(xiàn)其專(zhuān)利權(quán)上的訴訟利益，并收取風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)①一種勝訴付費(fèi)的代理費(fèi)模式，且代理費(fèi)根據(jù)代理業(yè)務(wù)收益提取約定比例收取。這種代理費(fèi)模式對(duì)代理人而言具備較大的風(fēng)險(xiǎn)性和高收益性，從而促使其更積極地爭(zhēng)取訴訟業(yè)務(wù)的成功。。典型代表為法律事務(wù)所或法律從業(yè)人員。(2)資產(chǎn)管理代理人，即接受專(zhuān)利技術(shù)持有人的委托，協(xié)議代為經(jīng)營(yíng)其專(zhuān)利權(quán)，實(shí)現(xiàn)無(wú)形資產(chǎn)商業(yè)化的業(yè)務(wù)外包。典型代表為Mosaid和IP Value Management公司。2011年，擁有大量通信專(zhuān)利技術(shù)的歐洲知名通信企業(yè)Nokia與Mosaid簽署了一項(xiàng)委托代理協(xié)議，委托Mosaid經(jīng)營(yíng)其部分專(zhuān)利權(quán)，包括訴訟、許可等具體業(yè)務(wù)。(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司，即以特定企業(yè)或群體為目標(biāo)，自專(zhuān)利權(quán)人手中購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)利，并加以戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司。典型代表有專(zhuān)利海盜的“領(lǐng)頭羊”Acacia公司。1993-2010年的18年里，Acacia公司起訴并成功和解結(jié)案超過(guò)33起。AT＆T、微軟、蘋(píng)果、LG等知名通信制造商均名列其和解和專(zhuān)利許可名單中。

除上述三類(lèi)傳統(tǒng)專(zhuān)利海盜組織模式以外，實(shí)務(wù)中還演變出了一類(lèi)頗受爭(zhēng)議的新類(lèi)型:專(zhuān)利防御聯(lián)盟或基金。這類(lèi)基金或聯(lián)盟以防御的面目和功能示人，但同時(shí)兼具專(zhuān)利海盜所具有的攻擊性潛能。這種組織形式的出現(xiàn)極大地增加了專(zhuān)利海盜的復(fù)雜性與隱蔽性，其亦正亦邪、可攻可守的特征已經(jīng)引發(fā)了各國(guó)產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界的關(guān)注與討論，典型代表有:高智發(fā)明(Intellectual Ventures)①由美國(guó)的微軟、英特爾、谷歌等商業(yè)巨頭主導(dǎo)，手上握有數(shù)萬(wàn)件專(zhuān)利。摩托羅拉、賽門(mén)鐵克、美高森美等知名企業(yè)都曾被其推上被告席。、RPX(Rational Patent Exchange)、AST(Allied Security Trust)。

(二)專(zhuān)利海盜的商業(yè)模式特征

專(zhuān)利海盜的典型商業(yè)模式在于將專(zhuān)利專(zhuān)門(mén)當(dāng)作一項(xiàng)資產(chǎn)加以商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，與專(zhuān)利權(quán)利用的傳統(tǒng)模式大相徑庭。專(zhuān)利海盜將技術(shù)專(zhuān)利化的進(jìn)攻性戰(zhàn)略功用發(fā)揮到極致，從而成為產(chǎn)業(yè)界，乃至政府的隱憂。專(zhuān)利海盜在技術(shù)領(lǐng)域、訴訟時(shí)機(jī)、訴訟對(duì)象和訴訟法院的選擇上都經(jīng)過(guò)精心策劃，其典型的行為特征可歸結(jié)為以下三個(gè)方面:

1.專(zhuān)利海盜賴(lài)以生存的基礎(chǔ)，即以訴訟或訴訟相威脅達(dá)成目的的專(zhuān)利技術(shù)來(lái)源有兩種途徑:多數(shù)情況下，自獨(dú)立發(fā)明人、小型技術(shù)公司或破產(chǎn)企業(yè)處購(gòu)得技術(shù)并“雪藏”，靜待市場(chǎng)成熟時(shí)用作發(fā)動(dòng)侵略性訴訟和談判的砝碼;少數(shù)情況下，自行研發(fā)并在提交專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)通過(guò)專(zhuān)利申請(qǐng)策略實(shí)現(xiàn)隱身，通常包括:在權(quán)利要求書(shū)中盡量采用晦澀的語(yǔ)言表述、利用專(zhuān)利制度的程序特征刻意延長(zhǎng)專(zhuān)利公開(kāi)及審查期限，待專(zhuān)利申請(qǐng)獲得授權(quán)后則將其“雪藏”起來(lái)，自己不實(shí)施也無(wú)意直接許可他人實(shí)施［1］。也有學(xué)者認(rèn)為，專(zhuān)利釣餌的這種將專(zhuān)利技術(shù)刻意休眠隱藏起來(lái)，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)復(fù)蘇并對(duì)目標(biāo)企業(yè)發(fā)起攻擊是一種權(quán)利濫用的行為，應(yīng)該受到法律約制［2］。但是，美國(guó)《專(zhuān)利法》中并無(wú)專(zhuān)門(mén)針對(duì)這種隱藏?cái)?shù)年，自己不實(shí)施，也不許可他人實(shí)施或非以實(shí)施許可目的發(fā)動(dòng)突擊襲擊式訴訟的濫用專(zhuān)利權(quán)行為加以限制的制度安排②針對(duì)該種情形，我國(guó)專(zhuān)利法便將其納入到強(qiáng)制許可的范疇，即根據(jù)《專(zhuān)利法》第48條第(1)款的規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)人自專(zhuān)利權(quán)被授予之日起滿(mǎn)三年，且自提出專(zhuān)利申請(qǐng)之日起滿(mǎn)四年，無(wú)正當(dāng)理由未實(shí)施或者未充分實(shí)施其專(zhuān)利的，國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)根據(jù)具備實(shí)施條件的單位或者個(gè)人的申請(qǐng)，可以給予實(shí)施發(fā)明專(zhuān)利或者實(shí)用新型專(zhuān)利的強(qiáng)制許可。。這就使得一些處于潛伏或者休眠狀態(tài)的專(zhuān)利適時(shí)被專(zhuān)利釣餌喚醒，并給目標(biāo)企業(yè)以致命一擊。

2.訴訟對(duì)象多為產(chǎn)品中已包含上述專(zhuān)利技術(shù)但并不自知的產(chǎn)品制造銷(xiāo)售企業(yè)。訴訟時(shí)機(jī)則多選在涉訴專(zhuān)利產(chǎn)品或處于大規(guī)模投入市場(chǎng)，或市場(chǎng)占有率達(dá)到一定比例階段。此時(shí)，面對(duì)專(zhuān)利海盜慣用的“禁止令”(injunction)這一殺手锏，涉訴企業(yè)在產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)、市場(chǎng)推廣等環(huán)節(jié)大量不可逆的投資所形成的沉沒(méi)成本，成為其應(yīng)訴時(shí)不得不面對(duì)的巨大壓力。這種應(yīng)訴壓力自然也成為了專(zhuān)利海盜尋求快速和解的有利砝碼。

3.“親專(zhuān)利”的專(zhuān)利制度環(huán)境。主要包括:相對(duì)寬松的“禁止令”下達(dá)條件、“親專(zhuān)利”(pro-patent)③20世紀(jì)80年代以聯(lián)邦巡回上訴法院(CAFC)建立為發(fā)端，美國(guó)進(jìn)入“親專(zhuān)利”時(shí)代。自此，基于專(zhuān)利侵權(quán)訴訟的臨時(shí)禁止令得到廣泛實(shí)施，專(zhuān)利的權(quán)利保護(hù)范圍及等同侵權(quán)判定原則得到擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢?zhuān)利許可費(fèi)和專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償也得到極大地提高，專(zhuān)利權(quán)人的利益受到前所未有的關(guān)注。法院起訴、惡意侵權(quán)訴由下的懲罰性專(zhuān)利賠償。為了提高勝訴幾率，專(zhuān)利海盜往往會(huì)選擇那些專(zhuān)利審判傾向于專(zhuān)利權(quán)人的法院，即稱(chēng)“親專(zhuān)利”法院，以期得到于自己有利的判決。例如:德克薩斯州東部地區(qū)法院、特拉華州地區(qū)法院。當(dāng)然，專(zhuān)利海盜發(fā)源地及頻發(fā)地——美國(guó)，專(zhuān)利制度所具備的基于同一事由，實(shí)現(xiàn)一案多被告的并案處理機(jī)制使得專(zhuān)利海盜發(fā)動(dòng)進(jìn)攻型訴訟的投入產(chǎn)出比極為可觀。在專(zhuān)利海盜的商業(yè)模式下，被告方承擔(dān)著主要的風(fēng)險(xiǎn)和成本，而專(zhuān)利海盜無(wú)生產(chǎn)、不輕易和解、無(wú)反訴的風(fēng)險(xiǎn)。

二、技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利化的價(jià)值鏈模型分析

從管理的視角來(lái)看，專(zhuān)利海盜的專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)管理模式的本質(zhì)在于知識(shí)及創(chuàng)新價(jià)值鏈管理的創(chuàng)新。揭開(kāi)專(zhuān)利價(jià)值這層面紗，把專(zhuān)利作為一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)加以戰(zhàn)略性管理運(yùn)營(yíng)，并將其價(jià)值利用發(fā)揮到極致是在率先進(jìn)入“親專(zhuān)利”時(shí)代的美國(guó)［3］。企業(yè)作為專(zhuān)利戰(zhàn)略運(yùn)用的主戰(zhàn)場(chǎng)，對(duì)專(zhuān)利戰(zhàn)略的關(guān)注程度日益增長(zhǎng)。本文試圖從技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利化的價(jià)值實(shí)現(xiàn)視角，解析專(zhuān)利海盜在將專(zhuān)利作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)加以管理與運(yùn)營(yíng)的內(nèi)在機(jī)理，從價(jià)值鏈視角解構(gòu)其商業(yè)模式的關(guān)鍵要素，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)并提出應(yīng)對(duì)之策。

(一)技術(shù)創(chuàng)新與價(jià)值鏈理論

自1912年熊彼得(Joseph A.Schumpeter)提出創(chuàng)新理論至今，國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于創(chuàng)新理論研究的腳步從未停止。根據(jù)熊彼得的創(chuàng)新理論，創(chuàng)新是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，并對(duì)企業(yè)生產(chǎn)要素的重新組合，其目的在于獲取利潤(rùn)。在熊彼得定義的五種創(chuàng)新形式中，首先定義了技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的實(shí)質(zhì)在于技術(shù)知識(shí)的投入產(chǎn)出過(guò)程。之后，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者索羅(Robert Solow)進(jìn)一步將技術(shù)創(chuàng)新定義為:技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐凡⒃谑袌?chǎng)上銷(xiāo)售得以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，從而獲得經(jīng)濟(jì)效益的過(guò)程和行為。在此基礎(chǔ)上，提出創(chuàng)新擴(kuò)散理論的羅杰斯(Everett M.Rogers)更是直指技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)社會(huì)擴(kuò)散的歷程，創(chuàng)新成功與否的關(guān)鍵在于社會(huì)“擴(kuò)散”［4］。從上述創(chuàng)新相關(guān)理論來(lái)看，實(shí)現(xiàn)價(jià)值轉(zhuǎn)化的技術(shù)創(chuàng)新才是成功的創(chuàng)新。

波特(Michael E.Porter)的價(jià)值鏈理論，是用于分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)與管理能力的重要方法，其核心是價(jià)值增值。企業(yè)所有的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)構(gòu)成企業(yè)的價(jià)值鏈。在價(jià)值鏈體系中，各價(jià)值活動(dòng)單元或者環(huán)節(jié)之間相互起承、影響，協(xié)同創(chuàng)造并實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。在波特提出價(jià)值鏈理論之后，學(xué)術(shù)界對(duì)波特的傳統(tǒng)價(jià)值鏈理論進(jìn)行了大量而廣泛的研究。包括從價(jià)值鏈視角審視產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的發(fā)展路徑及其內(nèi)在機(jī)理，進(jìn)而提出相應(yīng)的價(jià)值鏈理論。也有學(xué)者在波特的價(jià)值鏈模型基礎(chǔ)上建立起由知識(shí)管理基礎(chǔ)和知識(shí)過(guò)程管理組成的知識(shí)價(jià)值鏈模型，并強(qiáng)調(diào)知識(shí)價(jià)值鏈中的核心流程為:知識(shí)獲取、知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)保護(hù)、知識(shí)整合和知識(shí)擴(kuò)散［5］。然而，無(wú)論價(jià)值鏈形式如何發(fā)生變化，其本質(zhì)始終不變，都是由一系列市場(chǎng)與需求導(dǎo)向的價(jià)值創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)活動(dòng)組成。

(二)技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利化的價(jià)值鏈分析

專(zhuān)利制度的本質(zhì)在于通過(guò)制度設(shè)計(jì)，以技術(shù)公開(kāi)為前提，授予發(fā)明人以一定期限的獨(dú)占性權(quán)利，使其藉此有望獲得研發(fā)回報(bào)，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)與創(chuàng)新再投入的良性循環(huán)。專(zhuān)利制度的激勵(lì)機(jī)制，預(yù)設(shè)并實(shí)現(xiàn)于技術(shù)獨(dú)占權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值轉(zhuǎn)化。一項(xiàng)技術(shù)革新通過(guò)專(zhuān)利制度實(shí)現(xiàn)回報(bào)，往往會(huì)經(jīng)歷三步曲:技術(shù)發(fā)明——技術(shù)生產(chǎn)(技術(shù)融入產(chǎn)品或者服務(wù))——技術(shù)商用。專(zhuān)利的這一創(chuàng)新激勵(lì)路徑表明:技術(shù)創(chuàng)新要實(shí)現(xiàn)從一紙技術(shù)方案蛻變?yōu)樯鐣?huì)福利，須經(jīng)受住市場(chǎng)檢驗(yàn)。由此，技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利化工作就必須與研發(fā)、市場(chǎng)和運(yùn)營(yíng)緊密結(jié)合起來(lái)，讓市場(chǎng)來(lái)印證產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力和公司的行業(yè)地位。

技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利化不僅指專(zhuān)利技術(shù)投入生產(chǎn)的商業(yè)化過(guò)程，更是指專(zhuān)利技術(shù)經(jīng)過(guò)知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)擴(kuò)散、知識(shí)滲透等階段，實(shí)現(xiàn)研發(fā)、生產(chǎn)、工藝、支持，以及用戶(hù)使用等全方位對(duì)接，形成新產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)工程。在這一動(dòng)態(tài)過(guò)程中，企業(yè)需要在專(zhuān)利信息檢索分析與利用、技術(shù)挖掘、專(zhuān)利規(guī)劃、人才培養(yǎng)等各個(gè)環(huán)節(jié)全面提升，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)拉動(dòng)下的技術(shù)創(chuàng)新力，向物質(zhì)形態(tài)的生產(chǎn)力的升華與價(jià)值轉(zhuǎn)化實(shí)現(xiàn)。

從價(jià)值鏈視角解讀技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利化是創(chuàng)新知識(shí)價(jià)值轉(zhuǎn)化及實(shí)現(xiàn)的重要工具和分析方法。結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新、傳統(tǒng)及演進(jìn)的價(jià)值鏈相關(guān)理論的內(nèi)涵及屬性，可知技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利化的價(jià)值鏈，是技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)價(jià)值鏈理論的有機(jī)結(jié)合，揭示著技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的知識(shí)價(jià)值創(chuàng)造、增值過(guò)程及與之相適應(yīng)的內(nèi)外環(huán)境體系的互動(dòng)機(jī)理，反映著創(chuàng)新過(guò)程中知識(shí)價(jià)值從產(chǎn)生到向?qū)＠@一無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利形式轉(zhuǎn)化的價(jià)值流向，同時(shí)也代表了技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的價(jià)值屬性。

(三)技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利化的價(jià)值鏈模型

技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利化的價(jià)值鏈構(gòu)成及內(nèi)涵包括:(1)技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利化的價(jià)值鏈?zhǔn)且粋€(gè)由技術(shù)、制度及市場(chǎng)三大環(huán)境要素共同構(gòu)成和決定的技術(shù)專(zhuān)利資產(chǎn)管理運(yùn)用環(huán)境整體。其中，涉及特定技術(shù)領(lǐng)域及其技術(shù)發(fā)展與演進(jìn)、專(zhuān)利制度環(huán)境、產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局以及企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)利用能力與效率等四個(gè)具體因素。(2)該價(jià)值鏈的關(guān)鍵點(diǎn)包括:技術(shù)專(zhuān)利化過(guò)程中的創(chuàng)新知識(shí)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)化及推廣。并且，根據(jù)羅杰斯的創(chuàng)新擴(kuò)散理論，技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利化的價(jià)值鏈核心在于創(chuàng)新推廣，其決定著新價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

根據(jù)波特的價(jià)值鏈理論，從全社會(huì)來(lái)看，專(zhuān)利資產(chǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)也存在著一條價(jià)值鏈，專(zhuān)利資產(chǎn)價(jià)值鏈的基本活動(dòng)依次包括:創(chuàng)新研發(fā)、創(chuàng)新成果專(zhuān)利化、專(zhuān)利權(quán)保護(hù)、專(zhuān)利權(quán)運(yùn)用。成功的專(zhuān)利管理在于對(duì)資產(chǎn)價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行管理及各環(huán)節(jié)在整個(gè)價(jià)值鏈中的地位與作用，理清環(huán)節(jié)之間的相互影響、相互作用的關(guān)系，從而不斷優(yōu)化環(huán)節(jié)之間的聯(lián)系，加快專(zhuān)利資產(chǎn)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)化，為企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中提供能源與動(dòng)力。根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新理論，波特的價(jià)值鏈模型建立的技術(shù)專(zhuān)利化的價(jià)值鏈模型如圖1所示。

圖1 技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利化的價(jià)值鏈模型

(四)專(zhuān)利海盜的價(jià)值鏈分析及啟示

技術(shù)專(zhuān)利化的價(jià)值鏈?zhǔn)莿?chuàng)新和專(zhuān)利管理運(yùn)營(yíng)的核心和主要內(nèi)容。它既重視整合企業(yè)內(nèi)外部創(chuàng)新資源，又重視外部創(chuàng)新法律、市場(chǎng)及制度環(huán)境，強(qiáng)調(diào)利用專(zhuān)利制度環(huán)境和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局對(duì)創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù)與進(jìn)一步的市場(chǎng)化，借助商業(yè)化手段實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值，放大企業(yè)價(jià)值，并通過(guò)必要的生產(chǎn)投入和再開(kāi)發(fā)，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值鏈再生產(chǎn)和良性循環(huán)。

由專(zhuān)利的價(jià)值鏈模型分析可知，從價(jià)值鏈整體來(lái)看，技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)及成果專(zhuān)利化固然重要，但是實(shí)際決定相關(guān)成果價(jià)值實(shí)現(xiàn)的核心，卻是圍繞權(quán)利保護(hù)及權(quán)利運(yùn)用的創(chuàng)新成果推廣。而從企業(yè)實(shí)踐來(lái)看，專(zhuān)利成果的利用與轉(zhuǎn)化一直是專(zhuān)利管理的短板，其中緣由既有技術(shù)，又有管理和法律等層面的能力與管理問(wèn)題。

從上述價(jià)值鏈視角審視專(zhuān)利海盜的商業(yè)模式，不難發(fā)現(xiàn)其恰好是抓住了專(zhuān)利價(jià)值鏈上的關(guān)鍵點(diǎn)，即技術(shù)專(zhuān)利的推廣及價(jià)值實(shí)現(xiàn)。憑借自身強(qiáng)大的資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力，通過(guò)對(duì)技術(shù)環(huán)境、制度環(huán)境及市場(chǎng)環(huán)境的綜合利用，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利資產(chǎn)的爆發(fā)式兼攻擊性利用。

由此及彼，專(zhuān)利海盜的應(yīng)對(duì)也相應(yīng)地應(yīng)當(dāng)圍繞其賴(lài)以生存，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)及價(jià)值轉(zhuǎn)化的環(huán)境要素著手，著重技術(shù)、制度及市場(chǎng)三大環(huán)境及自身能力的建設(shè)及改善。

三、專(zhuān)利海盜的積極應(yīng)對(duì)

(一)專(zhuān)利海盜的國(guó)際應(yīng)對(duì)實(shí)踐

針對(duì)日益嚴(yán)重的專(zhuān)利海盜現(xiàn)象及其投機(jī)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際社會(huì)主要表現(xiàn)為國(guó)家、政府或政企聯(lián)合、行業(yè)、企業(yè)四個(gè)不同層面的應(yīng)對(duì)措施。相關(guān)應(yīng)對(duì)舉措及實(shí)踐恰好與專(zhuān)利海盜的專(zhuān)利價(jià)值鏈分析相吻合。

1.國(guó)家層面:改革專(zhuān)利制度。從國(guó)家層面正視專(zhuān)利海盜濫訴問(wèn)題，并從制度上加以改革以積極應(yīng)對(duì)的典型代表當(dāng)屬美國(guó)。作為專(zhuān)利海盜的發(fā)源地及主戰(zhàn)場(chǎng)，美國(guó)的專(zhuān)利法律制度備受詬病。近十年，隨著專(zhuān)利海盜訴訟第二波高潮的到來(lái)，這種不滿(mǎn)更是達(dá)到高潮。有學(xué)者將美國(guó)專(zhuān)利領(lǐng)域的種種怪相歸結(jié)為專(zhuān)利制度失靈(patent failure)［6］。經(jīng)過(guò)三輪長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的政策博弈，2011年9月16日《美國(guó)發(fā)明法案》(America Invents Act)的頒布實(shí)施，標(biāo)志著這個(gè)科技大國(guó)在打擊投機(jī)訴訟、促進(jìn)科技創(chuàng)新方面的決心。此次改革，一方面給投機(jī)訴訟設(shè)置了層層障礙，同時(shí)也為相對(duì)人提供了司法和行政等多種應(yīng)對(duì)途徑。

涉及專(zhuān)利海盜應(yīng)對(duì)的舉措，主要從程序上對(duì)專(zhuān)利權(quán)人在單項(xiàng)訴訟中并入被告的數(shù)量和類(lèi)型做了限制。根據(jù)新專(zhuān)利法案第299條規(guī)定，聯(lián)邦地方法院將涉及不同被指控方的單項(xiàng)案件合并審理須滿(mǎn)足兩個(gè)條件:(1)在制造、使用、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售或進(jìn)口過(guò)程中基于同一交易行為或事件、同一系列交易行為或事件發(fā)生的。(2)具備共同的事實(shí)問(wèn)題，且僅對(duì)專(zhuān)利的有效性提出質(zhì)疑的不足以構(gòu)成該條所述的共同的事實(shí)問(wèn)題條件。此外，涉及專(zhuān)利法第271條第(e)項(xiàng)第(2)款有關(guān)特定DNA重制過(guò)程的藥物侵權(quán)訴訟不在此限。該新增的299條也為專(zhuān)利訴訟策略中常見(jiàn)的訴訟法院的選擇性轉(zhuǎn)移帶來(lái)了難度。

2.政府層面:建立官辦或官民合作的防御機(jī)制。經(jīng)濟(jì)全球化的今天，一方面，美國(guó)作為全球科技及經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大國(guó)，幾乎所有國(guó)家的跨國(guó)企業(yè)都會(huì)不同程度涉足美國(guó)市場(chǎng)。另一方面，所有經(jīng)濟(jì)新興國(guó)家都有可能成為專(zhuān)利海盜搶灘的目標(biāo)。為此，除美國(guó)以制度改革相應(yīng)對(duì)外，歐洲及亞洲一些國(guó)家和地區(qū)也紛紛出臺(tái)應(yīng)對(duì)措施。其中比較有代表性的有印度、日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。

印度在應(yīng)對(duì)專(zhuān)利投機(jī)方面可謂相對(duì)積極而全面。為應(yīng)對(duì)國(guó)外專(zhuān)利海盜搶灘印度市場(chǎng)或在境外攻擊印度企業(yè)，印度政府近年啟動(dòng)了一系列的專(zhuān)利海盜防御建設(shè)。包括:發(fā)起公益性專(zhuān)利訴訟、通過(guò)“防御性公開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)”阻止印度技術(shù)被搶注專(zhuān)利、鼓勵(lì)“防御性技術(shù)公開(kāi)”等①資料來(lái)源:http://jjckb.xinhuanet.com/opinion/2011-06/21/content_316560.htm.。由于專(zhuān)利制度及市場(chǎng)環(huán)境等原因，中、日、韓及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)盡管鮮有專(zhuān)利海盜投機(jī)訴訟的身影，但是其收購(gòu)、囤積專(zhuān)利技術(shù)的行為卻在暗潮涌動(dòng)。與此同時(shí)，以抵御本土企業(yè)海外專(zhuān)利海盜訴訟及本土技術(shù)外流至國(guó)外大型專(zhuān)利防御聯(lián)盟手上，一些官辦或官民合作的專(zhuān)項(xiàng)基金，或?qū)ｉT(mén)組織應(yīng)運(yùn)而生。韓國(guó)消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)在20世紀(jì)90年代的異軍突起，使得韓國(guó)企業(yè)成為了專(zhuān)利海盜的重要目標(biāo)。截至2011年，韓國(guó)企業(yè)已遭受全球兩百余家專(zhuān)利專(zhuān)營(yíng)企業(yè)提起的專(zhuān)利訴訟。其中，三星和LG均遭到高智發(fā)明所提起的高額賠償訴訟。為此，韓國(guó)電子通信研究院②韓國(guó)電子通信研究院是為研發(fā)信息通信技術(shù)而成立的研究機(jī)構(gòu)。研究院的代表性研發(fā)業(yè)績(jī)包括在世界上最先將韓式移動(dòng)通信技術(shù)(CDMA)實(shí)現(xiàn)商用化、開(kāi)發(fā)地面波DMB技術(shù)等。該研究院隸屬知識(shí)經(jīng)濟(jì)部，研究員人數(shù)多達(dá)2000人，是韓國(guó)國(guó)內(nèi)最大的政府研究機(jī)構(gòu)。聯(lián)合國(guó)內(nèi)跨國(guó)企業(yè)于2006年投資成立了一家專(zhuān)門(mén)抗擊海外專(zhuān)利釣餌訴訟、保護(hù)韓國(guó)專(zhuān)利技術(shù)的專(zhuān)利公司——SPH America。2008-2010年，針對(duì)22家手機(jī)制造商發(fā)起的多起3G專(zhuān)利侵權(quán)訴訟便由該公司代理。

3.產(chǎn)業(yè)/企業(yè)層面:聯(lián)合防御。2011年《美國(guó)發(fā)明法案》的出臺(tái)，在很大程度上得益于專(zhuān)利公平聯(lián)盟的推動(dòng)。該聯(lián)盟的奠基成員包括蘋(píng)果、思科、戴爾、惠普、英特爾、甲骨文等ICT業(yè)巨頭，這些公司代表了美國(guó)高科技及新興產(chǎn)業(yè)的利益訴求。在他們看來(lái)，改革專(zhuān)利制度不僅是解決專(zhuān)利海盜問(wèn)題，也是解決20世紀(jì)80年代專(zhuān)利爆炸所帶來(lái)的問(wèn)題專(zhuān)利、專(zhuān)利叢林(Patent Thicket)和訴訟爆炸等后遺癥的必由之路［7］。

除了結(jié)盟抱團(tuán)推動(dòng)制度環(huán)境改革完善之外，組建聯(lián)合防御基金則是美國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)巨頭應(yīng)對(duì)專(zhuān)利海盜攻守兼?zhèn)涞挠忠恢匾胧?。例?011年7月，由蘋(píng)果(Apple)、愛(ài)默生(EMC)、微軟、RIM、索尼(SONY)組成的AST(Allied Security Trust)聯(lián)盟，以4.5億美元的高價(jià)飆下了北電網(wǎng)絡(luò)公司的6000余件專(zhuān)利。除了廣受關(guān)注和爭(zhēng)議的AST和RPX之外，還有最近在東亞各國(guó)技術(shù)囤積及運(yùn)營(yíng)活動(dòng)頻繁的高智公司。

(二)基于價(jià)值鏈的中國(guó)企業(yè)專(zhuān)利海盜應(yīng)對(duì)

進(jìn)入21世紀(jì)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)不再滿(mǎn)足于本土市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)空間及利潤(rùn)模式，將企業(yè)的觸角慢慢延伸至歐美地區(qū)。2004年，中國(guó)正式啟動(dòng)“走出去”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)把“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”有機(jī)結(jié)合起來(lái)，充分利用國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，以產(chǎn)品出口、資本運(yùn)作、投資建廠、服務(wù)貿(mào)易為重點(diǎn)，全面實(shí)施信息產(chǎn)業(yè)“走出去”戰(zhàn)略。ICT產(chǎn)業(yè)被列為了“走出去”戰(zhàn)略先鋒產(chǎn)業(yè)。

經(jīng)過(guò)數(shù)年的技術(shù)準(zhǔn)備及市場(chǎng)培育，中國(guó)企業(yè)的歐美市場(chǎng)占有率也在逐步提升。例如，聯(lián)想、華為及中興通訊等三大本土ICT國(guó)際企業(yè)的海外市場(chǎng)份額早已超過(guò)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額。其中，華為和聯(lián)想的海外營(yíng)收比增長(zhǎng)與PCT申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)呈同向之勢(shì)。中興通訊的海外營(yíng)收比增長(zhǎng)在保持均衡增長(zhǎng)的情況下，PCT申請(qǐng)于2009年經(jīng)歷了一次陡增，表現(xiàn)出了急切的國(guó)際市場(chǎng)訴求。與之相伴的，則是越來(lái)越多的本土跨國(guó)企業(yè)在歐美市場(chǎng)遭遇專(zhuān)利海盜的狙擊。

與此同時(shí)，專(zhuān)利海盜以及高智公司這類(lèi)演變型專(zhuān)利海盜在中國(guó)重點(diǎn)高校及科研機(jī)構(gòu)的頻繁活動(dòng)，也引發(fā)了政府及科技管理部門(mén)的注意。如何在借鑒現(xiàn)有國(guó)際模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，維護(hù)本國(guó)及本國(guó)企業(yè)的科技利益，成為了當(dāng)前全球創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下刻不容緩的重要問(wèn)題。本文前述技術(shù)創(chuàng)新專(zhuān)利化的價(jià)值鏈分析為我國(guó)專(zhuān)利海盜應(yīng)對(duì)提供了有益的視角和思路。

1.技術(shù)上:做好技術(shù)及專(zhuān)利技術(shù)的戰(zhàn)略管理與預(yù)警服務(wù)。面對(duì)當(dāng)前技術(shù)變革的復(fù)雜化趨勢(shì)，一方面，國(guó)內(nèi)企業(yè)，包括高校及科研機(jī)構(gòu)，均應(yīng)做好技術(shù)及專(zhuān)利技術(shù)的戰(zhàn)略管理規(guī)劃。另一方面，建立完善的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)傳統(tǒng)效率低下的政府主導(dǎo)下的技術(shù)交易及孵化機(jī)制向國(guó)內(nèi)民間轉(zhuǎn)化。在大力推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的質(zhì)押融資、證券化等商業(yè)服務(wù)之余，政府及民辦專(zhuān)利信息服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)大力配合國(guó)家戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，做好相關(guān)技術(shù)情報(bào)服務(wù)追蹤及預(yù)警工作。

對(duì)于容易成為專(zhuān)利海盜攻擊目標(biāo)的企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)技術(shù)監(jiān)控，努力挖掘隱身于茫茫專(zhuān)利叢林中的潛水艇專(zhuān)利。在當(dāng)前專(zhuān)利投機(jī)企業(yè)越來(lái)越嫻熟地掌握運(yùn)用專(zhuān)利制度打擊目標(biāo)企業(yè)，且自己也逐步具備一定的創(chuàng)新能力時(shí)，可以考慮從一些本技術(shù)領(lǐng)域的小型技術(shù)公司或?yàn)l臨破產(chǎn)的技術(shù)公司購(gòu)進(jìn)其有價(jià)值的專(zhuān)利組合，以使專(zhuān)利投機(jī)慣用的以低價(jià)從小型技術(shù)公司或破產(chǎn)企業(yè)收購(gòu)并“雪藏”潛水艇專(zhuān)利的伎倆無(wú)計(jì)可施。此外，還可以考慮選擇開(kāi)源標(biāo)準(zhǔn)平臺(tái)來(lái)提供自己的技術(shù)解決方案:其一，讓平臺(tái)中所有的利益相關(guān)者都來(lái)挖掘發(fā)現(xiàn)那些潛在侵權(quán)專(zhuān)利;其二，可以使一些技術(shù)方案因紕漏而成為現(xiàn)有技術(shù)，讓技術(shù)型專(zhuān)利投機(jī)無(wú)法獲得專(zhuān)利權(quán)［8］。

2.制度上:了解與利用目標(biāo)市場(chǎng)專(zhuān)利制度。對(duì)于準(zhǔn)備進(jìn)入或已經(jīng)進(jìn)入歐美市場(chǎng)，尤其是美國(guó)市場(chǎng)的中國(guó)企業(yè)而言，盡快深入了解美國(guó)新專(zhuān)利法案及其訴訟規(guī)則，針對(duì)投機(jī)訴訟問(wèn)題還應(yīng)提防專(zhuān)利海盜可能的防御策略:針對(duì)新專(zhuān)利法案所規(guī)定的并案訴訟限制。一方面，專(zhuān)利海盜可能采取在同一法院針對(duì)多家公司就同一或類(lèi)似事實(shí)提起多件訴訟加以應(yīng)對(duì)。法院可依職權(quán)加以并案至同一法庭審理。另一方面，專(zhuān)利海盜們可能糾集在一起，針對(duì)某一目標(biāo)公司同期啟動(dòng)多起訴訟。

此外，還可以考慮向美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局提交再審請(qǐng)求，實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任及壓力的轉(zhuǎn)移策略。尤其是專(zhuān)利制度改革后的雙方重審程序(inter partes review，由原雙方再審程序演變而來(lái))，是一把具有較大殺傷力的雙刃劍。重審目標(biāo)達(dá)成，則能夠極大地縮小侵權(quán)范圍或者從根本上解除侵權(quán)訴訟威脅;重審目標(biāo)未達(dá)成，失敗的話，則會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)化侵害的效果，增大了有利于原告與專(zhuān)利海盜一方達(dá)成和解的壓力和可能。重審程序一旦啟動(dòng)，專(zhuān)利海盜一方要抽出較大的精力去應(yīng)對(duì)重審，承擔(dān)起較大的舉證責(zé)任壓力，以保住涉訴專(zhuān)利;與之相應(yīng)的是，重審程序引發(fā)的訴訟中止，使得被告由此獲得喘息的時(shí)間，以籌謀應(yīng)對(duì)專(zhuān)利海盜的良策。數(shù)據(jù)顯示，2009年美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局共批準(zhǔn)了92%的單方再審請(qǐng)求，其中75%的單方再審請(qǐng)求中權(quán)利要求或被修改，或被無(wú)效處理。對(duì)雙方再審請(qǐng)求而言，批準(zhǔn)數(shù)高達(dá)95%，其中94%的權(quán)利要求被修改，或?qū)＠麢?quán)整體被無(wú)效處理。

3.市場(chǎng)上:行業(yè)抱團(tuán)，聯(lián)合防御。面對(duì)專(zhuān)利海盜及隱性專(zhuān)利海盜的競(jìng)爭(zhēng)威脅，國(guó)內(nèi)的行業(yè)企業(yè)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的風(fēng)險(xiǎn)，抱團(tuán)建立起聯(lián)合防御體系。具體操作上，除了積極加入上述美國(guó)那些堪稱(chēng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)托拉斯的專(zhuān)利聯(lián)合防御組織之外，還可以效仿美、日、韓等國(guó)家，由國(guó)內(nèi)大型或較大型企業(yè)牽頭，建立起行業(yè)性專(zhuān)利聯(lián)合防御基金或組織。

行業(yè)抱團(tuán)聯(lián)合防御，還可以通過(guò)行業(yè)性技術(shù)信息共享平臺(tái)的方式，共享專(zhuān)利海盜市場(chǎng)就技術(shù)跟蹤信息。此外，國(guó)內(nèi)的專(zhuān)利價(jià)值鏈上、下游企業(yè)還應(yīng)做好信息溝通，規(guī)避專(zhuān)利海盜運(yùn)營(yíng)中常見(jiàn)的專(zhuān)利價(jià)值轉(zhuǎn)化過(guò)程中信息不對(duì)稱(chēng)風(fēng)險(xiǎn)及問(wèn)題。與此同時(shí)，出口導(dǎo)向型企業(yè)自身也應(yīng)練好內(nèi)功，既要夯實(shí)自身的創(chuàng)新基礎(chǔ)，又要努力優(yōu)化專(zhuān)利組合，培育企業(yè)自身抵御訴訟風(fēng)險(xiǎn)的能力。最后，在專(zhuān)利管理上還要培養(yǎng)具有戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)的意識(shí)和能力。

［1］Graham S J H，Mowery D C.Submarines in software?Continuations in US Software Patenting in the 1980s and 1990s［J］.Economics of Innovation and New Technology，2004，(5):443-456.

［2］Reitzig M，etal.Collateral damage for R＆D manufacturers:how patent sharks operate in markets for technology［J］.Industrial and Corporate Change，2010，(3):947-967.

［3］詹愛(ài)嵐.企業(yè)專(zhuān)利戰(zhàn)略理論及其應(yīng)用研究綜述［J］.情報(bào)雜志，2012，(5):23-28.

［4］Rogers E M.Diffusion of Innovations(5th Edition)［M］.New York:Simon ＆ Schuster，2003.24-25.

［5］Lee C，etal.Knowledge value chain［J］.The Journal of Management Development，2000，(9):783-794.

［6］Bessen J，Meurer M.Patent Failure:How Judge，bureaucrats，and Lawyers Put Innovators at Risk［M］.New Jersey:Princeton University Press，2008.5.

［7］張懷印.美國(guó)專(zhuān)利法改革述評(píng)［J］.美國(guó)研究，2010，(1):54-62.

［8］Reitzig M，etal.On shark，troll，and their patent prey——unrealistic damage awards and firms’strategies of“being infringed”［J］.Research Policy，2007，(36):134-154.