腦外傷后垂體前葉激素與基底池動態(tài)變化研究

陳志歡，郎洪剛，吳秋濤，羅富華，趙丁丁

（東莞市塘廈醫(yī)院，廣東 東莞523721）

腦外傷病人顱內(nèi)基底池的形態(tài)變化及垂體前葉激素變化與顱腦損傷的嚴(yán)重程度是相關(guān)的，動態(tài)觀察腦外傷病人基底池的形態(tài)變化及垂體前葉激素變化之間的關(guān)系，對判斷臨床傷情、確定手術(shù)指征和評估顱腦損傷預(yù)后有重要意義。近年來的研究發(fā)現(xiàn)，在腦外傷所致死亡中僅有50%與直接的、難治性的神經(jīng)損傷有關(guān)，另一半則死于腦外傷所致的生理和代謝的異常反應(yīng)。Kornblum等[1]報(bào)告了100例腦外傷尸檢結(jié)果，發(fā)現(xiàn)合并垂體損傷者達(dá)62%，其中前葉梗死者占尸檢總數(shù)的22%。國內(nèi)學(xué)者研究也發(fā)現(xiàn)，基底池被壓閉消失，則可認(rèn)為病人出現(xiàn)了顱內(nèi)壓增高并可能發(fā)生了腦疝[2]。按Artru標(biāo)準(zhǔn)評分[3]能有效地反映基底池的變化。

Artru標(biāo)準(zhǔn)評分即將正常中腦周圍池、四疊體池設(shè)定為7個邊，如果每條邊呈正常狀態(tài)則積分為0分；如果每條邊只受壓但不消失則定為1分；如果受壓消失則定為2分。這兩個腦池的形態(tài)改變總分在0（未受壓）至14分（全部消失）之間。

選擇我院2010－04～2012－04收治的腦外傷患者，無全身嚴(yán)重復(fù)合傷或休克的50例作為對象進(jìn)行前瞻性研究，用免疫定量分析法（美國BECKMAN ACCESS－2全自動微粒子化學(xué)發(fā)光免疫分析儀）測定血清促甲狀腺素（TSH）、卵泡刺激素（FSH）、黃體生成素（LH）和催乳素（PRL）的含量；頭顱CT平掃測定Artru標(biāo)準(zhǔn)評分。探討垂體前葉激素、基底池的變化，與傷情嚴(yán)重程度及預(yù)后的關(guān)系。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對照組：50例，為正常體檢人員，其中男32例，女18例；年齡20～50歲，平均（31.38±9.27）歲。實(shí)驗(yàn)組：50例，為我院2010－04～2012－04入院收治的腦外傷病人，無全身嚴(yán)重復(fù)合傷或休克，無內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病的手術(shù)病例。其中男32例，女18例，年齡18～50歲，平均（31.4±9.55）歲。硬膜外血腫22例，硬膜下血腫12例，腦內(nèi)血腫10例，多發(fā)血腫3例，廣泛腦挫裂傷10例，開放性顱腦損傷8例。入院時(shí)采用格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評分判斷傷情嚴(yán)重程度：重癥組（GCS 5～8分）34例，輕癥組（GCS 9～12分）16例。采用GOS評分判斷預(yù)后：預(yù)后良好組（GOS 5分）36例，預(yù)后不良組（GOS 2～4分）14例，無死亡病例發(fā)生。

1.2 檢測方法

對照組：50例，于上午8～9點(diǎn)采血，未禁食，測定血清TSH、FSH、LH、PRL的含量，頭顱CT平掃測定Artru標(biāo)準(zhǔn)評分。實(shí)驗(yàn)組：50例，入院病人記錄受傷原因，進(jìn)行格拉斯哥GCS評分。術(shù)前及術(shù)后24、48、72h測定血清TSH、FSH、LH、PRL的含量，頭顱CT平掃測定Artru標(biāo)準(zhǔn)評分。3個月后進(jìn)行格拉斯哥結(jié)果分級（GOS）。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

首先對各組（1＝對照組；2＝輕癥組；3＝重癥組；4＝術(shù)前組；5＝術(shù)后24h組；6＝術(shù)后48h組；7＝術(shù)后72h組；8＝預(yù)后不良組；9＝預(yù)后良好組。）的各個指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，并判斷數(shù)據(jù)是否屬于正態(tài)分布。（采用K－S檢驗(yàn)，判斷標(biāo)準(zhǔn)為P＞0.1為符合正態(tài)分布，統(tǒng)計(jì)描述采用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差；若P＜0.1，為不符合正態(tài)分布，統(tǒng)計(jì)描述采用中位數(shù)和四分位數(shù)間距來描述）。然后將對照組、術(shù)前、術(shù)后24h、術(shù)后48h和術(shù)后72h組比較；對照組、輕癥組、重癥組比較；對照組、預(yù)后不良組、愈合良好組比較。組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)（K－W檢驗(yàn)），兩兩比較采用bonferroni方法。

2 結(jié)果

2.1 對Artru進(jìn)行檢驗(yàn)（4組為正態(tài)分布）

見表1。

表1 Artru統(tǒng)計(jì)結(jié)果

對照組、術(shù)前、術(shù)后24h、術(shù)后48h和術(shù)后72h組比較，結(jié)果五組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P＜0.05）。兩兩比較，術(shù)后24h組＞術(shù)前組＞術(shù)后48h租＞術(shù)后72h組＞對照組。

對照組、輕癥組、重癥組比較，結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。兩兩比較，重癥組＞輕癥組＞對照組。

對照組、預(yù)后不良組、愈合良好組比較，結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異p＜0.05。兩兩比較，預(yù)后不良組 ＞愈合良好組 ＞對照組。

2.2 對TSH進(jìn)行檢驗(yàn)（1，7，8，9組為正態(tài)分布）

結(jié)果見表2。

表2 TSH統(tǒng)計(jì)結(jié)果

對照組、術(shù)前、術(shù)后24h、術(shù)后48h和術(shù)后72h組比較，結(jié)果五組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P＜0.05）。兩兩比較，術(shù)后72h組＞術(shù)后48h租＞術(shù)后24h組＞術(shù)前組＞對照組。

對照組、輕癥組、重癥組比較，結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。兩兩比較，重癥組＞輕癥組＞對照組。

對照組、預(yù)后不良組、愈合良好組比較，采用ONE－WAY ANOVA方差分析，結(jié)果三組之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，（F＝8.805，P＜0.001）。良好組 ＞不良組 ＞對照組。

2.3 對PRL進(jìn)行檢驗(yàn)（2，6，9組為正態(tài)分布）

結(jié)果見表3。

表3 PRL統(tǒng)計(jì)結(jié)果

對照組、術(shù)前、術(shù)后24h、術(shù)后48h和術(shù)后72h組比較，結(jié)果五組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 （P＜0.05）。兩兩比較，術(shù)后24h組＞術(shù)后48h租＞術(shù)前組＞術(shù)后72h組＞對照組。

對照組、輕癥組、重癥組比較，結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。兩兩比較，重癥組＞輕癥組＞對照組。

對照組、預(yù)后不良組、愈合良好組比較，結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。兩兩比較，預(yù)后不良組 ＞愈合良好組 ＞對照組

2.4 對LH進(jìn)行檢驗(yàn)（3，8組為正態(tài)分布）

結(jié)果見表4。

表4 LH統(tǒng)計(jì)結(jié)果

對照組、術(shù)前、術(shù)后24h、術(shù)后48h和術(shù)后72h組比較，結(jié)果五組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）。兩兩比較，24h組＞術(shù)后48h組＞術(shù)前組＞術(shù)后72h照組＞對照組。

對照組、輕癥組、重癥組比較，結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）。兩兩比較，重癥組＞輕癥組＞對照組。

對照組、預(yù)后不良組、愈合良好組比較，結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）。兩兩比較，預(yù)后不良組＞愈合良好組＞對照組。

2.5 對FSH進(jìn)行檢驗(yàn)（8組為正態(tài)分布）

結(jié)果見表5。

表5 FSH統(tǒng)計(jì)結(jié)果

對照組、術(shù)前、術(shù)后24h、術(shù)后48h和術(shù)后72h組比較，結(jié)果五組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異P＜0.01。兩兩比較，術(shù)后24h組＞術(shù)前組＞術(shù)后48h組＞術(shù)后72h＞對照組

對照組、輕癥組、重癥組比較，結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異P＜0.01。兩兩比較，重癥組＞輕癥組＞對照組。

對照組、預(yù)后不良組、愈合良好組比較，結(jié)果三組間統(tǒng)計(jì)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異P＜0.01。兩兩比較，預(yù)后不良組＞預(yù)后良好組＞對照組。

3 討論

本研究結(jié)果顯示，腦外傷后血清TSH、FSH、LH、PRL的含量及Artru標(biāo)準(zhǔn)評分水平較對照組顯著升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），這種變化在損傷急性期尤為明顯；實(shí)驗(yàn)組血清中TSH、FSH、LH、PRL的含量及Artru標(biāo)準(zhǔn)評分的水平動態(tài)變化趨勢為受傷后升高，隨著時(shí)間推移逐漸降低。顱腦損傷后，垂體前葉功能將減退，下丘腦、垂體柄病變使生長激素釋放抑制因子分泌減少，這些抑制因子對TSH、FSH、LH、PRL分泌有抑制作用。顱腦創(chuàng)傷越嚴(yán)重，這種抑制作用越弱，故上述激素水平的升高就越明顯[4]。

本研究還表明，血清垂體前葉激素含量的改變與顱腦損傷的嚴(yán)重程度很相關(guān)。本組中GCS≤8分組損傷后血清TSH、FSH、LH、PRL的含量及Artru標(biāo)準(zhǔn)評分水平明顯上升，與對照組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05），且顱腦損傷程度越嚴(yán)重，GCS評分越低，上述指標(biāo)變化越明顯。GCS≤8分組TSH、FSH、LH、PRL及Artru標(biāo)準(zhǔn)評分水平顯著高于GCS＞8分組（P＜0.05）。這些研究結(jié)果與文獻(xiàn)報(bào)道相似[5，6]。腦外傷后預(yù)后不良組血清 TSH、FSH、LH、PRL的含量及Artru標(biāo)準(zhǔn)評分水平顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。預(yù)后良好組血清TSH、FSH、LH、PRL的含量及Artru標(biāo)準(zhǔn)評分水平略高于對照組，預(yù)后不良組血清TSH、FSH、LH、PRL的含量及Artru標(biāo)準(zhǔn)評分水平顯著高于預(yù)后良好組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義顯著（P＜0.05）。如果在顱腦創(chuàng)傷早期能夠及時(shí)治療，大多數(shù)患者的垂體前葉激素水平紊亂是可以逆轉(zhuǎn)的。

[1]Kornblum RN.Pituitary lesions in cramocerehral injaries[J].Arch Path，1969，88：242

[2]鄭文濟(jì)，魏群，秦家振，等.創(chuàng)傷性彌漫性腦腫脹的腦室腦池改變[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，1999，4（2）：6－8

[3]Artru F，Terrier A，Gibert I，et al.Monitoring of intracranial pressure with intraparenchymal fiberoptic transducer.Technical aspects and clinical reliability[J].Ann Fr Anesth Reanim，1992，11（4）：424－429

[4]周斌，朱紅伍，孫志剛.急性顱腦損傷后垂體前葉激素和血糖變化與預(yù)后關(guān)系的研究進(jìn)展[J].中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2009，12（7）：1168－1169

[5]魏曉捷，陳再豐，許信龍，等.垂體前葉激素對急性顱腦創(chuàng)傷病情及預(yù)后的監(jiān)測與評估[J].浙江創(chuàng)傷外科，2009，14（5）：441－443

[6]黃波，陳冬妹，高添喜，等.顱腦損傷病人垂體前葉激素和甲狀腺素變化的意義[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2003，8（1）：19－21