除痹片對(duì)佐劑性關(guān)節(jié)炎大鼠的抗炎鎮(zhèn)痛作用及其機(jī)制

朱建泉,陳皋陽(yáng),劉延慶

(江蘇省揚(yáng)州市蘇北人民醫(yī)院,江蘇揚(yáng)州,225001)

中醫(yī)臨床實(shí)踐證明,傳統(tǒng)中藥具有較好的抗炎鎮(zhèn)痛作用,并被廣泛地應(yīng)用于各種病癥的治療。本研究在此基礎(chǔ)上采用自行研制的中藥復(fù)方制劑除痹片,建立佐劑性關(guān)節(jié)炎(AA)大鼠模型,探討除痹片對(duì)AA大鼠的抗炎鎮(zhèn)痛作用及其相關(guān)機(jī)制,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 動(dòng)物和分組

健康SD大鼠 48只,清潔級(jí),雄性,體質(zhì)量250～320 g,均由中科院上海實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心提供。將48只大鼠隨機(jī)分為6組(正常對(duì)照組、模型組、除痹片高劑量組、除痹片中劑量組、除痹片低劑量組和阿司匹林組),每組8只。

1.2 藥物和試劑

除痹片藥物組成包括細(xì)辛、川芎、紅花、白花蛇等;阿司匹林由無(wú)錫阿斯利康制藥有限公司生產(chǎn)(0.5 g/片,批號(hào)200407002);SOD、MDA 檢測(cè)試劑盒購(gòu)自南京聚力生物醫(yī)學(xué)研究所;弗氏完全佐劑(FCA)購(gòu)自GIBCO公司。

1.3 AA大鼠模型的建立[1]及給藥方法

除正常對(duì)照組給予等劑量生理鹽水注射外,其他各組大鼠均于右后足跖皮下進(jìn)針至踝關(guān)節(jié),注射弗氏完全佐劑(FCA)0.1 mL致炎,注射佐劑側(cè)(右后肢)足跖從第1天起持續(xù)腫脹約5 d,而后腫脹逐漸消退。第8天再次持續(xù)腫脹,繼發(fā)性反應(yīng)大多于第11天左右發(fā)生,主要表現(xiàn)為注射佐劑對(duì)側(cè)(左后肢)足跖腫脹,尾部、耳部及前肢關(guān)節(jié)也有不同程度的腫脹。致炎后第17天起,除痹片高、中、低劑量組分別給予800、400及200 mg/kg濃度灌胃給藥;正常對(duì)照組和模型組均給予10mL/kg的生理鹽水;阿司匹林組給予100mg/kg阿司匹林灌胃給藥,1次/d,連續(xù)10 d。

1.4 除痹片對(duì)AA大鼠足趾腫脹度的影響

于致炎前及給藥后1、4、7、10 d(即致炎后第18、21 、24、26天)用排水法測(cè)量致炎足及對(duì)側(cè)足的足跖體積,以致炎前和致炎后不同時(shí)間足爪容積的變化指標(biāo)—腫脹度(mL)[(致炎后后足趾腫脹值-致炎前后足趾腫脹值)/致炎前后足趾腫脹值×100%]作為觀察項(xiàng)目,分別觀察除痹片對(duì)AA大鼠原發(fā)性及繼發(fā)性足跖腫脹的影響。

1.5 AA大鼠的測(cè)痛試驗(yàn)[3]

造模前用輻射熱照射右側(cè)踝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè),記錄縮腿反應(yīng)潛伏期(s),作為造模前基礎(chǔ)痛閾。致炎后27 d,于末次給藥后30、60、90、120及150 min時(shí)各測(cè)一次炎癥部位的縮腿閾。

1.6 AA大鼠血清LPO和SOD的測(cè)定

致炎后第27天,采取動(dòng)物腹腔注射戊巴比妥鈉60mg/kg麻醉 ,取血 ,以3500r/min離心10 min提取血清,用分光光度計(jì)比色法測(cè)定血清SOD活性及LPO含量。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

實(shí)驗(yàn)結(jié)果采用Excel統(tǒng)計(jì)軟件分析,實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,組間顯著性差異采用 t檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 除痹片對(duì)AA大鼠右后足跖原發(fā)性腫脹的影響

本研究結(jié)果表明,與模型組相比,除痹片中、高劑量組給藥后7 d(即致炎后24 d)時(shí),AA大鼠右足跖原發(fā)性腫脹抑制顯著(P<0.01);除痹片大劑量組的抑制效果明顯優(yōu)于阿司匹林組,但僅第26天差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 除痹片對(duì)大鼠右后足原發(fā)性腫脹的影響( ±s)

表1 除痹片對(duì)大鼠右后足原發(fā)性腫脹的影響( ±s)

與模型組比較,＊P<0.05、＊＊P<0.01;與阿司匹林組比較,#P<0.05。

組別 n右后足腫脹度/%18 d 21 d 24 d 26 d模型組 8 67.9±12.6 71.1± 9.5 65.5±9.7 63.3±10.6阿司匹林組 8 63.0± 8.1 60.4±10.3＊ 55.6± 7.8＊＊ 45.1± 6.7＊＊除痹片大劑量組 8 65.3± 7.7 57.2± 9.3＊＊ 49.3±10.5＊＊ 36.0± 5.2＊＊#除痹片中劑量組 8 66.4± 9.4 59.6± 9.4＊ 54.7±10.6＊＊ 45.7± 9.7＊＊除痹片小劑量組 8 69.8±10.1 67.7± 9.5 59.9±7.1 52.3± 7.5＊

2.2 除痹片對(duì)AA大鼠左后足跖繼發(fā)性腫脹的影響

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明,對(duì)于AA大鼠多發(fā)性關(guān)節(jié)炎足腫脹的影響,與模型組比較,除痹片中、高劑量組在給藥后第4天(即致炎后第21天)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),于第 7天(致炎后第24天)、第10天(致炎后第26天)差異最為顯著(P<0.01);阿司匹林組亦有顯著的抑制作用,但效果明顯弱于除痹片大劑量組,且2組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2 除痹片對(duì)大鼠左后足繼發(fā)性腫脹的影響( ±s)

表2 除痹片對(duì)大鼠左后足繼發(fā)性腫脹的影響( ±s)

與模型組比較,＊P<0.05、＊＊P<0.01。

組別 n左后足繼發(fā)性腫脹度/%18 d 21 d 24 d 26 d模型組 8 36.4±6.1 39.3±5.5 40.5±6.9 36.3±4.8阿司匹林組 8 37.6±4.3 33.1±5.0＊ 31.8±6.4＊ 25.7±6.5＊＊除痹片大劑量組 8 35.8±6.8 30.0±8.7＊ 25.1±6.2＊＊ 20.9±6.5＊＊除痹片中劑量組 8 37.0±5.1 30.9±8.8＊ 28.3±4.9＊＊ 25.0±5.0＊＊除痹片小劑量組 8 38.1±6.1 35.4±5.3 33.1±6.4 30.1±4.0＊

2.3 除痹片對(duì)AA大鼠痛閾的影響

致炎后大鼠痛閾明顯降低,與正常大鼠比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。灌胃除痹片30～150 min內(nèi),關(guān)節(jié)炎局部的縮腿閾明顯提高,各階段痛閾值與給藥前AA大鼠相比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01),表明除痹片能提高炎性疼痛模型痛閾值,對(duì)慢性炎癥性疼痛有鎮(zhèn)痛作用,在給藥后30～90 min達(dá)到峰值,持續(xù) 150 min以上。見(jiàn)表3。

表3 除痹片對(duì)AA大鼠痛閾的影響( ±s,n=8)

表3 除痹片對(duì)AA大鼠痛閾的影響( ±s,n=8)

與致炎前比較,＊＊P<0.01;與模型組比較,##P<0.01。

組別痛閾/s致炎前 致炎后 治療后30 min 治療后60 min 治療后90 min治療后120 min治療后150 min模型組 8.30±0.44 5.33±0.65＊＊5.30±0.61 5.41±0.50 5.29±0.41 5.42±0.22 5.21±0.47阿司匹林組 8.11±0.61 5.13±0.37＊＊8.01±0.60##7.91±0.61##7.82±0.62##7.17±0.53##6.36±0.43##除痹片大劑量組 8.20±0.54 5.14±0.56＊＊8.01±0.60##8.06±0.61##7.90±0.53##7.79±0.51##7.68±0.46##除痹片中劑量組 8.12±0.71 5.11±0.54＊＊7.85±0.62##7.96±0.58##7.79±0.55##7.67±0.53##7.44±0.50##除痹片小劑量組 8.21±0.64 5.36±0.46＊＊7.71±0.64##7.88±0.69##7.72±0.63##7.50±0.59##7.30±0.56##

2.4 除痹片對(duì)AA大鼠血清SOD及LPO的影響

模型組血清SOD活性明顯降低,除痹片各劑量組和阿司匹林組AA大鼠血清SOD活性均有不同程度的提高,但僅除痹片大劑量組與模型組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);模型組血清LPO含量升高,且除痹片各劑量組、阿司匹林組分別與模型組比較,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見(jiàn)表4。

表4 除痹片對(duì)AA大鼠血清SOD、LPO的影響( ±s,n=8)

表4 除痹片對(duì)AA大鼠血清SOD、LPO的影響( ±s,n=8)

與正常對(duì)照組比較,＊P<0.05;與模型組比較,#P<0.05,##P<0.01。

組別 給藥劑量/(mg/kg)SOD/(U/mL)LPO/(nmol/mL)正常對(duì)照組 - 97.0±21.4 7.6±1.7模型組 - 72.5±17.2 12.0±2.0＊除痹片大劑量組 800 99.1±21.1# 7.7±1.4##除痹片中劑量組 400 87.3±20.0 8.3±1.7##除痹片小劑量組 200 76.1±17.4 8.8±1.5##阿司匹林組 100 86.8±19.5 7.7±1.3##

3 討 論

本研究采用佐劑性關(guān)節(jié)炎大鼠模型,其疼痛性質(zhì)與類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎十分相似。本研究結(jié)果表明,灌服除痹片后AA大鼠炎癥反應(yīng)明顯減輕,痛閾明顯升高,且呈一定的劑量相關(guān)性,證明除痹片具有確切的抗炎鎮(zhèn)痛作用。

在正常情況下,機(jī)體含有少量自由基,其產(chǎn)生、利用和清除保持一種動(dòng)態(tài)平衡。研究[2]表明氧自由基對(duì)外周神經(jīng)系統(tǒng)和中樞神經(jīng)系統(tǒng)均有致痛作用,而自由基清除劑如SOD、VitE等則對(duì)此類疼痛具有較強(qiáng)的拮抗作用。本實(shí)驗(yàn)檢測(cè)體內(nèi)脂質(zhì)過(guò)氧化物(LPO)水平,既反映了自由基產(chǎn)生的強(qiáng)度,又標(biāo)志著對(duì)機(jī)體組織的損傷強(qiáng)度;SOD可清除來(lái)源于活性氧的自由基,保護(hù)細(xì)胞膜性結(jié)構(gòu)免受自由基損傷,是代表機(jī)體內(nèi)抗氧化能力的重要指標(biāo)[3-7]。研究結(jié)果表明,AA大鼠體內(nèi)氧自由基代謝失衡或紊亂,其血清 SOD活性降低,LPO含量增高[8-9]。灌服除痹片后,SOD活性升高,LPO含量降低,趨于正常范圍,表明除痹片能提高對(duì)氧自由基的清除力,抑制炎癥疼痛時(shí)自由基的過(guò)量產(chǎn)生和釋放,起到了抗炎、鎮(zhèn)痛的作用。而除痹片對(duì)AA大鼠的抗炎鎮(zhèn)痛作用可能與其減少自由基對(duì)機(jī)體的損傷有關(guān)。

[1]劉銘佩.高烏甲素對(duì)炎癥性疼痛的鎮(zhèn)痛作用[J].中國(guó)藥物與臨床,2003,3(3):244.

[2]宋必衛(wèi),王潔,陳志武,等.氧自由基對(duì)疼痛的調(diào)控作用[J].中國(guó)神經(jīng)學(xué)學(xué)會(huì)第一屆學(xué)術(shù)會(huì)議摘要匯編,1995:112.

[3]葉恒,李皓桓,孟羿彬,等.應(yīng)用M RI測(cè)量膝骨性關(guān)節(jié)炎滑膜厚度的方法及其臨床意義[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,7(7):1000.

[4]朱玉磊,李曉菲,朱明雙.玻璃酸鈉關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射聯(lián)合推拿治療早期原發(fā)性膝骨性關(guān)節(jié)炎[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,17(3):317.

[5]楊仁祥.強(qiáng)筋健骨膠囊結(jié)合牽引治療骨性關(guān)節(jié)炎臨床分析[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,17(8):1060.

[6]姜明敏,賀丹.直流電醋離子導(dǎo)入聯(lián)合礦泉浴治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的療效觀察[J].華南國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志,2013,27(1):30.

[7]王燕麗.痛風(fēng)湯配合放血療法治療痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎臨床療效分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2012,16(21):136.

[8]張桂蘭.膝關(guān)節(jié)注射幾丁糖治療骨關(guān)節(jié)炎150例臨床觀察及護(hù)理[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2011,15(14):99.

[9]秦曉鳳.中藥熏洗結(jié)合玻璃酸鈉治療膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的護(hù)理[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2011,15(8):64.