知識(shí)價(jià)值視角下的高等教育質(zhì)量與課程設(shè)計(jì)

胡詠梅，唐一鵬

(北京師范大學(xué) 教育學(xué)部，北京 100875)

近年來，世界各國(guó)都不同程度地出現(xiàn)了高等教育人才培養(yǎng)難以適應(yīng)市場(chǎng)需求的現(xiàn)象［1］，這點(diǎn)在我國(guó)尤其明顯。不少學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)近十幾年高等教育擴(kuò)展速度過快，但是各級(jí)政府在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的投入不足①，使得高等教育質(zhì)量明顯下降。不僅如此，各種大學(xué)排名造成了高校間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，迫使高校將教師評(píng)價(jià)和晉升標(biāo)準(zhǔn)向科研傾斜，從而導(dǎo)致教師將工作重心移至科研，對(duì)于教學(xué)投入的精力銳減，這進(jìn)一步惡化了高校擴(kuò)招帶來的質(zhì)量問題［2］。

從國(guó)家層面來說，建設(shè)人力資源強(qiáng)國(guó)和創(chuàng)新型國(guó)家等重大戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，都迫切需要加強(qiáng)高等教育質(zhì)量建設(shè)。為貫徹落實(shí)胡錦濤同志在清華大學(xué)建校100周年上的講話精神，教育部于2012年頒布了《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》(簡(jiǎn)稱“質(zhì)量30條”)和《關(guān)于實(shí)施高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計(jì)劃的意見》。這些綱領(lǐng)性文件，為深化我國(guó)高等教育改革與發(fā)展提供了重要支撐。但是從高校理論工作者的角度來說，這些條例并沒有回答什么是高等教育質(zhì)量問題。如果概念尚不清晰，那么所謂的建設(shè)也只能是無(wú)的放矢。本文就試圖從知識(shí)價(jià)值的視角對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行闡釋，探討在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代高等教育質(zhì)量的內(nèi)涵與外延，并提出基于課程設(shè)計(jì)提升高等教育質(zhì)量的路徑。

一、高等教育質(zhì)量的傳統(tǒng)觀點(diǎn)

大體上，學(xué)術(shù)界的高等教育質(zhì)量觀主要集中在如下幾個(gè)方面［3］：(1)成本越高的學(xué)校，質(zhì)量越高;(2)規(guī)模越大、綜合性越強(qiáng)的學(xué)校，質(zhì)量越高;(3)入學(xué)門檻越高的學(xué)校，質(zhì)量越高;(4)資源越充足的學(xué)校，質(zhì)量越高;(5)少數(shù)重點(diǎn)大學(xué)(如985高校)，質(zhì)量較高。對(duì)于這幾種觀點(diǎn)，贊同和反對(duì)的聲音同時(shí)存在。這里不妨將大學(xué)教育生產(chǎn)過程視作一個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“黑匣子”，那么上述5種觀點(diǎn)便可較為簡(jiǎn)潔地歸納成“投入說”“產(chǎn)出說”和“過程說”三種。

所謂投入說，是指高等教育的質(zhì)量主要由其投入，或者說獲得資源的多寡來決定。這也在一定意義上反映了為什么在英、美等國(guó)出現(xiàn)高等教育金字塔結(jié)構(gòu)的原因。投入說中最為明顯的例子是以哈佛大學(xué)為代表的世界一流大學(xué)。作為美國(guó)私立大學(xué)的翹楚，哈佛大學(xué)各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)都位居世界大學(xué)排行榜前列。2011年，哈佛大學(xué)的凈資產(chǎn)總額為370億美元，各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出高達(dá)39億美元。按照該年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行換算，學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)高達(dá)8．8萬(wàn)美元，而將教師的薪酬和各種福利加在一起，人均接近77萬(wàn)美元［4］。

所謂產(chǎn)出說，主要是針對(duì)學(xué)校的規(guī)模和畢業(yè)生的質(zhì)量而言的。不少學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，綜合性大學(xué)培養(yǎng)出來的學(xué)生要比專業(yè)性大學(xué)培養(yǎng)出來的學(xué)生具有更高的質(zhì)量和社會(huì)適應(yīng)性［5］。他們不贊成大學(xué)早早分流，而是提倡像美國(guó)那樣在本科生階段實(shí)施通識(shí)教育。也有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求原則，規(guī)模越大的高校，其教育質(zhì)量也越高，這點(diǎn)在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是基本正確的。但是考慮到我國(guó)大學(xué)畢業(yè)生勞動(dòng)力市場(chǎng)的特點(diǎn)，這點(diǎn)似乎受到更多學(xué)者的質(zhì)疑［6］(所謂的“內(nèi)涵發(fā)展”與“外延發(fā)展”之爭(zhēng))。

所謂過程說，主要是從教育過程的師生互動(dòng)來看待高等教育質(zhì)量，尤其是教師的教育教學(xué)水平是決定高等教育質(zhì)量的關(guān)鍵因素。我國(guó)近代不少關(guān)于大學(xué)的論述中，充滿了過程說的思想色彩。比如梅貽琦的“大學(xué)之大，不在乎大樓，而在乎有大師之謂也”。而人們之所以緬懷抗戰(zhàn)歲月中的西南聯(lián)大，正是因?yàn)橛幸慌艹鰧W(xué)人在艱苦卓絕之中所突顯出的治學(xué)精神和教學(xué)實(shí)績(jī)［7］。而在西方，作為英語(yǔ)世界最古老的牛津大學(xué)，則一直以其特有的導(dǎo)師制和學(xué)院傳統(tǒng)著稱［8］。為了維持1∶5的黃金師生比，學(xué)校每年都要投入大量經(jīng)費(fèi)，僅2010—2011學(xué)年度就高達(dá)7．9億英鎊，收入中有54．2%需用于支付人員費(fèi)用［9］。

顯然，這些假說都僅是從某個(gè)側(cè)面來觀察質(zhì)量，比如把質(zhì)量的生成僅局限在規(guī)模、成本或名師上。與上述傳統(tǒng)高等教育質(zhì)量觀不同，菲利普·克羅斯比(Philip Crosby)從顧客需求的角度來界定質(zhì)量：“質(zhì)量是對(duì)要求的順應(yīng)?！保?］對(duì)要求的順應(yīng)能被用來更清楚地定義那些產(chǎn)品或者服務(wù)交付中的期望?？梢哉J(rèn)為，對(duì)要求的順應(yīng)包括一些有關(guān)顧客接受度和滿意度的規(guī)范。這一質(zhì)量概念啟發(fā)我們從消費(fèi)者期望的角度構(gòu)建新的高等教育質(zhì)量觀。

二、知識(shí)價(jià)值視角下的高等教育質(zhì)量

在高等教育質(zhì)量研究領(lǐng)域負(fù)有盛名的亞歷山大·奧斯汀(Alexander Austin)提出一個(gè)基于發(fā)展性的質(zhì)量觀：“從經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的增加最多價(jià)值的觀點(diǎn)來看，最卓越的學(xué)校是那些對(duì)學(xué)生的知識(shí)和個(gè)人發(fā)展，以及對(duì)教師的學(xué)術(shù)能力、教學(xué)能力和教學(xué)產(chǎn)出施加最大影響力的學(xué)校。”［3］他認(rèn)為在評(píng)估學(xué)校質(zhì)量時(shí)，需要思考這樣一個(gè)問題：“我們使學(xué)生的知識(shí)、能力和態(tài)度發(fā)生了怎樣的改變?”［3］奧斯汀的卓越質(zhì)量觀啟發(fā)我們從高等教育知識(shí)轉(zhuǎn)移的角度來思考高等教育對(duì)學(xué)生的效用。

知識(shí)轉(zhuǎn)移是教育的基本功能。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各國(guó)更加重視對(duì)人力資本的投資，其根源在于知識(shí)所具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過任何其他有形資產(chǎn)。在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，商人需要積累大量的初始物質(zhì)資本才能擴(kuò)大再生產(chǎn)，并逐漸在行業(yè)中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，特別是網(wǎng)絡(luò)化、信息化的今天，虛擬經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不再是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的附庸，而成為整個(gè)經(jīng)濟(jì)的命脈。與此相伴的是，知識(shí)再也不是物質(zhì)的附庸，它可以超越物質(zhì)去創(chuàng)造價(jià)值。最經(jīng)典的例子莫過于谷歌的創(chuàng)始人拉里·佩奇和謝爾蓋·布林。他們起步時(shí)僅僅是一個(gè)虛擬的搜索引擎，卻創(chuàng)造了巨大的商業(yè)價(jià)值。他們之所以能夠運(yùn)用知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值，與其所接受過的高等教育密不可分。不少學(xué)者曾提出：為什么中國(guó)人口占世界人口總量的六分之一，卻沒有出現(xiàn)一個(gè)喬布斯?這就要問，我們的高等教育系統(tǒng)到底將多少可以創(chuàng)造價(jià)值尤其是巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)(即對(duì)科技進(jìn)步具有推動(dòng)作用的知識(shí))轉(zhuǎn)移給了學(xué)生?學(xué)生所獲得的這些知識(shí)能夠被運(yùn)用到創(chuàng)造性和生產(chǎn)性的活動(dòng)中去嗎?如果高校設(shè)計(jì)課程、傳授知識(shí)的同時(shí)沒有充分考慮這些因素，那么高等教育只是生產(chǎn)文憑的“企業(yè)”，并不能實(shí)際提高畢業(yè)生的勞動(dòng)生產(chǎn)率，更不會(huì)使得畢業(yè)生借助特殊專業(yè)知識(shí)去創(chuàng)新科技，帶來技術(shù)進(jìn)步與變革。

其實(shí)，學(xué)生選擇某種教育就是選擇某一門類的專業(yè)知識(shí)。雖然現(xiàn)在高校強(qiáng)調(diào)通識(shí)教育，但那只是針對(duì)個(gè)別頂尖大學(xué)的一小部分學(xué)生而言的。大部分學(xué)生仍然是進(jìn)入到某個(gè)學(xué)院里面，去接受專業(yè)知識(shí)的教育。于是，對(duì)于高中畢業(yè)生來說，選擇某個(gè)大學(xué)的某種專業(yè)，就是選擇了具有某種經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)②。由于這些知識(shí)的傳授和再生產(chǎn)需要一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的內(nèi)化和再生過程，因此，大學(xué)學(xué)習(xí)在很大程度上就具有了某種投資性質(zhì)，其具體的投資品就是一種“待交易”的知識(shí)。需要指出的是，這種投資行為的發(fā)生與大部分物質(zhì)產(chǎn)品的購(gòu)買有著很大區(qū)別——不僅需要支付高昂的成本，其收益也是在短期內(nèi)無(wú)法兌現(xiàn)的③。知識(shí)投資的成本主要包括兩大部分：一是學(xué)生直接購(gòu)買知識(shí)產(chǎn)品所需要花費(fèi)的高昂費(fèi)用，包括上學(xué)所支付的各項(xiàng)學(xué)雜費(fèi)用;二是學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的“自投入成本”，包括由于上學(xué)而造成的機(jī)會(huì)成本(比如直接進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)所可能掙得的收入)。

大學(xué)生的投資收益也由兩個(gè)部分組成：一是學(xué)生對(duì)于所學(xué)知識(shí)的現(xiàn)時(shí)效用評(píng)價(jià);二是學(xué)生對(duì)于待交易知識(shí)的期望評(píng)價(jià)。顯然，前者側(cè)重于當(dāng)下學(xué)生對(duì)于高等教育的體驗(yàn)，側(cè)重于對(duì)知識(shí)本身的感知，以及獲取知識(shí)的過程所帶來的滿足感，這主要取決于學(xué)生自身的主觀感受。后者則與“待交易知識(shí)”在整個(gè)知識(shí)系統(tǒng)中的比較優(yōu)勢(shì)有關(guān)，也涉及到勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)該知識(shí)的期望價(jià)值。試想，如果高等教育所提供的當(dāng)期效用和預(yù)期效用之和不能彌補(bǔ)學(xué)生所耗費(fèi)的成本，那么必然讓學(xué)生流露出“知識(shí)無(wú)用論”的感嘆。這不僅大大降低了知識(shí)轉(zhuǎn)移的效率，更降低了知識(shí)利用的效率，造成了高等教育資源的極大浪費(fèi)。因此，有必要從知識(shí)價(jià)值的角度來審視高等教育質(zhì)量，要讓學(xué)生體會(huì)到高等教育帶來的效用，增強(qiáng)他們對(duì)于知識(shí)價(jià)值的正確感知。

片面認(rèn)知：提到畜禽養(yǎng)殖，人們就會(huì)把它和污染聯(lián)系在一起，養(yǎng)殖和污染似乎已經(jīng)劃上了等號(hào)。而實(shí)際上種養(yǎng)結(jié)合的養(yǎng)殖場(chǎng)，對(duì)畜禽廢棄物利用是非常充分的，它和通常意義上的環(huán)境排放污染物有本質(zhì)區(qū)別。

從知識(shí)價(jià)值的角度界定高等教育質(zhì)量，更能體現(xiàn)高等教育服務(wù)的本質(zhì)。我們認(rèn)為，高等教育質(zhì)量是滿足以學(xué)生為主體的教育投資者的效用程度。由于接受高等教育服務(wù)是一個(gè)長(zhǎng)期過程，只有在此過程中才能感知以及服務(wù)結(jié)束后才能評(píng)估服務(wù)質(zhì)量，因而高等教育質(zhì)量既包括學(xué)生在高校學(xué)習(xí)中對(duì)獲得的知識(shí)價(jià)值的感知，也包括他們?cè)诋厴I(yè)后對(duì)接受高等教育獲得的知識(shí)價(jià)值的評(píng)估。

三、基于課程設(shè)計(jì)提升高等教育質(zhì)量的路徑

根據(jù)上述高等教育質(zhì)量觀，高等教育應(yīng)當(dāng)重視專業(yè)課程設(shè)計(jì)，這不僅僅因?yàn)檎n程是學(xué)校教育傳授知識(shí)的載體，更因?yàn)榻逃驼n程在功能上具有某種耦合性［13-14］。眾所周知，教育的功能是多樣的，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面，但是這些教育功能的實(shí)現(xiàn)，都需要以課程作為主要依托。學(xué)校課程，作為教育的直接載體，其使命就是為學(xué)生的各種實(shí)踐提供必要的知識(shí)準(zhǔn)備。由此，課程設(shè)計(jì)的優(yōu)劣對(duì)于學(xué)生在知識(shí)價(jià)值感知上的作用，顯得至關(guān)重要。課程能否成為一個(gè)良好的知識(shí)載體，能否體現(xiàn)其應(yīng)有的知識(shí)價(jià)值，能否讓學(xué)生學(xué)以致用、學(xué)有所成，這些都成為高校課程改革和高等教育質(zhì)量提升的關(guān)鍵問題。

面對(duì)不斷進(jìn)步的社會(huì)和日新月異的科技，課程的內(nèi)涵和外延都在不斷變化。從知識(shí)價(jià)值的視角來看，課程中所包含的價(jià)值是未經(jīng)過“貼現(xiàn)”的，是“待交易”的。這就意味著，它需要通過學(xué)生在校園生活和日后工作中的反復(fù)實(shí)踐來進(jìn)行物化。正是由于課程的這種特性，使得在現(xiàn)代語(yǔ)境下，大學(xué)生對(duì)于高等教育課程的感知，以及對(duì)知識(shí)價(jià)值的感知問題在實(shí)用性上顯得矛盾重重［15］。

一直以來，國(guó)內(nèi)的高等教育過分重視專業(yè)知識(shí)的講授，缺乏對(duì)大學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，導(dǎo)致我國(guó)在創(chuàng)新拔尖人才的培養(yǎng)方面一直落后于主要發(fā)達(dá)國(guó)家。面對(duì)高等教育大眾化過程中無(wú)法避免的高校擴(kuò)招問題，高等教育質(zhì)量越來越引起學(xué)者們的關(guān)注，高校教學(xué)和課程改革的呼聲也不斷高漲。面對(duì)不斷變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，高校在人才培養(yǎng)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上存在不一致的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生，很多高校強(qiáng)行上馬諸如“經(jīng)濟(jì)”“管理”“信息技術(shù)”等熱門課程，最后卻導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)的嚴(yán)重失衡。這些都引發(fā)了我們對(duì)于課程設(shè)計(jì)和高等教育質(zhì)量提升之關(guān)系的進(jìn)一步思考。

課程設(shè)計(jì)決定著學(xué)生對(duì)知識(shí)價(jià)值的感知，進(jìn)而決定著高等教育的質(zhì)量。基于前面的討論，本文認(rèn)為，高校在進(jìn)行課程設(shè)計(jì)的時(shí)候，不能孤立地從知識(shí)本身出發(fā)，而應(yīng)當(dāng)遵循一定的路徑(如圖1所示)，重視知識(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以及學(xué)生對(duì)知識(shí)價(jià)值的感知度。

圖1 基于課程設(shè)計(jì)提升高等教育質(zhì)量的有效路徑

如圖1所示，高校在進(jìn)行專業(yè)設(shè)置和課程設(shè)計(jì)的時(shí)候，必須同時(shí)考慮到作為教育產(chǎn)品“消費(fèi)者”的學(xué)生的需求，以及作為人力資源市場(chǎng)“需求方”的企業(yè)的需求。只有將高等教育課程與學(xué)生需求和企業(yè)需求緊密結(jié)合，才能給學(xué)生提供具有知識(shí)價(jià)值的教育產(chǎn)品，也才能及時(shí)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)變化做出反應(yīng)。而只有知識(shí)價(jià)值以及教育投資價(jià)值得到了提高，我國(guó)的高等教育才能更加具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，才能培養(yǎng)出社會(huì)所需要的人才。

(一)高校的課程設(shè)計(jì)必須與課程所對(duì)應(yīng)的知識(shí)需求緊密結(jié)合

一方面，課程設(shè)計(jì)必須基于高校對(duì)人力資源市場(chǎng)、對(duì)學(xué)生知識(shí)需求的充分考察。人力資源市場(chǎng)是學(xué)生回收高等教育投資的渠道，人力資源市場(chǎng)越健全，就越能發(fā)揮信號(hào)作用，引導(dǎo)高校辦學(xué)。另一方面，科學(xué)的課程設(shè)計(jì)可以實(shí)現(xiàn)知識(shí)的結(jié)構(gòu)化和標(biāo)準(zhǔn)化，對(duì)于排除教學(xué)過程的信息失真、保證知識(shí)轉(zhuǎn)移的質(zhì)量至關(guān)重要。為了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和學(xué)生需求的變化，高校的課程結(jié)構(gòu)和課程內(nèi)容還需要不斷更新，以保證學(xué)生獲得教育效用的最大化。

(二)高校在專業(yè)設(shè)置和課程開發(fā)上進(jìn)行差異化定位

高校之間的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)使得學(xué)校的課程設(shè)計(jì)必須差異化定位，和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目標(biāo)市場(chǎng)有所區(qū)別，尋求特色教育服務(wù)產(chǎn)品供給，才能吸引優(yōu)秀生源，確保學(xué)生獲得高效用的教育服務(wù)，從而提升其對(duì)知識(shí)價(jià)值的感知度。

(三)高校需要根據(jù)課程特性設(shè)計(jì)合理的教學(xué)方法，推進(jìn)教學(xué)創(chuàng)新

提升質(zhì)量要求高校將知識(shí)創(chuàng)新和學(xué)生滿意作為工作重點(diǎn)，把學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、教學(xué)創(chuàng)新、學(xué)生滿意度等指標(biāo)作為考評(píng)教師的重點(diǎn)，以保障學(xué)生在讀期間獲得良好的課程體驗(yàn)。

(四)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，確保高校課程的吸引力

伴隨學(xué)習(xí)過程，學(xué)生對(duì)知識(shí)效用的估計(jì)、對(duì)自投入成本的估計(jì)都會(huì)發(fā)生變化，有些學(xué)生甚至?xí)x擇退學(xué)或轉(zhuǎn)校④。比如美國(guó)兩大電子產(chǎn)業(yè)巨頭比爾·蓋茨和喬布斯，他們都以優(yōu)異的成績(jī)進(jìn)入了美國(guó)最頂尖的大學(xué)，但又都選擇了中途退學(xué)來創(chuàng)辦自己的企業(yè)。和自由擇校相比，學(xué)生退學(xué)或者轉(zhuǎn)校給學(xué)校帶來更大的壓力——高校不僅要設(shè)法吸引學(xué)生，更要設(shè)法留住學(xué)生。這要求高校不斷創(chuàng)新，使自己在同行中具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

總之，為了提升高等教育質(zhì)量，高校在課程設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮教育服務(wù)對(duì)象對(duì)知識(shí)的需求，洞察人力資源市場(chǎng)的變化，及時(shí)調(diào)整專業(yè)設(shè)置和課程設(shè)計(jì)，快速適應(yīng)人力資源市場(chǎng)對(duì)高校畢業(yè)生的需求。同時(shí)，高校不僅要開設(shè)目前市場(chǎng)需求較高的課程，還應(yīng)當(dāng)引領(lǐng)市場(chǎng)需求，基于對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的預(yù)測(cè)，對(duì)未來市場(chǎng)需求做出前瞻性的反應(yīng)，設(shè)置未來市場(chǎng)需要的專業(yè)課程。提升高等教育質(zhì)量不僅要重視科學(xué)合理地設(shè)置各類專業(yè)課程，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)通識(shí)教育與專業(yè)教育并重，以培養(yǎng)具有較高綜合素質(zhì)和靈活應(yīng)變能力的畢業(yè)生，確保高等教育對(duì)畢業(yè)生具有長(zhǎng)期的教育投資回報(bào)。此外，保障學(xué)生具有良好的課程體驗(yàn)，要求高校加強(qiáng)課程的質(zhì)量監(jiān)控，采取有力措施防止教師忽視課堂教學(xué)，而將精力和時(shí)間更多地投入到科研或其他工作中。

注釋:

① 根據(jù)《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)分析，1996—1999年，我國(guó)普通高校教育經(jīng)費(fèi)收入和預(yù)算內(nèi)撥款的年增長(zhǎng)速度均高于普通高校在校生年增長(zhǎng)速度，到2000—2002年，后者增速已經(jīng)高于前兩項(xiàng)指標(biāo)增速。而且，從2000年開始，生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出開始逐年遞減(來自1995—2003年《全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)公告》)。

② 當(dāng)然，這種價(jià)值不應(yīng)該，也不可能僅僅停留在經(jīng)濟(jì)上，但是考慮到本文所側(cè)重的是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此只針對(duì)這一點(diǎn)展開分析。

③ 提及成本，這主要是高等教育成本分擔(dān)(或補(bǔ)償)理論中討論的問題，但由于本文論述的中心是知識(shí)轉(zhuǎn)移，所以也略有不同。

④ 當(dāng)然目前在我國(guó)高校，轉(zhuǎn)校還幾乎不可能，但校內(nèi)轉(zhuǎn)專業(yè)的學(xué)生比例在逐年增加，因而校內(nèi)院系之間的競(jìng)爭(zhēng)在增強(qiáng)。

［1］ 田永坡．高等教育擴(kuò)展與“知識(shí)失業(yè)”：國(guó)外的研究和經(jīng)驗(yàn)［J］．高等教育研究，2006(7)：103-108．

［2］ 王占軍．大學(xué)排行對(duì)院校的組織決策、行為與文化的影響［J］．中國(guó)高教研，2012(2)：25-28．

［3］ E．格威狄·博格，金伯利·賓漢·霍爾．高等教育中的質(zhì)量與問責(zé)［M］．毛亞慶，劉冷馨，譯．北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：5-10．

［4］ HMC．Harvard Management Company Endowment 2012 Final Report［EB/OL］．(2002-10-01) ［2012-08-01］．http：//hmc．harvard．edu/docs/Final_Annual_Report_2012．pdf．

［5］ 王英杰，劉寶存，等．世界一流大學(xué)的形成與發(fā)展［M］．太原：山西教育出版社，2005：67．

［6］ 馬陸亭．高等教育內(nèi)涵發(fā)展迫切需要制度攻堅(jiān)［J］．中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)刊，2011(1)：106-112．

［7］ 李洪濤．精神的雕像：西南聯(lián)大紀(jì)實(shí)［M］．昆明：云南人民出版社，2009：41-67．

［8］ 大衛(wèi)·帕爾菲曼．高等教育何以為“高”：牛津?qū)熤平虒W(xué)反思［M］．馮青來，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2011：34-36．

［9］ Oxford University．Facts and Figures January 2012［EB/OL］．(2002-07-02)［2012-06-09］．http：//www．a(chǎn)dmin．cam．a(chǎn)c．uk/offices/planning/information/statistics/facts/poster2012．pdf．

［13］ 叢立新．課程論問題［M］．北京：教育科學(xué)出版社，2002：98-99．

［14］ 潘懋元．高等學(xué)校教學(xué)原理與方法［M］．北京：人民教育出版社，1995：34．

［15］ 王一軍．大學(xué)課程：發(fā)展學(xué)生“個(gè)人知識(shí)”的必要與可能［J］．高等教育研究，2011(4)：64-75．