異環(huán)磷酰胺治療非霍奇金淋巴瘤患者的護(hù)理體會(huì)

李春艷 姜 蕾 牛 慧

青島市腫瘤醫(yī)院，山東青島 266000

異環(huán)磷酰胺是氮芥類烷化劑環(huán)磷酰胺的一種同分異構(gòu)體，在體外沒有任何活性，在體內(nèi)對(duì)多種臨床常見的移植性腫瘤可以起到明顯的抑瘤作用[1]，在臨床上主要將該藥物用于對(duì)惡性淋巴瘤、肺癌、肉瘤、乳腺瘤等疾病患者進(jìn)行治療的過程中，骨髓抑制、胃腸道反應(yīng)、脫發(fā)、泌尿系毒性反應(yīng)、靜脈炎是該藥物在實(shí)際應(yīng)用過程中會(huì)出現(xiàn)毒性反應(yīng)[2]。本次研究中出于對(duì)應(yīng)用綜合護(hù)理模式對(duì)接受異環(huán)磷酰胺治療的非霍奇金淋巴瘤患者實(shí)施護(hù)理的臨床效果進(jìn)行研究的目的，對(duì)我院收治的經(jīng)異環(huán)磷酰胺進(jìn)行治療的非霍奇金淋巴瘤患者展開了分組護(hù)理，并對(duì)護(hù)理效果進(jìn)行了對(duì)比分析，現(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究中所抽取的資料為2010年11月—2012年11月間我院收治的82例接受異環(huán)磷酰胺治療的非霍奇金淋巴瘤患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組。對(duì)照組患者中男23例，女18例；患者年齡18～49歲，平均年齡（29.5±1.3）歲；患病時(shí)間1～18個(gè)月，平均（4.2±0.6）個(gè)月；觀察組患者中男24例，女17例；患者年齡19～51歲，平均年齡（29.3±1.2）歲；患病時(shí)間1～19個(gè)月，平均（4.1±0.5）個(gè)月。以上所統(tǒng)計(jì)的研究對(duì)象一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性，所有患者均符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)，采取異環(huán)磷酰胺進(jìn)行治療。

1.2 方法

兩組患者治療方案為：將環(huán)磷酰胺按照1.2g/m2的劑量溶入1000 mL生理鹽水或葡萄糖液中，在治療的第1天和第5天進(jìn)行靜脈輸注，美司鈉400 mg分別用于異環(huán)磷酰胺時(shí)及之后的4 h、8 h各靜脈輸注1次(第1天、第5天)，第一天按照6mg/m2的劑量標(biāo)準(zhǔn)靜脈輸注米西寧，第1、5天按照6mg/m2的劑量標(biāo)準(zhǔn)靜脈輸注依托泊苷，第1～5天靜脈輸注格雷司瓊3 mg[3]。

1.2.1 對(duì)照組護(hù)理方式 在治療期間患者接受常規(guī)臨床護(hù)理。

1.2.2 觀察組護(hù)理方式 在治療期間患者接受綜合護(hù)理，具體內(nèi)容包括：①全面的針對(duì)性心理干預(yù)；②骨髓抑制的護(hù)理[4]；③胃腸道不良反應(yīng)的預(yù)防和處理；④泌尿系統(tǒng)毒性反應(yīng)的護(hù)理；⑤靜脈炎癥狀的護(hù)理；⑥脫發(fā)表現(xiàn)的護(hù)理[5]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者非霍奇金淋巴瘤治療效果、治療時(shí)間、病情控制時(shí)間、治療期間不良反應(yīng)發(fā)生率以及對(duì)護(hù)理服務(wù)工作的滿意情況等展開對(duì)比分析。

1.4 治療效果評(píng)價(jià)方法

顯效：癥狀表現(xiàn)基本消失，檢查結(jié)果顯示瘤體消失或大幅度縮??；有效：癥狀表現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)，檢查結(jié)果顯示瘤體所有縮小，但縮小幅度沒有達(dá)到50%；無效：不符合以上標(biāo)準(zhǔn)甚至惡化[6]。

1.5 數(shù)據(jù)處理

研究中所得相關(guān)數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，患者年齡、病情控制時(shí)間、住院治療時(shí)間等計(jì)數(shù)資料均采取均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差形式（±s）進(jìn)行表示，而后針對(duì)計(jì)數(shù)資料和組間對(duì)比對(duì)數(shù)據(jù)分別展開t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，并在P＜0.05時(shí)視為差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 非霍奇金淋巴瘤治療效果

對(duì)照組患者非霍奇金淋巴瘤治療總有效率為70.7%；觀察組患者非霍奇金淋巴瘤治療總有效率為90.3%。顯然觀察組患者治療效果優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者非霍奇金淋巴瘤治療效果比較[n(%)]

2.2 病情控制時(shí)間和治療方案實(shí)施時(shí)間

對(duì)照組病情控制時(shí)間為（19.72±2.24）d，治療時(shí)間為（23.25±3.01）d；觀察組患者病情控制時(shí)間為（15.28±2.75）d；治療時(shí)間為（18.53±2.58）d。顯然觀察組患者病情控制時(shí)間、治療時(shí)間均較對(duì)照組發(fā)生明顯縮短（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者病情控制時(shí)間和治療方案實(shí)施時(shí)間比較（d）

2.3 不良反應(yīng)和病情復(fù)發(fā)率

對(duì)照組患者在治療期間發(fā)生不良反應(yīng)者33例，不良反應(yīng)發(fā)生率為80.5%；觀察組患者發(fā)生不良反應(yīng)者19例，不良反應(yīng)發(fā)生率為46.3%。顯然觀察組患者不良反應(yīng)發(fā)生率較對(duì)照組發(fā)生顯著降低（P＜0.05）。對(duì)照組患者治療結(jié)束后有28例對(duì)護(hù)理服務(wù)感到滿意，該組護(hù)理服務(wù)患者滿意度為68.3%；觀察組患者治療結(jié)束后有39例對(duì)護(hù)理服務(wù)感到滿意，該組護(hù)理服務(wù)患者滿意度為95.1%。兩組非霍奇金淋巴瘤病情復(fù)發(fā)率組間有顯著性差異（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)和護(hù)理滿意度情況比較[n(%)]

3 體會(huì)

由于在采用異環(huán)磷酰胺對(duì)非霍奇金淋巴瘤病患者進(jìn)行治療的過程中產(chǎn)生的毒性強(qiáng)且沒有任何選擇性，在將腫瘤細(xì)胞殺死的同時(shí)也會(huì)對(duì)各組織的正常細(xì)胞造成嚴(yán)重?fù)p傷[7]。因此，在對(duì)該類患者在治療期間實(shí)施綜合護(hù)理的過程中，應(yīng)該充分保證按時(shí)、按量、準(zhǔn)確給藥，對(duì)病情的變化情況進(jìn)行密切觀察，毒副反應(yīng)的預(yù)防和治療工作要保證及時(shí)有效，這樣可以使患者在治療過程中痛苦感減輕，使化療方案的順利實(shí)施得到充分保障，從而使患者生活和生存質(zhì)量顯著提高，存活時(shí)間延長(zhǎng)[8]。本次研究結(jié)果顯示，在異環(huán)磷酰胺治療期間接受綜合護(hù)理的非霍奇金淋巴瘤病患者的病情治療效果優(yōu)于接受臨床常規(guī)護(hù)理的患者，病情控制時(shí)間和化療方案實(shí)施時(shí)間明顯短于后者，不良反應(yīng)明顯少于后者，護(hù)理服務(wù)滿意度明顯高于后者，且組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。進(jìn)一步證明了該項(xiàng)化療過程中綜合護(hù)理的重要性。

[1] 張艷玲．非霍奇金淋巴瘤化療致骨髓抑制的臨床觀察與護(hù)理[J]．河南診斷與治療雜志，2009，16(15)：374-375．

[2] 鄭岑．PMACE—CBUM方案治療非霍奇金淋巴瘤的臨床觀察與護(hù)理[J]．解放軍護(hù)理雜志，2010，23(13)：156-157．

[3] 謝桂蓮，翼孟菊．異環(huán)磷酰胺治療晚期惡性腫瘤病人的護(hù)理[J]．齊魯護(hù)理雜志，2009，10(13)：181-182．

[4] 李芬，蘭瓊，黃建謹(jǐn)．IHOP方案治療非霍奇金淋巴瘤50例臨床療效評(píng)價(jià)[J]．中國癌癥雜志，2009，14(13)：291-292．

[5] 張?jiān)孪?，何伏虎．非霍奇金淋巴瘤采用CHOP方案治療與護(hù)理[J]．菏澤醫(yī)專學(xué)報(bào)，2010，14(12)：181-182．

[6] 劉秀萍,李宗憲,張曉.IEP方案治療非何杰金淋巴瘤患者的臨床觀察及護(hù)理[J]. 山東醫(yī)藥,2008,15(25):443-445.

[7] 楊桂平.利妥昔單抗聯(lián)合CHOP(R-CHOP)方案治療非霍奇金淋巴瘤的護(hù)理[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2011,13(16):783-785.

[8] 廖朝暉,洪金花.護(hù)理干預(yù)對(duì)非霍奇金淋巴瘤化療患者癌因性疲乏的影響[J].齊魯護(hù)理雜志,2009,21(9):102-104.