稅收對(duì)我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的再分配效應(yīng)研究

孫 靜 王亞麗

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 財(cái)政稅務(wù)學(xué)院，湖北 武漢430073）

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷推進(jìn)，我國(guó)居民收入水平不斷提高，但居民之間的收入差距也日益擴(kuò)大。國(guó)際上衡量收入分配狀況的通用指標(biāo)是基尼系數(shù)，我國(guó)基尼系數(shù)一直居高不下，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局首次公開(kāi)發(fā)布的基尼系數(shù)報(bào)告顯示，近十年來(lái)我國(guó)基尼系數(shù)均高于0．45。一般認(rèn)為，稅收是重要的公平收入分配的調(diào)節(jié)工具，1994年分稅制改革后我國(guó)稅收收入快速增長(zhǎng)，為稅收調(diào)節(jié)收入分配提供了充實(shí)的物質(zhì)條件，實(shí)際稅收對(duì)居民收入調(diào)節(jié)的方向以及調(diào)節(jié)力度的強(qiáng)弱是研究稅收的再分配效應(yīng)時(shí)必須關(guān)注的問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村的稅收再分配效應(yīng)單獨(dú)分析居多，其中，稅收對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的影響效應(yīng)方面的研究比較豐富。聶海峰等利用《中國(guó)投入產(chǎn)出表》和《中國(guó)價(jià)格及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)計(jì)算度量稅收累進(jìn)性的Suits指數(shù)，研究我國(guó)城鎮(zhèn)居民的間接稅負(fù)擔(dān)及其對(duì)收入分配的影響［1］［2］；王劍鋒提出“流轉(zhuǎn)稅待遇”的概念，構(gòu)造流轉(zhuǎn)稅影響個(gè)人收入分配調(diào)節(jié)的模型進(jìn)行理論研究，同時(shí)以流轉(zhuǎn)稅對(duì)各收入階層城鎮(zhèn)居民的影響為例，結(jié)合《中國(guó)價(jià)格及城鎮(zhèn)居民家庭收支調(diào)查統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，說(shuō)明了流轉(zhuǎn)稅在個(gè)人收入分配調(diào)節(jié)方面的作用［3］；取消農(nóng)業(yè)稅之后，研究農(nóng)村稅費(fèi)，特別是研究農(nóng)村稅費(fèi)對(duì)收入分配影響方面的文獻(xiàn)大幅減少，因?yàn)樵诙?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)村所承擔(dān)的隱性稅負(fù)較重，直接根據(jù)官方數(shù)據(jù)難以準(zhǔn)確測(cè)度實(shí)際稅負(fù)［4］。一般觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，政府應(yīng)進(jìn)一步減輕農(nóng)村居民的間接稅負(fù)擔(dān)。因?yàn)橐环矫?，目前支持新農(nóng)村建設(shè)的稅種缺失，同時(shí)流轉(zhuǎn)稅的轉(zhuǎn)嫁性特征導(dǎo)致從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的農(nóng)村居民稅負(fù)較重，加大了農(nóng)村居民之間的收入差距［5］；另一方面，農(nóng)村居民大部分收入被排除在現(xiàn)行直接稅體系之外，提高直接稅在整個(gè)稅制中的比重，可以有效減輕農(nóng)村居民的稅負(fù)，調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)之間的收入差距［6］。

從稅收對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)效果來(lái)看，理論上通常認(rèn)為個(gè)人所得稅具有累進(jìn)性，能夠調(diào)節(jié)收入分配差距，且絕大多數(shù)文獻(xiàn)也支持這一結(jié)論。但是，巨額隱性收入與灰色收入的存在，明顯弱化了我國(guó)個(gè)人所得稅的再分配功能，并使得工薪類(lèi)收入的稅負(fù)高于財(cái)產(chǎn)及其他收入的稅負(fù)。也有部分學(xué)者持不同的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)個(gè)人所得稅雖然降低了城鎮(zhèn)居民收入的不平等，但是影響幅度非常小，甚至可以忽略不計(jì)［7］［8］。與個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)方向相反，流轉(zhuǎn)稅（主要是增值稅）具有較強(qiáng)的累退性，且其累退程度有上升的趨勢(shì)，會(huì)在一定程度上抵消個(gè)人所得稅的累進(jìn)性。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了城鄉(xiāng)稅制結(jié)構(gòu)的差異化。城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)以社會(huì)化大生產(chǎn)為主，稅基直接體現(xiàn)的是貨物和勞務(wù)的流轉(zhuǎn)額。此外，稅制建立初期，由于有限的稅收征管水平以及流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)具有較強(qiáng)的隱蔽性，我國(guó)城鎮(zhèn)稅收以增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅以及關(guān)稅等流轉(zhuǎn)稅為主體［9］。農(nóng)村稅收則以農(nóng)業(yè)稅為主體稅種，2005年取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)村稅收基本處于缺失狀態(tài)。城鄉(xiāng)稅制結(jié)構(gòu)的差異化，對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的調(diào)節(jié)作用勢(shì)必也會(huì)有所差異，因此，本文將分城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩方面分別測(cè)算我國(guó)稅收對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的調(diào)節(jié)方式和效果。

二、測(cè)度指標(biāo)與數(shù)據(jù)來(lái)源

目前，測(cè)度收入分配效應(yīng)的主要指標(biāo)有suits指數(shù)、KP指數(shù)、MT指數(shù)、Kakwani指數(shù)、再分配系數(shù)等，近年來(lái)有人開(kāi)始嘗試采用微觀(guān)模擬法全面測(cè)算居民的稅收負(fù)擔(dān)［10］。本文側(cè)重于分析稅收再分配效應(yīng)的程度，故依舊選用基尼系數(shù)這一最通用的基礎(chǔ)指標(biāo)以測(cè)度收入不平等程度。MT指數(shù)和再分配系數(shù)都能直接利用基尼系數(shù)所計(jì)算出的結(jié)果進(jìn)一步展開(kāi)分析，但 MT指數(shù)僅計(jì)算稅前稅后基尼系數(shù)的差額，而再分配系數(shù)能夠說(shuō)明稅前稅后基尼系數(shù)的變化率，故本文最終選取再分配系數(shù)作為測(cè)度指標(biāo)。

再分配系數(shù)＝（稅前基尼系數(shù)—稅后基尼系數(shù)）／稅前基尼系數(shù)

再分配系數(shù)的絕對(duì)值不超過(guò)1。再分配系數(shù)為正值，說(shuō)明稅收對(duì)收入分配起正向調(diào)節(jié)作用，并且值越大，正向調(diào)節(jié)程度越大。

在分析稅收對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的再分配效應(yīng)時(shí)，我們將稅收拆分為個(gè)人所得稅及流轉(zhuǎn)稅兩部分。我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主體，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)易于轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，所以可以通過(guò)居民消費(fèi)支出或居民收入反推出城鎮(zhèn)居民的間接稅負(fù)擔(dān)；對(duì)城鎮(zhèn)居民征收的所得稅則表現(xiàn)為個(gè)人所得稅。城鎮(zhèn)部分的數(shù)據(jù)源自《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》（2000～2011年），其中，個(gè)人所得稅直接采用年鑒所列數(shù)據(jù)，流轉(zhuǎn)稅根據(jù)居民消費(fèi)支出計(jì)算得出，由于消費(fèi)項(xiàng)目的限制，流轉(zhuǎn)稅中只包括增值稅和營(yíng)業(yè)稅。在分析過(guò)程中，按照《中國(guó)城市（鎮(zhèn)）生活與價(jià)格年鑒》的劃分標(biāo)準(zhǔn)，我們將城鎮(zhèn)居民按可支配收入劃分為最低收入戶(hù)（A1）、低收入戶(hù)（B）、中等偏下戶(hù)（C）、中等收入戶(hù)（D）、中等偏上戶(hù)（E）、高收入戶(hù)（F）、最高收入戶(hù)（G），最低收入戶(hù)中單列5%的困難戶(hù)（A2）。

對(duì)農(nóng)民直接征收的稅種和稅額大幅減少，缺乏直接調(diào)節(jié)收入差距的稅種，收入分配調(diào)節(jié)力度小。同時(shí)，隨著大量農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)村居民之間的收入差距逐漸拉大。但是，在現(xiàn)行稅收體系下，只要農(nóng)村居民消費(fèi)就必然承擔(dān)稅負(fù)，所以我們同樣可以通過(guò)農(nóng)村居民收入（消費(fèi)支出）推算出農(nóng)村居民的流轉(zhuǎn)稅負(fù)。農(nóng)村部分所使用的數(shù)據(jù)源自《中國(guó)住戶(hù)調(diào)查年鑒》（2002～2010年），其中，稅費(fèi)支出為年鑒中所列數(shù)據(jù)，流轉(zhuǎn)稅計(jì)算方法同城鎮(zhèn)一致。在分析中，按照《中國(guó)住戶(hù)調(diào)查年鑒》的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將農(nóng)村居民劃分為低收入戶(hù)、中低收入戶(hù)、中等收入戶(hù)、中高收入戶(hù)、高收入戶(hù)五組。

三、稅收對(duì)城鄉(xiāng)居民收入的再分配效應(yīng)測(cè)算與分析

（一）稅收對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的再分配效應(yīng)

表1 城鎮(zhèn)居民的再分配系數(shù) （單位：%）

根據(jù)測(cè)算出來(lái)的城鎮(zhèn)居民再分配系數(shù)見(jiàn)表1，個(gè)人所得稅具有一定的累進(jìn)性，但累進(jìn)程度并不強(qiáng)，流轉(zhuǎn)稅對(duì)收入分配具有逆向調(diào)節(jié)作用，且調(diào)節(jié)程度比個(gè)人所得稅大，抵消了個(gè)人所得稅的正向調(diào)節(jié)作用，使稅收整體的再分配效應(yīng)呈現(xiàn)逆向調(diào)節(jié)。縱向觀(guān)察，流轉(zhuǎn)稅對(duì)居民收入的再分配效應(yīng)除小幅波動(dòng)之外，基本上沒(méi)有發(fā)生較大變化，而個(gè)人所得稅的再分配功能逐漸增強(qiáng)，使稅收總體的逆向調(diào)節(jié)作用逐漸弱化。

從個(gè)人所得稅看（見(jiàn)表2），隨著居民收入的提高，個(gè)人所得稅占可支配收入的比重逐漸上升，特別是對(duì)于高收入者，但趨勢(shì)并不十分穩(wěn)定，并且組間差距隨著收入等級(jí)的提高逐漸擴(kuò)大，在一定程度上體現(xiàn)了個(gè)人所得稅的累進(jìn)性特征。但整體上，稅收比重過(guò)低，除了最高收入戶(hù)達(dá)到1%以外，其余基本上都位于1%以下，我國(guó)工薪所得稅的最高稅率為45%，這兩者之間的差距表明我國(guó)個(gè)人所得稅整體結(jié)構(gòu)不完善，導(dǎo)致個(gè)人所得稅不能有效調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)居民間的收入差距。

從流轉(zhuǎn)稅看，收入越高的階層所負(fù)擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅比重越?。ㄒ?jiàn)表3）。最低收入戶(hù)流轉(zhuǎn)稅占可支配收入的比重高于最高收入戶(hù)5%左右。對(duì)于低收入者，幾乎一半的收入用于消費(fèi)性支出，流轉(zhuǎn)稅的最終歸宿是消費(fèi)者，故中低收入者承擔(dān)了大部分流轉(zhuǎn)稅。與個(gè)人所得稅不同，隨著時(shí)間的變化，流轉(zhuǎn)稅的比重有所減小，但并不明顯。分稅制改革以來(lái)，我國(guó)流轉(zhuǎn)稅制并未發(fā)生較大變化，流轉(zhuǎn)稅占可支配收入比重的變化主要是由于居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化以及收入水平的提高［10］。高收入者對(duì)征收營(yíng)業(yè)稅的服務(wù)類(lèi)商品消費(fèi)比例上升，所以高收入者負(fù)擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅占可支配收入比重相比低收入戶(hù)較大。

表3 城鎮(zhèn)居民的流轉(zhuǎn)稅占可支配收入的比重 （單位：%）

（二）稅收對(duì)農(nóng)村居民收入的再分配效應(yīng)

觀(guān)察農(nóng)村居民2002～2010年的再分配系數(shù)（見(jiàn)表4），2002和2003兩年，無(wú)論是以農(nóng)業(yè)稅為主的農(nóng)村稅費(fèi)還是以農(nóng)村居民收入推算出的流轉(zhuǎn)稅，兩者對(duì)農(nóng)村居民收入的逆向調(diào)節(jié)程度都較大，使農(nóng)村稅收整體呈現(xiàn)出較強(qiáng)的逆向調(diào)節(jié)。2004年國(guó)家開(kāi)始試點(diǎn)取消農(nóng)業(yè)稅，稅費(fèi)支出的再分配系數(shù)迅速增大，從2003年的－1．251 4提高至2004年的－0．590 2，2005年全面取消農(nóng)業(yè)稅，再分配系數(shù)進(jìn)一步擴(kuò)大至－0．046 8，逆向調(diào)節(jié)作用弱化的效果非常顯著，這也反證了農(nóng)業(yè)稅具有較強(qiáng)的累退性，農(nóng)業(yè)稅惡化了農(nóng)村居民的收入分配狀況。2005年之后，稅費(fèi)支出仍呈逆向調(diào)節(jié)，總體上處于不斷弱化的態(tài)勢(shì)，但其變化的方向并非固定，這反映了我國(guó)農(nóng)村居民收入的不穩(wěn)定性，收入波動(dòng)較大。

表4 農(nóng)村居民的再分配系數(shù) （單位：%）

進(jìn)一步地，從農(nóng)村流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)看（見(jiàn)表5），我國(guó)低收入戶(hù)負(fù)擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅高出高收入戶(hù)7%～9%，這主要是由不同收入等級(jí)居民的消費(fèi)結(jié)構(gòu)所致。農(nóng)村低收入戶(hù)的消費(fèi)支出側(cè)重于生活必需品，而我國(guó)增值稅對(duì)生活必需品并無(wú)特殊的稅收優(yōu)惠政策，作為增值稅稅負(fù)的實(shí)際承擔(dān)者，低收入群體對(duì)生活必需品的消費(fèi)比重大，其稅負(fù)也較重。另外，一般認(rèn)為營(yíng)業(yè)稅具有累進(jìn)性，能夠在一定程度上公平收入分配，但農(nóng)村居民對(duì)于服務(wù)的消費(fèi)比重相對(duì)較小，從而使流轉(zhuǎn)稅整體呈現(xiàn)出較強(qiáng)的累退性。2002～2010年，低收入戶(hù)及中低收入戶(hù)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)基本未發(fā)生變化，中低收入戶(hù)以上居民流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)呈現(xiàn)微小的下降趨勢(shì)。這表明雖然農(nóng)村居民收入不斷上漲，但支出結(jié)構(gòu)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。

表5 農(nóng)村居民的流轉(zhuǎn)稅占可支配收入的比重 （單位：%）

從農(nóng)村稅費(fèi)支出看（見(jiàn)表6），2005年之前我國(guó)農(nóng)村征收的農(nóng)業(yè)稅一定程度上具有“人頭稅”的特征，其他稅費(fèi)相對(duì)較少。低收入戶(hù)稅收占純收入的比重基本在6%左右，高收入戶(hù)基本在1．5%左右。2004年之后，隨著農(nóng)業(yè)稅的取消和農(nóng)村居民收入逐步提高，稅收占純收入的比重大幅下降，并且組間差距縮小。農(nóng)村稅費(fèi)大多與收入沒(méi)有直接聯(lián)系，除低收入戶(hù)外，其余各組在2005年之后稅收占純收入比重的下降幅度大致相同。低收入戶(hù)稅收占純收入的比重下降幅度較大，這是因?yàn)閲?guó)家對(duì)于農(nóng)村低收入者的各項(xiàng)補(bǔ)貼政策逐步落實(shí)，低收入者的收入增幅大于其他組群。

表6 農(nóng)村居民的稅費(fèi)支出占可支配收入的比重 （單位：%）

四、強(qiáng)化稅收公平收入分配功能的政策建議

（一）調(diào)整現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)

我國(guó)現(xiàn)行稅收中，工薪所得稅基本上在城鎮(zhèn)征收，稅負(fù)主要?dú)w宿是中產(chǎn)階級(jí)，財(cái)產(chǎn)稅制尚不完善，流轉(zhuǎn)稅本身又具有一定的累退性，無(wú)法有效調(diào)節(jié)居民的收入分配狀況，致使稅收對(duì)城鎮(zhèn)居民的逆向調(diào)節(jié)作用較大。對(duì)城鎮(zhèn)居民而言，降低流轉(zhuǎn)稅比重、增加以個(gè)人所得稅為主的直接稅的比重來(lái)強(qiáng)化稅收的公平收入分配職能［11］，短期看并不現(xiàn)實(shí)。目前我國(guó)個(gè)人所得稅的收入監(jiān)控體系并未建立起來(lái)，征管水平不高，僅靠個(gè)人所得稅無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)高收入者的有效調(diào)控。短期可行的辦法是進(jìn)一步完善財(cái)產(chǎn)稅制，長(zhǎng)期看應(yīng)逐步將遺產(chǎn)稅與贈(zèng)與稅納入稅制框架。城鎮(zhèn)中的高收入者，其收入結(jié)構(gòu)中非工資收入比較高，財(cái)產(chǎn)性收入比重較大，通過(guò)完善財(cái)產(chǎn)稅制能夠起到一定的調(diào)節(jié)作用［12］。

農(nóng)村方面，自取消農(nóng)業(yè)稅后，農(nóng)村居民直接負(fù)擔(dān)的稅收本就不重，所承擔(dān)的稅費(fèi)主要是因消費(fèi)支出而間接負(fù)擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅，尤其是增值稅。目前，我國(guó)正在積極推進(jìn)“營(yíng)改增”試點(diǎn)，擴(kuò)大增值稅征收范圍，同時(shí)，擴(kuò)大消費(fèi)稅征稅范圍的消費(fèi)稅改革也在醞釀之中，可以預(yù)見(jiàn)，農(nóng)村居民的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)將加重。所以，應(yīng)通過(guò)徹底完成取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，同時(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)收入者進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)貼，來(lái)優(yōu)化農(nóng)村居民的再分配狀況。

（二）完善收入監(jiān)控機(jī)制

對(duì)城鎮(zhèn)居民收入起正向調(diào)節(jié)作用的稅種主要是個(gè)人所得稅，我們應(yīng)通過(guò)完善對(duì)居民個(gè)人收支的監(jiān)控體系，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人所得稅的征收管理。近些年，我國(guó)比較注重個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)導(dǎo)向，通過(guò)提高免征額、調(diào)整工薪所得稅稅率等手段，降低工薪階層個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)。2010年國(guó)家稅務(wù)總局頒布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高收入者個(gè)人所得稅征收管理的通知》，對(duì)律師、醫(yī)生、會(huì)計(jì)師等部分高收入行業(yè)從業(yè)者的個(gè)人所得加強(qiáng)了個(gè)稅的征管，也在一定程度上強(qiáng)化了個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)功能。但只有對(duì)高收入者個(gè)人的全部收入實(shí)施全面、有效的監(jiān)控，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)高收入者個(gè)人所得稅的控管，發(fā)揮個(gè)人所得稅公平收入分配的職能。

農(nóng)村絕大多數(shù)高收入者的收入并不在稅務(wù)機(jī)關(guān)的監(jiān)管范圍之內(nèi)，缺乏有效的再分配手段。但相對(duì)而言，農(nóng)村地區(qū)不存在收入極高者，財(cái)富集中程度沒(méi)有城鎮(zhèn)那么強(qiáng)，因此，對(duì)于農(nóng)村的高收入居民，應(yīng)探索對(duì)其經(jīng)營(yíng)性收入等可監(jiān)測(cè)的收入征稅。

（三）優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策的調(diào)節(jié)方向和力度

城鄉(xiāng)居民的稅負(fù)主要來(lái)源于增值稅和營(yíng)業(yè)稅等流轉(zhuǎn)稅，但就我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)及其未來(lái)稅制改革趨勢(shì)看，流轉(zhuǎn)稅占稅收收入的比重并不會(huì)大幅減少。因此，要降低流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)，只能通過(guò)稅收優(yōu)惠，向部分收入群體傾斜，尤其是加大對(duì)低收入群體的優(yōu)惠力度。在城鎮(zhèn)，應(yīng)該借助實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅政策的契機(jī)，增強(qiáng)對(duì)中等收入及中等偏下收入居民的稅收優(yōu)惠，尤其是進(jìn)一步提高對(duì)工資性收入的減免稅力度，增加中低收入群體的可支配收入，平衡收入分配結(jié)構(gòu)。同時(shí)調(diào)整對(duì)高收入人群的稅收政策，抑制財(cái)富向少數(shù)人集聚。針對(duì)農(nóng)村居民，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)生活必需品的稅收優(yōu)惠。目前我國(guó)稅制對(duì)生活必需品的優(yōu)惠幅度過(guò)小，且范圍只限于初級(jí)產(chǎn)品，居民無(wú)法直接享受到稅收優(yōu)惠。當(dāng)然，隨著消費(fèi)稅改革的即將推行，也應(yīng)考慮進(jìn)一步擴(kuò)大奢侈品的征收范圍和征收力度，增強(qiáng)對(duì)高收入者的稅收征收。

［1］劉怡，聶海峰．增值稅和營(yíng)業(yè)稅對(duì)收入分配的不同影響研究［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（6）：63—68．

［2］聶海峰，劉怡．城鎮(zhèn)居民間接稅負(fù)負(fù)擔(dān)的演變［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，（4）：1385—1402．

［3］王劍鋒．流轉(zhuǎn)稅影響個(gè)人收入分配調(diào)節(jié)的分析研究［J］．財(cái)經(jīng)研究，2004，（7）：14—25．

［4］秦海林．農(nóng)村實(shí)際稅負(fù)變化與二元財(cái)政測(cè)度［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2010，（5）：31—38．

［5］鄒蓉．新農(nóng)村建設(shè)中的稅收政策取向——兼論開(kāi)征新農(nóng)村建設(shè)稅［J］．財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2011，（3）：90—95．

［6］楊森平，周敏．調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)收入差距的稅收政策研究——基于我國(guó)間接稅視角［J］．財(cái)政研究，2011，（7）：72—74．

［7］楊燦明．警惕稅收對(duì)個(gè)人收入分配的逆向調(diào)節(jié)［N］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010—07—01（B3）．

［8］岳希明，徐靜．我國(guó)個(gè)人所得稅的居民收入分配效應(yīng)［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2012，（6）：16—25．

［9］Younger，S．D．，David E．Sahn，Steven Haggblade，Paul A．Dorosh．Tax Incidence in Madagascar：An A－nalysis Using Household Data［J］．World Bank Economic Review，1999，（13）：303—331．

［10］聶海峰，劉怡．城鎮(zhèn)居民的間接稅負(fù)擔(dān)：基于投入產(chǎn)出表的估算［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2010，（7）：31—42．

［11］李青．我國(guó)個(gè)人所得稅對(duì)收入分配的影響：不同來(lái)源數(shù)據(jù)與角度的考察［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，（5）：37—44．

［12］李建軍，張?chǎng)鄦礂睿胤蕉愂招始肮叫詫?shí)證研究［J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（5）：68—73．