中國參與亞太區(qū)域一體化的兩種路徑選擇

■ 季劍軍 國家發(fā)改委對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所

區(qū)域一體化在近十年內(nèi)加速發(fā)展，成為替代多邊貿(mào)易體制的重要形式，而亞太地區(qū)各種區(qū)域一體化機(jī)制對(duì)我國經(jīng)濟(jì)利益至關(guān)重要，與該地區(qū)各經(jīng)濟(jì)體達(dá)成的一體化協(xié)議和安排也成為影響我國外貿(mào)戰(zhàn)略的重要因素。

在亞太地區(qū)，自由貿(mào)易區(qū)是最為活躍的一種方式。從成員范圍和主導(dǎo)權(quán)來看，已有和正在構(gòu)想的合作機(jī)制基本可以被歸納為兩種主要路線，即“東亞主導(dǎo)路徑”和“亞太路徑”。前者是以東亞地區(qū)國家為主要成員，主導(dǎo)權(quán)也掌握在東亞國家手中的區(qū)域安排；后者涉及成員國范圍更加廣泛，東亞之外國家的影響力更加明顯。兩種路線的根本區(qū)別在于美國影響力程度的高低。

一、兩種主要路徑下的亞太區(qū)域一體化的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）東亞路徑下的主要合作機(jī)制

1.東盟為主導(dǎo)的“10+X”合作機(jī)制。自上世紀(jì)90年代以來，東盟雙邊一體化進(jìn)程發(fā)展較快，東盟+中國”、“東盟 + 日本”、“東盟 + 韓國”(3個(gè)“10+1”)與“東盟 + 中日韓”(“10+3”)，“東盟+中日韓印澳新”(“10+6”)等FTA并行推進(jìn)。在APEC進(jìn)程下區(qū)域貿(mào)易投資自由化趨勢(shì)強(qiáng)化的背景下，東盟推行大國平衡策略，與各國簽訂雙邊合作協(xié)定，全面融入東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，核心大國缺乏政治互信，“10+X”合作機(jī)制也易于被各國接受。

2.區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）。區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系框架協(xié)定是由東盟主導(dǎo)的自由貿(mào)易協(xié)定，擬在東盟和中日韓、澳大利亞、新西蘭、印度等6個(gè)周邊國家范圍內(nèi)形成貿(mào)易自由化率高達(dá)95%的以東盟為中心的FTA，并充分考慮到發(fā)展中國家國情，在撤銷關(guān)稅等議題上給予緩和條件，體現(xiàn)了開放性和靈活性。RCEP旨在統(tǒng)一現(xiàn)有的5個(gè)“10+1”合作機(jī)制，不同機(jī)制成員國的重疊，也充分迎合了東盟對(duì)主導(dǎo)權(quán)的需求。

3.東亞共同體。自2009年以來，日本在多個(gè)場合提出效仿歐盟模式建立東亞共同體，主張?jiān)凇?0+6”框架下組成“功能一體化”的共同體網(wǎng)絡(luò)，但不排除美國的參與，因此，東亞共同體的內(nèi)容和發(fā)展目標(biāo)尚不明確，其中，美國潛在影響尚無法確定，未來是否能堅(jiān)守“10+6”模式，是遵循“東亞路徑”還是“亞太路徑”尚是未知之?dāng)?shù)。

（二）亞太路徑下的主要合作機(jī)制

1.跨太平洋戰(zhàn)略伙伴協(xié)議（TPP）。泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議的正式成員只有新加坡、文萊、智利和新西蘭，但隨著美國及亞太一些主要經(jīng)濟(jì)體宣布加入談判，TPP成為當(dāng)前左右亞太一體化路線的主要力量。TPP是一個(gè)門檻高、談判議題覆蓋面廣的開放性的自由化協(xié)定，配合了美國亞太戰(zhàn)略的執(zhí)行，但其是否能擴(kuò)大影響取決于成員范圍的擴(kuò)大。由于亞太地區(qū)各國開放程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡，其成員擴(kuò)展存在不確定性，已正式確認(rèn)參加談判的國家包括澳大利亞、秘魯、越南、馬來西亞，其中，越南、馬來西亞由于經(jīng)濟(jì)開放度不達(dá)標(biāo)，無法確定是否加入，而加拿大、韓國、日本、墨西哥等還尚未正式參加談判，各國在一些敏感議題上存在利益分歧，TPP仍然面臨諸多不確定性。

2.亞太自由貿(mào)易區(qū)（FTAAP）。1994年《茂物宣言》提出了“茂物目標(biāo)”，即在2020年前實(shí)現(xiàn)貿(mào)易投資自由化，亞太自由貿(mào)易區(qū)也相應(yīng)地被提上日程，旨在達(dá)成一個(gè)“高質(zhì)量全面的多邊協(xié)議”，但隨后一直處于可行性研究階段。各國普遍認(rèn)為FTAAP是亞太地區(qū)一體化的趨勢(shì)，但目前只有美國、加拿大、澳大利亞等APEC發(fā)達(dá)成員以及新加坡等開放程度較大的小國態(tài)度積極。東亞各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和開放程度不均衡，對(duì)FTAAP的認(rèn)同程度不一，談判前景不容樂觀。

3.亞太共同體。澳大利亞于2008年提出在2020年前創(chuàng)建一個(gè)效仿歐盟的“亞太共同體”，構(gòu)建多邊安全協(xié)調(diào)和對(duì)話機(jī)制，協(xié)調(diào)資源競爭、能源安全、氣候變化、糧食保障、核擴(kuò)散等重大問題。成員范圍較廣，包括中國、日本、韓國、東盟、澳大利亞、新西蘭、印度以及美國。由于澳大利亞的政治經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)形態(tài)與文化氛圍更接近西方國家，同時(shí)又對(duì)東亞諸國有著強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)依賴，因此，亞太共同體既體現(xiàn)了對(duì)東亞市場的重視，同時(shí)也不排除美國的參與。

對(duì)亞太現(xiàn)存的兩種主要一體化路徑未來發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測，仍然要以各國經(jīng)貿(mào)聯(lián)系密切程度和相互依賴程度為出發(fā)點(diǎn)，一國往往優(yōu)先選擇與自己構(gòu)成明顯對(duì)稱依賴的國家作為合作伙伴，其次選擇對(duì)其市場有著明顯單方面依賴的國家，但還要考慮地緣政治、國家安全等因素。我國已簽訂FTA協(xié)議達(dá)到9個(gè)，與澳大利亞、海合會(huì)等國家和地區(qū)的FTA談判也在積極推進(jìn)中，兩種主要路徑下的FTA均有所推進(jìn)。隨著亞太地區(qū)一體化態(tài)勢(shì)不斷出現(xiàn)新的東西，我們需要比較分析我國與主要亞太經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易依賴程度，分析未來兩種路線圖下的一體化安排是否符合我國利益，并設(shè)計(jì)我國推進(jìn)相關(guān)談判的路線圖及對(duì)策。

二、我國與亞太主要經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易依賴程度分析

我們選取我國已經(jīng)建立FTA的國家以及未來FTA可能涉及的主要國家為研究對(duì)象，即東盟、日本、韓國、美國、澳大利亞、智利、新西蘭、秘魯、印度、墨西哥，選取綜合貿(mào)易份額指數(shù)、貿(mào)易密集指數(shù)和HM指數(shù)，對(duì)中國與這些經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易依賴關(guān)系進(jìn)行測算，對(duì)未來我國可選擇的區(qū)域一體化安排路徑進(jìn)行預(yù)測。

（一）絕對(duì)貿(mào)易依賴程度測算

一般綜合貿(mào)易份額指數(shù)的運(yùn)用較為廣泛，可以全面地考慮進(jìn)口和出口的影響因素，反映兩國的貿(mào)易依賴程度，其計(jì)算公式為：

其中，xij、xji、mij和 mji分別表示i、j兩國對(duì)彼此的出口額以及來 自 對(duì) 方 的 進(jìn) 口 額 ,xi、xj、mj和mi。指數(shù)取值范圍在0至1之間，數(shù)值越大，說明兩國之間的貿(mào)易依賴程度越高。

我們選取各國2000-2011年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，測算我國與主要亞太經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易依賴程度，結(jié)果如表1。

整體而言，各國與我國貿(mào)易依賴程度呈不斷上升趨勢(shì)，反映了我國參與亞太分工體系的程度不斷深化的趨勢(shì)。其中，日本與我國貿(mào)易依賴程度最高，各年綜合貿(mào)易份額指數(shù)均在0.12以上，且保持穩(wěn)定，其次是美國、韓國、東盟。

（二）相對(duì)貿(mào)易依存程度分析

進(jìn)一步對(duì)各國間貿(mào)易依賴程度進(jìn)行橫向比較，需要采用Brown(1949)、Kojima(1964)、Drysdale 和Garnaut(1982)、Anderson(1983)以及Frankel(1997)等創(chuàng)立的貿(mào)易密集指數(shù)，計(jì)算公式為:iij=(xij/xi)/(xi/xw)，其中，xw則表示全球的出口總額，即將i國對(duì)j國的出口占在i國總出口的比例與i國總出口占全球總出口的比例相比較，反映了j國市場對(duì)i國出口的重要程度。進(jìn)一步考慮進(jìn)口在貿(mào)易依賴分析中的作用，可將公式拓展為：

表1 各國綜合貿(mào)易份額指數(shù)比較（2000-2011）

其中，mw則表示全球進(jìn)口總額。如果Iij大于1，說明i國和j國彼此之間的依賴關(guān)系超過了它們對(duì)全球市場整體的依賴。相互貿(mào)易依賴指數(shù)結(jié)果如表2。

日本、韓國、東盟、美國與我國的貿(mào)易聯(lián)系緊密程度均超過了其對(duì)全球市場的依賴程度，反映了我國與主要貿(mào)易伙伴國間經(jīng)貿(mào)關(guān)系不斷深化的趨勢(shì)；澳大利亞、俄羅斯、新西蘭、秘魯該指標(biāo)均呈下滑趨勢(shì)，反映了我國市場對(duì)其重要性相對(duì)下降，其與我國市場的背離也在一定程度上反映了我國市場需求結(jié)構(gòu)的變化，作為加工制造大國，我國中間產(chǎn)品貿(mào)易比重逐漸上升，初級(jí)產(chǎn)品和原材料進(jìn)口比重則相對(duì)下降，與俄羅斯、新西蘭等能源、初級(jí)產(chǎn)品出口國的貿(mào)易密切程度相對(duì)下降。

（三）HM 指 數(shù) （Hub and Spoke Index）

Baldwin(2003)通過構(gòu)建HM指數(shù)反映FTA中潛在的“軸心—輻條”關(guān)系，計(jì)算公式為:HMj=xij/xi×（1-mij/mj）。主要衡量i國出口對(duì)j國市場的依賴程度，其取值范圍為[0，1]，越靠近 1，表明 i國出口對(duì)j國市場的依賴程度越大。如果多國出口對(duì)某一個(gè)或幾個(gè)國家形成依賴，那么這一個(gè)或幾個(gè)國家即為軸心。

表2 各國貿(mào)易密集指數(shù)比較（2000-2011）

表3 亞太經(jīng)濟(jì)體貿(mào)易依賴測算結(jié)果比較

從其他國家對(duì)中國市場的依賴程度看，韓國、澳大利亞、智利、日本、秘魯、東盟依次排前六位；從中國對(duì)其他國家市場的依賴程度看，前6位依次為美國、日本、東盟、韓國、印度、加拿大。因此，除了日本、韓國、東盟外，其他國家與中國市場基本呈現(xiàn)非對(duì)稱單向依賴關(guān)系。其中，澳大利亞、智利、秘魯對(duì)我國市場單向依賴強(qiáng)烈，但我國對(duì)美國的依賴也是非對(duì)稱的，且較為明顯。這種結(jié)果表明，我國與日、韓、東盟貿(mào)易依賴基本對(duì)稱，呈互相依賴態(tài)勢(shì)，與這些經(jīng)濟(jì)體比較容易建立起雙邊或多邊合作機(jī)制；對(duì)美國的依賴是非對(duì)稱的，我國外部需求結(jié)構(gòu)仍有待改善。

綜合以上測算結(jié)果可以看出：

首先，從絕對(duì)貿(mào)易依賴程度和相對(duì)貿(mào)易依賴程度看，我國與東亞各國貿(mào)易聯(lián)系緊密程度相對(duì)較高，除美國之外，墨西哥、智利、秘魯、新西蘭在貿(mào)易依賴指數(shù)測算結(jié)果中均排名較后。

其次，日本、韓國、東盟與我國表現(xiàn)出較強(qiáng)的對(duì)稱依賴。從絕對(duì)貿(mào)易依賴程度和相對(duì)貿(mào)易依賴程度的比較來看，日、韓、東盟三大經(jīng)濟(jì)體均排前列，對(duì)我國市場間依賴程度超出對(duì)全球市場的依賴；從HM指數(shù)測算結(jié)果看，中、日、韓、東盟呈現(xiàn)出比較對(duì)稱的相互依賴關(guān)系，這也與我國與東亞主要經(jīng)濟(jì)體傳統(tǒng)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系日益強(qiáng)化的特征吻合。

第三，中美之間貿(mào)易依賴關(guān)系不平衡。中美之間絕對(duì)和相對(duì)貿(mào)易依賴程度均較高，但從HM指數(shù)看，中國對(duì)美國市場表現(xiàn)出較強(qiáng)的單向依賴關(guān)系，反映了金融危機(jī)后美國市場作為我國企業(yè)的重要出口目的地的地位仍沒有改變。

第四，澳大利亞、智利、秘魯、新西蘭等國雖然與我國依賴程度不明顯，但表現(xiàn)出對(duì)我國市場的單向依賴，在未來亞太地區(qū)一體化發(fā)展進(jìn)程中與這些國家締結(jié)有關(guān)協(xié)定的阻礙較小。除美國外，我國對(duì)印度、加拿大、墨西哥也表現(xiàn)出單向依賴。

三、中國參與亞太一體化路徑選擇建議

通過以上分析，對(duì)于亞太一體化兩種主路線而言，東亞主要經(jīng)濟(jì)體間率先組建相關(guān)一體化安排的可能性較高，“東亞路線”要優(yōu)于“亞太路線”，而且東亞路線下的各種合作機(jī)制的發(fā)展相對(duì)成熟，具備繼續(xù)深化的基礎(chǔ)；亞太路線下各種機(jī)制雖不成熟，但在議題覆蓋范圍、進(jìn)入門檻、開放度要求等方面相對(duì)要求較高。對(duì)于亞太路線下的合作機(jī)制而言，由于美國因素的干擾，直接威脅到我國在亞太一體化進(jìn)程的主導(dǎo)權(quán)和國家利益，未來中國推進(jìn)亞太一體化需要從以下幾個(gè)方面做好準(zhǔn)備：

第一，立足眼前。兩種路線的并行發(fā)展反映了東亞核心國家與美國發(fā)展戰(zhàn)略中的相互抗衡，未來兩種機(jī)制的發(fā)展趨勢(shì)均不明確。從各國經(jīng)濟(jì)依賴程度看，我國與日本、韓國、東盟呈現(xiàn)出較為對(duì)稱的相互依賴關(guān)系，中國與東盟FTA已順利完成談判，未來東亞路線的推進(jìn)，仍是該地區(qū)面臨障礙較小的一體化安排選擇，尤其是中日韓FTA的達(dá)成將是實(shí)現(xiàn)東亞一體化的關(guān)鍵，但囿于中日政治爭端帶來的不利影響，為中日韓FTA談判增加了不確定性，未來可以遵循中韓FTA談判→中日韓FTA談判的路徑，先易后難，漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)以“10+3”為基礎(chǔ)的東亞主軌道的區(qū)域合作。

第二，著眼長遠(yuǎn)。東亞各國對(duì)于美國市場的高度依賴在短期難以改變，東亞路線下的各種合作機(jī)制都受到美國因素影響，從長遠(yuǎn)看，全球范圍內(nèi)的貿(mào)易投資自由化趨勢(shì)不可違背，雙邊和多邊協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)也必定“水漲船高”。亞太路線下的各種合作機(jī)制有其存在和發(fā)展的理由和基礎(chǔ)，在東亞路線進(jìn)展不順利的情況下，應(yīng)做好參與亞太路線機(jī)制相關(guān)談判的準(zhǔn)備，順勢(shì)而為，避免被孤立或排除在亞太區(qū)域一體化合作框架外。亞太路線下各種機(jī)制的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)和門檻較高，但這仍是一個(gè)技術(shù)性問題，中國企業(yè)在加入WTO后的國際參與度不斷提高，應(yīng)對(duì)多邊和雙邊貿(mào)易規(guī)則的水平也有所提升，較高的貿(mào)易自由化標(biāo)準(zhǔn)并不會(huì)在長期內(nèi)成為影響我國企業(yè)競爭力的主要因素，而積極參與TPP規(guī)則的制定也有利于我國抓住制定新規(guī)則的契機(jī)。

第三，分而治之。亞太路線下的各種機(jī)制在成員擴(kuò)展和各方達(dá)成一致方面均存在困難和障礙，這給我國適時(shí)推進(jìn)東亞路線提供了契機(jī)，我們應(yīng)與亞太地區(qū)其他國家積極構(gòu)建多元合作關(guān)系，針對(duì)不同梯隊(duì)的國家采取不同的策略，盡可能地結(jié)友筑盟，對(duì)美國主導(dǎo)的亞太路線進(jìn)行分化。對(duì)于澳大利亞、智利、秘魯、新西蘭等與我國存在單向貿(mào)易依賴的國家，在已有的雙邊貿(mào)易協(xié)定基礎(chǔ)上，積極開展FTA相關(guān)研究，爭取這些國家的支持，深化我國與潛在貿(mào)易伙伴的分工網(wǎng)絡(luò)。對(duì)于印度、加拿大、墨西哥等我國市場對(duì)其有單向依賴的國家，在未來亞太一體化可能發(fā)展路徑中要密切注意這些國家的動(dòng)向，避免其一體化路徑的選擇對(duì)我國產(chǎn)生不利影響；特別是在于發(fā)展中國家的合作進(jìn)程中要采取靈活務(wù)實(shí)的方式，增加或刪除一些門檻較高的條款，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)亞太地區(qū)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的南南合作和援助，盡可能地化解矛盾，爭取支持?！?/p>