墨西哥和美國的跨國勞工運動

高婉妮

傳統(tǒng)上，勞工運動處于國界與勞工領(lǐng)域的雙重界限之內(nèi)，主要是一國之內(nèi)與勞工事務(wù)相關(guān)的各種行為體組織起來，反對雇主剝削、爭取更好勞工待遇的活動，它不僅包括對勞工權(quán)利的社會斗爭和法律要求，也包含了對整體社會生產(chǎn)秩序的變革要求①Robert N.Stern and Daniel B.Cornfield，The U.S.Labor Movement：References and Resources，G.K.Hall＆ Co.，1996，introduction and chapter1.。但自20世紀(jì)80年代末90年代初開始，在北美，跨國勞工運動的合作開始興起，尤其是墨西哥與美國的勞工運動合作，引人矚目②參見Marisa von Bulow，“Networks of Trade Protest in the Americas：Toward a New Labor Internationalism?”Latin American Politics and Society，Vol.51，No.2，May 2009，pp.1 －28;Rodriguez－ Garavito，“Contesting the Global Governance of Labor：Law and the Transnational Labor Movement in the Americas(1990－2005)”，Conference Papers of Law ＆ Society Annual Meeting，2007，pp.1－10;Norman Caulfield，NAFTA and Labor in North America，Urbana and Chicago：University of Illinois Press，2010;Ruth Buchanan and Rusby Chaparro，“International Institutions and Transnational Advocacy：The Case of the North American Agreement on Labor Cooperation”，UCLA Journal of International Law and Foreign Affairs，Vol.13，No.1，Spring 2008，pp.129 －159.。這一時期，圍繞自由貿(mào)易協(xié)議的談判，墨西哥與美國的勞工團(tuán)體聯(lián)合人權(quán)與環(huán)境保護(hù)主義組織等非國家行為體，借助在《北美勞工合作協(xié)議》(North American Agreement on Labor Cooperation，簡寫NAALC)框架下的跨國和跨政府合作，將維護(hù)勞工權(quán)益這一傳統(tǒng)議題與全球化擴(kuò)張下捍衛(wèi)人權(quán)與社會正義等目標(biāo)相結(jié)合，實現(xiàn)了跨國、跨階層與跨領(lǐng)域的廣泛合作。

然而，問題是美國作為世界上最大的資本主義國家，其勞工運動的經(jīng)濟(jì)社會背景、運動的目標(biāo)等與有著大量剩余勞動力且嚴(yán)重依賴外部資本的墨西哥存在著巨大的差異，甚至在某些問題上雙方還處于相互對立的位置 (比如墨西哥勞工移民在美國的大量存在就曾引起美國底層勞工的強(qiáng)烈不滿和排斥)，即使存在著反對經(jīng)濟(jì)一體化的共同目標(biāo)，但不同團(tuán)體在某些問題上的立場、對同一目標(biāo)的關(guān)注點也不盡一致。那么，他們是如何克服這些分歧、實現(xiàn)合作的?換言之，是什么原因促使這些不同的行為體在勞工問題上進(jìn)行跨越國界的合作?這些合作又是以怎樣的方式進(jìn)行?本文將主要關(guān)注墨美勞工運動的跨國合作，并進(jìn)一步探究勞工運動能夠?qū)崿F(xiàn)跨國合作的原因。

一、墨美勞工運動跨國合作概況

20世紀(jì)70年代末，隨著美國工廠紛紛倒閉、墨西哥資本出現(xiàn)崩潰，加之傳統(tǒng)勞工運動走向衰落，墨美兩國工會組織、普通工人之間的非正式聯(lián)系開始增多，美國的非政府組織也開始關(guān)注墨西哥、中美洲及拉丁美洲移民工廠和農(nóng)場中的草根勞工組織。跨國界、跨領(lǐng)域的聯(lián)合行動成為墨美兩國勞工運動新的選擇。短短二三十年間，這一行動已如星星之火，燃燒至美國和墨西哥、乃至西半球其他國家的多個領(lǐng)域、多重議題上①Ruth Buchanan and Rusby Chaparro，“International Institutions and Transnational Advocacy：The Case of the North American Agreement on Labor Cooperation”，p.137;Joel Stillerman，“Transnational Activist Networks and the Emergence of Labor Internationalism in the NAFTA Countries”，Social Science History，Vol.27，No.4，Winter 2003，pp.577 －589;Shareen Hertel，Bridging the Human Rights Divide：Transnational Advocacy on Labor and Economic Rights in the 1990s，pp.151 －160;Dan La Botz，“Mexico’s Labor Movements in Transition”，Monthly Review，Vol.57，No.2，June 2005，http：//monthly review.org/2005/06/01/mexicos－labor－movement－in－transition.。

起初，工會組織、普通工人之間的非正式聯(lián)系以及關(guān)注人權(quán)、勞工權(quán)利和社會正義的跨國交往不斷增多。到20世紀(jì)80年代，隨著《北美自由貿(mào)易協(xié)定》談判提上日程，一向反對自由貿(mào)易的勞工運動將其作為主要目標(biāo)。這些勞工運動者，在借鑒加拿大活動家組織經(jīng)驗和運動模式的基礎(chǔ)上，與環(huán)境保護(hù)主義者、人權(quán)組織等一起形成了跨國聯(lián)盟②參見 Jeffrey Ayres，Defying Conventional Wisdom;Jeffrey Ayres，“Transnational Political Processes and Contention Against the Global Economy”，Mobilization，Vol.6，No.1，pp.55－68.。這期間，墨西哥的勞工活動家在鐵路、汽車以及其他一些產(chǎn)業(yè)中建立獨立工會的行動取得了一定的勝利①Dale Hathaway，Allies Across the Border：Mexico’s“Authentic Labor Front”and Global Solidarity，Cambridge，MA：South End.，2000;Robert Alegre，“Taking Control：Mexican Railway Workers and the Strikes of 1958 －1959”，Tinker Series Presentation Latin American Area Center，Arizona：University of Arizona，1999;Ian Roxborough，Unions and Politics in Mexico：The Case of the Automobile Industry，Cambridge：Cambridge University Press，1984.。 “可靠工人前線” (Authentic Workers’Front，簡稱FAT)成為20世紀(jì)80年代末90年代初跨邊界獨立工會運動的領(lǐng)導(dǎo)力量②FAT由天主教堂創(chuàng)立于20世紀(jì)40年代，起初立場較為溫和，后來變得比較激進(jìn)。。它與美國電器、無線電和機(jī)器工人聯(lián)合會 (United Electrical，Radio and Machine Workers of America，簡稱UE)③UE是20世紀(jì)40年代后期建立起來的與勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián) (AFL－CIO)平行的組織，但它與勞聯(lián)－產(chǎn)聯(lián)日漸保守的傾向 (尤其是在20世紀(jì)50年代中期兩者合并之后)不同。UE領(lǐng)導(dǎo)層中存在著一定的共產(chǎn)主義影響力，一直堅持進(jìn)步的 (progressive)定位與戰(zhàn)略。參見Joel Stillerman，“Transnational Activist Networks and the Emergence of Labor Internationalism in the NAFTA Countries”，pp.577 －580.的合作開啟了墨美勞工運動跨國合作的先例。

在美國，由于工業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和里根革命 (Reagan revolution)帶來的保護(hù)主義的發(fā)展，一些工會嘗試采用新的傾向于國際主義的組織戰(zhàn)略。當(dāng)早期人們對北美自由貿(mào)易區(qū)的可行性進(jìn)行討論時，美國電器、無線電和機(jī)器工人聯(lián)合會的組織者在加拿大主辦的三國會議上遇見了墨西哥“可靠工人前線”的領(lǐng)導(dǎo)人。經(jīng)過洽談，他們決定在兩個組織之間建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，在各自所處的國家內(nèi)協(xié)同組織勞工運動。這樣，美國電器、無線電和機(jī)器工人聯(lián)合會 (UE)直接卷入了墨西哥的各種工廠運動，而墨西哥的“可靠工人前線”(FAT)則派出組織者，代表拉美勞工去美國工廠參與它們的組織，并參加集體勞資談判活動。這兩個在各自國內(nèi)具有較大影響力的勞工組織在建立國際團(tuán)結(jié)的道路上邁出了非常重要的一步④Dale Hathaway，Allies Across the Border：Mexico’s“Authentic Labor Front”and Global Solidarity，chapter 3;Michael Dreiling and Robinson Ian，“Union Responses to NAFTA in the U.S.and Canada：Explaining Intra and International Variation”，Mobilization，Vol.3，No.2，October 1998，pp.163 － 184;Maria Lorena Cook，“Mexican State － Labor Relations and the Political Implications of Free Trade”，Latin American Perspective，Vol.22，No.1，Winter1995，pp.77－94.。

到了北美自由貿(mào)易區(qū)談判期間，美國和墨西哥兩國的活動家均加強(qiáng)了與加拿大活動家的跨邊界聯(lián)系。工會、環(huán)境保護(hù)主義團(tuán)體、一些智囊機(jī)構(gòu)以及“社會正義導(dǎo)向”的非政府組織也建立了聯(lián)盟，并對兩國國會進(jìn)行密集的游說。一方面，這些活動家意識到《北美自由貿(mào)易協(xié)定》可能會對自己帶來嚴(yán)重后果，并覺察到在協(xié)定內(nèi)容形成階段彼此加強(qiáng)合作的重要性;另一方面，協(xié)定談判本身也允許這些活動家創(chuàng)立更為廣泛的聯(lián)盟以及運動框架，允許勞工和環(huán)境主義者克服過去的沖突，建立工會—非政府組織之間的聯(lián)盟。因此這一時期，對《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的抗議促成了廣泛而復(fù)雜的聯(lián)盟①這些聯(lián)盟包含了工會、研究員、環(huán)境主義者以及“后勞工NGOs”等，它們進(jìn)行的運動，相當(dāng)于彼得·沃特曼所說的“新國際主義”(New Internationalisms)。他認(rèn)為，勞工國際主義在不拋棄傳統(tǒng)國際勞工官僚體制而與關(guān)注相似問題的社會運動聯(lián)盟的情況下，其單獨行動能夠比之前更加有效。一些建立在NAFTA斗爭之前或談判之間的聯(lián)盟可以在NAFTA勞工方面的條款下一直努力，最終形成動員，反對多邊投資條款 (Multilateral Accord on Investment，簡寫MAI)和世界貿(mào)易組織。參見Peter Waterman，Globalization，Social Movement，and the New Internationalisms，London：Mansell，1998，conclusion.。

由于談判期間受到了強(qiáng)大阻力，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》納入了勞工和環(huán)境方面的考慮，另外形成《北美勞工合作協(xié)定》(NAALC)和《北美環(huán)境合作協(xié)定》(NAAEC)?！侗泵绖诠ず献鲄f(xié)定》為三國勞工提供了權(quán)益受損的投訴平臺，界定了勞工權(quán)益的基本原則，也創(chuàng)設(shè)了一系列制度，促進(jìn)了北美地區(qū)勞工法和勞工政策的合作。借助這一平臺，美國和墨西哥兩國的勞工組織、人權(quán)組織就自由聯(lián)合權(quán)、集體談判權(quán)以及罷工權(quán)的侵犯等發(fā)起了多起投訴。它們也利用《北美勞工合作協(xié)定》提出了一些新戰(zhàn)略，例如，不同國家的工會互相交流對方的投訴方式，通過合作和信息交流確定某一雇主為活動目標(biāo)，以及多個工會共享同一個組織者等。在每一個戰(zhàn)略中，勞工活動家都將目標(biāo)放在努力應(yīng)付資本流動以及形成國際集體談判機(jī)制上。

今天，墨美勞工運動的跨國合作甚至可以用“墨美跨國勞工運動”來表述。面對這樣一種新的社會現(xiàn)象，我們有必要探究其背后隱藏的動因。首先，我們需要將其置于全球化的大背景下，考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化對墨美勞工運動的影響，通過分析資本—國家—勞工三方機(jī)制的失衡，及這一失衡下新的社會力量的重組，找到其結(jié)構(gòu)層面的原因;其次，在NAFTA框架下，深入分析墨美兩國國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的變化，以墨西哥所遭受的兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)和新自由主義改革以及美國進(jìn)行的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)檩d體，分析其對兩國勞工運動的影響;最后，有必要對參與合作運動的不同行為體的動機(jī)進(jìn)行剖析，它們代表了不同的社會階層和利益團(tuán)體。

二、經(jīng)濟(jì)全球化對勞工運動的沖擊

(一)全球性資本擴(kuò)張對勞工運動的沖擊

全球化進(jìn)程中，商品和資本跨越主權(quán)國家的邊界，流動更為靈活與迅捷，而勞動力卻依然受制于邊界控制而無法自由流動。勞資雙方在流動的自由程度上存在著嚴(yán)重的不對等，這種不對等加劇了勞動力對資本的依賴以及資本對勞工的控制。20世紀(jì)70年代以來，發(fā)達(dá)資本主義國家 (尤其是美國)的制造業(yè)日益衰敗，它們在傳統(tǒng)工業(yè)制造中的優(yōu)勢競爭力受到了來自新興工業(yè)化國家和地區(qū)的挑戰(zhàn)?；诎l(fā)達(dá)國家日趨提高的勞動力成本，和發(fā)展中國家豐富且低廉的勞動力資源的現(xiàn)實，發(fā)達(dá)國家的資本逐漸通過“外包制造”等方式向亞洲、非洲及拉美的發(fā)展中國家和地區(qū)轉(zhuǎn)移。這一轉(zhuǎn)移對于跨國公司母國勞動力市場的影響是巨大的：制造業(yè)的外包使產(chǎn)業(yè)發(fā)生國際轉(zhuǎn)移，減少了國內(nèi)低技術(shù)工人的需求，也減少了從事這些行業(yè)的藍(lán)領(lǐng)工人的就業(yè)機(jī)會。以美國為例，自1990年以來，制造業(yè)從業(yè)人數(shù)一直處于下滑趨勢，自1990年到2008年，其占總就業(yè)人數(shù)的比例由18%下降到11%①陳寶森、王榮軍、羅振興主編：《當(dāng)代美國經(jīng)濟(jì)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第122頁。。這一點也可以從跨國公司為發(fā)展中國家制造的就業(yè)崗位上得以驗證。據(jù)統(tǒng)計，1993年9月，在跨國公司就業(yè)的墨西哥人占本國制造業(yè)正規(guī)就業(yè)的比重高達(dá)27%。而在NAFTA生效后，對美國111家跨國公司的調(diào)查顯示，有半數(shù)公司在墨西哥擴(kuò)大了業(yè)務(wù)，其中三分之二的公司雇用當(dāng)?shù)厝刷谕醮湮模骸赌鞲缳Q(mào)易自由化及其對制造業(yè)、就業(yè)和工資的影響》，載《拉丁美洲研究》2002年第2期。。這一方面加大了母國勞動力市場的競爭力度，另一方面也迫使已就業(yè)工人接受更低水平的工資和勞動條件。這自然引起了勞工群體的不滿，因而團(tuán)結(jié)起來抵制全球化。

經(jīng)濟(jì)全球化的另一個組成部分是貿(mào)易的自由化。對于發(fā)達(dá)國家來說，自由貿(mào)易，使得國內(nèi)企業(yè)受到競爭壓力，部分企業(yè)無力改善經(jīng)營，效益減少，被迫裁員;部分企業(yè)運用先進(jìn)設(shè)備，以“機(jī)器代替人”③李薇薇：《國際貿(mào)易對美國制造業(yè)工人就業(yè)的影響》，載《世界經(jīng)濟(jì)情況》2008年第10期。，提高勞動生產(chǎn)率，在增加效益的同時，卻也加深了對機(jī)器的依賴，從而導(dǎo)致對勞動力的需求下降。以美國來說，國際貿(mào)易對美國制造業(yè)工人的影響巨大，從業(yè)人數(shù)連年下降，1990年為1769.5萬人，到2000年降低為1726.3萬人，到2005年甚至只有1423.2萬人④數(shù)據(jù)來源：美國經(jīng)濟(jì)分析局www.bea.gov。。尤其在紡織、礦產(chǎn)品加工等行業(yè)，從業(yè)人員數(shù)量大幅減少 (具體見表1)。

表1 美國部分制造業(yè)就業(yè)情況 (1990－2005年)

對于發(fā)展中國家來說，通過自由貿(mào)易涌入的商品，以其生產(chǎn)成本、質(zhì)量、品牌等方面的優(yōu)勢，對本土的生產(chǎn)造成很大的沖擊，部分有能力的企業(yè)改造升級，而更多的企業(yè)則無力應(yīng)對競爭被迫關(guān)閉。這樣的結(jié)果不僅導(dǎo)致成千上萬的工人失去了工作，走上街頭進(jìn)行抗議，從而影響社會安定，更嚴(yán)重的是，也導(dǎo)致本國的生產(chǎn)和消費市場逐步遭到外國商品的侵占，對國家經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重威脅。以墨西哥來說，1986－1994年，墨西哥的貿(mào)易自由化改革降低制成品關(guān)稅稅率，取消各種非關(guān)稅壁壘限制，僅1985－1990年間，制成品的平均關(guān)稅稅率就從34% 降至14%①Aaron Tornell and Gerardo Esquivel，the Political Economy of Mexico’s Entry to NAFTA，National Bureau of Economic Research Working Paper 5322，p.5.。在北美自由貿(mào)易區(qū)建立之后，美國、加拿大和墨西哥三國間的制成品關(guān)稅大幅降低。墨西哥承諾大部分商品在5－10年之內(nèi)取消關(guān)稅，平均關(guān)稅稅率由10%減為5%，并在十五年之內(nèi)開放農(nóng)產(chǎn)品和服務(wù)市場。這極大地促進(jìn)了墨西哥出口加工業(yè)的發(fā)展，也創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會。在1983－1997年間，這些客戶工業(yè)的出口額年均增長率近20%。1997年，2867家工廠直接雇用的勞工將近94萬名②Rudolf M，Buitelaar，Ramon Padilla，Ruth Urrutia，“The In － bond Assembly Industry and Technical Change”，CEPAL Review，No.67，1999，p.146.轉(zhuǎn)引自張勇《淺析拉美客戶工業(yè)及其對就業(yè)的影響》，載《拉丁美洲研究》2010年第3期。。然而，由于這些轉(zhuǎn)口加工業(yè)與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)很少有直接聯(lián)系，經(jīng)過20世紀(jì)90年代的快速增長之后，自2000年10月起，墨西哥客戶工業(yè)的生產(chǎn)和就業(yè)開始急劇下降。以墨西哥電子工業(yè)為例，2000－2002年，該行業(yè)就業(yè)人數(shù)下降31%，電子制造業(yè)的重要城市——蒂華納的整個客戶工業(yè)就業(yè)數(shù)量削減30%③Mexico’s Maquiladora Decline Affects U.S.－Mexico Border Communities and Trade：Recovery Depends in Part on Mexico’s Actions，United States General Accounting Office，July 2003，p.2.。失業(yè)人數(shù)增多，企業(yè)工資無法滿足員工生活需要，工人生活標(biāo)準(zhǔn)下降。加之貿(mào)易自由化對墨西哥國內(nèi)農(nóng)牧業(yè)帶來重大打擊，大量農(nóng)民失去生活依靠。這使得勞工運動不僅僅局限于工人階級，同時也不僅僅局限于一國之內(nèi)，跨國勞工運動有了堅實的大眾基礎(chǔ)。

(二)新自由主義思想主導(dǎo)下國家政策的調(diào)整

國家通常被假定為國內(nèi)公共利益的提供者和守護(hù)者，即具有一定的社會管理功能④朱光磊：《政治學(xué)概要》，天津人民出版社2008年版，第97頁。。20世紀(jì)前半期，當(dāng)西方工業(yè)化國家意識到成長于自由主義中的工會和雇主“雙方制”的生產(chǎn)關(guān)系存在缺陷，需要對產(chǎn)業(yè)沖突進(jìn)行規(guī)制時，國家便參與進(jìn)市場當(dāng)中，形成了國家—工會—雇主的三方機(jī)制⑤［加拿大］羅伯特·考克斯：《生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序：社會力量在締造歷史中的作用》，林華譯，世界知識出版社2004年版，第114頁。。在這一三方機(jī)制中，國家開始關(guān)注勞資談判的結(jié)果，將自身政策目標(biāo)的確定和實現(xiàn)與其他兩者的配合結(jié)合起來。相對而言，這一機(jī)制比較穩(wěn)定，其中勞工運動的主體非常明確，即代表勞工利益的工會，在生產(chǎn)領(lǐng)域，它通過同資本方的集體討價還價，為勞工爭取經(jīng)濟(jì)利益;在政治領(lǐng)域，它聯(lián)合代表勞工利益的政治團(tuán)體 (主要是政黨)，通過推動立法或者游說政府，為勞工爭取政治和社會利益。

然而，受到70年代以來經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊、資本的全球流動以及“新自由主義”①衡量新自由主義的標(biāo)準(zhǔn)包括公共事業(yè)的私有化、經(jīng)濟(jì)的放松管制、貿(mào)易與工業(yè)的自由化、大幅度的關(guān)稅削減、公共支出 (尤其是社會支出)的削減、政府規(guī)模的縮減、國際市場的擴(kuò)張、對全球金融流動的放任、阻止賬面通貨膨脹的貨幣標(biāo)準(zhǔn)的確定 (即使存在失業(yè)率上升的風(fēng)險)以及對勞工組織的嚴(yán)格控制。參見：Manfred B.Steger，Globalization：A Very Short Introduction，New York：Oxford University Press，2003，p.52.思想的影響，政府奉行“放松管制”的經(jīng)濟(jì)政策，對勞資沖突開始采取“視而不見”的做法。就美國來說，在所謂的“華盛頓共識”(Washington Consensus)的引導(dǎo)下，政府政策向大型資本利益集團(tuán)的傾斜相當(dāng)明顯②Manfred B.Steger，Globalization：A Very Short Introduction，New York：Oxford University Press，2003，p.52.。這主要是因為在一個相互依賴程度越來越高的體系中，政府對資本利益的敏感性和脆弱性比對勞工運動的要高，而且，資本利益集團(tuán)游說政府和國會的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勞工集團(tuán)。此外，諸如對移民的限制和邊界管制等政策，也會對其產(chǎn)生間接的影響。而在墨西哥，在經(jīng)受了1982年的債務(wù)危機(jī)之后，政府進(jìn)行的新自由主義改革更是將資本發(fā)展置于首要地位，推行了大規(guī)模的私有化，放松貿(mào)易限制以及大規(guī)模地吸引外資等政策。這些改革一方面引發(fā)了一系列的社會問題，比如貧富差距拉大、失業(yè)增加、各階層之間矛盾沖突加劇等;另一方面使得政府對經(jīng)濟(jì)社會的調(diào)控能力下降。在經(jīng)過私有化之后，原來的國有企業(yè)承擔(dān)解決就業(yè)、提供社會保障、以低利潤供應(yīng)基礎(chǔ)產(chǎn)品的社會功能下降;政府低價拍賣國有企業(yè)導(dǎo)致國有資本損失嚴(yán)重，加上自由貿(mào)易政策導(dǎo)致的大額貿(mào)易逆差，政府掌握的資金大幅貶值等，能夠用于社會調(diào)控的數(shù)量非常有限。因此，在勞資博弈中，國家的協(xié)調(diào)作用降低，勞工群體的利益訴求得不到回應(yīng)與保障，三方機(jī)制明顯傾向于資本方。

(三)傳統(tǒng)勞工運動的衰落

衡量一個國家勞工運動或工人階級力量的指標(biāo)主要有三個：“入會率”(或稱“工會密度”)③“入會率”一般指工會會員占全體勞動力的百分比，它雖然算不上一個完善的尺度 (因為在有些國家，比如法國，雖然入會率很低，但工人階級卻很團(tuán)結(jié)，能夠成功地對抗雇主和政府)，但總的來說，在入會率高的地方，工人的工資、津貼和社會福利等比入會率低的地方要好。、“罷工發(fā)生率”以及是否存在強(qiáng)大的勞工政黨。20世紀(jì)中期以來，尤其是自70年代以來，以勞工為動員基礎(chǔ)、工會為組織主體的美國傳統(tǒng)勞工運動陷入困境。一方面，工會成員的“入會率”急劇下降。1954年美國私有經(jīng)濟(jì)部門中39%的勞工加入了工會，然而到2003年私有部門的入會率已經(jīng)下降到8%④Dan Clawson，The Next Upsurge Labor and the New Social Movement，Ithaca：ILR Press，2003，p.14.。另一方面，由于經(jīng)濟(jì)原因所導(dǎo)致的罷工次數(shù)急劇減少。就80年代來說，1980年為187次而到了1989年則為51次，參與罷工的人數(shù)也由79.53萬人降為18.49萬人;90年代，這一數(shù)字由1990年的44次降為1999年的17次;在2000年到2008年這一數(shù)字徘徊在20次左右①國際勞工組織勞工數(shù)據(jù)資料庫，網(wǎng)址：http：//laborsta.ilo.org/STP/guest，2012－04－09.。而在組織團(tuán)結(jié)方面，勞工運動也出現(xiàn)了意識形態(tài)危機(jī)，相當(dāng)一部分人在對工人階級共同利益的認(rèn)識上出現(xiàn)分歧。在墨西哥，工會密度由1984年的30%降到了2000年的20%。但與美國不同的是，經(jīng)過自由化改革，墨西哥勞工對自我權(quán)利與參與社會改革的意識得以進(jìn)一步激發(fā)，對勞工運動充滿了熱忱。此外，勞工階層的分化也是傳統(tǒng)勞工運動衰弱的重要原因。在美國，由于制造業(yè)的外包和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，部分藍(lán)領(lǐng)工人在獲得新的技術(shù)與管理經(jīng)驗之后，轉(zhuǎn)變?yōu)槟X力勞動者，進(jìn)入白領(lǐng)階層;而大多數(shù)藍(lán)領(lǐng)工人面臨的則是更少的就業(yè)機(jī)會、不斷下壓的工資以及不得不接受的苛刻工作條件。原先的藍(lán)領(lǐng)階層發(fā)生了分化，進(jìn)入白領(lǐng)階層的勞工對工作現(xiàn)狀比較滿意，他們沒有強(qiáng)烈的改變意愿，這導(dǎo)致可能參與勞工運動的工人數(shù)量進(jìn)一步減少，勞工運動的社會動員基礎(chǔ)進(jìn)一步弱化。

勞工力量的衰弱、資本的大肆擴(kuò)張以及國家政策向資本方的傾斜，導(dǎo)致資本—國家—勞工三方機(jī)制失衡，并進(jìn)而使三方機(jī)制中以勞工為社會基礎(chǔ)、以工會和政黨為主體的勞工運動發(fā)生了變化。他們不得不放棄對共同“階級立場”和“經(jīng)濟(jì)利益”的認(rèn)同要求，與人權(quán)、環(huán)境等其他領(lǐng)域的活動行為體一起融進(jìn)更為廣泛的跨身份社會運動中，從而使20世紀(jì)90年代以來的勞工運動具有了跨國性和泛聯(lián)盟化的特點。在參與主體上，工會與人權(quán)活動家、環(huán)境保護(hù)主義者、學(xué)生、消費者、宗教非政府組織結(jié)成了“行動者聯(lián)盟” (Activists－Alliance)。在意識形態(tài)上，工會與非政府組織的聯(lián)盟在價值觀和道德原則上形成了一致的身份認(rèn)同，即“關(guān)注社會正義的行動者”②Robert Kozinets and Handelman Jay，“Adversaries of Consumption：Consumer Movement，Activism，and Ideology”，Journal of Consumer Research，Vol.31，No.3，December 2004，pp.691－704.。同樣，在參與策略上，工會也采取了“人權(quán)”、“公司社會責(zé)任”等“話語符號”來表達(dá)和維護(hù)勞工利益。而在組織形式上，“行動者聯(lián)盟”沒有采用正式的、統(tǒng)一科層化的結(jié)構(gòu)，而是采取一種松散的“網(wǎng)絡(luò)化”形式，確保了運動中工會和各種NGO的獨立性。

三、墨西哥經(jīng)濟(jì)危機(jī)與美國生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型對兩國勞工運動的影響

(一)20世紀(jì)80年代以來墨西哥經(jīng)濟(jì)危機(jī)與國內(nèi)改革

在20世紀(jì)最后的二十年中，墨西哥經(jīng)歷的兩次大規(guī)模經(jīng)濟(jì)危機(jī) (1982年的債務(wù)危機(jī)和1994年的金融危機(jī))、“新自由主義”改革③薩利納斯并不承認(rèn)自己執(zhí)政時的改革是“新自由主義的”，他在1991年的國情咨文中稱是“民族主義的”，在1993年又稱是“社會自由主義”。參見徐世澄《簡析1982－2003年墨西哥的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展》，載《拉丁美洲研究》2003年第6期。以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化，直接影響了工人階級的生活狀況和勞工運動的發(fā)展。1982年8月，墨西哥爆發(fā)了債務(wù)危機(jī)，德拉馬德里政府認(rèn)識到進(jìn)口替代型模式的局限，將目光轉(zhuǎn)向改革。這場改革以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，對貿(mào)易、投資、金融等領(lǐng)域進(jìn)行了結(jié)構(gòu)性的變革，主要包括貿(mào)易自由化，放松對外資的限制，改造國有經(jīng)濟(jì)等。1988年上臺的薩利納斯總統(tǒng)在此基礎(chǔ)上，一方面繼續(xù)推行自由化改革，進(jìn)一步減少國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，加快私有化步伐，開放除了石油、電力、核工業(yè)之外的所有部門;另一方面轉(zhuǎn)變了其前任對NAFTA的排斥，積極同美加兩國談判，最終于1992年8月達(dá)成協(xié)議。自此，墨西哥向其他兩國出口商品的大部分取消了關(guān)稅 (美國為84%，加拿大為79%)，其他商品也不同程度地降低了稅率。這些改革對勞工群體造成了雙重影響：其一，NAFTA生效后，外資的進(jìn)入和私有化改革一方面使得墨西哥的客戶工業(yè)吸引了大批墨西哥國內(nèi)其他地方的勞動者，從業(yè)人數(shù)相較1994年增長了55萬;另一方面也導(dǎo)致國內(nèi)的脆弱產(chǎn)業(yè)受到?jīng)_擊，本地產(chǎn)品失去市場，工人收入下降，乃至失業(yè)。以農(nóng)業(yè)為例，在加入NAFTA之后，墨西哥政府借比索貶值之機(jī)單方面取消了對農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼，放棄原本可享有的10－15年緩沖期，使原本只在水果、蔬菜上具有競爭力的墨西哥農(nóng)業(yè)遭受重創(chuàng)，從事傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的農(nóng)民無法抵御美加現(xiàn)代化大農(nóng)場的競爭，紛紛破產(chǎn)。從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的人口從1999年的804.9萬人下降到2001年的692.1萬人①石礫：《墨西哥加入NAFTA后的經(jīng)濟(jì)效果分析》，載《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》2006年第4期。。除此，墨西哥每年新供給勞動力大約100萬，單靠出口部門的就業(yè)增長無法全部吸收這些新勞動力和從其他部門轉(zhuǎn)移來的勞動力，總體失業(yè)人口數(shù)量處于上升趨勢。其二，私有化改革為部分控制資本的企業(yè)主提供了機(jī)會，他們通過低價購買國有企業(yè)資產(chǎn)，獲取了巨額利潤。墨西哥國內(nèi)收入分配出現(xiàn)極大的不均衡，貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。墨西哥的基尼系數(shù)從1984年的0.474擴(kuò)大到1989年的0.537，1994年的0.54，2000年的0.6。1999年，墨西哥極端貧困人口占28%，相較一般貧困人口15%的比例高出13%②李連仲：《墨西哥加入北美自由貿(mào)易區(qū)的利弊》，載《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2001年第7期。。社會矛盾加劇，不同階層、黨派之間沖突不斷，國內(nèi)政局動蕩不安。1982年債務(wù)危機(jī)后自由化改革中的諸多問題，最終引發(fā)了1994年的金融危機(jī)。這場危機(jī)導(dǎo)致資本大量外流，企業(yè)大批倒閉，失業(yè)人口劇增，整個國家負(fù)債累累。

兩次危機(jī)及新自由主義改革產(chǎn)生的負(fù)面作用，使貧富差距進(jìn)一步加大，造成社會普遍不滿。另外，自由化在社會思想管制方面的放松，使獨立工會數(shù)量增多，工人和部分對社會改革極為敏感的精英群體聯(lián)合起來;而且，墨西哥與美國政府在雙邊關(guān)系的議程設(shè)置中，并未將一體化對勞工群體的影響作為主要考慮 (他們將移民問題放在首位)，導(dǎo)致勞工問題在國家議程中受到忽視，從而使這些運動者們將目光轉(zhuǎn)向了國際合作。他們不僅在國內(nèi)舉行各種各樣的社會運動，而且通過網(wǎng)絡(luò)和通訊技術(shù)與美國同行建立聯(lián)系，形成跨國倡議網(wǎng)絡(luò)，開展跨國勞工運動。

(二)經(jīng)濟(jì)一體化及美國生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型

一切社會運動發(fā)生的根本原因在于對現(xiàn)狀的不滿。在20世紀(jì)七八十年代，美國生產(chǎn)率增長持續(xù)緩慢，工資增長停滯不前，兩極分化進(jìn)一步加劇。在1973－1990年間，美國工人每小時的實際薪酬年平均增長率為0.7%。尤其是，處于工資分配底層的勞動者的實際收入大幅下降。例如，工資收入最低的10%的勞動者平均實際小時收入下降了16%①［美］艾倫·克魯格、塞西莉亞·勞斯：《將學(xué)生和勞動者擺在首位?90年代的教育和勞工政策》，載［美］杰弗里·法蘭克爾、彼得·奧薩格編《美國90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第519頁。。到了90年代，在經(jīng)歷了1990年8月至1991年3月短暫的衰退后，美國經(jīng)歷了“過去三十年以來最好的經(jīng)濟(jì)增長”②［美］杰弗里·法蘭克爾、彼得·奧薩格編：《美國90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第1頁。。但盡管如此，不同階層、不同行業(yè)大批民眾的不滿情緒依然沒有改觀，因為基尼系數(shù)基本沒有發(fā)生大的變化③《美國經(jīng)濟(jì)顧問委員會報告 (2001年)》，轉(zhuǎn)引自［美］杰弗里·法蘭克爾、彼得·奧薩格編《美國90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第239頁。。在成就美國經(jīng)濟(jì)繁榮的因素當(dāng)中④就這一問題，法蘭克爾和奧薩格對美國頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家、克林頓政府的主要經(jīng)濟(jì)政策制定者以及國際組織決策層成員的討論進(jìn)行了分析，指出這些因素包括短期的“臨時性價格好運”、中期的良好宏觀經(jīng)濟(jì)政策以及長期的全球化、放松管制和生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新。參見［美］弗·法蘭克爾、彼·奧薩格編《美國90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第10－13頁。，包含著推動勞工運動發(fā)展的“助手”，其中，最重要的是自由貿(mào)易和“后福特制”的生產(chǎn)轉(zhuǎn)型。

在20世紀(jì)80年代，雖然里根政府秉承自由貿(mào)易的意識形態(tài)，但并沒有推行自由貿(mào)易政策，國內(nèi)藍(lán)領(lǐng)工人生活狀況極為窘迫。在老布什和克林頓政府時期，自由貿(mào)易論者掌控了輿論主導(dǎo)權(quán)。美國通過各種各樣的區(qū)域性貿(mào)易行動參與到多邊貿(mào)易體系中，《北美自由貿(mào)易協(xié)定》就是其最初試驗。這一協(xié)定在最初的設(shè)計中并未充分考慮勞工利益和環(huán)境保護(hù)，因此招致了嚴(yán)厲的批評。歷史上，環(huán)境保護(hù)組織第一次與勞工團(tuán)體站在一起，共同干預(yù)貿(mào)易談判⑤［美］羅伯特·勞倫斯：《美國90年代的貿(mào)易政策》，載［美］杰弗里·法蘭克爾、彼得·奧薩格編《美國90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第221頁。;而與自貿(mào)協(xié)定相關(guān)的藥物、移民、人權(quán)和國家主權(quán)等問題，也引起了廣泛的政治關(guān)注。人們對這些問題的關(guān)注，導(dǎo)致一種跨越身份與領(lǐng)域的政治聯(lián)盟現(xiàn)象出現(xiàn)。

“后福特制”轉(zhuǎn)型，同樣推動了跨國、跨領(lǐng)域勞工運動的興起?！昂蟾Ｌ刂啤备印靶∏啥`活”，它以消費者的具體需求為導(dǎo)向，以不斷更新的技術(shù)為依托，采用靈活多用的機(jī)械和少數(shù)高技術(shù)水平的勞動力，小批量地生產(chǎn)特殊化的產(chǎn)品，以滿足不斷變化的多樣化市場需求，從而最終兼顧生產(chǎn)效率和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng) (參見表2)。這樣一種轉(zhuǎn)型，減少了其前對低技術(shù)工人的需求，增加了對熟練技術(shù)工人的需求。在此情形下，部分低技術(shù)工人通過學(xué)習(xí)成為熟練工人，覓得比以往工資更高、工作條件更好的工作;而剩下的大多數(shù)，則繼續(xù)留在低技術(shù)勞動力市場中。因此，原先的勞動力階層出現(xiàn)了分化，高技術(shù)工人由于受到企業(yè)的重視而與企業(yè)的管理方站在一起，而低技術(shù)工人不僅工作機(jī)會小、工資報酬低及就業(yè)環(huán)境差，而且面臨著一些來自欠發(fā)達(dá)國家移民 (其中很大一部分是墨西哥移民)工人就業(yè)的競爭。資本流動追求利潤最大化的本質(zhì)，直接導(dǎo)致了工作條件和勞工利益的“向下競爭”(Race to Bottom)。因此，這些勞工成為發(fā)起并參與勞工運動的主力軍，尤其是在NAFTA建立以后①［美］羅伯特·勞倫斯：《美國90年代的貿(mào)易政策》，載［美］杰弗里·法蘭克爾、彼得·奧薩格編《美國90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第222頁。。

表2 “福特制”與“后福特制”的特點比較

(三)NAFTA對勞工問題的安排

作為《北美自由貿(mào)易協(xié)定》在勞工方面的舉措，NAALC在很大程度上是克林頓政府為了保障NAFTA在美國國會的順利通過才出臺的，它由NAFTA各簽署國勞工部長組成的委員會管理，勞工部長們在其職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)創(chuàng)建國家行政辦公室。因此，NAALC雖然包含了跨國和國家兩個層面，但其實質(zhì)是嵌套于國內(nèi)官僚結(jié)構(gòu)，且直接受本國政府管理的國家部門。雖然它沒有建立北美勞工標(biāo)準(zhǔn)的跨國機(jī)制或法律，也缺乏一種有效的強(qiáng)力實施機(jī)制，但它標(biāo)志著一個創(chuàng)新性原則的出現(xiàn)，即對國內(nèi)勞工法律進(jìn)行國際監(jiān)督。美國和墨西哥都同意在極端情況下，如果一國未能有效執(zhí)行國內(nèi)勞工法，則NAALC可以對其實行國際制裁。這一制裁措施必須在爭端解決專家小組的授權(quán)下進(jìn)行②［美］羅伯特·勞倫斯：《美國90年代的貿(mào)易政策》，載［美］杰弗里·法蘭克爾、彼得·奧薩格編《美國90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第221頁。。在社會政策層面，這體現(xiàn)了國家和跨國層面上一種政治和法律機(jī)制的平衡，跨國勞工運動者在合作中也充分利用了這一點。更重要的是，當(dāng)運動者們通過發(fā)布批評報告等方式引起公眾的關(guān)注時，便能對成員國政府形成一定的政治壓力——北美的勞工與社會運動倡議者們利用這樣的機(jī)制來實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。成員國政府基于對這些壓力的敏感性，而采取必要的行動進(jìn)行應(yīng)對(關(guān)于NAALC對正式提交的申訴所做反應(yīng)的分布可參見表3)。

表3 NAALC案例決議的分布

NAALC嵌套于簽署國國內(nèi)官僚制度，對政治壓力尤其敏感。這為跨國勞工運動的行為體創(chuàng)造了新的政治機(jī)會，制造了新的政治領(lǐng)域、活動目標(biāo)及跨國聯(lián)合的動機(jī)，使他們的合作運動更易取得國家層面的妥協(xié)與成功。因此，自1994年以來，雖然每年提出的申訴數(shù)量不一，得到的反應(yīng)也各不相同，但總體上，勞工倡議者對NAALC申訴的利用較為充分。這也為墨美勞工運動的跨國合作提供了重要契機(jī)。

事實上，除了上述政治機(jī)會以外，NAALC對墨美勞工運動的促進(jìn)作用，還體現(xiàn)在其在“軟”法方面存在的潛在效力 (比如已被三國法律所承認(rèn)的核心勞工原則)。北美勞工運動者們利用向其提出申訴的機(jī)會，發(fā)展出了各種各樣的創(chuàng)新戰(zhàn)略，例如：不同國家的工會互相交換申訴、交流運動目標(biāo)的信息或共享組織者等。這些戰(zhàn)略在應(yīng)付跨國資本流動，以及塑造國際集體談判機(jī)制的過程中，發(fā)揮了非常重要的作用。

四、跨國勞工合作的行動主體及其動機(jī)

(一)美國：“隱性”保護(hù)主義

大多數(shù)墨美跨國勞工運動，都是由美國反對《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的勞工團(tuán)體、環(huán)境保護(hù)主義者、人權(quán)團(tuán)體等發(fā)起并主導(dǎo)的。他們以“上帝所賦予自己的解救全人類的使命”①王曉德：《美國大眾文化的全球擴(kuò)張及其實質(zhì)》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2004年第4期。為由，舉著提高勞工待遇、保護(hù)勞工權(quán)益、保護(hù)環(huán)境、保護(hù)人權(quán)等各種旗號，向處于困境的鄰國工人伸出援手。我們無法否定其推進(jìn)勞工運動的動機(jī)和實效，但同時應(yīng)看到，在“人權(quán)”、“民主”等運動主題的背后，這些團(tuán)體及活動家們利用手中大量資金，誘導(dǎo)墨西哥活動者加入自己隊伍，向墨西哥政府及其勞工部門提出修改勞工標(biāo)準(zhǔn)或勞工權(quán)益立法，迫使墨西哥工業(yè)部門對勞工權(quán)利(尤其是對邊境加工部門中的勞工權(quán)利)進(jìn)行改革，以此抬高墨西哥勞動力成本，使美國從外包產(chǎn)業(yè)回歸本土中受益。這一潛存的保護(hù)主義形態(tài)，我們可稱之為“隱性”保護(hù)主義。

通常，一國的制造業(yè)可以吸納大量低技術(shù)工人。但美國的制造業(yè)大部分外包給墨西哥等欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和“后福特制”的雙重作用下，美國低技術(shù)工人的就業(yè)機(jī)會愈來愈少②就經(jīng)濟(jì)一體化對就業(yè)的影響，許多人意見不一：支持者認(rèn)為《北美自由貿(mào)易協(xié)定》將會帶來更多的就業(yè)機(jī)會，而反對者則認(rèn)為這會使美國損失大量的就業(yè)崗位。，處境愈發(fā)艱難。因此，制造業(yè)越來越成為保護(hù)主義者眼中的新目標(biāo)。美國的勞工集團(tuán)、環(huán)保主義者等摻雜著保護(hù)主義的利益集團(tuán)認(rèn)為，美國國內(nèi)的工人工資偏高，無法與國外的廉價勞動力競爭，而且，貿(mào)易協(xié)定過多地干涉了美國的內(nèi)政③反對自由貿(mào)易論者，右派以帕特里克·布坎南 (Patrick Buchanan)為代表，左派以拉爾夫·納德(Ralph Nader)為代表。參見［美］羅伯特·勞倫斯《美國90年代的貿(mào)易政策》，載 ［美］杰·法蘭克爾、彼·奧薩格編《美國90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，徐衛(wèi)宇等譯，中信出版社2004年版，第235頁。。因此，這些利益集團(tuán)利用自身影響力，游說國會和政府官員，反對進(jìn)行自由貿(mào)易。

通過勞工運動，這些利益集團(tuán)迫使墨西哥政府加強(qiáng)國內(nèi)勞工立法及其實施，促使所謂“客戶工業(yè)”的投資方提高勞工待遇。這樣，墨西哥加工部門的工資上漲、生產(chǎn)成本隨之上漲，迫使跨國公司將投資轉(zhuǎn)向國內(nèi)，由此，達(dá)到保護(hù)主義的目的。在條約談判即將完成時，具有保護(hù)主義傾向的市民貿(mào)易運動就曾在美國勞工聯(lián)合會的領(lǐng)導(dǎo)下，以大眾為基礎(chǔ)，組織一些勞聯(lián)—產(chǎn)聯(lián)的成員工會、季節(jié)性的游說組織以及主要的環(huán)境主義團(tuán)體，試圖抵御條約在國會的通過。而正如前文所介紹的，一些貿(mào)易聯(lián)盟 (比如ART)除了在國會或法庭上抵抗NAFTA外，還組織起一些在跨邊界交流上表現(xiàn)積極的工會 (比如UE，IBT等)、三國當(dāng)中的勞工和環(huán)境保護(hù)的非政府組織、智囊機(jī)構(gòu)等，關(guān)注跨邊界交流，在“公平貿(mào)易”的旗幟下施行保護(hù)主義。

(二)墨西哥：反一體化

“客戶工業(yè)”處于墨美邊境，主要由美國和亞洲資本控制，是墨西哥經(jīng)濟(jì)最有活力的部門，主要加工制造一些著名的品牌產(chǎn)品，并轉(zhuǎn)手出口。事實上，這些地區(qū)的勞工運動者中，很多并非本地區(qū)加工部門的工人。邊界地區(qū)勞工運動的主體部分，是來自墨西哥國內(nèi)深受自由化思想影響的中產(chǎn)階級或者精英集團(tuán)。他們將西方的“人權(quán)”、“民主”等思想納入墨西哥的社會改革中，標(biāo)榜“人權(quán)改善”、“社會民主”等，同美國及世界其他國家和地區(qū)的勞工運動者積極聯(lián)系，結(jié)為聯(lián)盟。這樣一方面享受這些盟友提供的資金贊助，另一方面將此作為在國內(nèi)政治生活中獲益的工具。就像在人權(quán)觀察 (Human Right Watch)主導(dǎo)的1995年邊界運動①關(guān)于這一案例，具體參見韓召穎、高婉妮《論跨國倡議網(wǎng)絡(luò)的作用——以美國和墨西哥勞工運動合作為例》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第7期。中，墨西哥的活動者們認(rèn)識到自己力量的有限以及盟友所能提供的高回報，因此即使存在著運動失敗的風(fēng)險，他們也非常樂意參與其中。而女性主義組織“迪維薩斯”的領(lǐng)導(dǎo)人梅爾卡多·帕特里夏在1998年全國運動中的杰出表現(xiàn)，也成為她2005年參加墨西哥總統(tǒng)選舉的重要政治籌碼。

雖然墨西哥政府對推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化不遺余力，但其國內(nèi)始終存在著大量的反自由貿(mào)易協(xié)定者。他們發(fā)起的勞工運動并非針對具體的勞工權(quán)益受損，而是將目標(biāo)置于更為廣闊的全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化上。他們認(rèn)為，NAFTA對墨西哥出口的促進(jìn)作用僅限于少數(shù)部門，并由幾個大的跨國公司控制;它所創(chuàng)造的出口增長，主要集中于客戶工業(yè)區(qū)的制造業(yè)組裝部門，并不能與國內(nèi)的其他部門建立“生產(chǎn)性聯(lián)系”，促進(jìn)整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在就業(yè)及收入分配方面，他們也反對擁護(hù)者提出的NAFTA促進(jìn)就業(yè)機(jī)會的觀點，例如，“1994－2002年，隨著外國直接投資的流入，墨西哥制造業(yè)創(chuàng)造了50萬個就業(yè)機(jī)會，但僅農(nóng)業(yè)部門就失去了130萬個工作崗位，至今只剩20%的人在這一部門中就業(yè)”。同時，NAFTA也沒有提高墨西哥的工資總體水平，1994－2003年間，其最低工資和實際購買力分別下降了20%和19%。此外，NAFTA對墨西哥地區(qū)和行業(yè)的影響存在不均衡性：組裝業(yè)工人的工資大幅提升，而制造業(yè)部門工人工資卻下降;南北收入增長幅度不同，造成了以墨西哥城為界的南北“兩個墨西哥”。這加劇了地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡②數(shù)據(jù)來源：卡耐基國際和平基金會 (Carnegie Endowment for International Peace)，《NAFTA的許諾與現(xiàn)實》報告。。因而，反NAFTA的行為體站在民族主義的立場上，對本國經(jīng)濟(jì)深陷資本主義控制表示擔(dān)心，抵制跨國公司和霸權(quán)式的資本主義生產(chǎn)關(guān)系。與邊界運動者旨在推進(jìn)一體化不同，墨西哥國內(nèi)的勞工運動者雖然積極開展與北方鄰國的合作和利用外國活動者的影響力，但目的卻是反一體化進(jìn)程。

(三)非政府組織：“借題發(fā)揮”

非國家行為體中，國際非政府組織是世界政治中發(fā)揮作用的一支重要力量①Jackie Smith，“Globalizing Resistance：The Battle of Seattle and the Future of Social Movements”，Mobilization，Vol.6，No.1，Spring 2001，pp.1－19;Margaret Keck and Katheryn Sikkink，Activists Beyond Borders：Advocacy Networks in International Politics，Ithaca，New York：Cornell University Press，1998.。它們有力地推進(jìn)了墨美勞工運動的跨國合作。一些非政府組織 (比如人權(quán)組織、環(huán)保主義團(tuán)體等)之所以參加勞工運動的跨國合作，一方面，是在對同一運動主題認(rèn)同的基礎(chǔ)上，聲援“兄弟”運動;另一方面，它們也希望借助勞工運動的聲勢，獲得或擴(kuò)大影響力。

綜上，對墨美勞工運動跨國合作的原因分析涵蓋了三個層次：首先，全球?qū)用?，在全球化背景下，資本擴(kuò)張、國家政策向資本方傾斜以及勞工力量衰落，導(dǎo)致較為穩(wěn)定的資方—國家—勞工三方機(jī)制失衡，使傳統(tǒng)勞工運動不得不改變戰(zhàn)略，聯(lián)合其他領(lǐng)域和其他國家行為體尋求新的出路。其次，國家層面，墨西哥方面，其20世紀(jì)后期的兩次經(jīng)濟(jì)危機(jī)及自由化改革，對國內(nèi)勞工運動以及跨國勞工合作產(chǎn)生了直接而重大的影響;美國方面，其對自由貿(mào)易的追求以及“后福特制”的生產(chǎn)轉(zhuǎn)型，使其國內(nèi)勞工運動遭遇“瓶頸”，不得不向外尋找新的出路;而且，嵌套于國家部門的NAALC，也在一定程度上為跨國勞工運動提供了機(jī)會和實踐平臺。再次，個體層面，美國的勞工運動者夾雜著大量的保護(hù)主義勢力;墨西哥的跨國勞工運動者則主要借助跨國勞工運動力量，反對區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和國內(nèi)自由化改革;而其他一些國際非政府組織，它們參與跨國勞工運動除了聲稱的追求人類普世價值以外，更多是希望借此運動擴(kuò)大自身規(guī)模和影響力。