鄰校“城中村”公共空間與公共生活調(diào)查與分析研究——以常州工學(xué)院相鄰“城中村”為例

夏正偉

(常州工學(xué)院土木建筑工程學(xué)院，江蘇 常州 213002)

“城中村”是現(xiàn)代城市快速蔓延過(guò)程中的普遍現(xiàn)象，由于其“先天性”的環(huán)境面貌差，基礎(chǔ)設(shè)施落后等原因，造成“城中村”雖地處城市卻難以融入城市，眾多學(xué)者將其形容為城市健康軀體上的“毒瘤”，并受到媒體的譴責(zé)。［1］“城中村”因其提供了城市生活的較低成本門(mén)檻，逐漸發(fā)展成為城市低收入流動(dòng)人口的聚居地，并起到了空間與社會(huì)之間沖突的“減壓閘”作用。［2］鄰?！俺侵写濉蓖咝Ｐ@緊密相連，并且隨著高校辦學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，部分鄰校“城中村”出現(xiàn)了一種獨(dú)特的生存發(fā)展模式，不但成為城市低收入流動(dòng)人口的聚居地，而且成為學(xué)生們聚集、生活與消費(fèi)的場(chǎng)所。因而鄰?！俺侵写濉惫部臻g的建設(shè)，影響的不僅僅是原住民與租住者，對(duì)高校學(xué)生的日常生活也產(chǎn)生較大的影響。

公共空間與公共生活一直是城市研究較為關(guān)注的話題，簡(jiǎn)·雅各布斯的“城市活力分析”，揚(yáng)·蓋爾的“交往與空間”以及伊恩·本特利的“城市的人性化生活”等理論都是對(duì)富有活力的城市公共空間的積極探討，為“城中村”公共空間方面的研究提供了有益借鑒。簡(jiǎn)·雅各布斯認(rèn)為“城市最基本的特征是人的活動(dòng)”。人的活動(dòng)總是沿一定線路進(jìn)行的，城市中最富有活力的地方，就是城市的公共空間。［3］鄰?！俺侵写濉钡墓部臻g向原住民、租住者以及周邊學(xué)生等開(kāi)放，是公眾共同使用的空間，包括廣場(chǎng)、街道、公共綠地、濱水地帶等等。鄰?！俺侵写濉敝械墓采睿侵咐谩俺侵写濉惫部臻g及其空間中的設(shè)施進(jìn)行的各種公共活動(dòng)，如消費(fèi)、交談、娛樂(lè)、停留等等。本文對(duì)常州工學(xué)院相鄰“城中村”(朱家村、梅家村和陳家村)進(jìn)行研究，2012年3月至2013年8月期間采用了問(wèn)卷調(diào)查、訪談以及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研等方法對(duì)3個(gè)“城中村”進(jìn)行調(diào)研。重點(diǎn)考察村內(nèi)的學(xué)生、租戶的日常公共生活與公共空間的關(guān)系，探究鄰校村中學(xué)生、常住人口的行為模式特征及其對(duì)鄰校村內(nèi)外部生活空間的需求，并在此基礎(chǔ)上提出合理且有效的鄰?！俺侵写濉惫部臻g更新發(fā)展建議。

1 鄰?！俺侵写濉苯榻B

1.1 概況

研究對(duì)象朱家村、梅家村和陳家村緊靠常州工學(xué)院和常州衛(wèi)生高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，距離1 km范圍內(nèi)還分布著常州博物館、常州市行政中心、常州大劇院、常州體育館、市民廣場(chǎng)等重要的建筑與城市公共空間。調(diào)研的3個(gè)“城中村”人員構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜，外來(lái)租住人員的數(shù)量接近原住民數(shù)量的2倍(表1)。因距離學(xué)校較近，學(xué)生群體帶動(dòng)了“城中村”餐飲業(yè)、商業(yè)的蓬勃發(fā)展。學(xué)生在考研、實(shí)習(xí)或者新入職工作階段，也會(huì)因居住成本問(wèn)題，選擇在“城中村”居住，約占租住者的30% ～40%;外來(lái)租住人員中做小生意者約占30%～40%;進(jìn)城務(wù)工人員占20%左右。

表1 “城中村”基本概況

1.2 鄰校“城中村”的公共空間

“城中村”的公共空間是村落空間中最有活力的地方，是“城中村”中各行為主體之間相互作用在物質(zhì)空間上最為直接的體現(xiàn)。此次調(diào)研的鄰?！俺侵写濉惫部臻g體現(xiàn)出以下特點(diǎn):

1)數(shù)量上呈下降趨勢(shì)。在出租經(jīng)濟(jì)的刺激下，引發(fā)了大量的違規(guī)建設(shè)行為，原住民多選擇改擴(kuò)建自己的出租屋來(lái)使自身利益最大化，使“城中村”外部公共空間不斷被壓縮，被新建筑所占據(jù)，造成“城中村”內(nèi)公共空間無(wú)論在面積上還是在數(shù)量都呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)。

2)空間組織形式單調(diào)?！俺侵写濉钡墓部臻g呈現(xiàn)出“邊緣的綠化空間+線性街巷空間”的空間組織形式。其中線性街巷空間(線性道路空間與街道交叉口的放大空間)是“城中村”公共空間的主要構(gòu)成，缺乏現(xiàn)代城市意義上的公共空間如廣場(chǎng)、公園等。

3)空間品質(zhì)不高?，F(xiàn)有公共空間環(huán)境質(zhì)量不高，“臟、亂、差”現(xiàn)象較為普遍;交通混雜、干擾性較大;配套設(shè)施不完善，缺乏能夠促進(jìn)人們駐足、交流以及其他活動(dòng)的行為設(shè)施;管理與經(jīng)營(yíng)不夠合理，使公共空間環(huán)境更為混亂。

4)空間利用的臨時(shí)性與矛盾性。高校學(xué)生的巨大消費(fèi)需求，催生了大量臨時(shí)性的露天餐飲、購(gòu)物空間等，這些被占用的空間，本身缺乏空間利用的針對(duì)性，且與其最初承擔(dān)的交通、商業(yè)、景觀、休憩等功能產(chǎn)生一定的矛盾沖突。

1.3 鄰?！俺侵写濉钡墓采?/h3>

揚(yáng)·蓋爾曾將人的日常生活和活動(dòng)大致分為三種類型:必要性活動(dòng)、自發(fā)性活動(dòng)和社會(huì)性活動(dòng)。他指出:“一個(gè)富有活力的城市直接吸引著人們參加各種活動(dòng)，而一個(gè)死氣沉沉的城市則明顯地依靠那些因工作或其他緣由而不得不來(lái)此的人群?！保?］“城中村”若要較好地融入城市，不能僅體現(xiàn)它能夠吸引城市低收入流動(dòng)人口到此聚居，滿足最為基本的居住功能，而應(yīng)體現(xiàn)在能夠?yàn)槌鞘猩钆c公共交往的發(fā)生提供容器和舞臺(tái)。對(duì)于鄰校“城中村”來(lái)說(shuō)更是如此，它不僅要成為原住民和租住者進(jìn)行居住、交往的場(chǎng)所，還應(yīng)該能夠成為學(xué)生校外餐飲、購(gòu)物等消費(fèi)的場(chǎng)所。

2 鄰?！俺侵写濉钡墓部臻g與公共生活的分析與評(píng)價(jià)

2.1 公共空間中行為的高密度性

對(duì)于鄰?！俺侵写濉倍裕舜罅康耐鈦?lái)租住人員在“城中村”日益被壓縮的公共空間中活動(dòng)，還有大量來(lái)此就餐、購(gòu)物的高校學(xué)生。每到就餐時(shí)間都有大量的學(xué)生涌入“城中村”，在村口商業(yè)街以及露天餐飲一條街形成大量的人流集聚(圖1，圖2)。這種行為的高密度，一方面使得“城中村”更加有活力和多樣性，凸顯了現(xiàn)階段“城中村”的存在意義;另一方面也反映出“城中村”公共空間建設(shè)方面的缺陷與不足，在改造過(guò)程中應(yīng)予以重視。以村口商業(yè)街為列，街道寬度僅有4～5 m，是村內(nèi)主要交通性道路，同時(shí)還集中了大量商業(yè)店鋪和臨時(shí)性的商販等，在就餐高峰時(shí)段，人流、車流以及臨時(shí)性的商業(yè)服務(wù)等在狹窄的空間中高密度聚集，擁堵不堪。

2.2 公共空間中行為的多樣混雜性

鄰?！俺侵写濉蓖鈦?lái)租住人員的多樣性以及高校學(xué)生的多樣性的消費(fèi)需求，催生了公共空間行為的多樣性。由兩側(cè)住宅限定出的較為狹窄線性街巷空間構(gòu)成了“城中村”的主要公共空間網(wǎng)絡(luò)。由于缺乏相對(duì)獨(dú)立的公共活動(dòng)空間，村內(nèi)主要商業(yè)街或者其他道路成為交談、聚會(huì)、散步、娛樂(lè)等行為的發(fā)生地(圖3)。

圖1 臨時(shí)性露天餐飲街

圖2 村口商業(yè)街

鄰校“城中村”的公共空間所呈現(xiàn)出的數(shù)量不足、品質(zhì)低下以及組織形式單調(diào)的特征都使其難以滿足人們不同的行為需求。這些原本就比較狹窄的公共空間，還要承擔(dān)著商業(yè)、生產(chǎn)以及車行交通功能，使得公共活動(dòng)的發(fā)生受到限制并具有較強(qiáng)的不穩(wěn)定性(表2)，而其中最大的影響因素就是交通干擾問(wèn)題。交通問(wèn)題的處理，是“城中村”改造過(guò)程中迫切需要解決的問(wèn)題，它直接關(guān)系到人們的戶外公共生活質(zhì)量。對(duì)于這一點(diǎn)，在已經(jīng)實(shí)施的改造過(guò)程中，并沒(méi)有得到足夠的重視。并且，從滿足視覺(jué)景觀需求的角度，在沿城市道路的空間增加了兩塊綠地，但綠地空間中并未納入公共活動(dòng)所需的內(nèi)容，未能使之成為公共活動(dòng)的場(chǎng)所。

表2 公共空間中多樣性行為

2.3 公共空間中行為的秩序性

行為的秩序性是“城中村”空間行為的核心特點(diǎn)，看似高密度和多樣混雜的行為，卻在一定的秩序中較為有序地開(kāi)展。這種自發(fā)的行為秩序，使“城中村”有限的空間內(nèi)多方利益主體的空間行為都能夠得到基本的滿足，達(dá)到一種相對(duì)均衡的狀態(tài)。

空間秩序性:1)公共空間中公共生活發(fā)生最為頻繁的區(qū)域，是外向型商業(yè)與餐飲服務(wù)區(qū)(行為主體以學(xué)生為主)，主要包括靠近常州工學(xué)院的臨時(shí)性露天餐飲街以及村口商業(yè)街，其中的行為主體以高校學(xué)生和從事餐飲與商業(yè)服務(wù)的攤販為主;2)其他區(qū)域是內(nèi)向型區(qū)域，是村內(nèi)的租住者日常行為的主要發(fā)生場(chǎng)所，與其他普通“城中村”公共空間基本無(wú)大的差異性。

時(shí)間秩序性:根據(jù)不同的行為主體，在時(shí)間上體現(xiàn)出一定的秩序性，既有全天候的行為，也有固定時(shí)段的行為。其中，外向型的商業(yè)與餐飲服務(wù)區(qū)的學(xué)生購(gòu)物與就餐行為以固定時(shí)段行為為主，主要發(fā)生在上午10時(shí)到下午1時(shí)，以及下午4時(shí)30到晚上8時(shí)之間。并且，從事商業(yè)與餐飲服務(wù)的攤販，幾乎都居住在本村中，學(xué)生這一秩序性的消費(fèi)行為，給他們的日常生活也帶來(lái)了秩序性的影響。

3 結(jié)語(yǔ)

鄰?！俺侵写濉钡墓部臻g，體現(xiàn)了原有農(nóng)業(yè)社會(huì)下的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及文化的特征，在學(xué)校招生規(guī)模擴(kuò)大、外來(lái)租住人口迅速增長(zhǎng)以及機(jī)動(dòng)車快速發(fā)展的背景下，很難滿足人們的行為對(duì)于公共空間的需求。由于“城中村”在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍然是最為合適的城市低收入人口居住模式［5］，為提升鄰?！俺侵写濉惫采畹馁|(zhì)量，筆者認(rèn)為鄰校“城中村”的改造，應(yīng)從以下幾點(diǎn)關(guān)注公共空間建設(shè)。

1)沿城市主要道路的公共空間建設(shè)，要從視覺(jué)形象融合轉(zhuǎn)向公共生活的融合?！俺侵写濉钡母脑欤荒軆H從視覺(jué)形象上為縮小“城中村”與周邊城市環(huán)境的形象差距而進(jìn)行大量的綠化景觀建設(shè)，還應(yīng)該關(guān)注公共生活需求，提供一定公共活動(dòng)的空間，促進(jìn)“城中村”日常生活的“城市化”發(fā)展。

2)內(nèi)部空間梳理利用，回歸正常生活。對(duì)“城中村”的內(nèi)部空間進(jìn)行整治梳理，妥善設(shè)置車行交通路線，進(jìn)行綠化、活動(dòng)場(chǎng)地、停車場(chǎng)地等的建設(shè)，營(yíng)造適宜人們公共生活的空間。公共空間的形式，應(yīng)在單一線性的空間基礎(chǔ)上，增加可供人們停留的附屬公共活動(dòng)空間，并可進(jìn)行一定的空間分隔與遮蔽，提供相應(yīng)的行為活動(dòng)設(shè)施，從而創(chuàng)造可供人們健身、休息、聊天、棋牌等活動(dòng)的空間。

3)關(guān)注公共空間的功能拓展性設(shè)計(jì)?！俺侵写濉钡耐獠抗部臻g資源短缺，單一空間功能很難滿足不同行為主體的多樣化行為需求。以露天餐飲街為列，由于學(xué)生對(duì)“城中村”公共空間消費(fèi)具有一定的時(shí)間秩序性特征，這種自下而上產(chǎn)生的占道經(jīng)營(yíng)式臨時(shí)性露天餐飲街較好地滿足了學(xué)生的消費(fèi)行為需求，但交通問(wèn)題突出。如能將綠地空間、公共活動(dòng)廣場(chǎng)與露天餐飲街功能有機(jī)結(jié)合，則可以較好地解決這些問(wèn)題，滿足不同時(shí)間、不同使用要求的共用。

［1］Liu Yuting，He Shenjing，Wu Fulong，et al.Urban Villages Under China's Rapid Urbanization:Unregulated Assets and Transitional Neighborhoods［J］.Habitat International，2010，34:135 －144.

［2］張京祥，趙偉.二元規(guī)制環(huán)境中城中村發(fā)展及其意義的分析［J］.城市規(guī)劃，2007(1):63－67.

［3］簡(jiǎn)·雅各布斯.美國(guó)大城市的死與生［M］.金衡山，譯.北京:譯林出版社，2005.

［4］［丹麥］揚(yáng)·蓋爾，拉爾斯·吉母松.公共空間·公共生活［M］.湯羽揚(yáng)，王兵，戚軍，譯.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003:75.

［5］魏立華，閏小培.“城中村”:存續(xù)前提下的轉(zhuǎn)型［J］.城市規(guī)劃，2005(7):9－13.