論“同妻”群體的生存困境與權(quán)利保障

張健　王龍龍

收稿日期：2012?12?13；修回日期：2013?02?28

作者簡(jiǎn)介：張?。?986?），男，山東德州人，浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士研究生，主要研究方向： 法律社會(huì)學(xué)與司法制度.

摘要：當(dāng)人們開(kāi)始關(guān)注同性戀者的權(quán)利時(shí)，另一個(gè)與同性戀者緊密相關(guān)的群體也開(kāi)始呈現(xiàn)在人們的視野中——“同妻”（男同性戀的妻子）。同妻不僅面臨著配偶權(quán)和健康權(quán)被損害的現(xiàn)實(shí)，而且還面臨著立法空白和司法救濟(jì)的缺失。保障同妻的權(quán)利，首先應(yīng)該是完善立法和司法救濟(jì)；其次是呼吁更多的社會(huì)力量對(duì)這一群體提供幫助和支持；當(dāng)然，解決同妻問(wèn)題最為根本的措施在于推動(dòng)社會(huì)對(duì)同性戀者的寬容，尊重同性戀者的婚姻自主權(quán)。從這個(gè)意義上講，“同妻”的維權(quán)之路漫長(zhǎng)而艱難。

關(guān)鍵詞：同妻；同性戀者；婚姻；權(quán)利保護(hù)

中圖分類號(hào)：D90-052 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-3104（2013）04?0081?06

伴隨著中國(guó)同性戀者身份意識(shí)的日益強(qiáng)化，國(guó)內(nèi)關(guān)于同性戀的研究逐步興起。與此同時(shí)，另一個(gè)與同性戀者緊密相關(guān)的群體也開(kāi)始呈現(xiàn)在人們的視野中。她們就是男同性戀者的妻子——“同妻”①。據(jù)張北川教授估計(jì)，目前國(guó)內(nèi)的“同妻”人數(shù)在1600萬(wàn)左右，并且有80%～90%的男同性戀者正在打算結(jié)婚或已經(jīng)結(jié)婚。[1?4]前不久，“同妻”四川大學(xué)女教師羅洪玲的跳樓自殺事件更是激發(fā)了國(guó)內(nèi)媒體對(duì)同妻這一群體的關(guān)注。[5， 6]然而由于種種原因，“同妻”的權(quán)益問(wèn)題至今沒(méi)有進(jìn)入學(xué)術(shù)視野中，本文擬就此進(jìn)行探討。

一、“同妻”現(xiàn)象的發(fā)生與受矚

“同妻”現(xiàn)象出現(xiàn)的直接原因是男同性戀者走入了異性婚姻。同性戀者走入異性婚姻是歷史的常態(tài)，然而，同妻現(xiàn)象之所以在古代不存在，現(xiàn)在成為問(wèn)題的根本原因在于“同性戀”群體身份的建構(gòu)。建國(guó)后尤其是改革開(kāi)放之后，生產(chǎn)方式的巨大變革，社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)了人員的流動(dòng)，整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣由保守向自由轉(zhuǎn)變，高等教育的普及等等所有與美國(guó)同性戀解放運(yùn)動(dòng)興起時(shí)相似的社會(huì)環(huán)境促使最先接受教育的同性戀者較早地形成身份認(rèn)同并形成了同性戀群體。[7]但是，傳統(tǒng)文化和主流社會(huì)對(duì)同性戀群體并不認(rèn)可，中國(guó)傳統(tǒng)文化一個(gè)重要內(nèi)容就是孝道，傳宗接代成為了婚姻的主要責(zé)任，結(jié)婚生育成為了男同性戀者必須承擔(dān)的義務(wù)。面對(duì)來(lái)自于主流社會(huì)的壓力，導(dǎo)致適齡的同性戀者違背自身性取向進(jìn)入異性婚姻。在社會(huì)主流文化對(duì)同性戀還不能完全理解認(rèn)同的時(shí)候，同性戀者走入異性婚姻被賦予了特殊的意義，異性婚姻不僅給予他們家庭的安定，更給予他們社會(huì)認(rèn)同感。當(dāng)同性戀者對(duì)未來(lái)感到不確定時(shí)，他們往往就會(huì)寄希望于傳統(tǒng)婚姻，尋找一種穩(wěn)定性和安全感。[8]

“同妻”現(xiàn)象在當(dāng)前引起人們關(guān)注，是與婦女地位的上升與權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒分不開(kāi)的。在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中，婚姻的功能總體上服務(wù)于生育和撫養(yǎng)?；橐霎?dāng)事人的自身幸福和快樂(lè)一般退而求其次。這種由生殖繁衍目的所決定的婚姻觀念將婦女置于男子的從屬地位。在傳統(tǒng)中國(guó)，女性并沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，婚姻成為了她們謀生以及獲得社會(huì)地位的唯一途徑。女性在延續(xù)幾千年的以男子為中心的父權(quán)社會(huì)中始終處于被動(dòng)地位。但是到了近現(xiàn)代，現(xiàn)代工業(yè)化進(jìn)程創(chuàng)造了大量的工作崗位，使女性就業(yè)率增加，這一巨大變革對(duì)于改變女性地位具有決定性的意義。改革開(kāi)放以后，婦女工作職業(yè)的保障以及思想、政治、文化素質(zhì)、社會(huì)地位的逐漸提高，進(jìn)一步改變了女性在家庭中對(duì)男性的依附地位。婦女在婚姻中的自由度和家庭角色的自主性逐步增強(qiáng)，她們對(duì)離婚后果的擔(dān)憂逐漸減少，對(duì)不和諧的婚姻關(guān)系的容忍度和承受力逐步降低，婚姻當(dāng)事人的個(gè)人幸福與快樂(lè)成為了婚姻的首要?jiǎng)訖C(jī)。不少同妻經(jīng)過(guò)權(quán)衡利弊，意識(shí)到維持同床異夢(mèng)的婚姻將使自己?jiǎn)适降葯?quán)利及獨(dú)立人格時(shí)，她們寧愿承受壓力，也要擺脫這不幸婚姻的束縛。同妻的說(shuō)“不”，表明了女性家庭角色自主意識(shí)的新覺(jué)醒。

二、“同妻”的生存現(xiàn)狀與權(quán)利救濟(jì)的

缺失

（一） 同妻權(quán)利受損的現(xiàn)實(shí)

男同性戀者走入異性婚姻，他們把家庭和妻子當(dāng)成了社會(huì)輿論的擋箭牌，從而催生了“同妻”這一特殊的弱勢(shì)群體。同妻不僅不能得到性生活上的滿足，而且還要遭受丈夫的冷落、漠視和家庭暴力?；楹笸詰僬呷匀槐３种心行躁P(guān)系，使他們的配偶遭受著婚姻生活中情感和生理上的雙重折磨。從法律上說(shuō)，同性者侵犯了其妻子的配偶權(quán)和健康權(quán)。

配偶權(quán)是男女兩性依法結(jié)合為夫妻后，相互間基于配偶身份所享有的對(duì)配偶利益的專屬支配權(quán)。[9]配偶權(quán)是人身權(quán)中身份權(quán)的一種，也是夫妻間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的核心內(nèi)容。②配偶一方權(quán)利的落實(shí)有賴于另外一方義務(wù)的完成。其中，貞操權(quán)、同居權(quán)和相互協(xié)助權(quán)構(gòu)成了配偶權(quán)的核心。[10]作為配偶權(quán)利的貞操權(quán)，是指配偶雙方享有的、要求對(duì)方忠實(shí)于夫妻間性的純潔，不為婚外性行為、他人亦不得侵犯的請(qǐng)求權(quán)。同居權(quán)是指配偶雙方以夫妻名義共同生活，包括夫妻共同寢食、相互扶助和進(jìn)行性生活的權(quán)利。相互協(xié)助權(quán)指的是在婚姻共同生活中，夫妻基于身份關(guān)系而彼此協(xié)作、相互救助的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)配偶權(quán)的侵權(quán)行為可以分為內(nèi)部型侵權(quán)（配偶相互之間的侵權(quán)）與外部型侵權(quán)。內(nèi)部型侵權(quán)，是指具有合法關(guān)系的夫妻，以作為或者不作為的方式違背了法律對(duì)夫妻權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，實(shí)施了危害配偶身份權(quán)和以此為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，使對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)乃至精神受損的過(guò)錯(cuò)行為。[11]婚姻應(yīng)當(dāng)建立在起碼的道德和良知之上，夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)、尊重、相互幫助、體貼與關(guān)懷，不得為了自己的個(gè)人享樂(lè)而傷害對(duì)方。同性戀者以形式上的婚姻關(guān)系掩蓋其同性戀取向，違反法定配偶權(quán)規(guī)范和其他婚姻契約的規(guī)定，如不盡夫妻同居義務(wù)、不盡相互扶助義務(wù)、侵犯妻子一方的貞操權(quán)而使妻子的特定身份利益得不到實(shí)現(xiàn)。[12]其行為構(gòu)成了配偶權(quán)侵權(quán)的內(nèi)部型侵權(quán)，侵犯了妻子的配偶權(quán)。

健康權(quán)是公民享有的最基本的權(quán)利。健康權(quán)包括生理機(jī)能的健康和良好的心理狀態(tài)。同妻在婚姻家庭中遭受暴力和冷暴力，精神和肉體雙重受傷害。同性戀者的施暴行為嚴(yán)重侵犯了其妻子的人身權(quán)利，特別是生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)和自由權(quán)。據(jù)相關(guān)方面調(diào)查，1/4的男同性戀者曾得過(guò)性病。大量男同性戀者為了確認(rèn)自己的性取向，曾和配偶發(fā)生過(guò)性關(guān)系。在同妻的相關(guān)調(diào)查中，就有不少女性被丈夫或同性戀男友傳染過(guò)性病，甚至被動(dòng)感染艾滋病毒。同妻不僅要忍受生理上的“不性?！?，更面臨被傳染性病甚至艾滋病的風(fēng)險(xiǎn)。

（二） 同妻離婚訴訟司法救濟(jì)的困境

同妻不僅面臨上述權(quán)利受損的現(xiàn)實(shí)，而且在離婚訴訟中也面臨著一系列困難。同妻淪為“弱勢(shì)”的原因，核心的問(wèn)題是立法的空白和司法救濟(jì)的不完善。為了進(jìn)一步考察同妻權(quán)利司法救濟(jì)缺失的現(xiàn)狀，筆者從北大法意數(shù)據(jù)庫(kù)和媒體上共找到10個(gè)案例。③面對(duì)可能出現(xiàn)的關(guān)于樣本過(guò)少和案件真實(shí)性的質(zhì)疑，筆者的回應(yīng)是，盡管目前同妻離婚訴訟已經(jīng)大量出現(xiàn)，但受當(dāng)事人隱私、同性戀身份不愿公開(kāi)等限制，媒體公開(kāi)報(bào)道的仍然是少數(shù)。并且，由于種種原因，關(guān)于同妻離婚比較完整的訴訟樣本更是少之又少。我們從數(shù)據(jù)庫(kù)和媒體報(bào)道中篩選出10個(gè)案例，經(jīng)過(guò)反復(fù)校對(duì)，以“審判法院”作為考察真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)，由于這些案件具有比較完整的訴訟流程和裁判說(shuō)理，案件具有比較高的可信度和真實(shí)性（見(jiàn)表1）。

通過(guò)考察這些同妻離婚案件，我們發(fā)現(xiàn)，同妻離婚訴訟司法救濟(jì)的主要困境有二：

1. 離婚理由與離婚損害賠償法無(wú)明據(jù)

盡管我國(guó)《婚姻法》并未明確將配偶一方為同性戀者視為離婚的理由，也盡管在司法實(shí)踐中和庭審中存在不同的意見(jiàn)，然而，我們從訴訟結(jié)果可以看到，除了案例1和案例2由于證據(jù)不足原告訴訟請(qǐng)求被駁回以外，法院無(wú)一例外地把配偶一方為同性戀者作為了離婚的依據(jù)。正如案例8中蚌埠市蚌山區(qū)法院判決書中寫到：夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互尊重和相互忠實(shí)，在這里，忠實(shí)和尊重是指人格尊重和性忠實(shí)。丈夫的同性戀行為已經(jīng)侵犯了妻子的配偶權(quán)，其夫妻感情確已破裂且無(wú)法調(diào)解和好，應(yīng)準(zhǔn)予雙方離婚。很明顯，法官對(duì)《婚姻法》第三十二條第三款中“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”這一兜底條款做了擴(kuò)張性的解釋，認(rèn)為丈夫的同性戀行為嚴(yán)重違反了夫妻的忠實(shí)原則，將配偶一方為同性戀者作為了離婚的依據(jù)。

配偶一方是同性戀者可以成為向法院提起離婚訴訟的理由之一。但這并不意味著同妻可以以此為依據(jù)提出離婚損害賠償。盡管丈夫的同性戀行為已經(jīng)對(duì)配偶方造成了精神損害，但《婚姻法》第四十六條對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚時(shí)有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾沃幌抻谥鼗?；有配偶者與他人同居；家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員四種情形。同時(shí)，2001年最高人民法院頒布實(shí)施了《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題司法解釋（一）》，它對(duì)“有配偶者與他人同居”做出了解釋。“有配偶者與他人同居”指的是有

配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。顯然，同性戀者的同性戀行為并不在《婚姻法》及司法解釋列舉的請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾畏秶畠?nèi)。因此，根據(jù)法律規(guī)定，因丈夫?yàn)橥詰僬叨鴮?dǎo)致離婚的，顯然不能獲得離婚損害賠償。我國(guó)是大陸法系國(guó)家，大陸法系的成文法傳統(tǒng)決定了法官只能機(jī)械地適用法律。盡管法官可能對(duì)同妻的遭遇表示同情，也只能嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定。從案例4～7中我們可以看到，同妻的離婚損害請(qǐng)求都是因?yàn)椴环匣橐龇ǖ囊?guī)定而被駁回。

然而，在涉及到夫妻雙方簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”的案例8～10中，法官卻無(wú)一例外地承認(rèn)了夫妻雙方忠誠(chéng)協(xié)議的效力。盡管民法理論界對(duì)夫妻雙方簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議效力存在爭(zhēng)議，④并且在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了同案不同判的狀況。[13]筆者認(rèn)為，這是法官在利用自由裁量權(quán)保障同妻的權(quán)益，而運(yùn)用自由裁量權(quán)的依據(jù)就是夫妻忠誠(chéng)協(xié)議。

離婚案件涉及到對(duì)感情的評(píng)判。在審判過(guò)程中法官要更多考慮“人”的因素，尤其是在同性戀離婚訴訟這一極為敏感和富有主觀感情的案件審判中，法官不僅要關(guān)注事實(shí)和法律等表層現(xiàn)象，更要透視雙方當(dāng)事人的情感世界。法官通過(guò)考察受害者所經(jīng)歷的情感與生活，更能夠深刻同情婦女這一本身在社會(huì)中處于弱勢(shì)的群體在婚姻中的遭遇，他們?cè)谒痉▽徟兄锌赡苡懈嗟母星橐蛩丶爸饔^色彩，導(dǎo)致審判結(jié)果向弱者傾斜。正如案例10中的審判意見(jiàn)認(rèn)為的，“雙方所簽訂的《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議》合法有效。原因在于：（一）雙方所簽訂的《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議》是在平等、自愿、協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的一致意見(jiàn)，是雙方的真實(shí)意思表示。（二）協(xié)議的內(nèi)容合法，不違背現(xiàn)行法律的相關(guān)規(guī)定。（三）《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議》符合法律規(guī)定的民事行為生效的構(gòu)成要件，故而應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J(rèn)可，在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律約束力。（四）婚姻本身就是一份契約，一旦婚姻協(xié)議的簽訂，隱性的道德問(wèn)題就賦予了法律效力?！?/p>

從上面的論述中可以看到，在同妻的離婚訴訟中，夫妻雙方是否簽訂忠誠(chéng)協(xié)議成為了同妻的離婚損害賠償能否得到法院支持的關(guān)鍵。在沒(méi)有夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的情況下，由于當(dāng)前立法關(guān)于同妻離婚損害賠償存在空白，法官限于成文法的規(guī)定，盡管可能對(duì)同妻報(bào)以同情，卻往往愛(ài)莫能助。然而，在夫妻雙方簽訂忠誠(chéng)協(xié)議的情形下，盡管學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)其效力一直有爭(zhēng)議，法官卻無(wú)一例外地認(rèn)可了忠誠(chéng)協(xié)議的效力?？梢哉f(shuō)，夫妻雙方的忠誠(chéng)協(xié)議為法官使用自由裁量權(quán)的裁判說(shuō)理提供了依據(jù)，從而在法律制度的“空隙”中為同妻保障了權(quán)利。

2. 離婚訴訟取證困難

考察這10起案例后我們發(fā)現(xiàn)，除了案例1和2因?yàn)樽C據(jù)不足法官予以駁回起訴外，其余8起案例的法官都同意了同妻的離婚訴訟請(qǐng)求。眾所周知，調(diào)解是處理離婚案件的必經(jīng)程序。在上述案件的審理過(guò)程中，法官也做足了當(dāng)事人的工作，但原告方（同妻）始終堅(jiān)持離婚。這說(shuō)明同妻離婚的決心較為堅(jiān)決，也說(shuō)明同妻與丈夫之間關(guān)系的危機(jī)程度，不易達(dá)成和好協(xié)議。同妻之所以如此堅(jiān)定地離開(kāi)其配偶，并非因?yàn)樗齻兊挠^念開(kāi)放、有選擇的自由，大多源于她們?cè)跓o(wú)法挽回的痛苦婚姻中難以度日，是配偶的不忠、家庭暴力、不盡家庭義務(wù)等過(guò)錯(cuò)一而再、再而三地傷害了她們。因此，盡管同妻在離婚后可能要獨(dú)自承擔(dān)撫養(yǎng)子女的義務(wù)和承受社會(huì)輿論帶來(lái)的壓力，但與配偶分手使她們擺脫了非常態(tài)的生活。

與異性婚姻離婚一樣，同妻在訴訟中面臨著取證難的問(wèn)題。在離婚訴訟被駁回的案例1和2中，都是因?yàn)樵妫ㄍ蓿┳C據(jù)不足?！罢l(shuí)主張誰(shuí)舉證”是民事訴訟舉證的基本原則。依照法律規(guī)定，當(dāng)事人如果沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，要承擔(dān)不利后果。按照“非法證據(jù)排除”原則，在認(rèn)定“第三者”行為的司法實(shí)踐中，法官注重取證的合法性、程序的公正以及公民隱私權(quán)的保障。通過(guò)侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定等途徑取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。鑒于同性戀還沒(méi)有被社會(huì)大眾所接受，他們的活動(dòng)基本上處于隱秘或半隱秘狀態(tài)。同性戀者行為的隱蔽性、私密性決定了其配偶的取證工作困難重重，從而很難得到法定的民事救濟(jì)。[14]在這種情況下，即使同妻的合法權(quán)益受到了不法侵害，也不能得到有效的保護(hù)。

三、“同妻”權(quán)利的保障措施

從案例分析中我們可以看到，同妻在離婚訴訟中面臨的困難比異性婚姻更多，比如配偶權(quán)立法制度缺失，離婚訴訟中取證難，離婚損害賠償范圍過(guò)于狹窄等等。可以說(shuō)，造成同妻生存困境的“罪魁禍?zhǔn)住?，與其說(shuō)是她們的同性戀配偶，毋寧說(shuō)是日漸滯后的法律規(guī)定和仍顯嚴(yán)苛的社會(huì)環(huán)境。解決同妻問(wèn)題筆者認(rèn)為必須從以下方面入手。

（一） 法律措施

首先應(yīng)該完善《婚姻法》?！痘橐龇ā芬肱渑紮?quán)，并明確配偶權(quán)的具體內(nèi)容。引入配偶權(quán)及其權(quán)利救濟(jì)方式，有利于豐富同妻一方的權(quán)利內(nèi)容和訴訟主張。關(guān)于配偶權(quán)的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括夫妻姓名權(quán)、住所決定權(quán)、同居義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、日常家務(wù)代理、計(jì)劃生育義務(wù)、相互扶養(yǎng)扶助的權(quán)利等。立法規(guī)定配偶權(quán)的具體內(nèi)容，將配偶權(quán)侵權(quán)行為加以示例、明確，增加法律條款的可操作性，有效懲處一方侵害對(duì)方配偶權(quán)的行為，維護(hù)夫妻雙方的合法權(quán)益。目前，我國(guó)有關(guān)配偶權(quán)內(nèi)容的法律除《婚姻法》第四十六條的規(guī)定有實(shí)際意義外，其他如“夫妻忠實(shí)義務(wù)”，僅僅是倡導(dǎo)性的規(guī)定，缺乏可操作性。[15]并且，配偶權(quán)這一概念所統(tǒng)領(lǐng)的龐大權(quán)利體系也是“夫妻忠實(shí)義務(wù)”條款所難以涵蓋的。引入配偶權(quán)可以更好地保障同妻的權(quán)利，拓寬了同妻救濟(jì)權(quán)利的途徑。

引入配偶權(quán)還有利于擴(kuò)大離婚損害賠償范圍。配偶權(quán)反映了婚姻關(guān)系的實(shí)質(zhì)，是離婚精神損害賠償制度得以建立的基礎(chǔ)。在《婚姻法》中明確規(guī)定配偶權(quán)，可以進(jìn)一步完善我國(guó)離婚精神損害賠償制度。目前，我國(guó)關(guān)于離婚損害賠償?shù)囊?guī)定只限于《婚姻法》第四十六條中的4種情況。這種規(guī)定明顯違背了《婚姻法》的立法宗旨，不僅影響了離婚精神損害賠償制度功能和作用的發(fā)揮，而且顯失公平正義。筆者認(rèn)為，引入配偶權(quán)概念，同妻可直接以丈夫同性戀行為侵害“配偶權(quán)”作為離婚損害賠償?shù)囊罁?jù)。這就擴(kuò)大了離婚精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求范圍，保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

其次是完善證據(jù)制度?，F(xiàn)行證據(jù)制度不利于受害配偶方的權(quán)利救濟(jì)。依據(jù)“非法證據(jù)排除”原則，在認(rèn)定丈夫同性戀行為的司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)注重取證的合法性、程序的公正、公民隱私權(quán)的保障。鑒于大多數(shù)同性性行為隱蔽性、私密性的特點(diǎn)，同妻依法取證困難重重。目前，我國(guó)僅就一般侵權(quán)案件的舉證責(zé)任做出了規(guī)定，并沒(méi)有就離婚損害賠償制度規(guī)定具體的舉證責(zé)任分配辦法。筆者認(rèn)為可以嘗試引入舉證責(zé)任倒置原則，適當(dāng)?shù)胤艑捙e證責(zé)任的適用條件。就舉證責(zé)任倒置而言，在確認(rèn)了同性戀者過(guò)錯(cuò)方和“第三者”存在的高度蓋然性前提下，婚姻受害方提出一定證據(jù)，這些證據(jù)雖然不能直接證明待證事實(shí)，然而，按照通常事理能夠確定待證事實(shí)的存在。這種情況下，法官可采取舉證責(zé)任倒置原則，由同性戀者過(guò)錯(cuò)方就不存在侵害其配偶合法權(quán)益承擔(dān)舉證責(zé)任。將本來(lái)由原告負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任予以免除，就該待證事實(shí)的反面事實(shí)，轉(zhuǎn)而由被告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，這樣，就減輕了無(wú)過(guò)錯(cuò)方的負(fù)擔(dān)和證明責(zé)任。

（二） 社會(huì)措施

法律發(fā)展的重心不在立法，不在法學(xué)，也不在司法，而在社會(huì)本身。對(duì)于同妻的權(quán)利保障，單純的法律并不能提供足夠的力量。法律完善和落實(shí)的根本在于社會(huì)對(duì)于同妻的關(guān)注和支持。

第一，成立維護(hù)同妻權(quán)利的實(shí)體機(jī)構(gòu)。自從中國(guó)最早的一家同妻網(wǎng)站“粉色空間”建立以后，大陸已經(jīng)陸續(xù)建立了同妻論壇、同妻家園等論壇。目前需要做的是成立常設(shè)機(jī)構(gòu)，對(duì)同妻進(jìn)行相關(guān)的家庭生活調(diào)查，鼓勵(lì)她們互相支持，爭(zhēng)取權(quán)益，對(duì)尋求幫助的同妻和已婚男同性戀者提供幫助，讓同妻找到自己的幸福。同時(shí)，也讓更多的人了解同妻的生活，知道同妻群體的存在，喚起大家對(duì)同妻群體的關(guān)愛(ài)。

第二， 呼吁社會(huì)以及中國(guó)婦聯(lián)等相關(guān)部門提高對(duì)同妻的關(guān)注和支持，積極建立起與同妻交流的機(jī)構(gòu)或平臺(tái)，如“中國(guó)同妻家園”等。呼吁社會(huì)媒體和學(xué)者關(guān)注同妻，加強(qiáng)同妻研究，讓更多的人了解同性戀妻子的真實(shí)生活狀態(tài)。

第三，同妻們要行動(dòng)起來(lái)，以積極的心態(tài)勇敢面對(duì)壓抑和不幸的婚姻，建立自尊、自強(qiáng)意識(shí)，堅(jiān)決拒絕家庭暴力。同妻應(yīng)該積極尋求同妻組織和社會(huì)各界的幫助，勇于表達(dá)和追求屬于自己的生活與幸福。并且，呼吁已確認(rèn)同性性取向的未婚男同性戀者拒絕與異性戀女性結(jié)婚，提高尊重自身和保障女性權(quán)利的意識(shí)。在性別權(quán)利平等的今天，同志隱瞞自身的性取向與不知情的異性結(jié)婚，在一定意義上來(lái)說(shuō)就是對(duì)女性權(quán)利的不尊重，這大大損害了婦女的合法權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

“同妻”現(xiàn)象的出現(xiàn)凸顯了中國(guó)同性戀者的生存困境。一方面，中國(guó)同性戀者在現(xiàn)有的法律制度下只能夠跟異性結(jié)合，這是法律承認(rèn)的唯一婚姻模式。另一方面，當(dāng)同性戀者遵守這樣的法律規(guī)定進(jìn)入婚姻時(shí)，卻又要遭受譴責(zé)，甚至要為此承擔(dān)法律責(zé)任。[16]當(dāng)主流社會(huì)在抱怨同性戀者進(jìn)入傳統(tǒng)婚姻是一種欺騙和傷害的時(shí)候，可否鼓勵(lì)他們和自己真正愛(ài)人的結(jié)合？當(dāng)社會(huì)譴責(zé)同性戀騙婚的時(shí)候，可曾鼓勵(lì)過(guò)同性戀者選擇坦率？顯然，解決同妻問(wèn)題的根本措施在于社會(huì)對(duì)同性戀者的理解和接納。同性戀者走入異性婚姻，同性戀者肯定是過(guò)錯(cuò)方，然而，同性戀者群體也是不幸的，其與異性結(jié)婚是無(wú)奈的選擇。如果說(shuō)輿論偏見(jiàn)受到歷史慣性與文化心理的影響，那么法律制度就必須恪守公正原則和對(duì)人權(quán)的保障。然而，到目前為止，我國(guó)《婚姻法》尚不認(rèn)可同性婚姻。所以說(shuō)，要想避免“同妻”悲劇的繼續(xù)上演，首先需要尊重“同志”的性取向，保障其婚戀自主權(quán)。否則，輿論越歧視，法律越制止，他們“潛伏”得就越深，受害同妻數(shù)量也就越多。如此下去，必將導(dǎo)致惡性循環(huán)。所以說(shuō)，同妻悲劇的產(chǎn)生是多方面的，其根本原因不在同性戀者自身，而是影響同性戀者選擇生活的傳統(tǒng)道德和異性戀霸權(quán)。同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)與同妻問(wèn)題的解決是一體兩面、相輔相成的。正如中國(guó)同性婚姻合法化道路之漫長(zhǎng)一樣，在一定時(shí)期內(nèi)完全解決同妻問(wèn)題也是不可能的，“同妻”維權(quán)之路依舊漫長(zhǎng)艱難。

注釋：

① 據(jù)防艾專家青島大學(xué)張北川教授介紹，在中國(guó)80%的同性戀可能會(huì)步入異性戀婚姻中，人數(shù)或會(huì)達(dá)到1 600萬(wàn)。同妻并不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)概念，如果排除雙性戀，真正意義上的同妻數(shù)量應(yīng)該在1 000萬(wàn)以上。2005年，央視記者柴靜做了一期《以生命名義》的電視節(jié)目，這是在國(guó)內(nèi)主流媒體上首次深入地探討有關(guān)“同性戀”和“同妻”群體的話題。

② 楊立新教授在其《親屬法專論》一書中主張配偶權(quán)的八項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容：（1）夫妻姓氏權(quán)；（2）住所決定權(quán)；（3）同居義務(wù)；（4）忠實(shí)義務(wù)；（5）職業(yè)、學(xué)習(xí)和社會(huì)活動(dòng)自由權(quán)；（6）日常家務(wù)代理權(quán)；（7）相互扶養(yǎng)、扶助權(quán)；（8）生育權(quán)與計(jì)劃生育的義務(wù)。參見(jiàn)楊立新著：《親屬法專論》，高等教育出版社2005年版，第228頁(yè)。

③ 其中案例1、4、7、8來(lái)自北大法意數(shù)據(jù)庫(kù)；案例2參見(jiàn)中國(guó)法院網(wǎng)：懷疑丈夫同性戀妻子起訴離婚被法院駁，http：//old.chinacourt.org/public/detail.php？id=166640（2013年2月24日最后登錄）；案例3：《懷疑丈夫搞同性戀，妻子了斷無(wú)性婚姻》，載《青島晚報(bào)》2010年12月14日；案件5：中國(guó)法院網(wǎng)：同性戀丈夫離婚無(wú)需對(duì)妻子賠償，http：//www. chinacourt.org/article/detail/2002/09/id/13434.shtml（2013年2月24日最后登錄）；案例6：《女子結(jié)婚3年后，疑丈夫?yàn)橥詰儆鲀?0萬(wàn)》，載《廣州日?qǐng)?bào)》2006年8月5日；案例9參見(jiàn)徐智淵，劉傳勇：《丈夫同性戀能否構(gòu)成離婚條件》，載《廣西政法報(bào)》2003年12月20日；案例10參見(jiàn)文?。骸镀拮酉蛲詰倥渑妓髻r》，載《法律與生活》2004年第5期。

④ 關(guān)于夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力，目前學(xué)術(shù)界有無(wú)效和有效兩種觀點(diǎn)。主張無(wú)效的參見(jiàn)余延滿：《親屬法原論》，法律出版社2007年版，第13頁(yè)；陳甦：《婚內(nèi)情感協(xié)議得否擁有強(qiáng)制執(zhí)力》，載《人民法院報(bào)》2007年1月11日等。主張有效的觀點(diǎn)可以參見(jiàn)孫書靈，高魁，潘龍峰：《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力》，載《人民司法》總第585期；牟玉霞：《夫妻忠誠(chéng)協(xié)議引發(fā)的法律思考》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008年。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳薇. 同妻：1 000萬(wàn)人的救贖[J]. 中國(guó)新聞周刊， 2011（36）： 70?72.

[2] 王丹陽(yáng). 隱形“同妻”群體解密誰(shuí)來(lái)救贖同性戀“擋箭牌”[N]. 廣州日?qǐng)?bào)， 2012?02?02， （7）.

[3] 邢人儼. 同妻[J]. 南方人物周刊， 2011（36）： 72?77.

[4] 張健， 王龍龍. 同性婚姻會(huì)導(dǎo)致道德滑坡嗎[J]. 中國(guó)性科學(xué)， 2013（4）： 87?91.

[5] 若夷. 同性戀“騙婚”背后的社會(huì)因素[J]. 時(shí)代人物， 2012（8）： 33.

[6] 發(fā)現(xiàn)丈夫是同性戀女博士生跳樓身亡[N]. 都市女報(bào)， 2012?07?19， （A04）.

[7] 張健. 中國(guó)同性婚姻合法化還有多遠(yuǎn)[J]. 德州學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010（5）： 69?72.

[8] 張健. 中國(guó)語(yǔ)境下同性婚姻合法化的困境與現(xiàn)實(shí)[J]. 湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010（10）： 84?86.

[9] 陳林林. 婚姻侵權(quán)及保護(hù)——以配偶權(quán)為基點(diǎn)[J]. 學(xué)術(shù)交流， 1999（2）： 125?128.

[10] 史浩明. 論配偶權(quán)及其立法完善[J]. 學(xué)術(shù)論壇， 2001（2）： 33?36.

[11] 萬(wàn)鄂湘. 婚姻法理論與適用[M]. 北京： 人民法院出版社， 2005： 227.

[12] 董學(xué)立， 紀(jì)振永. 論配偶權(quán)的性質(zhì)及救濟(jì)[J]. 東岳論叢， 2004（5）： 177?181.

[13] 吳習(xí)彧. 被協(xié)議的“忠誠(chéng)”——從政策分析角度解讀“婚姻忠誠(chéng)協(xié)議”[J]. 東方法學(xué)， 2012（3）： 177?181.

[14] 夏吟蘭. 論制定<家庭暴力防治法>之必要性與可行性[J]. 婦女研究論叢， 2012（3）： 30?31.

[15] 史浩明. 論配偶權(quán)及其立法完善[J]. 學(xué)術(shù)論壇， 2001（2）： 33?36 .

[16] 郭曉飛. 中國(guó)同性戀者的婚姻困境——一個(gè)法社會(huì)學(xué)的視角[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展， 2009（4）： 139?150.