京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)關聯(lián)性機理實證分析

年 煒

（北京市社會科學院，北京 100101）

一、引言

京津冀區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究是我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的熱點問題和難點問題。京津冀經(jīng)濟圈與珠三角、長三角并稱為中國的三大經(jīng)濟圈，但從發(fā)展情況看，京津冀經(jīng)濟圈的發(fā)展長期落后于其他兩個經(jīng)濟圈，其原因是值得深入研究的。目前國內(nèi)已有一些學者對京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)作問題進行了研究，但明顯存在以下問題：第一，研究范圍大多局限在京津冀三地，沒有將產(chǎn)業(yè)的供求特點放在更大的范圍考慮；第二，對京津冀產(chǎn)業(yè)關聯(lián)性缺乏全面深刻的描述；第三，缺乏有效的分析工具。由此，本文應用區(qū)域間投入產(chǎn)出模型嘗試對京津冀區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)性進行更為清晰的刻畫，并在此基礎上揭示該區(qū)域產(chǎn)業(yè)特點對區(qū)域關聯(lián)性的影響。

區(qū)域間投入產(chǎn)出模型由Isard在1951年首先開始用于分析區(qū)域經(jīng)濟空間聯(lián)系，現(xiàn)已成為區(qū)域經(jīng)濟分析的一個非常有效的方法。該模型可以全面而系統(tǒng)地反映各區(qū)域間與各部門間的經(jīng)濟聯(lián)系，比較不同區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)特征以及分析區(qū)域間產(chǎn)業(yè)關聯(lián)程度。近年來，區(qū)域間投入產(chǎn)出技術傳入我國。國家信息中心（2005）編制了我國第一份典型調(diào)查與非典型調(diào)查相結合的 8 區(qū)域30部門投入產(chǎn)出表。隨后我國的一些專家，如張亞雄、趙坤（2006）等，開始利用區(qū)域間投入產(chǎn)出表對我國區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系進行全面分析。李善同（2010）利用引力模型和交叉熵法對2002中國地區(qū)投入產(chǎn)出表進行了擴展并估算出區(qū)域間投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)。本文即以此數(shù)據(jù)為基礎展開相關研究。

二、區(qū)域關聯(lián)性的測算

本文設計使用區(qū)域關聯(lián)指數(shù)表示一地區(qū)與其他地區(qū)的區(qū)域關聯(lián)性，其計算公式如下：

其中：Lk為某地區(qū)與k地區(qū)的區(qū)域關聯(lián)指數(shù)；Lik為自k地區(qū)i部門調(diào)入量比重或至k地區(qū)i部門調(diào)出量比重，具體為：

其中：Xik為自k地區(qū)i部門調(diào)入量或至k地區(qū)i部門調(diào)出量。

根據(jù)公式計算出北京、天津、河北在省際調(diào)入與調(diào)出方面區(qū)域關聯(lián)指數(shù)最高的5個地區(qū)如下表所示。

表1 京津冀的區(qū)域關聯(lián)指數(shù)排名

從京津冀的區(qū)域關聯(lián)指數(shù)排名上看，三地區(qū)在省際調(diào)入與調(diào)出方面都存在非常密切的聯(lián)系，只有河北在省際調(diào)入方面與天津聯(lián)系不大。具體而言，北京在省際調(diào)入與調(diào)出方面與河北的聯(lián)系最密切，與天津的聯(lián)系相對較弱；天津在省際調(diào)入與調(diào)出方面與北京與河北都存在非常密切的聯(lián)系；河北則與北京聯(lián)系最密切，與天津的聯(lián)系相對較弱。總體而言，三地區(qū)相互間的貿(mào)易量要明顯超過與其他地區(qū)的貿(mào)易量，所以三地區(qū)間存在顯著的區(qū)域合作現(xiàn)象。

三、產(chǎn)業(yè)特點對區(qū)域關聯(lián)性的影響

（一）產(chǎn)業(yè)結構的影響

京津冀三地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結構存在明顯區(qū)別。從各行業(yè)的產(chǎn)出比重看，北京排名前10的有7個屬第三產(chǎn)業(yè)，3個屬第二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢非常明顯；天津排名前10的有8個屬第二產(chǎn)業(yè)，2個屬第三產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢非常明顯；河北排名前10的則有1個屬第一產(chǎn)業(yè)，8個屬第二產(chǎn)業(yè)，1個屬第三產(chǎn)業(yè)，其中農(nóng)業(yè)占比超過10%，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)均有較明顯的優(yōu)勢。三地區(qū)在產(chǎn)業(yè)上的異構性對區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)關聯(lián)性勢必產(chǎn)生重要的影響。

為考察產(chǎn)業(yè)結構對區(qū)域關聯(lián)性的影響，我們將產(chǎn)業(yè)結構因素作為權重加入?yún)^(qū)域關聯(lián)指數(shù)，具體計算公式為：

這里的Lik成為加權后的自k地區(qū)i部門調(diào)入量比重或至k地區(qū)i部門調(diào)出量比重，Xik為自k地區(qū)i部門調(diào)入量或至k地區(qū)i部門調(diào)出量，Wik為權重，即：

由此計算出京津冀三地區(qū)加權平均后的區(qū)域關聯(lián)指數(shù)，其中指數(shù)最高的5個地區(qū)如下。

表2 加入產(chǎn)業(yè)結構因素的京津冀區(qū)域關聯(lián)指數(shù)排名

加入產(chǎn)業(yè)結構因素后，只有天津在省際調(diào)入與調(diào)出方面和北京仍然保持著密切的聯(lián)系，而三地區(qū)在其他聯(lián)系方面均有所減弱。以下是對三地區(qū)聯(lián)系受產(chǎn)業(yè)結構影響的具體分析。

在省際調(diào)入方面，北京在通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)方面的調(diào)入量占所有行業(yè)調(diào)入量的比重最高，達9.3%，而該行業(yè)從廣東的調(diào)入量占比48%，將近一半，因此促使廣東成為北京在省際調(diào)入方面最密切的地區(qū)；另一方面，在農(nóng)業(yè)方面，北京從河北的調(diào)入量占15%，居各地之首，但由于北京農(nóng)業(yè)的調(diào)入量僅占全部調(diào)入量的3.8%，比重偏小，從而使得河北在北京省際調(diào)入方面的地位有所下降。從天津的調(diào)入情況看，北京在天津的化學工業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)等調(diào)入量比重較大的行業(yè)均給予了明顯的支持，因此北京是天津省際調(diào)入方面最主要的地區(qū)。從河北的調(diào)入情況看，農(nóng)業(yè)、食品制造及煙草加工業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、化學工業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)的調(diào)入量比重較大，但這其中的很多行業(yè)北京與天津都沒有給予明顯的支持，反而是山東在食品制造及煙草加工業(yè)、遼寧在石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、廣東在交通運輸設備制造業(yè)給予了比較明顯的支持，促使河北在省際調(diào)入方面與山東、遼寧、廣東等地形成了較密切的聯(lián)系。

在省際調(diào)出方面，北京在通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)上的調(diào)出量占所有行業(yè)調(diào)出量的比重最高，達18.6%，而在該行業(yè)的調(diào)出量中有32.8%調(diào)往廣東，這又一次使廣東成為北京在省際調(diào)出方面聯(lián)系最密切的地區(qū)。天津的省際調(diào)出主要集中在化學工業(yè)與通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)，其中化學工業(yè)的調(diào)出量主要集中在北京，通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)主要集中在廣東，這使得北京和廣東成為天津在省際調(diào)出方面聯(lián)系最緊密的地區(qū)。河北的省際調(diào)出主要集中在化學工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)，其中化學工業(yè)的調(diào)出量主要集中在浙江，非金屬礦物制品業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)的調(diào)出量主要集中在山東，這就使得山東和浙江成為河北在省際調(diào)出方面聯(lián)系最緊密的地區(qū)。

（二）地理位置的影響

在加入產(chǎn)業(yè)結構因素之后，我們發(fā)現(xiàn)京津冀三地之間的區(qū)域關聯(lián)性有所減弱，一些在距離上較遠的地區(qū)逐漸加入了進來。這一現(xiàn)象促使我們進一步考察地理位置與區(qū)域關聯(lián)性的關系。關于地理位置影響的考察包括兩部分，一是考察地理位置對產(chǎn)業(yè)的影響程度，二是進一步考察地理位置與行業(yè)的相關性。

關于地理位置對產(chǎn)業(yè)的影響程度，我們以某地區(qū)與k地區(qū)省會城市之間的距離作為兩地區(qū)之間的距離，通過eviews軟件測算地理距離對京津冀地區(qū)三次產(chǎn)業(yè)省際調(diào)入（調(diào)出）總量的影響程度。測算結果表明，地理距離對一產(chǎn)調(diào)入與調(diào)出總量的影響均不顯著，對二產(chǎn)調(diào)入與調(diào)出總量的影響均顯著，對三產(chǎn)調(diào)入總量的影響顯著，但對三產(chǎn)調(diào)出總量的影響不顯著。

關于地理位置與行業(yè)的相關性，首先對距離向量與i行業(yè)省際調(diào)入（調(diào)出）向量求皮爾遜相關系數(shù)，其次將京津冀三地區(qū)的進行平均計算出該區(qū)域距離向量與i行業(yè)省際調(diào)入（調(diào)出）向量的平均皮爾遜相關系數(shù)。由此計算出的結果顯示：（1）在省際調(diào)入方面，紡織業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬冶煉及壓延加工業(yè)等很多第二產(chǎn)業(yè)部門與區(qū)域距離有比較明顯的負相關性，說明這些部門在省際調(diào)入方面對區(qū)域距離比較敏感，受距離遠近的影響較大；（2）在省際調(diào)入方面，通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)、旅游業(yè)及一些第三產(chǎn)業(yè)部門與區(qū)域距離的相關性很弱，說明這些部門在省際調(diào)入方面對區(qū)域距離不敏感，受距離遠近的影響??；（3）在省際調(diào)出方面，交通運輸設備制造業(yè)、其他制造業(yè)等很多第二產(chǎn)業(yè)部門與區(qū)域距離也存在比較明顯的負相關性，說明這些部門在省際調(diào)出方面對區(qū)域距離也比較敏感，受距離遠近的影響較大；（4）在省際調(diào)出方面，通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)、旅游業(yè)及很多第三產(chǎn)業(yè)部門與區(qū)域距離的相關性也很弱，說明這些部門在省際調(diào)出方面同樣對區(qū)域距離不敏感，受距離遠近的影響小?？梢姡煌袠I(yè)部門對區(qū)域距離的敏感度不同，因此一個地區(qū)對行業(yè)部門的選擇也會對其區(qū)域關聯(lián)程度產(chǎn)生重要影響。

對k地區(qū)區(qū)域距離向量與各行業(yè)省際調(diào)入（調(diào)出）向量的皮爾遜相關系數(shù)以產(chǎn)業(yè)結構為權數(shù)進行加權平均可以計算出該地區(qū)產(chǎn)業(yè)整體對區(qū)域距離的敏感度。結果顯示，在省際調(diào)入方面，天津?qū)^(qū)域距離的敏感度最高，北京次之，河北第三；而在省際調(diào)入方面，天津?qū)^(qū)域距離的敏感度最高，河北次之，北京第三。究其原因，天津的主導產(chǎn)業(yè)是化學工業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)部門，這些部門對區(qū)域距離的敏感度較高造成了天津產(chǎn)業(yè)整體對區(qū)域距離的敏感度高；而北京的主導產(chǎn)業(yè)是通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)以及第三產(chǎn)業(yè)部門，這些部門對區(qū)域距離的敏感度較低造成了北京產(chǎn)業(yè)整體對區(qū)域距離的敏感度也較低。河北的情況則比較特殊：首先，從地理位置上看，河北除與北京、天津相鄰，還與山東、河南、山西、內(nèi)蒙古、遼寧相鄰，這使河北可以在更大的空間范圍選擇合作對象；其次，從產(chǎn)業(yè)供求上看，北京和天津無法在第一和第二產(chǎn)業(yè)方面對河北形成有力的支撐，致使河北必須轉向其他臨近地區(qū)尋求合作，從而降低了對京津的依賴程度。

（三）產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的影響

為反映一地區(qū)產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢，我們使用區(qū)位商指標。區(qū)位商表示k地區(qū)i行業(yè)在本地總產(chǎn)出中的份額與整體行業(yè)占全國經(jīng)濟總產(chǎn)出的份額之比，計算公式為：

為考察i行業(yè)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢與i行業(yè)省際調(diào)入的關系，我們對由i行業(yè)區(qū)位商向量與i行業(yè)省際調(diào)入向量求皮爾遜相關系數(shù)，再將京津冀三地區(qū)的進行平均計算出該區(qū)域i行業(yè)區(qū)位商向量與i行業(yè)省際調(diào)入向量的平均皮爾遜相關系數(shù)。計算結果表明，科學研究事業(yè)、旅游業(yè)與通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)的區(qū)位商向量與省際調(diào)入向量相關系數(shù)最高，接近或超過0.8。前文已提到旅游業(yè)與通信設備、計算機及其他電子設備制造業(yè)對區(qū)域距離的敏感度很低，顯示受區(qū)域距離影響小的行業(yè)更傾向于選擇具備產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的地區(qū)進行合作，而受區(qū)域距離影響大的行業(yè)選擇具備產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的地區(qū)進行合作的難度也比較大。

四、結論

以上分析表明，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)的結構與特點對該地區(qū)產(chǎn)業(yè)關聯(lián)程度產(chǎn)生了非常重要的影響，產(chǎn)業(yè)的異構性決定了該地區(qū)產(chǎn)業(yè)關聯(lián)程度與長三角存在很大差異。首先，主導產(chǎn)業(yè)的特點決定了一地區(qū)對區(qū)域距離的敏感度。相對而言，第二產(chǎn)業(yè)的多數(shù)部門對區(qū)域距離的敏感度較強，而第三產(chǎn)業(yè)的多數(shù)部門與第二產(chǎn)業(yè)的少數(shù)部門對區(qū)域距離的敏感度較弱。由此，像北京這樣主導產(chǎn)業(yè)對區(qū)域距離的敏感度較弱的地區(qū)對臨近區(qū)域的依賴性較低，更有可能與更遠的地區(qū)發(fā)生產(chǎn)業(yè)聯(lián)系；而像天津這樣主導產(chǎn)業(yè)對區(qū)域距離的敏感度較強的地區(qū)對臨近區(qū)域的依賴性較高，與更遠地區(qū)發(fā)生產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的可能性就比較低。其次，主導產(chǎn)業(yè)的特點決定了一地區(qū)對具備產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢地區(qū)的選擇權。如果主導產(chǎn)業(yè)對區(qū)域距離的敏感度較弱，該地區(qū)就更有可能在更大的空間范圍內(nèi)選擇具備產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的地區(qū)，從而進一步提高在該產(chǎn)業(yè)上的生產(chǎn)效率；反之，如果主導產(chǎn)業(yè)對區(qū)域距離的敏感度較強，該地區(qū)就不太可能在更大的空間范圍內(nèi)選擇具備產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的地區(qū)，從而對該產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提高產(chǎn)生不利影響。

可見，京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)關聯(lián)程度較弱有其存在的合理性，而三地在產(chǎn)業(yè)上的異構性是造成區(qū)域關聯(lián)性弱的主要原因。北京在第一產(chǎn)業(yè)及第二產(chǎn)業(yè)的很多行業(yè)與天津、河北關系密切，但北京的主導產(chǎn)業(yè)是第三產(chǎn)業(yè)，對區(qū)域距離的敏感度較弱，所以與區(qū)域距離較遠、但具備產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的地區(qū)聯(lián)系更密切。天津的主導產(chǎn)業(yè)是第二產(chǎn)業(yè)，對區(qū)域距離的敏感度較強，所以與北京、河北的聯(lián)系最為密切，對北京、河北的依賴程度也最高。河北的主導產(chǎn)業(yè)是第一、二產(chǎn)業(yè)，對區(qū)域距離的敏感度也較強，但與京津相比，河北相鄰省份更多，進行區(qū)域合作的范圍更大，所以對京津的依賴程度較低。

從趨勢上看，隨著經(jīng)濟的發(fā)展與交通方式的改變，一些新興產(chǎn)業(yè)已經(jīng)對以空間距離為主要約束條件的傳統(tǒng)區(qū)域合作理念提出了挑戰(zhàn)，空間距離的約束性日趨弱化。在這種情況下，一地區(qū)在進行產(chǎn)業(yè)升級時更應著眼于如何將自身優(yōu)勢轉化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，彌補與其他地區(qū)在產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢上的不足，才能進一步體現(xiàn)出其在空間距離上的優(yōu)勢，從而構建更高層次的區(qū)域合作模式。

[1]李善同.2002年中國地區(qū)擴展投入產(chǎn)出表：編制與應用[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2010.