從恩格斯勞動(dòng)概念的矛盾看質(zhì)量互變理論的應(yīng)用

韓 旭

（中共懷化市委黨校，湖南 懷化418008）

辯證法，很自然的涉及質(zhì)、量、度，質(zhì)變與量變的關(guān)系問(wèn)題，這些關(guān)系說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，但實(shí)際應(yīng)用起來(lái)卻極不簡(jiǎn)單。這一點(diǎn)尤其集中在關(guān)于“勞動(dòng)”、“實(shí)踐”、“人”這些概念的使用上。

只要你翻開(kāi)流行的各種教科書(shū)，你都會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)明顯費(fèi)解的問(wèn)題：“勞動(dòng)”或“實(shí)踐”不僅使猿轉(zhuǎn)變到人，而且還是人和動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別。既然勞動(dòng)是人和動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別，那么也就是說(shuō)在人之前不存在勞動(dòng)這種東西了，如果存在那只能屬于動(dòng)物了；可是如果不存在的話，勞動(dòng)又怎么使猿轉(zhuǎn)變成人呢？看起來(lái)必須是猿的勞動(dòng)使它轉(zhuǎn)變成了人才對(duì)。因此就出現(xiàn)了既要承認(rèn)在人之前有勞動(dòng)，它屬于猿，又不承認(rèn)這種猿屬于動(dòng)物的尷尬。如果再加上成批的在向人的進(jìn)化中失敗了的那些現(xiàn)在仍然還存在的屬于各個(gè)不同支系的猿群，這個(gè)問(wèn)題就更加復(fù)雜了，難道它們和屬于人的祖先的那些猿在一定時(shí)期不能有相同的活動(dòng)嗎？如果屬于人的祖先的那些猿的活動(dòng)是勞動(dòng)或者說(shuō)勞動(dòng)的最初形態(tài)，那么這些失敗的猿的活動(dòng)憑什么不能是勞動(dòng)呢？即便是沒(méi)有得到有效發(fā)展的極低級(jí)的勞動(dòng)？

這些問(wèn)題一直以來(lái)都沒(méi)有得到明確的說(shuō)明。事實(shí)上，這一問(wèn)題出現(xiàn)的時(shí)間遠(yuǎn)比我們想象的要長(zhǎng)，它在恩格斯《自然辯證法》中《勞動(dòng)在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用》一文中已經(jīng)顯露了。緊隨其后的馬克思主義學(xué)者們關(guān)于勞動(dòng)、人（甚至于語(yǔ)言）的定義也存在密切相關(guān)的同樣的尷尬：對(duì)勞動(dòng)和人而言，制造和使用工具，特別是制造工具是其核心，可是人的這種能力不是一下子得來(lái)的，就是在動(dòng)物界也能發(fā)現(xiàn)這種能力，盡管是那么地低下。

這些問(wèn)題實(shí)質(zhì)上都屬于辯證法的具體應(yīng)用問(wèn)題，通過(guò)對(duì)恩格斯這篇原著中“勞動(dòng)”和“人”的概念的使用的研究，也許能為我們提供關(guān)于這一問(wèn)題的有益啟示。

一、恩格斯“勞動(dòng)”概念的“矛盾”

具體說(shuō)來(lái)，就是在這篇文章中，“勞動(dòng)”不僅是使猿轉(zhuǎn)變到人的關(guān)鍵性動(dòng)力，而且還是人和動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別。這顯然存在“矛盾”，存在質(zhì)與量的關(guān)系問(wèn)題、辯證矛盾和邏輯矛盾的關(guān)系問(wèn)題，關(guān)系到“勞動(dòng)”本身的開(kāi)始和發(fā)展，關(guān)系到人的開(kāi)始形成和最終形成這些大的困難的問(wèn)題。這個(gè)“矛盾”的存在可以從恩格斯的如下論述中反映出來(lái)。

“首先是勞動(dòng)，然后是語(yǔ)言和勞動(dòng)一起，成了兩個(gè)最主要的動(dòng)力，在它們的影響下，猿的腦髓就逐漸地變成人的腦髓……腦髓和為它服務(wù)的器官、愈來(lái)愈清楚的意識(shí)以及抽象能力和推理能力的發(fā)展，又反過(guò)來(lái)對(duì)勞動(dòng)和語(yǔ)言起作用，為二者的進(jìn)一步發(fā)展提供愈來(lái)愈新的推動(dòng)力。這種進(jìn)一步的發(fā)展……由于隨著完全形成的人的出現(xiàn)而產(chǎn)生了新的因素——社會(huì)，這種發(fā)展一方面獲得了有力的推動(dòng)力，另一方面又獲得了更確定的方向。”

“從攀樹(shù)的猿群進(jìn)化到人類(lèi)社會(huì)之前，一定經(jīng)過(guò)了幾十萬(wàn)年……但是人類(lèi)社會(huì)最后畢竟出現(xiàn)了。人類(lèi)社會(huì)區(qū)別于猿群的特征又是什么呢？是勞動(dòng)。猿群滿足于把它們由于地理位置或由于抗拒了附近的猿群而分得的地區(qū)內(nèi)的食物吃光。它們?yōu)榱双@得新的食物地區(qū)而進(jìn)行遷徙和斗爭(zhēng)，但是除了無(wú)意識(shí)地用自己的糞便來(lái)施肥，它們沒(méi)有能力從這塊食物地區(qū)得到比自然界所供給的更多的東西……一切動(dòng)物對(duì)食物都是非常浪費(fèi)的，并且常常摧毀還在胚胎狀態(tài)中的食物……動(dòng)物的這種‘濫用資源’在物種的漸變過(guò)程中起了重要的作用，因?yàn)樗破戎鴦?dòng)物去適應(yīng)和平常吃的不一樣的食物……食物愈來(lái)愈復(fù)雜，因而輸入身體內(nèi)的材料也愈來(lái)愈復(fù)雜，而這些材料就是這種猿轉(zhuǎn)變成人的化學(xué)條件。但是，這一切還不是真正的勞動(dòng)。勞動(dòng)是從制造工具開(kāi)始的。根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的史前時(shí)期的人的遺物來(lái)判斷，根據(jù)最早歷史時(shí)期的人和現(xiàn)在最不開(kāi)化的野蠻人的生活方式來(lái)判斷，最古老的工具是什么呢？是打獵的工具和捕魚(yú)的工具……但是打獵和捕魚(yú)的前提，是從只吃植物轉(zhuǎn)變到同時(shí)也吃肉，而這又是轉(zhuǎn)變到人的重要一步……既吃植物也吃肉的習(xí)慣，大大地促進(jìn)了正在形成中的人的體力和獨(dú)立性?！?/p>

“如果說(shuō)動(dòng)物不斷地影響它周?chē)沫h(huán)境，那么，這是無(wú)意地發(fā)生的，而且對(duì)于動(dòng)物本身來(lái)說(shuō)是偶然的事情。但是人離開(kāi)動(dòng)物愈遠(yuǎn)，他們對(duì)自然界的作用就愈帶有經(jīng)過(guò)思考的、有計(jì)劃的、向著一定的和事先知道的目標(biāo)前進(jìn)的特征?！薄暗牵挥谜f(shuō)，我們并不想否認(rèn)，動(dòng)物是有從事有計(jì)劃的、經(jīng)過(guò)思考的行動(dòng)的能力的?！薄暗且磺袆?dòng)物的一切有計(jì)劃的行動(dòng)，都不能在自然界上打下它們意志的印記。這一點(diǎn)只有人才能做到?！薄耙痪湓挘瑒?dòng)物僅僅利用外部自然界，單純地以自己的存在來(lái)使自然界改變；而人則通過(guò)他所作出的改變來(lái)使自然界為自己的目的來(lái)服務(wù)，來(lái)支配自然界。這便是人同其他動(dòng)物的最后的本質(zhì)的區(qū)別，而造成這一區(qū)別的還是勞動(dòng)?！保?］508－520

顯然，上文說(shuō)“勞動(dòng)使猿的腦髓轉(zhuǎn)變成人的腦髓，又說(shuō)人類(lèi)社會(huì)區(qū)別于猿群的特征是勞動(dòng)”，這就有必要承認(rèn)猿會(huì)勞動(dòng)，這是有矛盾的，當(dāng)然恩格斯提到了“正在形成中的人”和“完全形成的人”兩個(gè)概念，這倒是很值得研究的。說(shuō)“人類(lèi)社會(huì)區(qū)別于猿群的特征是勞動(dòng)，又說(shuō)盡管動(dòng)物是有從事有計(jì)劃的、經(jīng)過(guò)思考的行動(dòng)的能力的，但動(dòng)物僅僅利用外部自然界，單純地以自己的存在來(lái)使自然界改變；而人則通過(guò)他所作出的改變來(lái)使自然界為自己的目的來(lái)服務(wù)，來(lái)支配自然界，這便是人同其他動(dòng)物的最后的本質(zhì)的區(qū)別，而造成這一區(qū)別的還是勞動(dòng)”，這也是有矛盾的，動(dòng)物的計(jì)劃能力和人的計(jì)劃到底有無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，如果有那怎么還能統(tǒng)一都叫作“計(jì)劃能力”呢？解答這些問(wèn)題是如此的困難，以至于對(duì)這些問(wèn)題的回答在方法論上不得不詳細(xì)地訴諸于質(zhì)、量、度和質(zhì)量互變理論。

二、我們應(yīng)該如何理解和應(yīng)對(duì)這種“矛盾”

翻閱較為經(jīng)典的馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)，我們可以得知：認(rèn)識(shí)從靜態(tài)上看，就是從質(zhì)（通過(guò)一定領(lǐng)域內(nèi)的本質(zhì)屬性）到量再到度的不斷深化的過(guò)程；而事物，從動(dòng)態(tài)上看，就是質(zhì)量互變的發(fā)展變化過(guò)程，是不斷突破度的活動(dòng)。在認(rèn)識(shí)量以前對(duì)質(zhì)的把握是粗糙的、模糊的、籠統(tǒng)的，甚至是欠準(zhǔn)確的，但它又是把不同事物區(qū)別開(kāi)來(lái)的活動(dòng)，因而是認(rèn)識(shí)事物的起點(diǎn)和基礎(chǔ)；由質(zhì)進(jìn)到量，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)就清晰了一些；只有在認(rèn)識(shí)量的過(guò)程中進(jìn)而認(rèn)識(shí)了度，才能準(zhǔn)確把握事物的質(zhì)，把握量，把握質(zhì)和量的關(guān)系，才能明確地認(rèn)識(shí)事物間的界限、區(qū)別，才能導(dǎo)致正確的指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)的原則。度兩端的關(guān)節(jié)點(diǎn)是質(zhì)的交界處，是質(zhì)變點(diǎn)［2］157－158。具體分析起來(lái)，勞動(dòng)概念涉及人和動(dòng)物、人的生活方式和動(dòng)物的生活方式之間的關(guān)節(jié)點(diǎn)的問(wèn)題，弄清了這個(gè)問(wèn)題，“勞動(dòng)”概念“矛盾”的問(wèn)題就清楚了，也可以圓滿解決了。

但是我們也從教材中知道，質(zhì)量互變的復(fù)雜性：對(duì)于量變，既存在因數(shù)量增減而引起質(zhì)變，又存在因事物構(gòu)成因素在空間上的排列關(guān)系或結(jié)構(gòu)形式的變化而引起質(zhì)變；量變持續(xù)的時(shí)間既有長(zhǎng)的，也有極為短暫的；更為突出的是存在總的量變過(guò)程中的部分質(zhì)變的現(xiàn)象，有兩種情況，一是階段性部分質(zhì)變（次要性質(zhì)發(fā)生了變化），一是局部性部分質(zhì)變（其中個(gè)別部分發(fā)生了性質(zhì)變化）。對(duì)于質(zhì)變，既存在爆發(fā)式飛躍（突變），又存在非爆發(fā)式飛躍（漸變）；一個(gè)總的飛躍過(guò)程是爆發(fā)式的，但不排斥在這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)個(gè)別非爆發(fā)式的飛躍，同樣的，一個(gè)總的飛越過(guò)程是非爆發(fā)式的，其中也可以出現(xiàn)個(gè)別的、部分的爆發(fā)式的飛躍；更為突出的是在質(zhì)變過(guò)程中具有量的特征，質(zhì)變、飛躍發(fā)生在不同事物之間的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，但這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)并不是幾何學(xué)上的那種完全沒(méi)有大小量變的“點(diǎn)”，而是一個(gè)從引起質(zhì)變到完成質(zhì)變的具體量值的過(guò)程，從時(shí)間的持續(xù)上看，有短有長(zhǎng)，從空間的伸張性上看，又有大小不等的規(guī)模，無(wú)論在哪個(gè)層次上的飛躍，都有一個(gè)量的擴(kuò)張過(guò)程［3］226－229。這就對(duì)我們實(shí)現(xiàn)上面的目標(biāo)增加了難度，但也顯示了為什么會(huì)存在“勞動(dòng)”概念“矛盾”的一個(gè)重要原因。這集中反映了度的復(fù)雜性，它不僅有相對(duì)性，而且有層次性，關(guān)節(jié)點(diǎn)本身還不是絕對(duì)的點(diǎn)。那么現(xiàn)在的問(wèn)題就是確定關(guān)節(jié)點(diǎn)本身的范圍了?？梢郧宄乜闯?，這里涉及連續(xù)性和間斷性矛盾的歷史久遠(yuǎn)的大難題。一個(gè)糟糕的問(wèn)題就是，關(guān)節(jié)點(diǎn)范圍的兩端是否還存在同樣的問(wèn)題，這有導(dǎo)致無(wú)窮倒退的危險(xiǎn)。

我們可以看到，恩格斯提出了“正在形成中的人”和“完全形成的人”兩個(gè)概念，這已經(jīng)為難題的解決指明了出路，當(dāng)然他還沒(méi)有詳細(xì)地涉及這個(gè)問(wèn)題，也許由于他自己清楚但沒(méi)有考慮到別人是否也容易清楚，從而在很多陳述上并沒(méi)有照顧到這個(gè)疑難，甚至在一些敘述上顯現(xiàn)出矛盾。比如他可能將“猿”（將進(jìn)化成人的那部分）與“正在形成中的人”交替使用了，而又未對(duì)“一般的猿”和“這種特殊的猿”作出明確的區(qū)分，一概使用了“猿”的稱(chēng)法，只是通過(guò)上下文提供了一種相對(duì)模糊的或比較弱的區(qū)別。這又是“勞動(dòng)”概念“矛盾”的另一個(gè)重要原因。顯然地，在這個(gè)問(wèn)題中，我們對(duì)猿的某種轉(zhuǎn)化，必須從它將來(lái)是否轉(zhuǎn)變成人這個(gè)角度上去看，也就是說(shuō)，我們雖然是在考察猿本身，但是已經(jīng)預(yù)先包含了它們的未來(lái)。我們也知道，有些猿類(lèi)在向人的轉(zhuǎn)變過(guò)程中事實(shí)上已經(jīng)走了很遠(yuǎn)一段路，但是最終卻停滯不前了，甚或倒退了，這也為我們分析這個(gè)問(wèn)題提供了一個(gè)啟發(fā)，即正在形成中的人和“這些猿”之間是什么關(guān)系。

至于勞動(dòng)，很明顯，恩格斯一方面說(shuō)了“猿”可能會(huì)勞動(dòng)——這似乎也為“矛盾”的解決提供了很好的參考，另一方面卻又說(shuō)猿群和“人類(lèi)社會(huì)”的區(qū)別是勞動(dòng)，但沒(méi)有說(shuō)明“那些猿”或猿群究竟指的是哪一部分，也未指出“人類(lèi)社會(huì)”從猿群的過(guò)渡。說(shuō)勞動(dòng)是從制造工具開(kāi)始的，但是生物學(xué)的新進(jìn)展越來(lái)越對(duì)此提出了挑戰(zhàn)，很難講［4］60－69。也許“會(huì)勞動(dòng)的猿”同“正在形成中的人”有某種類(lèi)似關(guān)系吧；猿群也許是和“正在形成中的人”相對(duì)的概念吧，而“人類(lèi)社會(huì)”也許同“正在形成中的人”也有某種類(lèi)似關(guān)系吧。如果真是這樣，矛盾就可以消除了。同時(shí)我們也了解到，從猿到人的轉(zhuǎn)變是一個(gè)非爆發(fā)式飛躍，不僅質(zhì)變前有一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的緩慢的量變的積累，而且質(zhì)變過(guò)程本身也是一個(gè)漸變的漫長(zhǎng)過(guò)程，即質(zhì)變點(diǎn)本身也是一個(gè)相當(dāng)明顯的較長(zhǎng)過(guò)程。

鑒于此，我們不妨做一個(gè)大膽的設(shè)想：把主要依靠自己制造工具的那種生活方式的活動(dòng)叫作勞動(dòng)，把“這些猿”叫作人和人類(lèi)社會(huì)的開(kāi)端，稱(chēng)他們是“正在形成中的人”。而質(zhì)變點(diǎn)就是從這里開(kāi)始到舊石器時(shí)代的過(guò)程。把動(dòng)物，包括十分智慧的動(dòng)物猩猩、狒狒等制造和使用工具的行為看作是不經(jīng)常的、非主要的方式，事實(shí)上也是如此。然后，我們既理解了恩格斯，也不和恩格斯矛盾，也辨明了疑難。當(dāng)然，要完整地認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題，就必須進(jìn)入更詳細(xì)的生物學(xué)研究。下列簡(jiǎn)圖來(lái)說(shuō)明見(jiàn)圖1：

其中后兩項(xiàng)之間就是度的區(qū)間，即質(zhì)變點(diǎn)。

圖1

把作為“萌芽的勞動(dòng)”看作偶然的，而把勞動(dòng)看作一種生活方式在這里是極為重要的，它為矛盾的解決提供了非常重要的思路。

三、關(guān)于質(zhì)量互變理論應(yīng)用的一些啟示

從這個(gè)過(guò)程，我們可以看出，質(zhì)量度和質(zhì)量互變理論是多么的重要，但其應(yīng)用又是多么的復(fù)雜和困難。這個(gè)理論的細(xì)節(jié)還需要繼續(xù)研究和發(fā)展，必須和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)以理解理論的實(shí)質(zhì)、意義及精要，不能僅僅直觀地去直接理解理論。特別是必須按照現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的具體要求來(lái)重新衡量理論，對(duì)理論本身提出更高的要求，畢竟把過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)上升到理論，本身的目的就是指導(dǎo)未來(lái)新的實(shí)踐，更何況馬克思主義哲學(xué)本身就強(qiáng)調(diào)實(shí)踐，把實(shí)踐作為自己最為獨(dú)特的特征。

簡(jiǎn)言之，對(duì)一個(gè)理論的評(píng)價(jià)也許應(yīng)該堅(jiān)持如下相互聯(lián)系的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一要看該理論可預(yù)期的效用，這只是一種完全開(kāi)放的可能性（可實(shí)現(xiàn)性、可操作性）；二要看該理論在歷史上已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)影響和作用、已經(jīng)導(dǎo)致的重視和理論影響，這是一種歷史現(xiàn)實(shí)性（被實(shí)現(xiàn)了的可實(shí)現(xiàn)性），一種被實(shí)現(xiàn)了的但卻有待后人理解的歷史的現(xiàn)實(shí)可能性（被實(shí)現(xiàn)了的可實(shí)現(xiàn)性）；三要看該理論對(duì)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)效用，這是一種當(dāng)前現(xiàn)實(shí)性（正在被實(shí)現(xiàn)的可實(shí)現(xiàn)性），涉及的是具體應(yīng)用的問(wèn)題，是一種現(xiàn)實(shí)地被理解著的現(xiàn)實(shí)可能性（正在被實(shí)現(xiàn)的可實(shí)現(xiàn)性），唯有如此，前兩種可能性才能真正實(shí)現(xiàn)（因?yàn)樗鼈冎钡浆F(xiàn)在才兌現(xiàn)），才能成為真正的可能性（真的可以實(shí)現(xiàn)的可實(shí)現(xiàn)性）。對(duì)一個(gè)理論的要求和發(fā)展則要著重第一和第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

因此，對(duì)一個(gè)理論的理解也要通過(guò)這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行回溯，所謂理解就是理解到具體的思想內(nèi)容的確能發(fā)生它所包含或暗含的影響或作用（真的可以實(shí)現(xiàn)的可實(shí)現(xiàn)性），而發(fā)展的關(guān)鍵在于具體應(yīng)用或者說(shuō)使可能性真正能夠兌現(xiàn)。那種單單理解理論表述本身的理解所理解的只不過(guò)是第一種尚未兌現(xiàn)的初級(jí)的可能性（可實(shí)現(xiàn)性），而這種可能性不僅有待兌現(xiàn)，而且還極有可能根本無(wú)法兌現(xiàn)或者有待于發(fā)展才能兌現(xiàn)。滿足于對(duì)過(guò)去或例證的分析和解釋的理解所理解的同樣也只是這種初級(jí)的可能性，它根本連歷史的現(xiàn)實(shí)性都還沒(méi)有進(jìn)入，它甚或就是隨意剪裁歷史式的解釋。對(duì)理論的過(guò)去現(xiàn)實(shí)作用的理解固然終于進(jìn)入了現(xiàn)實(shí)性，但那種現(xiàn)實(shí)性最終仍然只屬于處在過(guò)去行動(dòng)中的那些歷史人物的（的確曾經(jīng)實(shí)現(xiàn)過(guò)），好在它終于把我們帶到了對(duì)現(xiàn)實(shí)性的模擬情景中，因其模擬性它才接近于真正的現(xiàn)實(shí)（的確可以實(shí)現(xiàn)）。簡(jiǎn)言之，無(wú)論是理論的理解還是發(fā)展，抑或是應(yīng)用本身的關(guān)鍵全部都在于實(shí)際地、現(xiàn)實(shí)地正在進(jìn)行的應(yīng)用。

就質(zhì)量互變理論的理解而言，第一點(diǎn)是毋庸置疑的，當(dāng)然指的是它可能的用途。至于第二點(diǎn)，本篇分析的恩格斯的文章本身就是一種歷史地應(yīng)用，這種應(yīng)用的特殊性在于，它能夠不斷地被帶到現(xiàn)在來(lái)，盡管不同于原創(chuàng)，但能夠較精確地不斷重復(fù)那個(gè)應(yīng)用過(guò)程；類(lèi)似地，那些非思想性的外在的實(shí)踐，也可以以思想實(shí)驗(yàn)的形式被帶到現(xiàn)在來(lái)，從而較精確地進(jìn)行重復(fù)，就其作為實(shí)驗(yàn)而言，它截然不同于單純的理解。正是通過(guò)這種重復(fù)，我們可以不斷地體會(huì)質(zhì)量互變理論在這一問(wèn)題上的具體應(yīng)用。很顯然，恩格斯的這個(gè)應(yīng)用本身表明了這個(gè)理論很多有待進(jìn)一步解決的問(wèn)題。就其他應(yīng)用歷史的考察，可以發(fā)現(xiàn)這種應(yīng)用基本沒(méi)有超出恩格斯的水平。因此，也許我們所了解的質(zhì)量互變理論根本就是一種虛妄的空洞理論，僅僅滿足于通過(guò)說(shuō)明極其簡(jiǎn)單的情況來(lái)不斷標(biāo)榜自己的正確，一直都在以明智地經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的角色存在著而沒(méi)有發(fā)揮根本性的作用?；蛘邇H僅發(fā)揮著范導(dǎo)性的作用，告誡人們要注意量的積累以達(dá)到質(zhì)變的效果，或者要注意不要因小失大，但這還是表明了它本身的空洞性，就像康德的“物自體”一樣。

就質(zhì)量互變理論最終意義上的實(shí)際應(yīng)用而言，就是指用質(zhì)量互變理論分析研究具體問(wèn)題。比如前面對(duì)人的形成和勞動(dòng)問(wèn)題的研究，而其關(guān)鍵就是對(duì)度的精確把握，以及在此基礎(chǔ)上的不自相矛盾地對(duì)質(zhì)和量的精確區(qū)分、把握，并使得整個(gè)論述成為不矛盾、不模糊的清楚而精確的描述體系。當(dāng)然，也需要對(duì)質(zhì)變、量變的類(lèi)型的精確把握，就這點(diǎn)而言，前面引用的教材已經(jīng)作出了關(guān)鍵性的探索，但這種探索在其他地方還是很罕見(jiàn)的，更為關(guān)鍵地，這種探索在表述形式上也并沒(méi)有把我們帶到應(yīng)用的角度上來(lái)，就好像仍然是理論一樣。因此，最終質(zhì)量互變理論的應(yīng)用就在于為這種區(qū)分、把握及其完美的描述體系的實(shí)現(xiàn)制定精確而嚴(yán)密的步驟、操作方法，這需要不斷地進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用，不斷地總結(jié)歸納。但更為關(guān)鍵地是按照應(yīng)用的要求列出其原則性的框架，而不是純粹的理論表述性框架。

我們可以嘗試簡(jiǎn)要地確立如下幾步：

第一步，初步把握事物的質(zhì)、量、度：1、初步把握事物的質(zhì)，在這里要明確研究的真正對(duì)象，特別是涉及很多相關(guān)概念的時(shí)候，特別是理解他人應(yīng)用的時(shí)候（如前面說(shuō)的人和勞動(dòng)）；2、初步把握事物的量；3、初步把握事物的度，以更精確地把握事物的質(zhì)和量。

第二步，把握事物從量變到質(zhì)變的跨越，建立模型，以精確把握事物的度，從而精確把握質(zhì)和量：1、判定引起量變到質(zhì)變跨越的相關(guān)因素、原因、條件，分清層次。在此特別注意的是幾個(gè)要素的交叉常常會(huì)導(dǎo)致研究對(duì)象的模糊，就如勞動(dòng)和人，必須要搞清誰(shuí)是研究對(duì)象，誰(shuí)是關(guān)鍵要素、標(biāo)志。為了分析的精確和分清層次，很多時(shí)候每個(gè)因素或個(gè)別要素需要重復(fù)第一大步驟，并在后續(xù)步驟中把自己澄清。2、根據(jù)對(duì)這些因素的初步分析，決定是否需要對(duì)跨越過(guò)程進(jìn)行更精細(xì)的分析。（1）區(qū)分總的質(zhì)變是爆發(fā)式的還是非爆發(fā)式的，通常對(duì)于爆發(fā)式的飛躍往往無(wú)需進(jìn)行精細(xì)分析，直接確定跨越的類(lèi)型。（2）對(duì)于非爆發(fā)式的需要把總的量變過(guò)程中的某些部分看作部分質(zhì)變，需要區(qū)分這些部分質(zhì)變是階段性部分質(zhì)變還是局部性部分質(zhì)變（有些爆發(fā)式飛躍也需如此）：①在此還需要區(qū)分這些部分質(zhì)變是爆發(fā)式的還是非爆發(fā)式的，爆發(fā)式的同樣直接確定跨越的類(lèi)型（按需確定是否還要進(jìn)一步分析）；②非爆發(fā)式的局部質(zhì)變同樣需要重復(fù)上述步驟，直到變成爆發(fā)式的為止。3、確定質(zhì)變點(diǎn)，即“度”的跨度。因?yàn)樵谫|(zhì)變過(guò)程中具有量的特征，質(zhì)變、飛躍發(fā)生在不同事物之間的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，但這個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)并不是幾何學(xué)上的那種完全沒(méi)有大小量變的“點(diǎn)”，而是一個(gè)從引起質(zhì)變到完成質(zhì)變的具體量值的過(guò)程。（1）對(duì)于爆發(fā)式飛躍（包括爆發(fā)式的部分質(zhì)變），度的跨度往往比較小，相對(duì)容易把握，往往無(wú)需過(guò)多的分析；（2）對(duì)于非爆發(fā)式飛躍（包括非爆發(fā)式的部分質(zhì)變），度的跨度往往比較大，相對(duì)難把握，需要下大力氣進(jìn)行分析。4、判定跨越的類(lèi)型，精確地研究整個(gè)跨越過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)，精確把握其條件、原因，即判定各個(gè)環(huán)節(jié)從量變到質(zhì)變的跨越是因數(shù)量增減而引起的，還是因事物構(gòu)成因素在空間上的排列關(guān)系或結(jié)構(gòu)形式的變化而引起的。對(duì)于每一種，還需確定更具體的到底是哪些要素、條件或原因在起作用，到底是什么東西的數(shù)量的增減，到底是哪些構(gòu)成因素空間上的排列關(guān)系或結(jié)構(gòu)形式的變化。

第三步，對(duì)整個(gè)把握進(jìn)行梳理，建立精確、嚴(yán)密的描述體系，這屬于敘述的過(guò)程，而前兩步是研究的過(guò)程。對(duì)于理解來(lái)說(shuō)，因?yàn)槲覀冎苯用鎸?duì)的往往是敘述，盡管未必是良好的敘述，特別是對(duì)理解者的具體條件來(lái)說(shuō)。所以在理解時(shí)需要我們以敘述為藍(lán)本重構(gòu)研究過(guò)程，并在此基礎(chǔ)上重構(gòu)符合自己疑問(wèn)的新敘述。只有這樣才能精確理解，并把理論引導(dǎo)到具體應(yīng)用的道路上去。自己研究問(wèn)題的應(yīng)用也是如此。

特別需要注意的是，在每一步中出現(xiàn)的要素都有可能需要經(jīng)歷三大步驟，但它們?nèi)匀粚儆诓煌膶哟?，必須區(qū)分清楚，不能混淆，不能因?yàn)榻徊妫约壕拖萑牖靵y。有時(shí)候各個(gè)要素的步驟具有交叉性或共生性，只有在步驟的反復(fù)和交替中到最后才能被澄清，而每一次澄清也許都需要相應(yīng)地?cái)⑹雠c重構(gòu)，但它們?nèi)匀粚儆诓煌膶哟?，一定要注意分清不同的層次，把各個(gè)要素都清晰地放在它們各自的位置上。

文中筆者對(duì)于恩格斯勞動(dòng)概念矛盾的處理就是應(yīng)用這一步驟的直接結(jié)果，但愿這里初步確立的步驟及其運(yùn)用的嘗試，能為質(zhì)量互變理論的深入理解和具體應(yīng)用提供一些啟發(fā)，同時(shí)起到拋磚引玉的作用。

［1］ 馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1995．

［2］ 趙家祥，等．馬克思主義哲學(xué)教程［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2003．

［3］ 肖前，李秀林，等．辯證唯物主義原理［M］．北京：人民出版社，1991．

［4］ 汪濟(jì)生．經(jīng)典人類(lèi)起源說(shuō)新辨［M］．上海：學(xué)林出版社，2004．