淺析不當(dāng)?shù)美贫?/h1>
2013-09-16 07:08:18栗瑤
學(xué)理論·中 2013年7期
栗瑤
摘 要：我國(guó)民法體系中有一項(xiàng)具有重要地位的制度——不當(dāng)?shù)美贫?。這項(xiàng)制度之所以重要，在于其不僅有力保護(hù)了私權(quán)，更是對(duì)所有權(quán)的一種確認(rèn)方式。但是我國(guó)設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)美贫鹊默F(xiàn)行規(guī)定只有兩個(gè)條文（《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第131條和《民法通則》第92條），這些規(guī)定都過(guò)于概括，沒(méi)有具體施行不當(dāng)?shù)美贫鹊慕忉尯驼f(shuō)明，為這項(xiàng)制度更好地發(fā)揮作用造成了困難，對(duì)不當(dāng)?shù)美暮x、歷史沿革、構(gòu)成要件以及制度意義等做一個(gè)初步探討，以期能夠?qū)⑦@一制度的適用更加地明確化，使其更好地發(fā)揮作用。
關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美?；無(wú)法律上之原因；請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合
中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）20-0137-02
一、不當(dāng)?shù)美贫鹊暮x及其起源
不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律上的原因獲得利益而致使他人受到損害的事實(shí)[1]。如售貨時(shí)多收取貨款，拾得遺失物據(jù)為己有等等。其功能修正缺少正當(dāng)法律關(guān)系的財(cái)產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移。財(cái)產(chǎn)利益的轉(zhuǎn)移都需要基于有效的法律關(guān)系，并且很大一部分都是基于債之原因發(fā)生的轉(zhuǎn)移。某一情況下，某一財(cái)產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移缺乏正當(dāng)?shù)姆申P(guān)系作為基礎(chǔ)，則構(gòu)成非債清償，需要利用不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行調(diào)整，使得一方當(dāng)事人可以向他方當(dāng)事人請(qǐng)求返還其所為的給付。同時(shí)不當(dāng)?shù)美贫戎乇Ｗo(hù)財(cái)產(chǎn)利益的正當(dāng)歸屬，財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)益人得以向加害人請(qǐng)求返還不屬于加害人的財(cái)產(chǎn)利益，從而對(duì)私權(quán)得以進(jìn)行確認(rèn)。
不當(dāng)?shù)美贫绕鹪从诠帕_馬法里一項(xiàng)年代古老的制度。17、18世紀(jì)自然法學(xué)派倡導(dǎo)不當(dāng)?shù)美贫鹊睦碚撘罁?jù)為公元3世紀(jì)的著名格言——“不論何人不得基于他人之損失而受利益”，由羅馬法學(xué)家Pomponius所述。其后，羅馬法準(zhǔn)用法定訴訟方式之請(qǐng)求返還訴（condictio），使原告可以通過(guò)訴訟的方式追回其所有物，從而保護(hù)原告的利益。羅馬法中債的發(fā)生原因主要有兩類(lèi)：其中一類(lèi)即是合法原因，即有雙方當(dāng)事人因訂立行為而引起的債，羅馬法稱(chēng)之為私犯。除此之外，準(zhǔn)契約和準(zhǔn)私犯也是債的發(fā)生原因。
羅馬法對(duì)后世的影響至深，以對(duì)大陸法系產(chǎn)生的影響為重。在德國(guó)，不當(dāng)?shù)美贫劝▋纱蟛糠?，即《德?guó)民法典》第二編“債法”第七章第二十四節(jié)與第一編“總則”中的有關(guān)條款。其中第二編第七章第二十四節(jié)是其核心部分，該部分共11個(gè)條文，即第812條至第822條。同時(shí)，從內(nèi)容上看，第二十四節(jié)又可分為兩個(gè)部分，第812條至第817條為第一部分，規(guī)定不當(dāng)?shù)美某闪?；余下部分?guī)定不當(dāng)?shù)美男Ч?。由此看出，在大陸法上，不?dāng)?shù)美蛇^(guò)去拾遺補(bǔ)缺的角色逐漸發(fā)展為一種重要的制度，從而使債法得以形成一個(gè)完整的體系[2]。
二、不當(dāng)?shù)美囊?/p>
不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四：一是一方當(dāng)事人因不當(dāng)?shù)美芤妫欢且环疆?dāng)事人因不當(dāng)?shù)美軗p；三是所受利益與所受損害之間有因果關(guān)系；四是受益人取得利益沒(méi)有法律上之原因，即沒(méi)有法律上、也沒(méi)有合同上的根據(jù)，或者曾有合法根據(jù)，而后喪失這一合法根據(jù)。
（一）一方因不當(dāng)?shù)美芤?/p>
一方受益是構(gòu)成不當(dāng)?shù)美谋匾獥l件。如果沒(méi)有此條件，即便一方受有損害，也只承擔(dān)侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任，不承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任。
此處一方當(dāng)事人因不當(dāng)?shù)美苤?，需做出一個(gè)具體的界定。是只有財(cái)產(chǎn)利益，還是只有精神利益，還是兼而有之。通說(shuō)認(rèn)為，因?yàn)榫窭婢哂胁豢煞颠€性，故通說(shuō)認(rèn)為作為不當(dāng)?shù)美摹袄敝话ㄘ?cái)產(chǎn)利益。
財(cái)產(chǎn)利益是指財(cái)務(wù)以外的有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的利益。這種利益既可能是永久的利益，也可能是一時(shí)的利益；既可能是積極的利益，也可能是消極的利益。財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)當(dāng)是能滿足人物質(zhì)或者精神需要的、可以貨幣衡量的、能夠轉(zhuǎn)移的、可以管理的、通過(guò)某種介質(zhì)表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值存在。首先，這種價(jià)值存在必須是能夠滿足人物質(zhì)或者精神需要，是有用的，為人所可以擁有的。其次，需要具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即可以貨幣衡量，這是財(cái)產(chǎn)區(qū)別于其他事物的重要點(diǎn)，也是財(cái)產(chǎn)之所以為財(cái)產(chǎn)的基石。第三，必須是可以管理的。最后，這種財(cái)產(chǎn)性利益需要以一定方式表現(xiàn)出來(lái)，比如借條，才有劫取得可能或者現(xiàn)實(shí)性。
（二）一方因不當(dāng)?shù)美軗p
不當(dāng)?shù)美呛馄降美胶褪軗p方之間利益關(guān)系所規(guī)定的制度安排。若僅有得利而沒(méi)有導(dǎo)致他人損失的事實(shí)，就不可能導(dǎo)致當(dāng)事人之間的利益失衡，也就不會(huì)有不當(dāng)?shù)美拇嬖凇?/p>
因不當(dāng)?shù)美聯(lián)p的受損人所受損害同受利人所獲利益一樣僅指財(cái)產(chǎn)利益的損害。此處的減少的財(cái)產(chǎn)利益，包括積極減少的財(cái)產(chǎn)利益與消極減少的財(cái)產(chǎn)利益。前者是指能夠直接看出和發(fā)現(xiàn)的利益損失。財(cái)產(chǎn)利益的消極減少指的則是本應(yīng)獲得的利益因某一法律事實(shí)的發(fā)生不能獲得，同樣視為致他人損害。
（三）所受利益和所受損害之間有因果關(guān)系
所受利益與所受損害之間的因果關(guān)系，是指一方受益是他方受損的主要原因，一方受損是他方受益所致。因果關(guān)系只是一方受益與一方受損之間的關(guān)系，并不要求兩者必須同時(shí)同地發(fā)生。
所受利益與所受損害之間的因果關(guān)系，理論上分為直接因果關(guān)系說(shuō)和非直接因果關(guān)系說(shuō)[3]。直接因果關(guān)系說(shuō)主張，受益與受損必須由于同一法律事實(shí)使一方受得利益，一方遭受損失。非直接因果關(guān)系說(shuō)則認(rèn)為受益與受損間的因果關(guān)系，不以產(chǎn)生自同一原因事實(shí)為必要。例如，因第三人的原因?qū)е庐?dāng)事人受損，依據(jù)直接因果關(guān)系說(shuō)，受損人不可對(duì)直接獲利的第三人請(qǐng)求返還其所受的利益。但是按照非直接因果關(guān)系說(shuō)，雖因第三人介入或者其他原因?qū)е乱环疆?dāng)事人受損，但是若依照社會(huì)的普遍價(jià)值觀念認(rèn)為此行為是不當(dāng)?shù)模罁?jù)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，所受財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被要求返還。
根據(jù)文義解釋規(guī)則來(lái)審閱我國(guó)《民法通則》第92條規(guī)定，條文中并無(wú)規(guī)定因不當(dāng)?shù)美軗p和受益人需基于同一法律事實(shí)。所以我國(guó)民法通則所規(guī)定的受益和受損之間的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)解釋為非直接因果關(guān)系。
（四）受益人取得利益無(wú)法律上之原因
何謂無(wú)法律上原因？史尚寬先生認(rèn)為，無(wú)法律上原因是指缺乏受利益的法律上的原因，而非指權(quán)利或財(cái)產(chǎn)的取得沒(méi)有法律上的直接原因[1]。因此，不當(dāng)?shù)美盁o(wú)法律上原因”最根本的問(wèn)題體現(xiàn)于對(duì)利益變動(dòng)是否具有正當(dāng)性的一種價(jià)值考量。只是這種價(jià)值考量于不當(dāng)?shù)美贫劝l(fā)達(dá)與完善的國(guó)家，不是遵循公平原則判斷的，是須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定進(jìn)行的。但在不當(dāng)?shù)美贫炔煌晟啤⒉话l(fā)達(dá)的國(guó)家，在某種程度上，還是要受到公平原則的一定影響。而于我國(guó)，從目前來(lái)看，正是后者。
三、不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合
請(qǐng)求權(quán)是指權(quán)利人得要求他人為特定行為的權(quán)利，因民法規(guī)定的基礎(chǔ)權(quán)利的發(fā)生而發(fā)生。請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合是指一個(gè)自然事實(shí)，符合多個(gè)法律構(gòu)成要件，從而產(chǎn)生多個(gè)請(qǐng)求權(quán)，而這些請(qǐng)求權(quán)的目的都是一個(gè)。發(fā)生競(jìng)合的各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)是彼此不相聯(lián)系的。
關(guān)于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系，瑞士實(shí)務(wù)及學(xué)說(shuō)以及法國(guó)通說(shuō)都采不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)為輔佐性權(quán)利的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)有二，一是財(cái)產(chǎn)利益無(wú)正當(dāng)法律原因發(fā)生轉(zhuǎn)移之時(shí)，如果有其他請(qǐng)求權(quán)存在而不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)要件不全時(shí)，不可以主張不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。二是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的主張當(dāng)在其他請(qǐng)求權(quán)都不得主張的情況下才可以行使。由于我國(guó)學(xué)說(shuō)肯定不當(dāng)?shù)美贫鹊莫?dú)立性，故而認(rèn)為不當(dāng)?shù)美c其他制度競(jìng)合存在可能性。不當(dāng)?shù)美麜r(shí)至今日已經(jīng)發(fā)展成為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度，已經(jīng)成為債的發(fā)生原因之一，受損人享有利益返還請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)與民法上的其他請(qǐng)求權(quán)存在競(jìng)合的可能性。
（一）不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)
在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中，大陸法系有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與所有物返還請(qǐng)求權(quán)不能兩立的觀點(diǎn)[4]。前蘇聯(lián)民法學(xué)界也有“在能夠提出返還財(cái)產(chǎn)的情況下，就沒(méi)有理由請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美钡睦碚揫5]。在羅馬法里，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)不能并立，并且要求只有當(dāng)物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)才能通過(guò)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)彌補(bǔ)所受損失，由此可看出，在當(dāng)時(shí)的羅馬法里不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)只是物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)的補(bǔ)充做法。
但是，近現(xiàn)代民法中不再將不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)視為物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)的補(bǔ)充做法，而是將其視為獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，從而給予權(quán)利受損人多種救濟(jì)方法。
從我國(guó)民法現(xiàn)有法律規(guī)定上看，并沒(méi)有排除不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和民法上其他請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合的可能性。因此，從法解釋學(xué)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)同意不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)可以發(fā)生競(jìng)合。不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)已有其自行成立的基礎(chǔ)，其發(fā)生與否，對(duì)其他請(qǐng)求權(quán)的存在并不產(chǎn)生影響，應(yīng)根據(jù)其構(gòu)成要件加以判斷。
（二）不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)
侵權(quán)行為能夠給侵權(quán)人帶來(lái)利益，當(dāng)侵權(quán)人獲得的利益具有違法性，且繼續(xù)保有此利益無(wú)合法的理由時(shí)，即產(chǎn)生因侵權(quán)行為而生之不當(dāng)?shù)美Ｍ瑫r(shí)，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合也存在著立法上的依據(jù)，例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第197條規(guī)定。該條規(guī)定為受害人提供了的雙重救濟(jì)——因侵權(quán)行為享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)以及不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。以侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)可以發(fā)生競(jìng)合為基礎(chǔ)，因侵權(quán)行為而受有利益的加害人，對(duì)受害人不僅要有賠償損害的義務(wù)，而且要承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)。同時(shí)，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與合同上的請(qǐng)求權(quán)以及無(wú)因管理請(qǐng)求權(quán)都會(huì)發(fā)生競(jìng)合，均體現(xiàn)了不當(dāng)?shù)美鳛橐豁?xiàng)獨(dú)立的制度，其不可取代的地位。
四、不當(dāng)?shù)美贫鹊囊饬x
不當(dāng)?shù)美贫仍谖覈?guó)民法體系內(nèi)具有重要的地位，對(duì)于所有權(quán)的保護(hù)，以及公平原則的貫徹，具有十分重要的意義。正因?yàn)椴划?dāng)?shù)美贫鹊拇嬖冢诺靡越o予權(quán)利受損人以雙重救濟(jì)，從而更好地保護(hù)受損人的利益。在私法自治以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度下，使得當(dāng)事人可以依照自身意思從事各種交易活動(dòng)，又可以因?yàn)椴划?dāng)?shù)美贫鹊拇嬖?，調(diào)節(jié)缺乏正當(dāng)法律關(guān)系的財(cái)產(chǎn)利益變動(dòng)，從而得以補(bǔ)償失敗的或者存在瑕疵的市場(chǎng)交易活動(dòng)。但是，我國(guó)關(guān)于不當(dāng)?shù)美闹贫葍H有一條法律規(guī)定和一條司法解釋?zhuān)^(guò)于籠統(tǒng)和概括，更好地完善有關(guān)不當(dāng)?shù)美贫鹊姆梢?guī)定，才會(huì)更好地發(fā)揮這個(gè)制度的作用。隨著不當(dāng)?shù)美贫仍趯?shí)踐中的適用，彰顯了該制度卓越的作用，所以在法律實(shí)務(wù)中應(yīng)好好鉆研，以期充分發(fā)揮這個(gè)制度的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]史尚寬.債法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：71.
[2]楊振山.債法事典[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，1994：4561.
[3]郭明瑞.民法[M].北京：高等教育出版社，2003：558.
[4]王家福.中國(guó)民法學(xué)——民法債權(quán)[M].北京：法律出版社，1991：575.
[5][蘇]堅(jiān)金·布拉圖斯.蘇維埃民法[M].北京：法律出版社，1958：395.
栗瑤
摘 要：我國(guó)民法體系中有一項(xiàng)具有重要地位的制度——不當(dāng)?shù)美贫?。這項(xiàng)制度之所以重要，在于其不僅有力保護(hù)了私權(quán)，更是對(duì)所有權(quán)的一種確認(rèn)方式。但是我國(guó)設(shè)計(jì)不當(dāng)?shù)美贫鹊默F(xiàn)行規(guī)定只有兩個(gè)條文（《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第131條和《民法通則》第92條），這些規(guī)定都過(guò)于概括，沒(méi)有具體施行不當(dāng)?shù)美贫鹊慕忉尯驼f(shuō)明，為這項(xiàng)制度更好地發(fā)揮作用造成了困難，對(duì)不當(dāng)?shù)美暮x、歷史沿革、構(gòu)成要件以及制度意義等做一個(gè)初步探討，以期能夠?qū)⑦@一制度的適用更加地明確化，使其更好地發(fā)揮作用。
關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美?；無(wú)法律上之原因；請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合
中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）20-0137-02
一、不當(dāng)?shù)美贫鹊暮x及其起源
不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有法律上的原因獲得利益而致使他人受到損害的事實(shí)[1]。如售貨時(shí)多收取貨款，拾得遺失物據(jù)為己有等等。其功能修正缺少正當(dāng)法律關(guān)系的財(cái)產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移。財(cái)產(chǎn)利益的轉(zhuǎn)移都需要基于有效的法律關(guān)系，并且很大一部分都是基于債之原因發(fā)生的轉(zhuǎn)移。某一情況下，某一財(cái)產(chǎn)利益轉(zhuǎn)移缺乏正當(dāng)?shù)姆申P(guān)系作為基礎(chǔ)，則構(gòu)成非債清償，需要利用不當(dāng)?shù)美贫冗M(jìn)行調(diào)整，使得一方當(dāng)事人可以向他方當(dāng)事人請(qǐng)求返還其所為的給付。同時(shí)不當(dāng)?shù)美贫戎乇Ｗo(hù)財(cái)產(chǎn)利益的正當(dāng)歸屬，財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)益人得以向加害人請(qǐng)求返還不屬于加害人的財(cái)產(chǎn)利益，從而對(duì)私權(quán)得以進(jìn)行確認(rèn)。
不當(dāng)?shù)美贫绕鹪从诠帕_馬法里一項(xiàng)年代古老的制度。17、18世紀(jì)自然法學(xué)派倡導(dǎo)不當(dāng)?shù)美贫鹊睦碚撘罁?jù)為公元3世紀(jì)的著名格言——“不論何人不得基于他人之損失而受利益”，由羅馬法學(xué)家Pomponius所述。其后，羅馬法準(zhǔn)用法定訴訟方式之請(qǐng)求返還訴（condictio），使原告可以通過(guò)訴訟的方式追回其所有物，從而保護(hù)原告的利益。羅馬法中債的發(fā)生原因主要有兩類(lèi)：其中一類(lèi)即是合法原因，即有雙方當(dāng)事人因訂立行為而引起的債，羅馬法稱(chēng)之為私犯。除此之外，準(zhǔn)契約和準(zhǔn)私犯也是債的發(fā)生原因。
羅馬法對(duì)后世的影響至深，以對(duì)大陸法系產(chǎn)生的影響為重。在德國(guó)，不當(dāng)?shù)美贫劝▋纱蟛糠?，即《德?guó)民法典》第二編“債法”第七章第二十四節(jié)與第一編“總則”中的有關(guān)條款。其中第二編第七章第二十四節(jié)是其核心部分，該部分共11個(gè)條文，即第812條至第822條。同時(shí)，從內(nèi)容上看，第二十四節(jié)又可分為兩個(gè)部分，第812條至第817條為第一部分，規(guī)定不當(dāng)?shù)美某闪?；余下部分?guī)定不當(dāng)?shù)美男Ч?。由此看出，在大陸法上，不?dāng)?shù)美蛇^(guò)去拾遺補(bǔ)缺的角色逐漸發(fā)展為一種重要的制度，從而使債法得以形成一個(gè)完整的體系[2]。
二、不當(dāng)?shù)美囊?/p>
不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有四：一是一方當(dāng)事人因不當(dāng)?shù)美芤妫欢且环疆?dāng)事人因不當(dāng)?shù)美軗p；三是所受利益與所受損害之間有因果關(guān)系；四是受益人取得利益沒(méi)有法律上之原因，即沒(méi)有法律上、也沒(méi)有合同上的根據(jù)，或者曾有合法根據(jù)，而后喪失這一合法根據(jù)。
（一）一方因不當(dāng)?shù)美芤?/p>
一方受益是構(gòu)成不當(dāng)?shù)美谋匾獥l件。如果沒(méi)有此條件，即便一方受有損害，也只承擔(dān)侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任，不承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任。
此處一方當(dāng)事人因不當(dāng)?shù)美苤?，需做出一個(gè)具體的界定。是只有財(cái)產(chǎn)利益，還是只有精神利益，還是兼而有之。通說(shuō)認(rèn)為，因?yàn)榫窭婢哂胁豢煞颠€性，故通說(shuō)認(rèn)為作為不當(dāng)?shù)美摹袄敝话ㄘ?cái)產(chǎn)利益。
財(cái)產(chǎn)利益是指財(cái)務(wù)以外的有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的利益。這種利益既可能是永久的利益，也可能是一時(shí)的利益；既可能是積極的利益，也可能是消極的利益。財(cái)產(chǎn)利益應(yīng)當(dāng)是能滿足人物質(zhì)或者精神需要的、可以貨幣衡量的、能夠轉(zhuǎn)移的、可以管理的、通過(guò)某種介質(zhì)表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值存在。首先，這種價(jià)值存在必須是能夠滿足人物質(zhì)或者精神需要，是有用的，為人所可以擁有的。其次，需要具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即可以貨幣衡量，這是財(cái)產(chǎn)區(qū)別于其他事物的重要點(diǎn)，也是財(cái)產(chǎn)之所以為財(cái)產(chǎn)的基石。第三，必須是可以管理的。最后，這種財(cái)產(chǎn)性利益需要以一定方式表現(xiàn)出來(lái)，比如借條，才有劫取得可能或者現(xiàn)實(shí)性。
（二）一方因不當(dāng)?shù)美軗p
不當(dāng)?shù)美呛馄降美胶褪軗p方之間利益關(guān)系所規(guī)定的制度安排。若僅有得利而沒(méi)有導(dǎo)致他人損失的事實(shí)，就不可能導(dǎo)致當(dāng)事人之間的利益失衡，也就不會(huì)有不當(dāng)?shù)美拇嬖凇?/p>
因不當(dāng)?shù)美聯(lián)p的受損人所受損害同受利人所獲利益一樣僅指財(cái)產(chǎn)利益的損害。此處的減少的財(cái)產(chǎn)利益，包括積極減少的財(cái)產(chǎn)利益與消極減少的財(cái)產(chǎn)利益。前者是指能夠直接看出和發(fā)現(xiàn)的利益損失。財(cái)產(chǎn)利益的消極減少指的則是本應(yīng)獲得的利益因某一法律事實(shí)的發(fā)生不能獲得，同樣視為致他人損害。
（三）所受利益和所受損害之間有因果關(guān)系
所受利益與所受損害之間的因果關(guān)系，是指一方受益是他方受損的主要原因，一方受損是他方受益所致。因果關(guān)系只是一方受益與一方受損之間的關(guān)系，并不要求兩者必須同時(shí)同地發(fā)生。
所受利益與所受損害之間的因果關(guān)系，理論上分為直接因果關(guān)系說(shuō)和非直接因果關(guān)系說(shuō)[3]。直接因果關(guān)系說(shuō)主張，受益與受損必須由于同一法律事實(shí)使一方受得利益，一方遭受損失。非直接因果關(guān)系說(shuō)則認(rèn)為受益與受損間的因果關(guān)系，不以產(chǎn)生自同一原因事實(shí)為必要。例如，因第三人的原因?qū)е庐?dāng)事人受損，依據(jù)直接因果關(guān)系說(shuō)，受損人不可對(duì)直接獲利的第三人請(qǐng)求返還其所受的利益。但是按照非直接因果關(guān)系說(shuō)，雖因第三人介入或者其他原因?qū)е乱环疆?dāng)事人受損，但是若依照社會(huì)的普遍價(jià)值觀念認(rèn)為此行為是不當(dāng)?shù)模罁?jù)不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，所受財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被要求返還。
根據(jù)文義解釋規(guī)則來(lái)審閱我國(guó)《民法通則》第92條規(guī)定，條文中并無(wú)規(guī)定因不當(dāng)?shù)美軗p和受益人需基于同一法律事實(shí)。所以我國(guó)民法通則所規(guī)定的受益和受損之間的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)解釋為非直接因果關(guān)系。
（四）受益人取得利益無(wú)法律上之原因
何謂無(wú)法律上原因？史尚寬先生認(rèn)為，無(wú)法律上原因是指缺乏受利益的法律上的原因，而非指權(quán)利或財(cái)產(chǎn)的取得沒(méi)有法律上的直接原因[1]。因此，不當(dāng)?shù)美盁o(wú)法律上原因”最根本的問(wèn)題體現(xiàn)于對(duì)利益變動(dòng)是否具有正當(dāng)性的一種價(jià)值考量。只是這種價(jià)值考量于不當(dāng)?shù)美贫劝l(fā)達(dá)與完善的國(guó)家，不是遵循公平原則判斷的，是須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定進(jìn)行的。但在不當(dāng)?shù)美贫炔煌晟啤⒉话l(fā)達(dá)的國(guó)家，在某種程度上，還是要受到公平原則的一定影響。而于我國(guó)，從目前來(lái)看，正是后者。
三、不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合
請(qǐng)求權(quán)是指權(quán)利人得要求他人為特定行為的權(quán)利，因民法規(guī)定的基礎(chǔ)權(quán)利的發(fā)生而發(fā)生。請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合是指一個(gè)自然事實(shí)，符合多個(gè)法律構(gòu)成要件，從而產(chǎn)生多個(gè)請(qǐng)求權(quán)，而這些請(qǐng)求權(quán)的目的都是一個(gè)。發(fā)生競(jìng)合的各項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)是彼此不相聯(lián)系的。
關(guān)于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與其他請(qǐng)求權(quán)的關(guān)系，瑞士實(shí)務(wù)及學(xué)說(shuō)以及法國(guó)通說(shuō)都采不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)為輔佐性權(quán)利的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)有二，一是財(cái)產(chǎn)利益無(wú)正當(dāng)法律原因發(fā)生轉(zhuǎn)移之時(shí)，如果有其他請(qǐng)求權(quán)存在而不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)要件不全時(shí)，不可以主張不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。二是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的主張當(dāng)在其他請(qǐng)求權(quán)都不得主張的情況下才可以行使。由于我國(guó)學(xué)說(shuō)肯定不當(dāng)?shù)美贫鹊莫?dú)立性，故而認(rèn)為不當(dāng)?shù)美c其他制度競(jìng)合存在可能性。不當(dāng)?shù)美麜r(shí)至今日已經(jīng)發(fā)展成為一項(xiàng)獨(dú)立的法律制度，已經(jīng)成為債的發(fā)生原因之一，受損人享有利益返還請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)與民法上的其他請(qǐng)求權(quán)存在競(jìng)合的可能性。
（一）不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)
在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中，大陸法系有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與所有物返還請(qǐng)求權(quán)不能兩立的觀點(diǎn)[4]。前蘇聯(lián)民法學(xué)界也有“在能夠提出返還財(cái)產(chǎn)的情況下，就沒(méi)有理由請(qǐng)求返還不當(dāng)?shù)美钡睦碚揫5]。在羅馬法里，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)不能并立，并且要求只有當(dāng)物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)才能通過(guò)不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)彌補(bǔ)所受損失，由此可看出，在當(dāng)時(shí)的羅馬法里不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)只是物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)的補(bǔ)充做法。
但是，近現(xiàn)代民法中不再將不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)視為物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)的補(bǔ)充做法，而是將其視為獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，從而給予權(quán)利受損人多種救濟(jì)方法。
從我國(guó)民法現(xiàn)有法律規(guī)定上看，并沒(méi)有排除不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和民法上其他請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合的可能性。因此，從法解釋學(xué)出發(fā)，應(yīng)當(dāng)同意不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)可以發(fā)生競(jìng)合。不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)已有其自行成立的基礎(chǔ)，其發(fā)生與否，對(duì)其他請(qǐng)求權(quán)的存在并不產(chǎn)生影響，應(yīng)根據(jù)其構(gòu)成要件加以判斷。
（二）不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)
侵權(quán)行為能夠給侵權(quán)人帶來(lái)利益，當(dāng)侵權(quán)人獲得的利益具有違法性，且繼續(xù)保有此利益無(wú)合法的理由時(shí)，即產(chǎn)生因侵權(quán)行為而生之不當(dāng)?shù)美Ｍ瑫r(shí)，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合也存在著立法上的依據(jù)，例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第197條規(guī)定。該條規(guī)定為受害人提供了的雙重救濟(jì)——因侵權(quán)行為享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)以及不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。以侵權(quán)行為損害賠償請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)可以發(fā)生競(jìng)合為基礎(chǔ)，因侵權(quán)行為而受有利益的加害人，對(duì)受害人不僅要有賠償損害的義務(wù)，而且要承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)。同時(shí)，不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)與合同上的請(qǐng)求權(quán)以及無(wú)因管理請(qǐng)求權(quán)都會(huì)發(fā)生競(jìng)合，均體現(xiàn)了不當(dāng)?shù)美鳛橐豁?xiàng)獨(dú)立的制度，其不可取代的地位。
四、不當(dāng)?shù)美贫鹊囊饬x
不當(dāng)?shù)美贫仍谖覈?guó)民法體系內(nèi)具有重要的地位，對(duì)于所有權(quán)的保護(hù)，以及公平原則的貫徹，具有十分重要的意義。正因?yàn)椴划?dāng)?shù)美贫鹊拇嬖冢诺靡越o予權(quán)利受損人以雙重救濟(jì)，從而更好地保護(hù)受損人的利益。在私法自治以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度下，使得當(dāng)事人可以依照自身意思從事各種交易活動(dòng)，又可以因?yàn)椴划?dāng)?shù)美贫鹊拇嬖?，調(diào)節(jié)缺乏正當(dāng)法律關(guān)系的財(cái)產(chǎn)利益變動(dòng)，從而得以補(bǔ)償失敗的或者存在瑕疵的市場(chǎng)交易活動(dòng)。但是，我國(guó)關(guān)于不當(dāng)?shù)美闹贫葍H有一條法律規(guī)定和一條司法解釋?zhuān)^(guò)于籠統(tǒng)和概括，更好地完善有關(guān)不當(dāng)?shù)美贫鹊姆梢?guī)定，才會(huì)更好地發(fā)揮這個(gè)制度的作用。隨著不當(dāng)?shù)美贫仍趯?shí)踐中的適用，彰顯了該制度卓越的作用，所以在法律實(shí)務(wù)中應(yīng)好好鉆研，以期充分發(fā)揮這個(gè)制度的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]史尚寬.債法總論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：71.
[2]楊振山.債法事典[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，1994：4561.
[3]郭明瑞.民法[M].北京：高等教育出版社，2003：558.
[4]王家福.中國(guó)民法學(xué)——民法債權(quán)[M].北京：法律出版社，1991：575.
[5][蘇]堅(jiān)金·布拉圖斯.蘇維埃民法[M].北京：法律出版社，1958：395.
