風險分擔與地區(qū)專業(yè)化：中國的經驗

楊本建 毛艷華 安 苑 萬 陸

一、問題的提出

盡管斯密在《國富論》中對專業(yè)化分工帶來效率和技術進步的論述早已為大家所熟識，但經歷了三十年的市場化改革和經濟發(fā)展，中國國內的地區(qū)專業(yè)化進程仍然步履維艱，時至今日，“市場非一體”、“產業(yè)同構”、“結構趨同”等詞仍不絕于耳。促進地區(qū)專業(yè)化仍然任重道遠。

對于為什么國內地區(qū)專業(yè)化進程緩慢，現有的文獻主要從三個方面進行論述。一種是分權體制下財政聯邦主義的解釋。這種觀點認為，地方政府為了最大化自己的財政收入，對某些價高利大的行業(yè)進行投資和保護，從而導致產業(yè)結構趨同①Qian，Yingyi，Roland，Gérard，"Federalism and the Soft Budget Constraint"，American Economic Review，1998，88（5）：11431162．；Bai，Chong en，Yingjuan Du，Zhigang Tao and Sarah Y．Tong，"Local Protectionism and Regional Specialization：Evidence from China's industries"，Journal of International Economics，2004，63（2）：397417；胡向婷，張璐：《地方保護主義對地區(qū)產業(yè)結構的影響——理論與實證分析》，《經濟研究》2005年第2期；楊其靜、聶輝華：《保護市場的聯邦主義及其批判：基于文獻的一個思考》，《經濟研究》2008年第3期；丁菊紅、鄧可斌：《轉型中的財政分權、經濟增長與公共品供給》，《南方經濟》2009年第3期；馬光榮、楊恩艷、周敏倩：《財政分權、地方保護與中國的地區(qū)專業(yè)化》，《南方經濟》2010年第1期。。第二種則是從政治晉升錦標賽的角度來說明，認為只要存在晉升壓力，官員會爭相投資一些容易出政績或者中央政府重點扶持的產業(yè)，從而帶來地區(qū)產業(yè)結構的趨同②Qian，Yingyi and Barry R．Weingast，"China's Transition to Markets：Market－Preserving Federalism，Chinese Style"，Journal of Policy Reform，1996，（1）：149185；周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復建設問題長期存在的原因》，《經濟研究》2004年第6期；傅勇、張晏：《中國式分權與財政支出結構偏向：為增長而競爭的代價》，《管理世界》2007年第3期；皮建才：《中國地方政府間競爭下的區(qū)域市場整合》，《經濟研究》2008年第3期；行偉波、李善同：《地方保護主義與中國省際貿易》，《南方經濟》2012年第1期。。第三種觀點則認為地方政府為了在未來的分工博弈中占據優(yōu)勢，會放棄當期的專業(yè)化分工收益，從而帶來產業(yè)結構趨同①陸銘、陳釗、嚴冀：《收益遞增、發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域經濟的分割》，《經濟研究》2004年第1期；陸銘、陳釗、楊真真：《平等與增長攜手并進——收益遞增、策略性行為和分工的效率損失》，《經濟學（季刊）》2007年第2期。。

雖然關注的側重點不同，這些研究都認為，中國地區(qū)專業(yè)化是政府和市場兩種力量作用的結果，市場是推進地區(qū)專業(yè)化的正向力量，而地方政府的各種逆市場行為帶了地區(qū)產業(yè)結構的趨同。它們充分強調了分權體制下地方政府行為對地區(qū)專業(yè)化的影響，但忽略了市場與專業(yè)化之間的非線性關系。新近的研究表明，市場擴張與地區(qū)專業(yè)化呈現出一種倒U型關系，在經濟發(fā)展初期，經濟結構往往是專業(yè)化的，當市場進一步擴張，多種產業(yè)會發(fā)展起來，超過這一階段，經濟結構又會走向專業(yè)化②Imbs，Jean and Wacziarg，Romain，"Stages of Diversification"，American Economic Review，2003，93（1）：6386；Imbs，Jean；Claudio Montenegro，Romain Wacziarg，"Economic Integration and Structural Change"，Working paer，2012．。因此，忽視了發(fā)展階段而單純把國內地區(qū)專業(yè)化程度偏低歸結于政府逆市場行為的解釋并不完整，我們還需從市場本身的角度來分析地區(qū)專業(yè)化的內在機制。

本文將指出，對于一個地區(qū)的經濟發(fā)展來說，專業(yè)化是一把“雙刃劍”，它會帶來規(guī)模經濟優(yōu)勢，促進生產率提高的同時，也會導致經濟波動增大，從而帶來風險的增加。如果一個地區(qū)專業(yè)化生產某一種或少數幾種產品，這些產品價格和需求的波動會導致整個經濟的波動增大，從而導致經濟風險的增加。因此，在自由貿易的條件下，每一個地區(qū)都會面臨規(guī)模經濟和風險之間的權衡。如果一個地區(qū)能找到一種或多種分擔專業(yè)化風險的手段，那么它就能充分地發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，從而選擇專業(yè)化的產業(yè)結構；反之，則會選擇多樣化的產業(yè)結構。目前各地區(qū)產業(yè)結構趨同很可能是由于風險分擔能力較弱，市場自選擇的結果，在某種程度上是經濟發(fā)展階段的體現。

二、理論分析

專業(yè)化會帶來報酬遞增，從而促進經濟增長，這一論述最早可以追溯到亞當·斯密。在其巨著《國民財富的原因與性質研究》中，制針工廠的例子形象地說明了專業(yè)化分工如何帶來效率提高。比較優(yōu)勢理論認為，貿易會帶來地區(qū)專業(yè)化，從而實現規(guī)模經濟③Ohlin，B．，Interregional and International Trade，Cambridge，Harvard University Press，1933．。這種規(guī)模經濟至少包含兩種類型：一是企業(yè)內部的規(guī)模經濟，也即企業(yè)增加一單位的要素可以生產大于一單位的產出，這種規(guī)模經濟往往通過擴大生產規(guī)模來實現；二是外部規(guī)模經濟，即指同一行業(yè)產出的增加帶來的單個企業(yè)平均成本的下降。單個企業(yè)平均成本的下降得益于同一行業(yè)內其他廠商的數量與生產規(guī)模，也即得益于行業(yè)內的專業(yè)化分工程度。新經濟地理的文獻把地區(qū)專業(yè)化與企業(yè)的空間分布結合起來，認為眾多企業(yè)集中在一起可以獲得前后向關聯效應、共享勞動力市場和技術外溢等優(yōu)勢。需求關聯和成本關聯通過累積循環(huán)效應，會導致一個地區(qū)成為制造業(yè)中心，而另一個地區(qū)則成為外圍④Krugman，P．R．，"Increasing Returns and Economic Geography"，Journal of Political Economy，1991b，99（3）：483499；Krugman，P．R．and A．J．Venables，"Globalization and the Inequality of Nations"，Quarterly Journal of Economics，1995，110（4）：857880；Fujita，M．，P R．krugman and A J．Venables，The Spatial Economy：Cities，Regions and International Trade，Cambridg．e，Mass：MIT Press．1999．。這種專業(yè)化優(yōu)勢通過共享⑤Marshall，A．，Principles of Economics，London：Macmillan（8th edition，1920），1890；Krugman，P．R．，Geography and Trade，Cambridge，MIT Press，1991a．、匹配⑥Helsley，R．W．，Strange，W．C．，"Matching and Agglomeration Economies in a System of Cities"，Regional Science and Urban Economics，1990，20（2）：189212．、學習⑦Duranton，Gilles and Diego Puga，"Micro－foundations of Urban Agglomeration Economies"，In Vernon Henderson and Jacques－Fran？ois Thisse（eds．），Handbook of Regional and Urban Economics，2004（4）：4 48．等機制來實現。這種基于金錢外部性和技術外部性的外部規(guī)模經濟提高了企業(yè)的生產率，是地區(qū)競爭優(yōu)勢的重要來源。經濟增長的文獻則認為專業(yè)化分工有利于人力資本積累和技術采用，從而推動經濟增長①Romer，P．，"Increasing Return and Long－run Growth"，Journal of Political Economy，1986，94（5）：10021037；Lucas，R．E．，"On the Mechanics of Economic Development"，Journal of Monetary Economics，1988，22（1）：3 42．。

專業(yè)化帶來報酬遞增從而促進增長的同時也會帶來風險。這種風險源于產品市場上的異質性沖擊所導致的需求或價格的波動。這種波動實際上是由不確定性引起的，它包括三個方面：價格的不確定性、技術的不確定性和偏好的不確定性②Helpman，Elhanan and Razin，Assaf，A．，Theory of International Trade under Uncertainty，New York：Academic Press，1978；Kemp，Murray and Liviatan，Nissan，"Production and Trade Patterns under Uncertainty"，Economic Record，1973，49（26）：215227；Ruffin，Roy，"Comparative Advantage under Uncertainty"，Journal of International Economics，1974，4（3）：216273．。價格的不確定性是指，在交易發(fā)生之前，交易一方只知道產品價格服從某一分布，而不知道產品的確切價格。與價格的不確定性相似，生產技術的不確定性和偏好的不確定性是指，在交易發(fā)生之前，交易方不能確切地知道特定的投入能帶來多少產出，或市場對某一產品的偏好，只知道這些投入帶來的產出或偏好的分布函數。這三種不確定性之所以存在，是因為生產決策往往在市場信息不完全的條件下做出。如果一個地區(qū)專業(yè)化生產某一種或少數幾種產品，那么其整個經濟依賴于一種或少數幾種產品的需求或價格，若這些產品的需求量或者價格遭受到異質性沖擊，整個經濟的波動就會增大，從而導致風險增加。反之，如果整個經濟依賴于多種產品的需求或價格，則對單一產品的依賴程度變小，從而該產品的異質性沖擊對整個經濟的影響也會變小，整個經濟的波動也就會相應地變小。

分擔這種專業(yè)化風險的手段有多種。在國際貿易領域的研究中，發(fā)達和統一的金融市場被看作是分擔這種風險的主要手段。如果專業(yè)化帶來的風險能夠在發(fā)達的金融市場上通過購買多種金融產品組合來對沖，則貿易國仍然會依照各自的比較優(yōu)勢專業(yè)化。Grossman和Razin（1978）③Grossman，G．M．，Razin，A．，"The Pattern of Trade in a Ricardian Model with Country－specific Uncertainty"，International Economic Review，1985，26（1）：193202．指出，一國參與國際貿易可以從兩方面獲得好處：產品市場貿易和金融市場貿易，金融市場上的貿易為產品市場的貿易風險提供了一種保障手段④Fecht，Falko，Hans Peter Grüner，Philipp Hartmann，"Financial Integration，Specialization，and Systemic Risk"，Journal of international economics，2012，88（1）：150161．。但是，金融市場貿易并不能為產品市場貿易提供一種完美的保障，使得國際貿易達到阿羅—德布魯一般均衡的結果。金融市場本身的一體化程度會影響到各國產品市場的一體化，從而影響到各國比較優(yōu)勢的發(fā)揮①Asdrubali，P．，S?rensen，B．E．，Yosha，O．，"Channels of Interstate Risk Sharing：United States 19631990"，Quarterly Journal of Economics，1996，111（4）：10811110．。靈活的勞動力市場是分擔專業(yè)化風險的另一種手段。Cu?at和Melitz（2009）②Cu?at，Alejandro and Marc J．Melitz，"Volatility，Labor Market Flexibility，and the Pattern of Comparative Advantage"，forthcoming in Journal of the European Economics Association，2009．把靈活的勞動力市場看作一種新的比較優(yōu)勢（A new source of comparative advantage）。他們發(fā)現，在其他條件相同的情況下，不同國家勞動力市場的靈活性會影響企業(yè)應對異質性沖擊的能力，那些勞動力市場越靈活的國家越偏好于專業(yè)化生產市場波動性較大的產品，比較優(yōu)勢得到了充分發(fā)揮。那些勞動力市場相對僵化國家的企業(yè)在面對異質性沖擊時，無法通過勞動力市場迅速調整生產規(guī)模，偏好于選擇波動較小的產業(yè)，從而無法充分發(fā)揮比較優(yōu)勢。此外，在一個國家或地區(qū)內部，各區(qū)域之間的財政轉移支付也可以作為一種規(guī)避風險的手段③Basile，R．and Girardi，A．，"Specialization and Risk Sharing in European Regions"，Journal of Economic Geography，2010，10（5）：645659．。如果某一地區(qū)由于專業(yè)化導致居民的收入波動增加，地區(qū)之間的財政轉移支付往往會充當居民收入波動的“熨平器”，補貼和政府購買等都是這種手段的體現。

如果一個國家或地區(qū)分擔這種專業(yè)化風險的手段不健全或者不發(fā)達，那么它會選擇減少出口或發(fā)展多樣化的產業(yè)結構來規(guī)避這種異質性沖擊帶來的波動。William和Cooper（1968）④William Brainard and Cooper．Richard，"Uncertainty and Diversification of International Trade"，Food Research Institute Studies，1968，（8）：257285．發(fā)現，戰(zhàn)后發(fā)展中國家選擇多樣化的產業(yè)結構與這些國家試圖減少出口的波動程度，從而減少整個經濟的波動性是緊密相連的。在他們看來，當貿易在發(fā)展中國家的經濟中占的比重變大時，如果沒有找到相應的風險分擔手段，則各國為了規(guī)避這種風險而不得不選擇多樣化的產業(yè)結構。不同于上述通過尋找相應的風險分擔手段來實現專業(yè)優(yōu)勢的是，多樣化的產業(yè)結構規(guī)避了專業(yè)化帶來的風險，但同時也犧牲了規(guī)模經濟⑤在另外一些小國，由于自身國土面積小，人口不多，無法承載多種產業(yè)結構，在這種情況下，它們會采用減少貿易的辦法來規(guī)避專業(yè)化帶來的風險（Grossman and Razin，1978）。。

從經濟發(fā)展的角度來說，金融市場、勞動力市場、財政轉移支付以及其他的風險分擔手段是一個由不發(fā)達走向發(fā)達、不健全走向健全的過程。在這過程中，地區(qū)之間的專業(yè)化水平也是隨經濟發(fā)展不斷變化的⑥Imbs，Jean and Wacziarg，Romain，"Stages of Diversification"，American Economic Review，2003，93（1）：6386．。因此，一個地區(qū)的專業(yè)化水平往往與該地區(qū)經濟社會發(fā)展水平相關。在經濟發(fā)展初期，依賴于自然資源的專業(yè)化是推動經濟增長的主要力量⑦Kim，Sukkoo，"Expansion of Markets and the Geographic Distribution of Economic Activities：the Trends in U．S．Regional Manufacturing Structure 18601987"，Quarterly Journal of Economics，1995，110（4）：881908．。這時候由于經濟活動存在不可分散的風險，企業(yè)家把資金投入了風險小、收益率低的少數幾個部門，產業(yè)結構往往是專業(yè)化的。經過一段時間的積累，企業(yè)投資范圍逐漸擴大從而能夠有效的分散風險，這時的產業(yè)結構則是多樣化的⑧Acemoglu，Daron and Zilibotti．Fabrizio，"Was Prometheus Unbound by Chance？Risk，Diversification，and Growth"，Journal of Political Economy，1997，105（4）：709751．。當分擔專業(yè)化風險手段逐漸發(fā)育和健全起來后，產業(yè)結構又會由多樣化走向專業(yè)化⑨同①。。因此，從發(fā)展階段來說，地區(qū)之間的專業(yè)化水平在某種程度上反映了其自身的經濟發(fā)展水平，而這種經濟發(fā)展水平也會體現在其風險分擔能力的強弱上。

三、模型和數據

（一）計量模型設定

下面我們實證檢驗風險分擔能力對各省（市）區(qū)專業(yè)化程度的影響?？紤]到風險分擔能力和地區(qū)專業(yè)化是相互決定的，靜態(tài)的固定效應模型估計無法控制這種內生性偏誤。我們采用Arellano和Bover（1995）①Arellano，M．and O．Bover，"Another Look at the Instrument Variable Estimation of ErrorComponents Models"，Journal of Econometrics，1995，68（1）：2951．提出的，并由Blundell和Bond②Blundell，R．and S．Bond，"Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models"，Journal of Econometrics，1998，87（1）：115143．（1998）改進的系統GMM方法來對模型進行估計。專業(yè)化分工的變化可能是一個累積循環(huán)的過程，因此用專業(yè)化水平的滯后項作為解釋變量，能更好地刻畫這一過程。受Ozcan等（2003）③Kalemli－Ozcan，Sebnem，Bent Sorensen and Oved Yosha，"Risk Sharing and Industrial Specialization：Regional and International Evidence"，American Economic Review，2003，56（3）：903918．模型啟發(fā)，我們把實證模型設定為：

式（1）中Ginit為空間基尼系數，用來表示專業(yè)化水平，riskit為風險系數，Xit表示風險分擔能力，為一組其他影響省區(qū)專業(yè)化水平的變量，包括：經濟社會發(fā)展因素、產業(yè)結構因素、政策體制因素等。τt表示時間效應，υi表示個體效應。按照前面的分析邏輯，風險系數越大的地區(qū)更可能選擇多樣化的產業(yè)結構，風險系數越小的地區(qū)更可能選擇專業(yè)化的產業(yè)結構，因此，我們可以預期β1為負。

（二）變量的度量

1．風險分擔能力的度量。如前文所述，地區(qū)之間存在多種風險分擔手段。金融市場、勞動力市場、財政轉移支付等都能減少專業(yè)化帶來的波動。Asdrubali等（1996）④Asdrubali，P．，S?rensen，B．E．，Yosha，O．，"Channels of Interstate Risk Sharing：United States 19631990"，Quarterly Journal of Economics，1996，111（4）：10811110．發(fā)現，在美國各州之間存在著多種風險分擔手段，其中資本市場在規(guī)避風險的過程中作用占39%，聯邦政府所起的作用占13%，信貸市場占23%。在這里我們主要考慮兩種風險分擔手段：一種是事前的，比如中國的某產糧大省，其高度專業(yè)化生產糧食，當豐收年糧食的市場價格持續(xù)走低時，如果該地區(qū)居民的收入完全依賴出售糧食得到的收入，那么收入也會隨著糧食價格的波動而波動；如果居民的收入不僅來自于出售糧食的收入，而且來自于其他市場的收入，如購買股票、債券等，那么地區(qū)糧食價格波動引起的收入波動較小，這種事前的風險分擔機制實際上就是常說的“不要把雞蛋放在一個籃子里”。一種是事后的，也即當人們的收入波動受到專業(yè)化帶來波動的影響后，他們會獲得通過某種或多種手段來獲得收入，使得經濟波動對收入水平的影響減少，如前面的種糧例子，當種糧區(qū)居民的收入受糧食價格的波動影響時，政府可以通過財政補貼這些居民，從而減少經濟波動對居民收入的影響，因此，財政轉移支付是一種事后的風險分擔手段。

生物除臭系統于2017年1月18日投運，經2個多月的運行，O池能夠保持微負壓運行，各O池自從加蓋密封后現場聞不到異味。臭氣收集母管負壓基本保持在0.6 kPa左右。玻璃蓋板結構未發(fā)生變形，各O池密封狀況良好。

無論是事前還是事后的，度量一個地區(qū)風險分擔能力的大小，就是要看該地區(qū)GDP的波動對居民收入波動的影響程度。如果該地區(qū)GDP的波動引起居民收入波動大，我們就可以說這個地區(qū)的分擔能力弱，反之，我們就可以說該地區(qū)分擔風險的能力強。根據Ozcan等（2003）⑤Kalemli－Ozcan，Sebnem，Bent Sorensen and Oved Yosha，"Risk Sharing and Industrial Specialization：Regional and International Evidence"，American Economic Review，2003，56（3）：903918．的思想，我們采用人均GDP相對居民收入的彈性來構建一個風險系數，度量該地區(qū)1單位GDP的變化所引起的居民收入的變化，具體計算公式為：

式（2）中，riskit表示i地區(qū)t時期風險系數，pergdpit表示i地區(qū)t時期的人均 GDP，pergdpit－1表示i地區(qū)t－1時期的人均GDP，incomeit表示i地區(qū)t時期的人均收入，incomeit－2表示i地區(qū)t－1時期的人均收入。riskit越大表示該地區(qū)居民的收入隨GDP的波動大，說明這個地區(qū)不能找到一種或多種手段來分擔風險，風險分擔能力弱；riskit越小表示該地區(qū)居民的收入隨GDP的波動小，說明這個地區(qū)能找到一種或多種手段來有效地分擔風險，風險分擔能力強①需要說明的是，在經濟發(fā)展的過程中，人均GDP的增加會導致人均收入的增加，但人均收入增加的途徑有多種，比如金融市場獲得的收入、其他財產收入等。一般來說，如果人均GDP增加1單位帶來的人均收入增加的份額越大，說明人均收入的增加越依賴于本地區(qū)的GDP，從而越依賴于本地區(qū)的產業(yè)結構；如果人均GDP增加1單位帶來的人均收入增加的份額越小，說明人均收入的增加越不依賴于本地區(qū)的GDP，從而越不依賴于本地區(qū)的產業(yè)結構。。

2．專業(yè)化的度量。一個地區(qū)專業(yè)化是指這個地區(qū)的經濟活動集中在少數的幾個部門。Combes和Overman（2004）②Combes，Pierre－Philippe，Overman，Henry G．，"The Spatial Distribution of Economic Activities in the European Union"，In：Henderson，V．，Thisse，J．－F．（Eds．），Handbook of Regional and Urban Economics，2004（4）：28452909．指出，有多種指標度量地區(qū)的專業(yè)化水平，它們包括：赫芬達爾指數、泰爾指數和空間基尼系數、E－G指數等，這些指標相關度很高，而且各有優(yōu)劣?？紤]到數據的可得性和度量的準確性，在這里我們采用空間基尼系數來度量一個地區(qū)的專業(yè)化水平。空間基尼系數是把收入分配領域中對不平等的測算方法運用到空間經濟分析中，用來度量空間經濟分布的不均等，其計算公式為：

式（3）中，ski和skj是部門i、j在產業(yè)k中所占的份額，n是部門的個數，ˉsk是各部門在產業(yè)k中所占比例的均值。顯然，當一個地區(qū)各部門均勻分布時，G值為0，而當一個地區(qū)完全集中生產一個部門時，G值為1?？臻g基尼系數的上升意味著專業(yè)化水平上升。

3．變量描述。本文的數據來源于《中國統計年鑒》（19992009）、各?。ㄊ校﹨^(qū)統計年鑒（1999 2009）。根據式（2），我們用各省的人均GDP和城鎮(zhèn)居民的可支配收入計算出各自的風險系數。如圖1所示，從1998年到2008年，各?。ㄊ校﹨^(qū)的風險系數變化趨勢差異較大，就1998年和2008年兩個時點來說，北京、天津、廣西、海南、新疆、云南、浙江7省（市）區(qū)的風險系數呈上升變化趨勢，其他24個省（市）區(qū)的風險系數則呈下降趨勢。依據式（3），我們用?。ㄊ校﹨^(qū)工業(yè)內部39個行業(yè)的銷售收入計算出空間基尼系數③之所以不用增加值，是因為2004年的統計數據中沒有統計各行業(yè)增加值。，如圖2所示，19982008年?。ㄊ校﹨^(qū)的專業(yè)化水平都有較大的變動，但變動的方向各不相同。就1998年與2008年兩個時點對比來說，內蒙古、吉林、遼寧、湖南、江西、福建、四川、青海、新疆9個省區(qū)專業(yè)化水平略有下降，其他22個?。ㄊ校﹨^(qū)的專業(yè)化水平都呈上升趨勢。

圖3所示的是1998年到2008年各?。ㄊ校﹨^(qū)空間基尼系數與風險系數的擬合圖。從圖中可以看出，空間基尼系數與風險系數是負相關的，風險系數較大的省（市）區(qū)其專業(yè)化水平較低，這一特征初步符合我們的理論假設。圖4所示的是1998年到2008年各省（市）區(qū)空間基尼系數與人均GDP的擬合圖，可以發(fā)現二者呈U型關系，這與Imbs和 Wacziarg（2003）④Imbs，Jean and Wacziarg，Romain，"Stages of Diversification"，American Economic Review，2003，93（1）：6386．的結論相符。

4．地區(qū)專業(yè)化的其他影響因素。除了風險規(guī)避能力以外，還有其他多種因素影響一個地區(qū)的專業(yè)化水平。

一是經濟社會發(fā)展因素，包括經濟發(fā)展階段、人口規(guī)模和密度等。Imbs和 Wacziarg（2003）⑤Imbs，Jean and Wacziarg，Romain，"Stages of Diversification"，American Economic Review，2003，93（1）：6386．發(fā)現隨著人均GDP的增長，一個地區(qū)的產業(yè)結構是先由專業(yè)化走向多樣化，再由多樣化走向專業(yè)化。新經濟地理學認為人口越多、人口密度越大的地區(qū)的市場規(guī)模越大，從而會帶來專業(yè)化⑥Krugman，P．R．，Geography and Trade，Cambridge，MIT Press，1991a；Krugman，P．R．，"Increasing Returns and Economic Geography"，Journal of Political Economy，1991b，99（3）：483499．。

圖1 1998-2008年各省市的風險系數

圖2 1998-2008年各省市的空間基尼系數

圖3 風險系數與空間基尼系數擬合圖

圖4 人均GDP與空間基尼系數擬合圖 單位：元

二是資源稟賦、區(qū)位條件等。傳統的貿易理論認為，各國會按照自身的資源稟賦專業(yè)化生產某種產品。Ellison和Gleaser（1999）①Ellison，G．and E．L．Glaeser，"The Geographic Concentration of Industry：Does Natural Advantage Explain Agglomeration？"，American Economic Review，1999，89（2）：311316．也發(fā)現，自然資源也可以導致產業(yè)集聚，從而帶來專業(yè)化。區(qū)位也會影響地區(qū)的專業(yè)化，靠近港口、碼頭的地區(qū)往往有條件進行貿易或者參與國際分工，從而這些地區(qū)更加容易專業(yè)化。

三是結構因素。農業(yè)比重一方面反映了經濟發(fā)展水平，另一方面也反映了地區(qū)工業(yè)品市場的大小。Acemoglu和Zilibotti（1997）②Acemoglu，Daron and Zilibotti，Fabrizio，"Was Prometheus Unbound by Chance？Risk，Diversification，and Growth"，Journal of Political Economy，1997，105（4）：709751．分析發(fā)現，在一個市場較小的地區(qū)，產業(yè)結構往往是專業(yè)化的。企業(yè)規(guī)模度量的是內部規(guī)模經濟，如果一個地區(qū)平均企業(yè)規(guī)模越大，可能說明該地區(qū)更多地通過獲得內部規(guī)模經濟來實現專業(yè)化，反之，則更可能通過外部規(guī)模經濟來實現專業(yè)化。

四是體制和制度因素，包括市場化程度、地方保護主義等。在轉型經濟中，某一地區(qū)的市場化程度直接反映市場在資源配置過程中的作用大小。在中國這樣的大國，各?。ㄊ校﹨^(qū)的市場化程度與漸進式改革政策和國家區(qū)域經濟發(fā)展戰(zhàn)略密切相關。東部地區(qū)較早融入了國際分工體系中，貿易帶來了專業(yè)化；中西部地區(qū)由于諸多原因，其比較優(yōu)勢在很大程度上沒有得到充分的發(fā)揮。在分權競爭的體制下，地方政府之間的競爭會帶來市場分割，從而影響地區(qū)專業(yè)化水平③Young，A．，"The Razor's Edge：Distortions and Incremental Reform in The People's Republic of China"，Quarterly Journal of Economics，2000，115（4）：10911135；Poncet，Sandra：《中國市場正在走向“非—體化”？——中國國內和國際市場一體化程度的比較分析》，《世界經濟文匯》2002年第1期。。國有企業(yè)與政府存在著千絲萬縷的聯系，一個地區(qū)的國有企業(yè)比重越大，政府越有分割市場的動機。因此，國有企業(yè)的多少在一定程度上也可以看作是市場化程度的體現，會影響地區(qū)的專業(yè)化水平。

五是經濟波動因素。根據我們前面的分析，一個地區(qū)經濟波動越大，越偏好于多樣化的產業(yè)結構，在Ozcan等（2003）④Kalemli－Ozcan，Sebnem，Bent Sorensen and Oved Yosha，"Risk Sharing and Industrial Specialization：Regional and International Evidence"，American Economic Review，2003，56（3）：903918．的研究中，經濟波動因素對地區(qū)專業(yè)化的影響為負。

需要說明的是：〈1〉Ozcan等（2003）考慮到了資源稟賦對地區(qū)專業(yè)化的影響，并用采掘業(yè)占工業(yè)的產值比重來度量各地區(qū)的資源稟賦。我們在這里把各省區(qū)資源稟賦的差異當作個體效應處理，這是因為在短期內各省區(qū)的資源稟賦不會隨時間變化。〈2〉人口密度、人口規(guī)模和離港口的距離三個變量是高度相關的，離上海、香港越近的地區(qū)其人口密度也會越大。考慮到共線性帶來的估計偏差，我們選用人口規(guī)模來刻畫區(qū)位和市場大小。

如表1所示，經濟社會發(fā)展因素中，我們用各?。ㄊ校﹨^(qū)的人均GDP來表示經濟發(fā)展階段，用各省（市）區(qū)統計的人口數來表示人口規(guī)模。產業(yè)結構因素中，我們用農業(yè)產值占GDP的比重來表示一個省（市）區(qū)的農業(yè)比重，用一個省（市）區(qū)工業(yè)總產值除以該地區(qū)規(guī)模以上企業(yè)數表示企業(yè)的平均規(guī)模。體制和政策因素中，我們用每一?。ㄊ校﹨^(qū)國有企業(yè)就業(yè)人數占整個工業(yè)企業(yè)就業(yè)人數的比重來表示國有企業(yè)的比重，并用這一指標來度量該地區(qū)的市場化程度和市場分割程度，用一個省（市）區(qū)的進出口總額除以該?。ㄊ校﹨^(qū)當年GDP表示開放程度。經濟波動因素中，采用Ozcan等（2003）的方法，用t期與t－1期的GDP值之差來表示GDP的波動程度。

表1 變量的說明與定義

四、回歸結果與分析

1．結果分析

表2報告了基于式（1）的回歸結果。方程（1）只考慮了經濟社會發(fā)展因素，方程（2）在方程（1）的基礎上加入了產業(yè)結構因素，方程（3）在方程（1）的基礎上考慮了體制和政策因素，方程（4）同時考慮了產業(yè)結構因素和政策體制因素，方程（5）在方程（1）的基礎上考慮經濟波動的因素，方程（6）則全部考慮了本文所有的控制變量。

從表2的回歸結果可知，6個方程都通過了AB檢驗和Sargen檢驗，風險系數（risk）的系數都是為負，而且絕對值大小幾乎不變，都在0．01左右，都能夠通過顯著性水平為5%的統計檢驗。這一結果表明風險系數越大的地區(qū)，越偏好于多樣化的產業(yè)結構，與我們前文的理論假說相符。

就控制變量來說，經濟發(fā)展水平（pergdp）對專業(yè)化的影響為U型關系，除了方程（4）以外，都能通過顯著性水平為1%的統計檢驗。這與Imbs和 Wacziarg（2003）的研究結果相一致；人口規(guī)模（popu）的系數為負，但并不顯著。產業(yè)結構因素中，農業(yè)比重（agriculture）的系數為正，并且通過顯著性水平為5%的統計檢驗。這說明，農業(yè)比重越大，也即工業(yè)化水平越低的地區(qū)，其專業(yè)化程度越高，與Acemoglu和Zilibotti（1997）①Acemoglu，Daron and Zilibotti，Fabrizio，"Was Prometheus Unbound by Chance？Risk，Diversification，and Growth"，Journal of Political Economy，1997，105（4）：709751．以及Imbs等（2012）②Imbs，Jean，Claudio Montenegro，Romain Wacziarg，"Economic Integration and Structural Change"，Working paer，2012．的研究結論相一致。企業(yè)平均規(guī)模的對數（lnsize）的系數為正，并且能夠通過顯著性水平為1%的統計檢驗。這說明，平均企業(yè)規(guī)模越大的地區(qū)，其專業(yè)化程度也越高，與Kim（1995）結果一致③Kim，Sukkoo，"Expansion of Markets and the Geographic Distribution of Economic Activities：the Trends in U．S．Regional Manufacturing Structure 18601987"，Quarterly Journal of Economics，1995，110（4）：881908．。體制和政策因素中，除了方程（3）外，國有企業(yè)比重（state）的系數顯著為負，開放程度（open）的系數為正，但沒有通過顯著性檢驗。這說明國有企業(yè)比重越高的地區(qū)，地方政府越偏好采用市場分割策略，從而不利于地區(qū)專業(yè)化，這與白重恩等（Bai et al．，2004）④Bai，Chong－en，Yingjuan Du，Zhigang Tao and Sarah Y．Tong，"Local Protectionism and Regional Specialization：Evidence from China's industries"，Journal of International Economics，2004，63（2）：397417．的研究結果是相符。方程（5）中，經濟波動因素（GDPV）的系數為正并能夠通過顯著性水平為5%的統計檢驗，這與Ozcan等（2003）⑤Kalemli－Ozcan，Sebnem，Bent Sorensen and Oved Yosha，"Risk Sharing and Industrial Specialization：Regional and International Evidence"，American Economic Review，2003，56（3）：903918．的結果存在差異。這種結果可能是由地方政府投資造成的，地方政府往往會大規(guī)模地投資于某一個或幾個少數產業(yè)，這也會帶來專業(yè)化程度的提高。

表2 回歸結果1

續(xù)表2

2．穩(wěn)健性分析

至此，我們研究發(fā)現，風險系數對地區(qū)專業(yè)化水平的影響是負向的，這種影響是否穩(wěn)?。吭诒拘」?jié)，我們對此進行穩(wěn)健性檢驗。

在全國31個?。ㄊ校﹨^(qū)中，北京、天津、上海三個直轄市的轄區(qū)面積明顯小于其他省（市）區(qū)，是三個特大城市①重慶市作為第四個直轄市也是一個特大城市，但劃歸重慶市管轄的不僅包括重慶市十九個區(qū)，而且還包 括二十一個縣，所以重慶的轄區(qū)面積比北京、天津、上海要大很多，在這里我們將重慶與其他省區(qū)同等對待。。一般來說，某一個城市專業(yè)化水平的影響因素與一個地區(qū)專業(yè)化水平的影響因素是有差異的?？紤]到這一點，我們在樣本中刪除北京、天津、上海三個直轄市的數據，運用剩余的28個省（市）區(qū)的數據來進行估計。

估計結果如表3所示，為了與表2的結果相對應，各個方程中加入的控制變量與表2一致。從表3可知，六個方程風險系數（risk）的系數為負，都能夠通過顯著性水平為10%的統計檢驗，并且系數的絕對值都在0．01左右。這說明風險系數（risk）系數對專業(yè)化水平的影響顯著為負，風險系數越大的省市，其專業(yè)化水平越低，越有可能選擇多樣化的產業(yè)結構。這一結果與保留三市的結果是一致的。因此，我們認為，風險系數對專業(yè)化水平的負向影響關系具有一定的穩(wěn)健性。

我們也發(fā)現，經濟發(fā)展水平（pergdp）對專業(yè)化的影響仍然為U型，但在方程（1）、（4）、（5）中都沒能通過顯著性統計檢驗。除了方程（1）以外，人口規(guī)模（popu）系數為負但不顯著。產業(yè)結構因素中，農業(yè)比重（agriculture）和企業(yè)平均規(guī)模對數（lnsize）的系數為正，并都通過1%的顯著性統計檢驗。這與表2的估計結果相一致。體制和政策因素中，國有企業(yè)比重（state）的系數影響顯著為負，這與表2的結果也是相一致的。開放程度（open）的系數顯著為正，除了方程（3）以外，其他方程中的這一系數都沒有通過顯著性檢驗。經濟波動因素（GDPV）的系數為正，但并沒有通過顯著性檢驗。

綜合表2和表3我們發(fā)現，風險系數對專業(yè)化水平的影響顯著為負，并且是穩(wěn)健的。這與我們的理論預期相一致。一個地區(qū)的風險系數越大意味著該地區(qū)的風險分擔手段越不健全，從而使得專業(yè)化帶來的不確定性越大，當人們預期到專業(yè)化帶來不確定性時，為了規(guī)避這種不確定性，會偏好選擇多樣化的產業(yè)結構。同時，專業(yè)化水平還受到經濟發(fā)展水平，平均企業(yè)規(guī)模、以及政策和體制因素的影響。這與Imbs和 Wacziarg（2003）②Imbs，Jean and Wacziarg，Romain，"Stages of Diversification"，American Economic Review，2003，93（1）：6386．、Kim（1995）③Kim，Sukkoo，"Expansion of Markets and the Geographic Distribution of Economic Activities：the Trends in U．S．Regional Manu－Facturing Structure 18601987"，Quarterly Journal of Economics，1995，110（4）：881908．以及白重恩等（Bai et al．，2004）④Bai，Chong－en，Yingjuan Du，Zhigang Tao and Sarah Y．Tong，"Local Protectionism and Regional Specialization：Evidence from China's Industries"，Journal of International Economics，2004，63（2）：397417．的研究結果一致。

表3 回歸結果2

五、結論與政策涵義

本文把不確定性因素納入到地區(qū)專業(yè)化的分析中，認為專業(yè)化會帶來報酬遞增，同時也會帶來經濟波動，從而使得風險增加。在經濟發(fā)展的過程中，每一個地區(qū)都會在風險與報酬遞增之間面臨權衡。如果能找到一種或多種風險規(guī)避手段，則該地區(qū)就會依據比較優(yōu)勢來選擇產業(yè)結構，從而獲得更多專業(yè)化優(yōu)勢。反之，則會選擇多樣化的產業(yè)結構。因此，風險分擔能力也是影響地區(qū)專業(yè)化的重要因素。本文首先在邏輯上闡述了這一影響機制，然后運用中國19982008年的省級面板數據，采用系統GMM的方法，對風險分擔與地區(qū)專業(yè)化之間的關系進行了實證檢驗。結果發(fā)現，風險分擔能力越強，風險系數越低的地區(qū)，其專業(yè)化水平越高；風險分擔能力越弱，風險系數越高的地區(qū)，其專業(yè)化水平也越低。風險分擔能力影響地區(qū)專業(yè)化水平這一機制得到了驗證。

就經濟發(fā)展的歷史過程來說，一個地區(qū)的風險分擔能力往往與經濟發(fā)展的階段有關。因此，在研究中國各地區(qū)專業(yè)化水平時，不考慮風險分擔能力的強弱，單純來比較地區(qū)之間的專業(yè)化水平和分工程度是不夠的。如果從經濟發(fā)展階段來考慮這一問題，產業(yè)同構或重復建設既可能是地方政府各種逆市場行為的結果，同時也可能是各地區(qū)風險分擔能力的體現。所以，呼吁地方政府減少市場分割，實現區(qū)域經濟一體化是重要的但是不夠的，培育和健全各種專業(yè)化風險規(guī)避手段也同樣重要。

本文工作的政策涵義在于，要推進市場一體化，促進地區(qū)專業(yè)化分工，就必須要發(fā)展多種分擔風險的手段，這包括：

1．加快建設全國統一、發(fā)達的資本市場，讓各地區(qū)的居民有多種收入來源，從而減少居民收入對本地產業(yè)結構的依賴程度。只要居民收入受本地產業(yè)結構影響小，專業(yè)化帶來的波動就對居民收入影響小，專業(yè)化的產業(yè)結構就容易為風險厭惡型的居民所接受，從而獲得充分的專業(yè)化優(yōu)勢。

2．進一步推進全國統一的勞動力市場建設，減少對外來勞動力的歧視，讓企業(yè)能夠靈活應對企業(yè)異質性沖擊，從而能更好地進行專業(yè)化生產。這實際上就是建立一個勞動力蓄水池來消除企業(yè)的異質性波動，從而更好地實現地區(qū)專業(yè)化。

3．建立良好的財政轉移支付制度，把轉移的財政資金直接用于補貼人而非企業(yè)。對居民來說，轉移的財政收入相當于另一筆收入來源，而且這筆收入不受本地產業(yè)結構的影響，因此能起到風險分擔的作用。