放松管制、銀行競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

李喜梅

(廣東金融學(xué)院國(guó)民經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展研究所，廣東廣州 510521)

放松管制、銀行競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

李喜梅

(廣東金融學(xué)院國(guó)民經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展研究所，廣東廣州 510521)

本文運(yùn)用了中國(guó)東部、中部和西部三個(gè)區(qū)域十四個(gè)省份自1999～2006年8年的數(shù)據(jù)，以人均GDP為被解釋變量，存貸利率差和銀行集中度為解釋變量，并將進(jìn)出口總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比值、CPI和固定資產(chǎn)投資總額作為控制變量，采用固定效應(yīng)模型研究放松管制下銀行競(jìng)爭(zhēng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。得出了銀行競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明由政府主導(dǎo)的高度集中的銀行體制對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不利。

放松管制;銀行競(jìng)爭(zhēng);區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

一、引言

在我國(guó)，銀行競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)值得關(guān)注的課題。過(guò)去二十多年，我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)歷了由中國(guó)人民銀行一家銀行完全壟斷，到四大國(guó)有專業(yè)銀行的高度壟斷，再到國(guó)有專業(yè)銀行的商業(yè)化改革和眾多股份制商業(yè)銀行興起的過(guò)程，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不斷演變。而與此同時(shí)，我國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)也在經(jīng)歷一個(gè)歷史性的飛躍。這使我們不禁思考:銀行競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是否存在某種內(nèi)在的聯(lián)系。如果是，那么是相對(duì)集中的組織結(jié)構(gòu)還是相對(duì)分散的組織結(jié)構(gòu)更有利于金融穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?近年來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)的宏觀政策環(huán)境出現(xiàn)了新變化，隨著“十二五”規(guī)劃的出臺(tái)，改革仍然是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，中國(guó)商業(yè)銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷一種從高度壟斷到競(jìng)爭(zhēng)程度不斷增強(qiáng)的變化過(guò)程。2010年，以中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股改上市為標(biāo)志，大型商業(yè)銀行順利完成股份制改革，實(shí)現(xiàn)由國(guó)有獨(dú)資銀行向股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的公眾持股上市銀行的歷史轉(zhuǎn)變。那么銀行國(guó)有股占比逐步降低，金融體制集中度減小的趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生什么影響?是否會(huì)因?yàn)殂y行業(yè)中國(guó)有股比例的降低而出現(xiàn)停滯?另一方面，伴隨著近年來(lái)世界金融自由化的趨勢(shì)，銀行業(yè)的管制正在逐步放松，中國(guó)正在加快多層次金融市場(chǎng)體系的建設(shè)，穩(wěn)步地推進(jìn)利率的市場(chǎng)化改革。利率市場(chǎng)化是建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必然要求，人民銀行將根據(jù)“十二五”規(guī)劃的總體要求和基本條件，繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革。但是引起我們思考的是，管制的利率一旦被放開(kāi)，商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)加劇，那么它對(duì)實(shí)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將會(huì)產(chǎn)生什么影響?是銀行的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，還是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)促進(jìn)了銀行的競(jìng)爭(zhēng)?抑或兩者相互促進(jìn)?在這個(gè)宏觀背景下，研究銀行競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系顯得十分迫切。本文試圖在這方面做一些嘗試。

本文的其他部分安排如下:第二部分評(píng)述了銀行競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系問(wèn)題研究的文獻(xiàn);第三部分分析了模型的設(shè)定過(guò)程與理論假設(shè);第四部分描述了數(shù)據(jù)來(lái)源與估計(jì)方法;第五部分是回歸結(jié)果分析;第六部分是本文的結(jié)論及政策建議。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

(一)國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)

關(guān)于金融市場(chǎng)，特別是銀行體系與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，最早的研究始于上世紀(jì)60年代中期、70年代初的戈德史密斯(Goldsmith，1969)、麥金農(nóng)(Mckinnon，1973)和肖(Shaw，1973)。他們認(rèn)為，健全的金融市場(chǎng)對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是必不可少的。而對(duì)于銀行業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)證研究，(King 和 levin，1993)［1］得出了銀行業(yè)的發(fā)展不僅僅與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)，而且其發(fā)展推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。Jayaratne和 Strahan(1996)［2］則首次抓住了美國(guó)對(duì)分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的放松這一外生的競(jìng)爭(zhēng)程度變化事件，得出了銀行競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因的結(jié)論。與這一觀點(diǎn)不一致的是，Abrams，Clarke和Settle(1999)［3］認(rèn)為通過(guò)擴(kuò)大銀行的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量在一定程度上可以使金融中介的運(yùn)營(yíng)效率得到提高，但卻影響不了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。值得一提的是，Deidda和Fattouh(2002)［4］研究了在壟斷競(jìng)爭(zhēng)的信用市場(chǎng)中銀行業(yè)的集中度水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，得出了銀行集中度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系并非單一，銀行的集中度水平降低一方面加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)專業(yè)化程度，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是因集中度水平的降低而產(chǎn)生的巨額固定成本又會(huì)阻礙了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。更深入地，Deidda和 Fattouh［4］利用跨國(guó)工業(yè)指數(shù)提出了銀行集中度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的國(guó)家做了分析，研究結(jié)果表明，銀行集中度與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系因一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同而不同，相對(duì)于高收入國(guó)家，低收入國(guó)家的銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，因?yàn)楦呤杖雵?guó)家經(jīng)濟(jì)專業(yè)化程度加強(qiáng)不足以彌補(bǔ)成本增加的損失。但是這分析中，由于采用了不同國(guó)家作為研究對(duì)象，很難排除文化與法律的差異對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，因此不能很好地反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與銀行競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，Santiago Carbo Valverdie等(2003)［5］充分考慮了國(guó)別之間的文化與法律差異對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，利用1986至1998年數(shù)據(jù)采用不同的競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)對(duì)西班牙的五個(gè)區(qū)域進(jìn)行了研究。分析區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力和區(qū)域增長(zhǎng)的變化，較好地反映了銀行競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。并通用格蘭杰檢驗(yàn)表明，競(jìng)爭(zhēng)的差異與促進(jìn)區(qū)域增長(zhǎng)無(wú)關(guān)，即使放松管制，提高存款利率，降低貸款利率，都不能明顯影響經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

(二)國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀點(diǎn)

近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者不乏在這一方面做了研究。艾洪德、徐明圣、郭凱(2004)［6］通過(guò)對(duì)格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷膶?shí)證分析得出區(qū)域金融發(fā)展并不是區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)因素，它只能部分地甚至是間接地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。談儒勇、葉海景、范坤祥(2006)［7］利用了31個(gè)省份按區(qū)域劃分組成的數(shù)據(jù)樣本分析了我國(guó)各地銀行集中度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。研究結(jié)果表明:(1)銀行集中度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間總體上是呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的。(2)分區(qū)域看，與東部地區(qū)相比，中、西部地區(qū)各省份銀行集中度的提升會(huì)給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)更加嚴(yán)重的負(fù)面影響。齊銘強(qiáng)、劉宏濤(2009)［8］使用1989-2007年間的時(shí)間序列數(shù)據(jù)并采用四大國(guó)有銀行占全部金融機(jī)構(gòu)貸款的比重作為反映銀行集中度的指標(biāo)，結(jié)合葛蘭杰因果檢驗(yàn)對(duì)銀行集中度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析得出:銀行集中度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因。提出應(yīng)放寬行業(yè)進(jìn)入限制，鼓勵(lì)民營(yíng)銀行和外資銀行的設(shè)立和發(fā)展，提高開(kāi)放度、促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。阮敏(2009)［9］運(yùn)用中國(guó)1979-2006年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，考慮了中國(guó)金融體制改革的軌跡，采用非國(guó)有銀行信貸余額占總余額的比重這一指標(biāo)衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)的程度來(lái)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與銀行集中度之間的關(guān)系。分析結(jié)果顯示:非國(guó)有信貸比例的增加是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，反之則不是。這說(shuō)明有政府主導(dǎo)而不是有市場(chǎng)誘發(fā)的中國(guó)高度集中的銀行體制改革促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。李偉(2010)［10］利用1992-2007年16年的數(shù)據(jù)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究上對(duì)我國(guó)中東西三大地區(qū)的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做了實(shí)證分析。結(jié)果表明:金融發(fā)展水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在著正向相關(guān)關(guān)系。而金融發(fā)展規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，從東部到西部依次遞增;金融體系效率的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，從東部到西部依次遞減。

綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于銀行競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系問(wèn)題的研究觀點(diǎn)不一，而在研究銀行競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)充分考慮了區(qū)域差異的研究更是有限。因此，有必要對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)與我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系進(jìn)行更深入的探討。

三、理論假設(shè)與模型設(shè)定

綜合國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)，并考慮數(shù)據(jù)查找的便捷性及可靠性，本文用了6個(gè)變量。其中，人均GDP作為被解釋變量，而采用四大國(guó)有銀行貸款額與金融機(jī)構(gòu)總貸款額的比重以及存貸利率差這兩個(gè)指標(biāo)作為解釋變量。此外，考慮到存在一些影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素，所以將進(jìn)出口總額占GDP比重、消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)、固定資產(chǎn)投資總額作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的控制變量。下面對(duì)這些變量進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹。

1.人均國(guó)民生產(chǎn)總值(人均GDP)

人均GDP作為衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，它影響一個(gè)國(guó)家居民的消費(fèi)能力的大小，進(jìn)而對(duì)整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)總額產(chǎn)生影響，因此，本文中將人均GDP作為被解釋變量。

2.銀行集中度(CR4)

在研究中，我們通常把在某個(gè)市場(chǎng)中少數(shù)幾個(gè)最大企業(yè)銷售額占整個(gè)市場(chǎng)總銷售額的比重稱為市場(chǎng)集中度。市場(chǎng)集中度反映了市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)程度:市場(chǎng)集中度越大，說(shuō)明少數(shù)的幾個(gè)企業(yè)在整個(gè)市場(chǎng)的支配勢(shì)力越大，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度越小;反之則競(jìng)爭(zhēng)程度越小。在研究我國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系時(shí)我們就很有必要分析銀行業(yè)的集中度。由于在我國(guó)，貸款仍然為銀行的主要業(yè)務(wù)，貸款額的大小就代表銀行在整個(gè)市場(chǎng)的份額。因此，銀行集中度定義為我國(guó)少數(shù)幾個(gè)最大的商業(yè)銀行貸款額占市場(chǎng)中總貸款額的比重。由于在我國(guó)，商業(yè)銀行中起主導(dǎo)作用的是國(guó)有商業(yè)銀行，所以我們將國(guó)有四大商業(yè)銀行(中行、建行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行)的貸款總額占市場(chǎng)總貸款額的比重作為銀行集中度指標(biāo)。在市場(chǎng)條件下，銀行集中度越高，銀行間的競(jìng)爭(zhēng)度越高，則越能降低企業(yè)貸款融資的成本，越有有利于投資的形成。因此，假設(shè)銀行集中度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展成正相關(guān)。

3.存貸款利率差(SPREAD)

存貸款利率差=貸款利率-存款利率通常貸款利率和存款利率同時(shí)上調(diào)。此時(shí)，要看存貸款利率差是不是擴(kuò)大。如果存款利率上調(diào)多，貸款利率上調(diào)少，存貸款利率差縮小，貸款需求增加;反之，則減少。

根據(jù)跨國(guó)分析中的結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效模型(SCP)，市場(chǎng)集中度的下降與貸款利率的下降或存款利率的上升有關(guān)系。存貸款利率的差額越小，市場(chǎng)集中度越低;反過(guò)來(lái)，也就是存貸款利率差越大，市場(chǎng)集中度越強(qiáng)。而市場(chǎng)集中度的增強(qiáng)并不利于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，即存貸款利率的差額越小，市場(chǎng)集中度越低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力就越強(qiáng)，就越能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以我們假定存貸款利率差與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成負(fù)相關(guān)關(guān)系。表1是變量的定義表:

表1 定義變量一覽表

在面板數(shù)據(jù)散點(diǎn)圖中，如果對(duì)于不同的截面或不同的時(shí)間序列，模型的截距是不同的，可以采用在模型中加虛擬變量的方法估計(jì)回歸參數(shù)，此種模型稱為固定效應(yīng)模型(fixed effects regression model)。固定效應(yīng)模型分為3種類型，即個(gè)體固定效應(yīng)模型(entity fixed effects regression model)、時(shí)刻固定效應(yīng)模型(time fixed effects regression model)和時(shí)刻個(gè)體固定效應(yīng)模型(time and entity fixed effects regression model)。個(gè)體固定效應(yīng)模型就是對(duì)于不同的個(gè)體有不同截距的模型。如果對(duì)于不同的時(shí)間序列(個(gè)體)截距沒(méi)有顯著性變化，但是對(duì)于不同的橫截面，模型的截距是不同的，即аi隨i變化，那么應(yīng)建立個(gè)體固定效應(yīng)模型，表示如下:

四、數(shù)據(jù)來(lái)源與估計(jì)方法

本文數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)金融年鑒、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中宏數(shù)據(jù)庫(kù)、各省市統(tǒng)計(jì)年鑒、四大國(guó)有銀行網(wǎng)站、中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)。給定資料如下:①四大國(guó)有商業(yè)銀行貸款利率;②四大國(guó)有商業(yè)銀行貸款余額、所有金融機(jī)構(gòu)在各省市的貸款余額;③各省市固定資產(chǎn)投資總額;④各省市人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、各省市生產(chǎn)總值、居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù);⑤進(jìn)出口總額。數(shù)據(jù)采用自1999到2006年8年的14個(gè)省份的數(shù)據(jù)，包括東部的北京、上海、廣東、江蘇、浙江，中部的黑龍江、山西、河南、湖北、湖南，西部的廣西、貴州、云南、甘肅。由于部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失，導(dǎo)致部分省市的部分年份的市場(chǎng)集中度指標(biāo)(CR4)缺少。對(duì)于利率，用的是加權(quán)平均數(shù)。將區(qū)域居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、固定資產(chǎn)投資總額、進(jìn)出口總額占GDP比值這三個(gè)指標(biāo)作為控制變量。

從表2的數(shù)據(jù)可以看出，本文選取的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)差較小，不存在明顯的異端值影響。

表2 各個(gè)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)

從表3的各因素的相關(guān)性分析來(lái)看，各因素之 間相關(guān)程度不是很大，說(shuō)明各因素之間的交叉影響比較小，本文分析結(jié)果能夠客觀反映各因素對(duì) 被解釋變量的影響。

表3 各因素的相關(guān)性分析

對(duì)于特定的個(gè)體而言，有些不隨時(shí)間改變的影響因素，而這些因素在多數(shù)情況下都是無(wú)法直接觀測(cè)或難以量化的，如個(gè)人的消費(fèi)習(xí)慣、國(guó)家的社會(huì)制度等，我們一般稱其為“個(gè)體效應(yīng)”(individual effects)。對(duì)“個(gè)體效應(yīng)”的處理主要有兩種方式:一種是視其為不隨時(shí)間改變的固定性因素，相應(yīng)的模型稱為“固定效應(yīng)”模型;另一種是視其為隨機(jī)因素，相應(yīng)的模型稱為“隨機(jī)效應(yīng)”模型。先對(duì)模型進(jìn)行固定效應(yīng)模型與混合OLS模型進(jìn)行篩選，通過(guò)檢驗(yàn)得出Prob=0.0000＜0.05，拒絕原假設(shè)(原假設(shè)為混合OLS模型)，則得出模型采用固定效應(yīng)模型。

之后對(duì)隨機(jī)效應(yīng)模型和混合OLS模型進(jìn)行篩選，通過(guò)檢驗(yàn)得出Prob=0.0000＜0.05，拒絕原假設(shè)(原假設(shè)為混合OLS模型)，則得出模型采用隨機(jī)效應(yīng)模型。

最后進(jìn)行 Hausman檢驗(yàn)，得出 chi2(5)=－4.97，之后用 sigmamore修正，得出 Prob=0.0258＜0.05，拒絕原假設(shè)(原假設(shè)為隨機(jī)效應(yīng))，則最終決定采用固定效應(yīng)模型。之后進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。先進(jìn)行組間異方差檢驗(yàn)，通過(guò)檢驗(yàn)得出Prob=0.0000＜0.05，拒絕原假設(shè)(原假設(shè)是同方差)，則存在異方差。

再對(duì)模型進(jìn)行序列相關(guān)檢驗(yàn)，通過(guò)檢驗(yàn)得出Prob=0＜0.05，拒絕原假設(shè)(原假設(shè)是序列無(wú)關(guān))，則存在序列相關(guān);

最后進(jìn)行截面相關(guān)檢驗(yàn)，通過(guò)檢驗(yàn)得出Pr=0.5252＞0.05，接受原假設(shè)(原假設(shè)是截面無(wú)關(guān))，則截面無(wú)關(guān)。

根據(jù)檢驗(yàn)的結(jié)果得知我們的模型存在異方差、序列相關(guān)，所以使用xtscc命令對(duì)模型進(jìn)行綜合處理，估計(jì)得出結(jié)果。

五、計(jì)量回歸分析

為了探究金融管制放松因素下，銀行競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，下面對(duì)1999-2006年數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，根據(jù)固定效應(yīng)模型，通過(guò)運(yùn)用stata10.0軟件進(jìn)行回歸。得到回歸結(jié)果如表4:

表4 放松管制，銀行競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)估計(jì)結(jié)果

從回歸分析結(jié)果來(lái)看:

(1)存貸款利率差與人均GDP呈顯著負(fù)相關(guān)，由P＜0.001可知顯著性很強(qiáng)，與本文的假設(shè)相符。由此可以推斷:通過(guò)降低存貸款利率差，可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(2)銀行集中度與人均GDP呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，由P＜0.01可知顯著性很強(qiáng)，所以與本文的假設(shè)相悖。由此可以推斷:銀行集中度越高，即銀行競(jìng)爭(zhēng)越弱，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)越不利。

(3)進(jìn)出口總額占GDP比重、固定資產(chǎn)投資總額均與人均GDP呈正相關(guān)關(guān)系，由P＜0.01可知顯著性很強(qiáng)，而消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)則沒(méi)有對(duì)人均GDP產(chǎn)生顯著影響。

六、結(jié)論與政策建議

目前，我國(guó)正在逐步推行利率市場(chǎng)化，十二五規(guī)劃也堅(jiān)定不移地推動(dòng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性調(diào)整。這一系列宏觀政策的新變化迫使我們對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系做一番重新思考。在這個(gè)新的宏觀背景下，本文在銀行競(jìng)爭(zhēng)與我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究中，存貸款利率差作為變量，四大國(guó)有銀行集中度作為被解釋變量，人均GDP作為被解釋變量，并納入進(jìn)出口總額占GDP比重、消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)、固定資產(chǎn)投資總額這三個(gè)指標(biāo)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的控制變量，得出如下幾個(gè)結(jié)論:

(1)存貸款利率差與人均GDP在1%水平上顯著，兩者之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。表明存貸款利率的差額越小，市場(chǎng)集中度越低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力就越強(qiáng)，就越能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。也就是說(shuō)，放松管制對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)影響顯著。所以，國(guó)家應(yīng)放松利率管制進(jìn)行金融改革，這是一個(gè)漸進(jìn)的和長(zhǎng)期的過(guò)程，應(yīng)采取循序漸進(jìn)的策略來(lái)推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革。首先應(yīng)建立較為發(fā)達(dá)的貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)，完善利率市場(chǎng)化改革的市場(chǎng)基礎(chǔ);其次是先進(jìn)行國(guó)債等市場(chǎng)交易型金融工具的利率市場(chǎng)化改革，后進(jìn)行存貸款的利率改革;再次是按照先貸款后存款，先浮動(dòng)后放開(kāi)的次序進(jìn)行存貸款利率的改革。逐步擴(kuò)大銀行自主定價(jià)的范圍，放松貸款的下限和存款的上限管制，使之更有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

(2)銀行集中度跟區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著負(fù)相關(guān)。表明了銀行集中度越高，越不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此次我們的銀行集中度是用四大國(guó)有銀行貸款的余額占金融機(jī)構(gòu)的貸款余額表示的。銀行集中度越高，表明四大國(guó)有銀行壟斷程度越高，相對(duì)的非國(guó)有的銀行將得不到足夠資金的支持和運(yùn)轉(zhuǎn)，將不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我們國(guó)家應(yīng)放寬行業(yè)進(jìn)入限制，鼓勵(lì)非國(guó)有銀行包括股份制銀行、民營(yíng)銀行、外資銀行等的設(shè)立和發(fā)展，使得銀行之間形成競(jìng)爭(zhēng)。這樣，各個(gè)銀行為了提高競(jìng)爭(zhēng)力，將會(huì)提高存款利息降低貸款利息，這將會(huì)使得儲(chǔ)蓄和投資的增加，加快經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)速度。我國(guó)應(yīng)該通改革對(duì)銀行的管制制度，以使我國(guó)最終建起高效的、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的現(xiàn)代銀行體系，不斷地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。

［1］King R，Levin R.Finance and Growth:Schumpeter Might Be Right［J］.Quarterly Journal of Econimics，1993，108(3):717-738.

［2］Jith Jayaratne，Philip Strahan.The Benefits of Branching Deregulation［J］.Economic Policy Review，1997，December:13-29.

［3］Burton A Abrams，Margaret Z Clarke，Russell F Settle.The Impact Of Banking And Fiscal Policies On State-Level Economic Growth，Southern Economic Journal，1999，66(2):367-378.

［4］Luca Deidda，Bassam Fattouh.Non-linearity between Finance and Growth ［J］.Economics Letters，2002，74(3):339-345.

［5］Santiago Carbo Valverdie，David Humphrey，F(xiàn)rancisco Rodriguez Fernandez.Deregulation，Bank Competition and Regional Growth ［J］.Regional Studies，2003，37(3):227-237.

［6］艾洪德，徐明圣，郭凱.我國(guó)區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證分析［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2004(7):26-32.

［7］談儒勇，葉海景，范坤祥.我國(guó)各地銀行集中度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006(12):46-50.

［8］齊銘強(qiáng)，劉洪濤.我國(guó)銀行集中度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)葛蘭杰因果關(guān)系分析［J］.金融經(jīng)濟(jì)，2009(12):119-120.

［9］阮敏.銀行競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)整和因果關(guān)系分析［J］.海南金融，2009(04):4-8.

［10］李偉.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與金融發(fā)展的差異研究——基于東部、中部和西部地區(qū)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.金卡工程，2010(06):242.

Deregulation，Competition among Banks and Regional Economic Growth

LI Xi-mei

(Guangdong University of Finance，Guangzhou 510521，China)

Considering that China is gradually spreading the Interest Rate Liberalization and the strategic adjustment of state-owned economy to incentive the Marco Economic this article examined three regional 14 provinces including the east，central and western of china and used the data from 1999 to 2006 8 years，with per capita GDP as to be explained variables，interest rates spread and bank loan for interpretation of concentration of variables，and will total import and export volume ratio of gross domestic product，CPI and fixed asset investment amount as the control variables，using fixed effects model to study the next bank deregulation of competition and the relationship between the regional economic growth.Draw the conclusion that the bank between competition and economic growth there is a significantly negative correlation between that the government-led，the highly centralized bank system for China＇s economic growth disadvantage.

deregulation;bank competition;regional economic growth

P76

A

1002－9753(2013)09－0187－06

2012－09－14

2013－04－23

李喜梅(1972－)，女，湖南雙峰人，廣東金融學(xué)院國(guó)民經(jīng)濟(jì)與金融發(fā)展研究所所長(zhǎng)、教授，博士，主要研究方向:農(nóng)村金融、金融理論與實(shí)踐。

(本文責(zé)編:辛 城)