翠冠梨不同組織中農(nóng)藥殘留分布規(guī)律

王冬群

(浙江省慈溪市農(nóng)業(yè)監(jiān)測中心，浙江 慈溪 315300)

2011年通過對慈溪市生產(chǎn)的翠冠梨農(nóng)藥殘留情況進行了調(diào)查與分析，發(fā)現(xiàn)部分梨樣品中有一定量的農(nóng)藥殘留，并進行了風險評估［1］。但是對梨中不同組織的農(nóng)藥殘留情況，卻沒有進一步的深入研究。目前水果中不同組織農(nóng)藥殘留的分布規(guī)律研究較少，僅見烏日娜等［2］對蘋果不同組織甲胺磷分布規(guī)律進行了研究，石磊等［3］對蘋果和大白菜中氧化樂果殘留分布進行了研究，未見對水果中多種農(nóng)藥分布規(guī)律進行研究的報道。本文主要針對慈溪市生產(chǎn)的翠冠梨分全果、果皮和果肉等不同組織進行了農(nóng)藥殘留定量分析，旨在探索不同農(nóng)藥在翠冠梨不同組織中的分布情況，并進行風險評估，為安全食用梨提供參考。

1 材料與方法

1.1 調(diào)查對象

2012年7月底對翠冠梨進行抽樣檢測。從慈溪7個農(nóng)場抽檢7份翠冠梨樣品，每份取6個梨，每個梨均分為4份，再依全果、果皮和果肉分為3部分。

1.2 樣品分析與測定

依 NY/T 761—2008［4］方法測定敵敵畏等 22種農(nóng)藥殘留量。采用Agilent公司6890N氣相色譜儀，配7683自動進樣器，火焰光度檢測器 (FPD)和微電子捕獲檢測器 (μ-ECD)。測定結(jié)果依 GB 2763—2005［5］，NY 1500.13.3 ～ 4 1500.31.1 ～49.2—2008［6］進行分析。

1.3 安全指數(shù)

本研究采用食品安全指數(shù)公式評價翠冠梨中農(nóng)藥殘留是否存在危害及其危害程度，用其均值公式評價農(nóng)藥殘留的安全狀態(tài)。

式中，C為農(nóng)藥種類;EDIC為農(nóng)藥C的實際攝入量估算值，EDIC=R·F·E·P(R為水果中農(nóng)藥C的殘留水平;F為水果的估計攝入量;E為水果的可食用部分因子;P為水果的加工處理因子);SIC為安全攝入量，采用每日允許攝入量(ADI);mb為人體平均質(zhì)量;f為安全攝入量的校正因子為梨中的各種農(nóng)藥對消費者健康的整體危害程度［7］。

根據(jù)相關(guān)資料［8］，設(shè)F=149.3 g· 人－1·d－1，E=1，P=1，mb=45.2 kg，f=1，R取為該農(nóng)藥在試驗中的最大檢出值。各種農(nóng)藥殘留的可接受ADI具體見表1。

1.4 風險系數(shù)

采用危害物風險系數(shù)來評估農(nóng)藥殘留的風險系數(shù)，其計算公式為R=aP+b/F+S，a和b分別為響應的權(quán)重系數(shù)，F(xiàn)為該種農(nóng)藥殘留的施檢頻率，S為該種農(nóng)藥殘留的敏感因子，P為該種農(nóng)藥殘留的超標率。

表1 翠冠梨中農(nóng)藥殘留的ADI值

2 結(jié)果與分析

2.1 翠冠梨不同組織中的農(nóng)藥殘留情況

從不同組織的農(nóng)藥殘留檢出情況看 (表2)，7個樣品果肉中均無農(nóng)藥殘留檢出，7個樣品果皮中均有農(nóng)藥殘留檢出;在5個樣品的全果中有農(nóng)殘檢出，農(nóng)藥殘留檢出率是71.4%。從不同組織的農(nóng)藥殘留量大小來看，果皮中的農(nóng)藥殘留量均明顯大于全果。果皮與全果中農(nóng)藥殘留量的比值4～20，可見果皮中農(nóng)藥殘留量最大，全果中次之，而果肉中未檢出。同一樣品中，全果中有農(nóng)藥殘留檢出，在果皮中也有農(nóng)藥殘留檢出，這可能是果皮中農(nóng)藥殘留造成的。

6種農(nóng)藥在7個樣品中均有不同程度地檢出，

由于本試驗中僅有毒死蜱、三唑磷、甲基對硫磷、三唑酮、三氟氯氰菊酯和氰戊菊酯等6種農(nóng)藥有殘留檢出，其余16種農(nóng)藥在翠冠梨不同組織中均沒有殘留檢出。因此根據(jù)公式只計算有殘留檢出的6種農(nóng)藥的IFSC值和值。

從表5可以看出，本次測定的農(nóng)藥殘留IFS均＜1，說明這幾種農(nóng)藥在該時間段對翠冠梨安全均沒有明顯影響，其安全狀態(tài)均在可接受的范圍之內(nèi)。可見這22種農(nóng)藥都不是影響這批7個翠冠梨樣品質(zhì)量安全的主要因素。其中殺菌劑1種，擬除蟲菊酯類農(nóng)藥2種，有機磷農(nóng)藥3種。從不同組織檢出的農(nóng)藥種類來看，果肉中未有農(nóng)藥檢出，全果和果皮分別有4和6種農(nóng)藥檢出，農(nóng)藥的檢出率分別為18.2%和27.3%。

2.2 翠冠梨不同組織中農(nóng)藥檢出和超標的次數(shù)

從表3可見，7個樣本中共有23項次的農(nóng)藥檢出，其中在果皮中檢出14項次，全果中檢出9項次，在果肉中沒有農(nóng)藥檢出。對照標準發(fā)現(xiàn)，在翠冠梨不同組織檢出的農(nóng)藥均沒有超出國家標準。

2.3 翠冠梨檢出的農(nóng)藥含量平均值

由表4可知，全果、果皮中農(nóng)藥含量的平均值分別0 ～0.029 mg·kg－1和 0.013 ～ 0.190 mg·kg－1，果肉中農(nóng)藥含量的平均值均為 0 mg·kg－1。同一種農(nóng)藥在果皮中的含量要明顯高于全果中的含量。

2.4 翠冠梨不同組織農(nóng)藥殘留安全指數(shù)評價

表2 翠冠梨不同組織中農(nóng)藥殘留情況 mg·kg－1

表3 翠冠梨不同組織農(nóng)藥檢出和超標的次數(shù)

表4 翠冠梨檢出的農(nóng)藥含量平均值 mg·kg－1

表5 翠冠梨不同組織農(nóng)藥殘留安全指數(shù)

2.5 翠冠梨不同組織質(zhì)量安全評價

本研究采用短期風險系數(shù)進行分析。設(shè)定a=100，b=0.1，由于本實驗的數(shù)據(jù)來源于正常施檢，則S=1，計算結(jié)果，R＜1.5則該危害物低度風險，1.5＜R＜2.5則該危害物中度風險，R＞2.5則該危害物高度風險。試驗中除毒死蜱、三唑磷、甲基對硫磷、三唑酮、氯氟氰菊酯和氰戊菊酯外，未見其他農(nóng)藥殘留檢出，故僅計算此6種農(nóng)藥的風險系數(shù)。6種農(nóng)藥的樣本超標率為0，經(jīng)計算知，風險系數(shù)均為1.1，＜1.5，故為低度風險 (表6)。

表6 翠冠梨不同組織農(nóng)藥殘留的風險系數(shù)

3 小結(jié)和討論

從隨機檢測的7個樣品農(nóng)藥殘留結(jié)果可知，每個樣品的果皮中都有不同程度的農(nóng)藥殘留檢出，可見在梨成熟過程中使用一定量的農(nóng)藥是一個普遍現(xiàn)象。從農(nóng)藥檢出的種類來看，有機磷農(nóng)藥、菊酯類農(nóng)藥和殺菌類農(nóng)藥等均有不同程度的檢出，但對照標準發(fā)現(xiàn)農(nóng)藥殘留都沒有超標。

從農(nóng)藥在梨不同組織中的分布來看，無論是農(nóng)藥殘留量大小、農(nóng)藥種類多少還是農(nóng)藥殘留檢出率，順序均依次為果皮、全果和果肉。農(nóng)藥殘留主要集中在梨的果皮上，在梨的不同組織中農(nóng)藥殘留分布差異較大。這也表明在樣品定量檢測過程中，按照標準要求取可食用部分進行檢測的重要性。如果取的不是可食用部分，就極有可能得到錯誤的結(jié)論。果皮中有相對較高農(nóng)藥殘留的特性，最好用工具削皮后食用，才能盡量避免或減少農(nóng)藥殘留的人體攝入。

從梨不同組織農(nóng)藥殘留安全指數(shù)評價結(jié)果來看，22種農(nóng)藥對梨不同組織安全沒有顯著影響，其安全性都在可接受范圍內(nèi)?？梢娺@些農(nóng)藥并非影響梨樣品不同組織質(zhì)量安全的主要因素。風險系數(shù)分析結(jié)果也表明，梨樣品不同組織的農(nóng)藥殘留是低風險的，是安全的。

［1］王冬群，岑偉烈，馬金金．基于食品安全指數(shù)法評估慈溪市翠冠梨農(nóng)藥殘留的風險 ［J］．浙江農(nóng)業(yè)科學，2012(5):721－724．

［2］烏日娜，李建科，仇農(nóng)學，等．蘋果中甲胺磷農(nóng)藥殘留分布規(guī)律研究 ［J］．陜西師范大學學報:自然科學版，2006，34(1):91－93．

［3］石磊，董曉娜，張花利，等．氣相色譜法分析蘋果和大白菜中氧化樂果殘留分布 ［J］．食品科學，2011，32(4):163－166．

［4］NY/T 761—2008，蔬菜和水果中有機磷、有機氯、擬除蟲菊酯和氨基甲酸酯類農(nóng)藥殘留的測定 ［S］．

［5］NY 1500.13.3～4 1500.31.1～49.2—2008，蔬菜、水果中甲胺磷等20種農(nóng)藥最大殘留限量 ［S］．

［6］GB 2763—2005，食品中農(nóng)藥最大殘留限量 ［S］．

［7］金征宇，胥傳來，謝正軍．食品安全導論 ［M］．北京:化學工業(yè)出版社，2005．

［8］張志恒，袁玉偉，王強，等．浙江居民毒死蜱和氯氰菊酯的長期膳食暴露與風險評估 ［J］．農(nóng)藥學學報，2010，12(3):335－343．