學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)分析

孟 耀

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧 大連 116025)

學(xué)術(shù)期刊(以下簡(jiǎn)稱期刊)質(zhì)量關(guān)系到期刊的生存和發(fā)展，對(duì)學(xué)術(shù)理論發(fā)展和社會(huì)實(shí)踐具有重要的影響。目前，有關(guān)部門(mén)和一些機(jī)構(gòu)運(yùn)用相對(duì)科學(xué)的方法對(duì)期刊質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)有關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)，把期刊分為核心期刊與非核心期刊、CSSCI (中文社會(huì)科學(xué)引文索引)來(lái)源期刊與非CSSCI 來(lái)源期刊。提高期刊級(jí)別，向核心期刊和CSSCI 來(lái)源期刊發(fā)展就成為許多期刊努力的方向。期刊的分類是根據(jù)期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)確定的。那么，期刊的評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，就成為許多期刊在提高質(zhì)量時(shí)必須關(guān)注的方面。

一、期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)的方法

期刊評(píng)價(jià)是有關(guān)機(jī)構(gòu)和部門(mén)通過(guò)一系列指標(biāo)對(duì)期刊質(zhì)量?jī)?yōu)劣進(jìn)行的考量，從而促進(jìn)期刊提高質(zhì)量，科學(xué)發(fā)展。它的意義非常明顯，通過(guò)期刊評(píng)價(jià)可以促進(jìn)期刊的重組，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰;通過(guò)期刊評(píng)價(jià)，還可以了解期刊的學(xué)科分布情況，了解不同專業(yè)期刊的發(fā)展?fàn)顩r、學(xué)術(shù)水平、在本學(xué)科中的影響力，從而為期刊的宏觀管理提供客觀依據(jù)。

我國(guó)期刊評(píng)價(jià)活動(dòng)自20世紀(jì)60年代開(kāi)始，它由期刊編輯工作者和期刊管理人員對(duì)各種類型的期刊質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要對(duì)期刊的政治質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量和編輯質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。采取的方法主要有專家評(píng)估法、文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)估法和綜合分析評(píng)價(jià)法，也有引文法、文摘法、科學(xué)計(jì)量法、層次分析法和模糊數(shù)學(xué)法等，隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，評(píng)價(jià)方法逐步向網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)量化發(fā)展，特別是數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)功能日益完善和增強(qiáng)，為期刊評(píng)價(jià)提供了科學(xué)的方法和有效的途徑［1］。

1.專家評(píng)估法

這種方法的具體做法是:首先從各部委、各省市所屬期刊進(jìn)行初評(píng)，按照期刊總量的百分比推薦參加總評(píng)。由專家、期刊主編及期刊管理人員組成評(píng)委，按各評(píng)委的專業(yè)和專長(zhǎng)分成若干個(gè)專業(yè)評(píng)審組，分別對(duì)應(yīng)各類期刊進(jìn)行評(píng)比，采用“抽樣審讀、全面瀏覽、橫向比較、量化打分、核實(shí)匯總”的評(píng)審方法，評(píng)出比較優(yōu)秀的期刊。這個(gè)方法在第二屆全國(guó)優(yōu)秀期刊評(píng)選中被使用。

專家評(píng)估法可以分為定性評(píng)估和量化打分法。定性評(píng)估就是通過(guò)專家閱讀一定量的期刊后，進(jìn)行比較分析并評(píng)出各個(gè)期刊的優(yōu)劣。專家的意見(jiàn)就成為評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，主觀性較強(qiáng)。目前在各類評(píng)估中這種方法已經(jīng)很少使用。量化打分法就是把評(píng)估內(nèi)容分為若干項(xiàng)指標(biāo)，每項(xiàng)指標(biāo)有幾級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，由專家審讀一定量期刊后，針對(duì)每項(xiàng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比打分，再綜合打分情況得出評(píng)估結(jié)果。這種評(píng)估方法增強(qiáng)了對(duì)比分析的客觀性，但是專家本身的水平和傾向性等主觀因素依然影響著各指標(biāo)權(quán)重分配與打分。專家評(píng)估法存在著一些無(wú)法克服的弊端。因此，這種方法在期刊的評(píng)估活動(dòng)中逐步被更加科學(xué)的方法代替。

2.文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)估法

目前主要的方法是布拉德福定律法、引文分析法、文摘統(tǒng)計(jì)法和利用率法等［2］。這些方法依靠大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)的對(duì)象是期刊的載文量或所載文獻(xiàn)被引證量等數(shù)據(jù)。

(1)布拉德福定律法

它是依據(jù)布拉德福定律，將期刊按其登載的某學(xué)科論文數(shù)量的多少排列，然后將它們分成三個(gè)區(qū)域，使每個(gè)區(qū)域中有關(guān)某一學(xué)科的論文數(shù)量大致相等，使每個(gè)區(qū)域期刊數(shù)量呈1 ︰ a ︰ a2的關(guān)系，則第一區(qū)域內(nèi)的期刊就是該學(xué)科的核心期刊。其缺點(diǎn)是忽視了期刊質(zhì)量。

(2)引文分析法

通過(guò)統(tǒng)計(jì)各種期刊上發(fā)表的一次文獻(xiàn)被引用次數(shù)的多少，靠前被大量引用的期刊就是某學(xué)科的核心期刊。由于期刊論文被引用次數(shù)的多少，極好地測(cè)定了論文學(xué)術(shù)水平和期刊的價(jià)值，因此，引文分析法較好地反映了期刊刊載論文的質(zhì)量。論文被引用的次數(shù)多，體現(xiàn)了它的學(xué)術(shù)水平較高，發(fā)揮了它的利用價(jià)值，客觀上體現(xiàn)了論文的質(zhì)量較高。

(3)文摘統(tǒng)計(jì)法

它是根據(jù)某種期刊被二次文獻(xiàn)摘錄的頻率來(lái)確定核心期刊的一種方法。按照此方法，某種期刊被二次文獻(xiàn)摘錄的論文數(shù)量較多，就可以成為核心期刊。例如，目前被《新華文摘》、《全國(guó)高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)文摘》和中國(guó)人民大學(xué)書(shū)報(bào)資料中心轉(zhuǎn)載等，作為評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量的一個(gè)因素。由于在編制二次文獻(xiàn)時(shí)，必須在大量的一次文獻(xiàn)中進(jìn)行篩選，只有質(zhì)量較高者才作為報(bào)道和檢索的對(duì)象。因此，文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)法能夠在一定程度上表明了期刊刊載論文的質(zhì)量。但是，受到可選對(duì)象選題范圍和載文數(shù)量的影響，文摘統(tǒng)計(jì)法也存在一些缺陷。

除了以上常用的計(jì)量評(píng)價(jià)方法外，一些機(jī)構(gòu)和單位也用利用率法給期刊進(jìn)行分類。它們利用讀者對(duì)每種館藏期刊的使用頻次的高低，也就是利用率的高低，來(lái)確定本館的核心期刊。因?yàn)樽x者對(duì)每種期刊的閱讀、復(fù)制的情況很容易掌握，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)容易得到，因此，通過(guò)統(tǒng)計(jì)可以知道每種期刊的利用率，從而可以給每種期刊排出先后順序，比較靠前的期刊就是本館的核心期刊。

3.綜合分析評(píng)估法

綜合分析評(píng)估法是運(yùn)用層次分析法、相關(guān)分析法甚至模糊數(shù)學(xué)與灰色系統(tǒng)理論等方法對(duì)多指標(biāo)體系進(jìn)行綜合分析評(píng)估，從而確定期刊質(zhì)量?jī)?yōu)劣的一種方法。在進(jìn)行綜合分析評(píng)估時(shí)，首先，要建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，明確各指標(biāo)的量化依據(jù)和計(jì)算辦法;其次，按學(xué)科進(jìn)行分類，采集、統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù);再次，建立綜合評(píng)價(jià)模型，確定各指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算得出定量評(píng)價(jià)結(jié)果;最后，征求專家意見(jiàn)進(jìn)行個(gè)別調(diào)整。這種方法著重對(duì)期刊質(zhì)量的評(píng)價(jià)，綜合反映了科學(xué)研究工作者、專家和二次文獻(xiàn)工作者和讀者對(duì)期刊質(zhì)量的評(píng)價(jià)。

二、期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

目前，我國(guó)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)自于中國(guó)科技信息研究所開(kāi)展的中國(guó)期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究［3］。該體系有八項(xiàng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo):總被引頻次、影響因子、即年指標(biāo)、平均引文率、地區(qū)分布數(shù)、基金資助論文比例、普萊斯指數(shù)和他被引率，如圖1 所示。

由圖1 可見(jiàn)，中國(guó)期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括期刊經(jīng)營(yíng)管理水平、期刊學(xué)術(shù)水平和期刊編輯水平三大子體系，其中期刊學(xué)術(shù)水平是評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量的關(guān)鍵，因而本文重點(diǎn)列示了期刊學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)及指標(biāo)含義。

圖1 中國(guó)期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表1 期刊學(xué)術(shù)水平指標(biāo)名稱和含義

在以上基本指標(biāo)基礎(chǔ)上，近年來(lái)還有一些指標(biāo)被用來(lái)對(duì)期刊進(jìn)行評(píng)價(jià)。如被引半衰期、自引率、來(lái)源文獻(xiàn)量、參考文獻(xiàn)量、海外論文比例、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)、學(xué)科影響指標(biāo)、擴(kuò)展H 指數(shù)和文獻(xiàn)選出率等。

三、期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)與期刊質(zhì)量的關(guān)系

期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)是根據(jù)影響期刊質(zhì)量的因素進(jìn)行的科學(xué)選擇，反映了各因素與期刊質(zhì)量的關(guān)系。在這些指標(biāo)中，它們與期刊質(zhì)量的關(guān)系有所不同。有些因素的作用大，有些因素的作用相對(duì)?。?］?！吨袊?guó)科技期刊引證報(bào)告》(2011年擴(kuò)展版)在其收錄的期刊中，使用了期刊被引用指標(biāo)和來(lái)源期刊指標(biāo)。前者包括擴(kuò)展總被引用頻次、擴(kuò)展影響因子、擴(kuò)展即年指標(biāo)、擴(kuò)展他引率、擴(kuò)展被引半衰期、擴(kuò)展引用期刊數(shù)、擴(kuò)展學(xué)科影響指標(biāo)、擴(kuò)展學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)和擴(kuò)展H 指數(shù);后者包括來(lái)源文獻(xiàn)量、文獻(xiàn)選出率、平均引文率、平均作者數(shù)、地區(qū)分布數(shù)、機(jī)構(gòu)分布數(shù)、海外論文比例和基金論文比例。本文選取經(jīng)濟(jì)管理類部分期刊的指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，如表2 所示。

參考桂文林等的實(shí)證分析［3］，筆者認(rèn)為各個(gè)指標(biāo)與期刊質(zhì)量的關(guān)系是:

在被引用指標(biāo)中，擴(kuò)展總被引用頻次、擴(kuò)展影響因子、擴(kuò)展即年指標(biāo)、擴(kuò)展引用刊數(shù)、擴(kuò)展被引半衰期、擴(kuò)展學(xué)科影響指標(biāo)、擴(kuò)展學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)和擴(kuò)展H 指數(shù)與期刊質(zhì)量顯著地正相關(guān)。具體地說(shuō)，擴(kuò)展總被引頻次越大，擴(kuò)展影響因子越大，期刊質(zhì)量將會(huì)越高，學(xué)術(shù)影響力和作用越大。擴(kuò)展即年指標(biāo)越大，擴(kuò)展引用刊數(shù)越多，期刊越受到關(guān)注，因而質(zhì)量也越高。擴(kuò)展被引半衰期越長(zhǎng)，擴(kuò)展學(xué)科影響指標(biāo)越高，學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)越大，期刊質(zhì)量將會(huì)越高。而擴(kuò)展他引率對(duì)期刊質(zhì)量無(wú)明顯影響。

在來(lái)源期刊指標(biāo)中，與期刊質(zhì)量顯著正相關(guān)的指標(biāo)有:文獻(xiàn)選出率、平均引文率、平均作者數(shù)、海外論文比例、基金論文比例。說(shuō)明這些指標(biāo)越高，期刊質(zhì)量越高，影響力越大。文獻(xiàn)選出率越高，平均引文率越高，表明論文更符合學(xué)術(shù)規(guī)范和有學(xué)術(shù)深度。平均作者數(shù)與期刊質(zhì)量正相關(guān)，表明平均作者數(shù)越多，期刊質(zhì)量將會(huì)越高。海外論文比例與期刊質(zhì)量正相關(guān)，表明海外作者比例越高期刊質(zhì)量越高?；鹫撐谋壤酱?，表明論文中受基金資助的比例越高，由于基金項(xiàng)目的審核比較嚴(yán)格，因此論文的質(zhì)量一般較好，期刊質(zhì)量越高。與期刊質(zhì)量關(guān)系不顯著的指標(biāo)是地區(qū)分布數(shù)，表明期刊質(zhì)量高，地區(qū)分布數(shù)反而小。與期刊質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)的指標(biāo)是機(jī)構(gòu)分布數(shù)。說(shuō)明期刊質(zhì)量越高，作者機(jī)構(gòu)分布的范圍越有限。其原因是高水平的科研機(jī)構(gòu)極其有限，導(dǎo)致作者機(jī)構(gòu)分布數(shù)較少。

表2 2011年經(jīng)濟(jì)管理類部分期刊被引用指標(biāo)［5］

四、結(jié)論和啟示

期刊評(píng)價(jià)對(duì)提高期刊質(zhì)量具有較大的促進(jìn)作用。目前，我國(guó)期刊評(píng)價(jià)的方法經(jīng)過(guò)了定性分析階段，并向定性分析與定量分析結(jié)合發(fā)展，而且評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性日益提高。

在評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，被引用指標(biāo)是期刊質(zhì)量的主要影響因素，來(lái)源期刊指標(biāo)對(duì)期刊質(zhì)量的影響相對(duì)較弱。被引用指標(biāo)中，對(duì)期刊質(zhì)量有顯著影響的因素有總被引頻次、影響因子、引用刊數(shù)、即年指標(biāo)、被引半衰期、學(xué)科影響指標(biāo)和學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)。來(lái)源期刊指標(biāo)中，對(duì)期刊質(zhì)量有顯著影響的因素是文獻(xiàn)選出率、平均引文率、平均作者數(shù)、海外論文比例和基金論文比例。

以上分析表明，為提高學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)重視被引用指標(biāo)，通過(guò)提高總被引頻次、影響因子、引用刊數(shù)和即年指標(biāo)等，擴(kuò)大期刊的影響。同時(shí)，設(shè)法提高文獻(xiàn)選出率和平均引文率，努力增加海外論文和基金論文比例。

［1］游蘇寧.對(duì)科技期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的反思［J］.中國(guó)科技期刊研究，2002，(1):63－64.

［2］陳冠初.對(duì)中國(guó)科技核心期刊評(píng)價(jià)的探討［J］.中國(guó)科技期刊研究，2005，(6):802－804.

［3］桂文林，韓兆洲，潘慶年.基于逐步回歸模型的期刊質(zhì)量影響因素分析［J］.情報(bào)雜志，2010，(3):76－78.

［4］黃勁松.期刊影響因子的偏差分析［J］.編輯學(xué)報(bào)，2004，(1):77－78.

［5］北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)股份有限公司.中國(guó)科技期刊引證報(bào)告(擴(kuò)展版)［R］.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2012.

［6］李莉.完善我國(guó)科技期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的思考［J］.編輯學(xué)報(bào)，2004，(4):310－312.

［7］孟耀.學(xué)術(shù)不端行為與學(xué)報(bào)編輯的防范策略［J］.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(3):91－93.