中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給的“劉易斯拐點(diǎn)”尚未到來(lái)——與蔡昉先生商榷

劉 鈞，王雅雯

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 保險(xiǎn)學(xué)院，北京 100081)

中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給是否已經(jīng)到達(dá)“劉易斯拐點(diǎn)”，是理論界激烈爭(zhēng)議的熱門話題。以蔡昉先生為代表的一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)于2003年左右進(jìn)入農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給的“劉易斯拐點(diǎn)”，以樊綱和白南生先生為代表的一些學(xué)者則認(rèn)為，中國(guó)尚未到達(dá)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給的“劉易斯拐點(diǎn)”。本文從農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、農(nóng)民工工資狀況和人口撫養(yǎng)比變化三個(gè)方面對(duì)蔡昉先生提出的“劉易斯拐點(diǎn)”提出質(zhì)疑。本文認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給的“劉易斯拐點(diǎn)”尚未到來(lái)。

一、中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給“劉易斯拐點(diǎn)”的爭(zhēng)議

1.中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給“劉易斯拐點(diǎn)”已經(jīng)到來(lái)的論述

蔡昉［1］先生認(rèn)為，由于中國(guó)勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)速度逐年下降，勞動(dòng)力供給長(zhǎng)期大于需求的格局將逆轉(zhuǎn)，由此可以確定，目前發(fā)端于沿海地區(qū)并且蔓延于全國(guó)的勞動(dòng)力短缺，不是暫時(shí)性的現(xiàn)象，而是“劉易斯拐點(diǎn)”到來(lái)的征兆。在農(nóng)民工工資方面，蔡昉［2］先生認(rèn)為，2004年以后普通勞動(dòng)力工資增長(zhǎng)速度明顯加快，而民工工資增長(zhǎng)是由“民工荒”引起的，因而判斷2004年是勞動(dòng)力需求增長(zhǎng)速度超過供給增長(zhǎng)速度的轉(zhuǎn)折點(diǎn)［3］。當(dāng)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給發(fā)展到達(dá)“劉易斯拐點(diǎn)”后，由于農(nóng)民工的供求關(guān)系發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，普通勞動(dòng)力短缺的出現(xiàn)，使位于收入分布底端的農(nóng)民工開始有更快的工資增長(zhǎng)。與此同時(shí)，在勞動(dòng)力短缺現(xiàn)象出現(xiàn)的條件下，制度性工資形成機(jī)制也被逐步打破，使得不同技能的農(nóng)民工工資趨同、農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工工資趨同、區(qū)域間工資趨同［4］。在人口結(jié)構(gòu)方面，蔡昉［5］先生認(rèn)為，中國(guó)人口撫養(yǎng)比已不再下降的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在勞動(dòng)年齡人口數(shù)量達(dá)到峰值之前，勞動(dòng)年齡人口或就業(yè)年齡人口的增長(zhǎng)率已經(jīng)遞減，因而勞動(dòng)力供給已經(jīng)出現(xiàn)短缺。

綜上，蔡昉［6］先生認(rèn)為，由于勞動(dòng)力短缺、工資增長(zhǎng)、人口撫養(yǎng)比不再下降等顯著變化皆發(fā)生于2003年，由此可以判定2003年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，或稱“劉易斯拐點(diǎn)”。

2.中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給“劉易斯拐點(diǎn)”尚未到達(dá)的論述

樊綱［7］先生認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度雖在下降，但是這個(gè)轉(zhuǎn)移過程還將繼續(xù)10—20年，一個(gè)國(guó)家以農(nóng)業(yè)為主要收入的勞動(dòng)力占全社會(huì)勞動(dòng)力的比率下降到10%左右，才預(yù)示著工業(yè)化基本完成，中國(guó)進(jìn)入“劉易斯拐點(diǎn)”至少還有5—15年的路要走。汪進(jìn)和鐘笑寒［8］先生通過實(shí)證分析得出結(jié)論，尚不能說(shuō)明“劉易斯拐點(diǎn)”已經(jīng)來(lái)臨，理由主要如下:(1)中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的比重偏離世界平均水平的程度，在改革開放以來(lái)幾乎總是上升的，與世界平均水平差距逐漸拉大。(2)改革開放后，中國(guó)雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度比較快，但并未隨之拆除城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)力市場(chǎng)壁壘，認(rèn)為“劉易斯拐點(diǎn)”已經(jīng)到來(lái)的觀點(diǎn)，往往只看到了改革開放以來(lái)勞動(dòng)力大規(guī)模轉(zhuǎn)移的事實(shí)。(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然是推進(jìn)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的最終動(dòng)力，但政策同樣重要，特別是中國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的城鄉(xiāng)分割格局，在改革開放過程中，仍然存在不少農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的制度性障礙。侯東民等［9］先生認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總體上還有大量的過剩，但是在制度和歷史等多方面因素的作用下，廣大農(nóng)民工無(wú)法享受與城鎮(zhèn)居民同等的社會(huì)保障和工資福利，大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力無(wú)法順利轉(zhuǎn)移出來(lái)，農(nóng)民工結(jié)構(gòu)性短缺十分嚴(yán)重。中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)同時(shí)存在著“就業(yè)難”和“農(nóng)民工短缺”的問題，如果缺乏制度變革和政策引導(dǎo)，“劉易斯拐點(diǎn)”在中國(guó)不會(huì)自動(dòng)到來(lái)，制度創(chuàng)新和加快轉(zhuǎn)型是實(shí)現(xiàn)突破的關(guān)鍵。

關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給的“劉易斯拐點(diǎn)”是否到來(lái)的問題，本文將結(jié)合蔡昉先生的核心觀點(diǎn)，分別從農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、農(nóng)民工工資狀況和人口撫養(yǎng)比變化三個(gè)角度與蔡昉先生商榷。

二、中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移分析

根據(jù)二元經(jīng)濟(jì)論對(duì)兩部門的定義，維持生計(jì)部門往往指?jìng)鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)，而資本部門除了城鎮(zhèn)企業(yè)之外，還包括使用再生產(chǎn)性資本的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，從流向上劃分，可以分為向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)移和向城鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)移。

1.向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力并未短缺

蔡昉先生認(rèn)為，城鎮(zhèn)出現(xiàn)“民工荒”現(xiàn)象，是農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給達(dá)到“劉易斯拐點(diǎn)”的觀點(diǎn)，混淆了劉易斯對(duì)二元經(jīng)濟(jì)的劃分，忽視了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力除了向城鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)移之外，還可以向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)移。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是使用再生產(chǎn)性資本的企業(yè)，其職工大多由農(nóng)民工組成。農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力在向資本部門轉(zhuǎn)移的時(shí)候，可以轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)的工業(yè)化部門，也可以轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。在分析中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)特征時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為資本部門往往容易被忽視，而實(shí)際上鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的能力不容忽視。從人數(shù)上來(lái)看，由于中國(guó)城鎮(zhèn)化不斷推進(jìn)等因素，從2000—2010年中國(guó)農(nóng)村人口總數(shù)不斷下降，由2000年的8.1 億人降至2010年的6.7 億人，這是在分析農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題時(shí)容易被忽視的大背景。與此相反，農(nóng)民工在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人數(shù)卻逐年上升，已經(jīng)從2000年的15.9% 上升至2010年的23.7%。農(nóng)村人口總數(shù)下降的同時(shí)，農(nóng)民工人數(shù)逐年增加、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人數(shù)占農(nóng)村人口比重大幅提高等情況說(shuō)明，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中仍然存在大量的剩余勞動(dòng)力尚未轉(zhuǎn)移，“劉易斯拐點(diǎn)”并沒有到來(lái)。

2.向城鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)移的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力與雁陣轉(zhuǎn)移模式

蔡昉［1］先生認(rèn)為，由于中國(guó)勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)速度逐年下降，勞動(dòng)力供給長(zhǎng)期大于需求的格局將逆轉(zhuǎn)，由此確定，發(fā)端于沿海地區(qū)并且蔓延于全國(guó)的勞動(dòng)力短缺，不是暫時(shí)性的現(xiàn)象，而是“劉易斯拐點(diǎn)”到來(lái)的征兆。然而，中國(guó)目前區(qū)域性的“民工荒”現(xiàn)象可以用雁陣轉(zhuǎn)移模式來(lái)解釋:(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，由政府主導(dǎo)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，吸引外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，逐步工業(yè)化。(2)工業(yè)化發(fā)展到一定程度后，第三產(chǎn)業(yè)逐步興旺，金融和信息技術(shù)等產(chǎn)業(yè)興起，城市的生活成本逐步提高。(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到工業(yè)化末期，繼續(xù)發(fā)展工業(yè)的成本和難度上升，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體會(huì)將工業(yè)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后的地區(qū)。由于改革開放以后歷史和政策變化等原因，中國(guó)的東部、中部、西部地區(qū)可以分別看成是雁陣轉(zhuǎn)移模型的雁頭、雁身、雁尾。蔡昉先生意識(shí)到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雁陣轉(zhuǎn)移模式后指出，“鑒于中國(guó)過去經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的區(qū)域特征，我們可以預(yù)期中西部地區(qū)或廣義地說(shuō)那些以往不作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要引擎的地區(qū)，可能獲得新的發(fā)展機(jī)遇，以更快的生產(chǎn)率提高速度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，實(shí)現(xiàn)對(duì)東部地區(qū)的趕超和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的延續(xù)”［10］。

目前，中國(guó)東部地區(qū)已經(jīng)基本上告別原生的工業(yè)化發(fā)展階段，正在逐步將工業(yè)轉(zhuǎn)移到在雁陣轉(zhuǎn)移模型中處于雁身和雁尾的中西部地區(qū)。對(duì)于這一點(diǎn)，蔡昉［11］先生也認(rèn)為:“中西部地區(qū)，特別是傳統(tǒng)的中部勞務(wù)輸出大省和大市，已經(jīng)在勞動(dòng)力需求方面，與沿海地區(qū)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的競(jìng)爭(zhēng)”。與之相對(duì)應(yīng)的是，農(nóng)民工向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)和“逃離北上廣”式的就業(yè)傾向。隨著技術(shù)的進(jìn)步以及信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，東部地區(qū)將工業(yè)化向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的同時(shí)，以金融和信息技術(shù)為代表的第三產(chǎn)業(yè)正在蓬勃發(fā)展，城市對(duì)勞動(dòng)力技能水平的要求越來(lái)越高，勞動(dòng)力的需求與農(nóng)村所供給的勞動(dòng)力不相符的情況越嚴(yán)重，從而使得中國(guó)東部地區(qū)最先出現(xiàn)了“民工荒”。

近幾年，盡管中國(guó)農(nóng)村人口總數(shù)在不斷減少，農(nóng)民工卻在不斷增加。其中，中西部地區(qū)農(nóng)民工人數(shù)增長(zhǎng)快于東部地區(qū)，東部地區(qū)輸出的農(nóng)民工人數(shù)在全國(guó)農(nóng)民工中所占比重呈現(xiàn)下降趨勢(shì)(如表1所示)。從農(nóng)民工就業(yè)地域分布來(lái)看，在東部地區(qū)就業(yè)的農(nóng)民工所占比重逐年下降，而在中西部地區(qū)就業(yè)的農(nóng)民工比重逐年上升。這表明，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)按地域雁陣模式轉(zhuǎn)移，農(nóng)民工也逐漸由東部地區(qū)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)，工業(yè)產(chǎn)業(yè)由東部地區(qū)轉(zhuǎn)移到中西部地區(qū)是一個(gè)漸進(jìn)的過程，工業(yè)產(chǎn)能未能大范圍地向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，使得中西部地區(qū)勞動(dòng)力就業(yè)比較困難。當(dāng)前，中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)的“就業(yè)難”和“農(nóng)民工短缺”的問題，就是伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的就業(yè)結(jié)構(gòu)性失調(diào)，并不是勞動(dòng)力市場(chǎng)的全局性和長(zhǎng)期性短缺問題。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期間出現(xiàn)的區(qū)域性的“民工荒”并不意味著農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力完全被城市所吸收，中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給的“劉易斯拐點(diǎn)”尚未到來(lái)，以“民工荒”現(xiàn)象來(lái)推斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到達(dá)“劉易斯拐點(diǎn)”的觀點(diǎn)也是值得商榷的。

表1 按輸出地劃分的農(nóng)民工地區(qū)構(gòu)成 單位:%

三、中國(guó)農(nóng)民工工資狀況分析

針對(duì)蔡昉先生提出的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)民工工資雖然在逐年增長(zhǎng)，但是不能作為佐證中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給已經(jīng)達(dá)到“劉易斯拐點(diǎn)”的依據(jù)，理由主要有以下三個(gè)方面。

1.農(nóng)民工工資并未與城鎮(zhèn)職工工資趨同

蔡昉［2］先生認(rèn)為，2004年以后普通勞動(dòng)力工資增長(zhǎng)速度加快，而農(nóng)民工工資增長(zhǎng)是由“民工荒”引起的，由此判斷2004年是勞動(dòng)力需求增長(zhǎng)速度超過供給增長(zhǎng)速度的轉(zhuǎn)折點(diǎn)［3］。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到達(dá)“劉易斯拐點(diǎn)”后，由于農(nóng)民工的供求關(guān)系發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，普通勞動(dòng)力短缺，使位于收入分布底端的農(nóng)民工開始有更快的工資增長(zhǎng)。與此同時(shí)，在勞動(dòng)力短缺現(xiàn)象出現(xiàn)的條件下，制度性工資形成機(jī)制也被逐步打破，使不同技能的農(nóng)民工工資趨同、農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工工資趨同、區(qū)域間工資趨同［4］。

歷史地考察農(nóng)民工人均工資水平，近年來(lái)的確是不斷增長(zhǎng)的，這也是一些學(xué)者認(rèn)為“劉易斯拐點(diǎn)”已經(jīng)到來(lái)的重要依據(jù)之一。需要說(shuō)明的是，造成農(nóng)民工工資不斷增長(zhǎng)的原因比較多，并非就是勞動(dòng)力供給短缺造成的。我們難以證明，農(nóng)民工工資增長(zhǎng)同勞動(dòng)力供給短缺存在必然的聯(lián)系。近年來(lái)，造成農(nóng)民工人均工資不斷增長(zhǎng)的重要原因是勞動(dòng)力再生產(chǎn)費(fèi)用的提高。隨著中國(guó)消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的逐年上漲，隨著城鎮(zhèn)房地產(chǎn)價(jià)格的上升，農(nóng)民工及其子女在城鎮(zhèn)維持基本生計(jì)的費(fèi)用也是逐年提高的。此外，近年來(lái)，隨著各大城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的不斷上調(diào)，農(nóng)民工工資必然會(huì)不斷增長(zhǎng)［12］。

以2002年為不變價(jià)格，從2002—2010年，在農(nóng)民工工資增長(zhǎng)的同時(shí)，城鎮(zhèn)職工工資也在不斷地增長(zhǎng)，且增長(zhǎng)速度超過了農(nóng)民工工資增長(zhǎng)速度，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工平均工資之間的差異不僅沒有縮小，反而正在不斷擴(kuò)大，因此，僅從農(nóng)民工工資增長(zhǎng)現(xiàn)象并不能推出中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給已經(jīng)到達(dá)“劉易斯拐點(diǎn)”的結(jié)論。

2.農(nóng)民工工資占人均GDP 比重逐年下降

單純地考察農(nóng)民工平均工資歷年的增長(zhǎng)幅度，難以準(zhǔn)確地說(shuō)明農(nóng)民工工資的真實(shí)變化趨勢(shì)，但是，如果歷史地考察農(nóng)民工工資占人均GDP 比重，就可以揭示出農(nóng)民工工資的真實(shí)變化趨勢(shì)。

近幾年，雖然農(nóng)民工工資的實(shí)際數(shù)額不斷增長(zhǎng)，但是農(nóng)民工工資占人均GDP 比重卻在逐年下降。國(guó)民收入主要來(lái)自于勞動(dòng)、資本和技術(shù)，工資收入占人均GDP 比重逐年下降說(shuō)明，勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素占收入的比重降低，其中，農(nóng)民工工資占人均GDP 比重在2008年略有上升，可以理解為由于2008年的全球金融危機(jī)，2008年實(shí)際GDP 增長(zhǎng)速度由2007年的14.2%放緩至9.6%，使得農(nóng)民工工資占人均GDP 比重的分母變大，比值相應(yīng)變大。此外，比照城鎮(zhèn)職工工資占人均GDP 比重變化趨勢(shì)，農(nóng)民工工資占人均GDP 比重不僅沒有上升反而下降了，這進(jìn)一步說(shuō)明農(nóng)民工并沒有成為稀缺資源，中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給尚未到達(dá)“劉易斯拐點(diǎn)”。

3.“劉易斯拐點(diǎn)”后工資的理論變化

對(duì)于農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給到達(dá)“劉易斯拐點(diǎn)”之后，經(jīng)濟(jì)體工資變化的描述，劉易斯的總結(jié)是:資本積累的增長(zhǎng)速度比人口增加的速度更快，在剩余耗完時(shí)工資開始上升到超過維持生活的水平。但是，這個(gè)國(guó)家仍處于其它有剩余勞動(dòng)力國(guó)家的包圍之中，因此，一旦它的工資開始上升，則大量的移民和資本的輸出會(huì)制止這種上升;大量不熟練勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移可以提高人均產(chǎn)量，它的作用是使所有國(guó)家的工資接近于最貧窮國(guó)家維持生活的水平，資本輸出減少國(guó)內(nèi)資本形成，并因此壓低工資。如果資本輸出使工人用的進(jìn)口物品便宜，或提高競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家的工資成本，則抵消這種作用。但是，如果資本輸出提高進(jìn)口物品的成本或減少競(jìng)爭(zhēng)國(guó)家的成本，則使這種作用擴(kuò)大［13］。從農(nóng)民工工資增長(zhǎng)角度來(lái)判斷中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給到達(dá)“劉易斯拐點(diǎn)”的方法是值得商榷的。

四、中國(guó)人口撫養(yǎng)比① 聯(lián)合國(guó)提供的人口預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)包括低方案、中方案和高方案，然而將聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)與中國(guó)歷史數(shù)據(jù)相比會(huì)發(fā)現(xiàn)，該數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)出的各年齡段人口數(shù)量、人口總數(shù)以及各撫養(yǎng)比都比中國(guó)國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)出的值高，因此，本文取人口預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)低方案來(lái)計(jì)算人口撫養(yǎng)比。變化分析

蔡昉先生在不同文獻(xiàn)中對(duì)于中國(guó)勞動(dòng)力供給的觀點(diǎn)是不同的，例如，在《工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率的賽跑》一文中，他認(rèn)為，勞動(dòng)力供給已經(jīng)短缺:“根據(jù)聯(lián)合國(guó)的預(yù)測(cè)，中國(guó)15—59 歲勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)率逐年下降，預(yù)計(jì)在2013年前后達(dá)到峰值，屆時(shí)勞動(dòng)年齡人口總量接近十億人。在達(dá)到峰值之前，勞動(dòng)年齡人口或就業(yè)年齡人口的增長(zhǎng)率已經(jīng)遞減。因此，無(wú)論如何我們不能說(shuō)勞動(dòng)力仍然是無(wú)限供給了。”［5］在《中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育與就業(yè)變化》一文中，他又認(rèn)為，中國(guó)勞動(dòng)力在未來(lái)幾年仍將增長(zhǎng):“由于中國(guó)勞動(dòng)年齡人口在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都將處于很高的水平，占總?cè)丝诘谋戎匾草^高，并且在2005—2015年間，仍然將保持正的增長(zhǎng)率，因此，勞動(dòng)力供給趨勢(shì)的變化仍然只是增量意義上的?！保?4］此外，他還認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)到達(dá)“劉易斯拐點(diǎn)”的另一個(gè)證據(jù)是中國(guó)人口撫養(yǎng)比不再下降:“如果說(shuō)這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的標(biāo)志(“民工荒”和民工工資增長(zhǎng)等)有些模糊，對(duì)于其是否已經(jīng)到來(lái)還值得爭(zhēng)論的話，我們?cè)賮?lái)看另一個(gè)可以十分確定的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即15—64 歲勞動(dòng)年齡人口停止增長(zhǎng)，相應(yīng)地人口撫養(yǎng)比不再下降的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！保?］然而，不論是從中國(guó)近年來(lái)?yè)狃B(yǎng)比變化趨勢(shì)，還是聯(lián)合國(guó)對(duì)中國(guó)人口的預(yù)期，中國(guó)人口撫養(yǎng)比仍然在下降，并且在未來(lái)5—10年內(nèi)仍將繼續(xù)下降。

2000—2010年，中國(guó)人口撫養(yǎng)比不斷下降，從2000年的42.6%下降至2010年的34.2% (如圖1 所示)。從圖1 可以看出，人口撫養(yǎng)比曲線陡峭，并沒有呈現(xiàn)放緩甚至停止下降的趨勢(shì)。因此，中國(guó)人口撫養(yǎng)比并沒有像蔡昉先生所描述的那樣，從2004年開始“15—64 歲勞動(dòng)年齡人口停止增長(zhǎng)，相應(yīng)地人口撫養(yǎng)比不再下降”。對(duì)于中國(guó)未來(lái)人口的預(yù)測(cè)，由于蔡昉先生一直引用聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)中國(guó)未來(lái)人口預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)，本文也引用聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算中國(guó)未來(lái)人口撫養(yǎng)比(如圖2 所示)。由圖2 可以看出，中國(guó)人口撫養(yǎng)比到2015年才下降到波谷，此后會(huì)平緩波動(dòng)約十年，到2025年之后人口撫養(yǎng)比才開始逐漸上升?？梢?，從2003年(蔡昉先生提出“劉易斯拐點(diǎn)”時(shí))至今，中國(guó)人口撫養(yǎng)比一直下降，并且在未來(lái)幾年仍將繼續(xù)下降。蔡昉先生以中國(guó)勞動(dòng)力供給出現(xiàn)短缺為由，推斷中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給到達(dá)“劉易斯拐點(diǎn)”的說(shuō)法是值得商榷的。

圖1 2000—2010年中國(guó)人口撫養(yǎng)比

圖2 2010—2035年中國(guó)人口撫養(yǎng)比預(yù)測(cè)

五、結(jié)論

近年來(lái)，盡管農(nóng)村人口總數(shù)在逐年下降，但是農(nóng)民工人數(shù)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)人數(shù)仍在逐年上升。大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力除了以農(nóng)民工的形式向城鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)移外，還通過在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的方式向資本部門轉(zhuǎn)移。中國(guó)“民工荒”現(xiàn)象是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)雁陣轉(zhuǎn)移方式引起的區(qū)域性結(jié)構(gòu)性失調(diào)，中國(guó)的工業(yè)化正由東部地區(qū)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，農(nóng)民工也隨之由東部沿海、長(zhǎng)江三角洲和珠江三角洲地區(qū)遷往中西部地區(qū)，但由于工業(yè)的轉(zhuǎn)移與農(nóng)民工的轉(zhuǎn)移未能完全同步，再加上中國(guó)教育制度重視高等教育而忽視職業(yè)技術(shù)教育，用人單位對(duì)勞動(dòng)力技能的要求越來(lái)越高，使得東部地區(qū)開始出現(xiàn)“民工荒”現(xiàn)象。農(nóng)民工實(shí)際工資增長(zhǎng)是居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)和城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高等因素發(fā)生作用的結(jié)果，農(nóng)民工實(shí)際工資增長(zhǎng)速度低于城鎮(zhèn)職工工資增長(zhǎng)速度，農(nóng)民工工資與城鎮(zhèn)職工工資并未趨同，農(nóng)民工工資占人均GDP 比重在逐年下降。從中國(guó)目前人口撫養(yǎng)比和未來(lái)20年人口撫養(yǎng)比預(yù)測(cè)來(lái)看，中國(guó)人口撫養(yǎng)比一直呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，并至少在未來(lái)5年之內(nèi)仍將保持下降的勢(shì)頭。從人口撫養(yǎng)比變化角度來(lái)看，中國(guó)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力供給目前尚未到達(dá)“劉易斯拐點(diǎn)”。

為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)疏通農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)信息的傳導(dǎo)渠道，優(yōu)化農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力資源的配置;從政策上支持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的就業(yè)率;推進(jìn)戶籍制度改革，為勞動(dòng)力流動(dòng)掃清障礙;加大對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力培訓(xùn)的力度，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的職業(yè)素質(zhì);重視勞動(dòng)力職業(yè)技能培訓(xùn)，使勞動(dòng)力的勞動(dòng)技能與企業(yè)勞動(dòng)需求相匹配，降低農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)的難度;加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)執(zhí)法力度的監(jiān)管和檢查，為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移營(yíng)造公平、公正的市場(chǎng)環(huán)境;健全農(nóng)民工權(quán)益保障體系，使農(nóng)民工利益切實(shí)得到維護(hù);完善社會(huì)保障制度建設(shè)，為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移建立轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的生活保障機(jī)制。

［1］蔡昉.發(fā)展階段轉(zhuǎn)折點(diǎn)與勞動(dòng)力市場(chǎng)演變［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2007，(12):25－29.

［2］蔡昉.提高全要素生產(chǎn)率應(yīng)對(duì)“未富先老”［N］.中國(guó)人口報(bào)，2011－06－27.

［3］蔡昉.劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)與公共政策方向的轉(zhuǎn)變——關(guān)于中國(guó)社會(huì)保護(hù)的若干特征性事實(shí)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，(6):125－137.

［4］蔡昉，都陽(yáng).工資增長(zhǎng)、工資趨同與劉易斯拐點(diǎn)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，(9):9－16.

［5］蔡昉.工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率的賽跑［J］.貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(3):1－5.

［6］蔡昉.農(nóng)民工市民化與新消費(fèi)者的成長(zhǎng)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2011，(3):7－13.

［7］樊綱.“劉易斯拐點(diǎn)”:熱議下的迷惘與省思［EB/OL］.中國(guó)新聞網(wǎng)，http://www.chinanews.com/cj/2010/09－19/2541680.shtml，2010－09－19.

［8］汪進(jìn)，鐘笑寒.中國(guó)的劉易斯拐點(diǎn)是否到來(lái)——理論辨析與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，(5):22－38.

［9］侯東民，王德文，白南生，等.從“民工潮”到“返鄉(xiāng)潮”:中國(guó)的“劉易斯拐點(diǎn)”到來(lái)了嗎?［J］.人口研究，2009，(3):32－47.

［10］蔡昉，王德文，曲玥.中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大國(guó)雁陣模型分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，(9):4－14.

［11］蔡昉.如何進(jìn)一步轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力?［J］.中共中央黨校學(xué)報(bào)，2012，(2):85－88.

［12］劉鈞.準(zhǔn)確把握中國(guó)的“劉易斯拐點(diǎn)”［N］.人民日?qǐng)?bào)，2011－10－20.

［13］威廉·A·劉易斯.二元經(jīng)濟(jì)論［M］.施煒等譯，北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

［14］蔡昉.中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育與就業(yè)變化［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，(7):4－22.