高職教師課堂教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法研究

黃會(huì)明

（浙江機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院電氣電子工程學(xué)院，浙江杭州 310053）

教學(xué)質(zhì)量是高校生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，是學(xué)校生命力之所在，提高教學(xué)質(zhì)量是高校永恒的主題。高校教師教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校完成教學(xué)任務(wù)、實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)的保障，是學(xué)校辦學(xué)水平的整體反映，是學(xué)校的生命線。各高職院校都十分重視教學(xué)質(zhì)量，且開展了諸多研究，由于我國(guó)高職院校的辦學(xué)歷史較短，常盲目套用基礎(chǔ)教育和普通高等教育的教學(xué)評(píng)價(jià)模式，沒有充分體現(xiàn)高職課堂的教學(xué)特點(diǎn)。

目前，大多數(shù)高職院校對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)采用了多元化的評(píng)價(jià)主體，即學(xué)生評(píng)教、督導(dǎo)評(píng)教、同行評(píng)教等，學(xué)生評(píng)教以教務(wù)管理系統(tǒng)的網(wǎng)上評(píng)教為主，同行和督導(dǎo)評(píng)教以在課堂教學(xué)評(píng)價(jià)表上人工打分為主，但對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的最終評(píng)價(jià)往往以學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)評(píng)教結(jié)果為主要依據(jù)，然后根據(jù)評(píng)價(jià)分值的高低確定教師教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣。這種做法雖簡(jiǎn)便易行，由于學(xué)生評(píng)教時(shí)易受到主觀情緒的干擾，并且沒有充分利用三方的評(píng)教信息，因此難以對(duì)教師的教學(xué)績(jī)效實(shí)現(xiàn)客觀、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)。

1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

對(duì)教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)是高校管理工作的重要組成部分，全面、科學(xué)、客觀地反饋教師授課質(zhì)量，有助于調(diào)動(dòng)教師教學(xué)的積極性、能動(dòng)性，促使教師改進(jìn)教學(xué)方法，提升課堂教學(xué)質(zhì)量。而課堂教學(xué)質(zhì)量是一個(gè)龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)，反映其水平、影響其變化的因素眾多，多年來各高校一直在探索如何建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系。

評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇和確定是開展科學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)的前提。根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系全面、科學(xué)、可比性及可操作性的要求，結(jié)合高職院校課堂的教學(xué)特點(diǎn)，并參照相關(guān)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)文獻(xiàn)［1］，通過發(fā)放調(diào)查表和征求專家意見的方式，最終構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要由教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等4個(gè)方面共12項(xiàng)指標(biāo)組成，詳見表1。

表1 教師課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 原理與方法

主成分分析（PCA），也稱主分量分析，指把多個(gè)變量（指標(biāo)）化為少數(shù)幾個(gè)綜合變量（指標(biāo)）的一種統(tǒng)計(jì)方法。通過找出幾個(gè)綜合變量來代表原來眾多的變量，并盡可能反映原來所有變量的信息量，且彼此之間互不相關(guān)，最終達(dá)到簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)、降低維度的目的［2］［3］［4］。具體的計(jì)算方法如下：

（1）觀測(cè)樣本矩陣構(gòu)建

設(shè)某一多目標(biāo)決策問題有p個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，同時(shí)有n個(gè)評(píng)價(jià)單元，得到各評(píng)價(jià)對(duì)象在某指標(biāo)下的取值xij，X＝（xij）n×p即為觀測(cè)樣本矩陣。

（2）根據(jù)累計(jì)方差貢獻(xiàn)率或特征值，提取前個(gè)主成分因子，并計(jì)算各主成分得分：

F1＝a1lX1＋a2lX2＋…aplXp，（l＝1，2，…r）

（3）根據(jù)樣本各主成分、綜合因子的得分，確定樣本的排序，得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。其中，綜合因子Fm得分以所選用主成分Fi的方差貢獻(xiàn)率αi為權(quán)數(shù)進(jìn)行線性加權(quán)求和得到。

3 應(yīng)用實(shí)例

3.1 數(shù)據(jù)來源與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行全面、客觀的評(píng)價(jià)，采用了多元化的評(píng)價(jià)主體，邀請(qǐng)了教學(xué)督導(dǎo)、同行、授課學(xué)生組成考評(píng)小組，全面考察教師的課堂教學(xué)情況。首先，將構(gòu)建的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系借鑒李克特量表的格式設(shè)計(jì)成問卷，指標(biāo)利用語義學(xué)標(biāo)度分為5個(gè)測(cè)量等級(jí)：好、良好、一般、較差、差。為了便于計(jì)算，將主觀評(píng)價(jià)的語義學(xué)標(biāo)度進(jìn)行量化，依次賦值為10、8、6、4及2。然后，在教師完成課程教學(xué)計(jì)劃后，考評(píng)小組成員根據(jù)教師的授課情況，結(jié)合考核標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立完成問卷，給出每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的等級(jí)，然后當(dāng)場(chǎng)收回，經(jīng)統(tǒng)計(jì)匯總后，計(jì)算出各分項(xiàng)指標(biāo)的平均得分。同時(shí)，為確保評(píng)價(jià)信度、效度，減少主觀隨意性，對(duì)回收的問卷進(jìn)行有效性審查，剔除個(gè)別帶有較大隨意性的測(cè)評(píng)表，如各指標(biāo)的選項(xiàng)全部填寫一致則作廢票處理，不參與計(jì)算。我校教師LS01至LS15的各項(xiàng)指標(biāo)平均得分，匯總后見表2。

表2 教師教學(xué)質(zhì)量分項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)表

3.2 主成分分析

利用主成分分析可以把原來多個(gè)指標(biāo)減少到一個(gè)或幾個(gè)綜合指標(biāo)，并且這些少量的綜合指標(biāo)能夠反映原來多個(gè)指標(biāo)所反映的絕大部分信息。指標(biāo)的減少便于進(jìn)行進(jìn)一步的計(jì)算、分析和評(píng)價(jià)。現(xiàn)利用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)對(duì)原始數(shù)據(jù)作標(biāo)準(zhǔn)化處理，先計(jì)算相關(guān)系數(shù)矩陣，再計(jì)算特征根和特征向量、方差貢獻(xiàn)率（見表3）及主成分載荷（見表4）等，然后以各個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)，構(gòu)造主成分的綜合評(píng)價(jià)函數(shù)，可求出主成分、綜合因子得分與排名［5］（見表5）。

方差貢獻(xiàn)率是衡量各因子相對(duì)重要程度的指標(biāo)，方差貢獻(xiàn)率的大小，表示各個(gè)主成分的相對(duì)重要程度。在統(tǒng)計(jì)學(xué)中，一般認(rèn)為主成分的累積貢獻(xiàn)率達(dá)到85%以上，少數(shù)幾個(gè)主成分就可以代表原來多個(gè)指標(biāo)的絕大部分信息。由表3可見，前2個(gè)主成分的累積貢獻(xiàn)率為87.865%，即保留了原始指標(biāo)的絕大部分信息，具有顯著代表性。

表3 主成分特征值、貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率

由表4可知，第一主成分與每個(gè)原始指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)相差很小，表明每個(gè)指標(biāo)的變化對(duì)第一主成分的影響效果均等，可見是一個(gè)綜合指標(biāo)；而第二主成分只與指標(biāo)B1、B2有較大的正相關(guān)，即教學(xué)態(tài)度對(duì)其的影響較大，表明是一個(gè)師德師表因子。因其他主成分的貢獻(xiàn)率較小，分析略。

表4 各主成分載荷

根據(jù)計(jì)算公式，求得各主成分與綜合因子的得分，結(jié)果見表5。由表5可知，第一主成分與綜合因子的排名基本一致，而與第二主成分的排序相差較大。根據(jù)綜合因子得分的高低，可判斷教師教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣。由此可見，教師LS01的教學(xué)質(zhì)量最優(yōu)，教師LS08次之，而教師LS03最差。根據(jù)第二主成分得分，可知教師LS13的師德師表表現(xiàn)最優(yōu)，而教師LS07表現(xiàn)最劣。

3.3 主成分得分的聚類分析

由于樣本的主成分得分圖，能夠揭示樣本的內(nèi)部特征和聚類信息。因第一、第二主成分包含了絕大多數(shù)的原始信息，現(xiàn)利用Excel軟件將15位教師的第一、第二主成分得分值在圖中表達(dá)出來，從而得到了二維得分聚類圖，詳見圖1。

表5 教師教學(xué)質(zhì)量主成分、綜合因子得分與排名

圖1 第一、第二主成分得分聚類圖

結(jié)合主成分得分，表明前2個(gè)主成分對(duì)15位教師有較好的聚類作用，能直觀地反映不同教師的教學(xué)質(zhì)量等級(jí)，即可將15位教師的教學(xué)質(zhì)量分成5個(gè)等級(jí)，即教師LS01、LS08的教學(xué)質(zhì)量?jī)?yōu)秀，教師LS05、LS12、LS13的教學(xué)質(zhì)量良好，教師LS02、LS07、LS09、LS15的教學(xué)質(zhì)量中等，教師LS04、LS14的教學(xué)質(zhì)量一般，而教師LS03、LS06、LS10、LS11的教學(xué)質(zhì)量較差。結(jié)合實(shí)際授課情況，評(píng)價(jià)結(jié)果是科學(xué)、合理的。

4 結(jié) 語

應(yīng)用主成分分析法評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量，由于不必“主觀”確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，避免了主觀因素的干擾，最大限度地保證了結(jié)果的客觀性與科學(xué)性，且實(shí)現(xiàn)了對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的定性評(píng)判和量化評(píng)價(jià)，在實(shí)際工作中取得了較好的效果。各高職院?？筛鶕?jù)各自特點(diǎn)與工作要求，適當(dāng)調(diào)整評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使評(píng)價(jià)更加具有針對(duì)性、可操作性，評(píng)價(jià)結(jié)果更加符合客觀實(shí)際。

1 黃會(huì)明，鮑海君，趙勻.應(yīng)用多元統(tǒng)計(jì)分析方法評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量［J］.寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2009，31（4）：76～80.

2 王學(xué)民.應(yīng)用多元分析［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004：192～256.

3 方開泰.實(shí)用多元統(tǒng)計(jì)分析［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1999：291～302.

4 盧紋岱.SAS／PC統(tǒng)計(jì)分析軟件實(shí)用技術(shù)［M］.北京：國(guó)防工業(yè)出版社，1996：179～283.

5 唐啟義，馮明光.實(shí)用統(tǒng)計(jì)分析及其DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)［M］.北京：科學(xué)出版社，2002：333～339.