刻印在人心上的律法

說到良心的道德原則，人們往往會(huì)想到神對(duì)人的道德誡命。但在神的誡命和人的良心之間到底是什么關(guān)系呢？不妨用一個(gè)廣為人知的故事做例子，那就是索?？死账沟摹栋蔡岣昴贰Ｔ趧≈?，安提戈涅想方設(shè)法要安葬她的哥哥波呂尼克斯，但國(guó)王不允許，因?yàn)椴▍文峥怂故窃谂褔?guó)的戰(zhàn)斗中死去的。安提戈涅對(duì)國(guó)王說，有一種比國(guó)家法律更高的法，不僅要求人不做惡事，而且還要求人做善事。她要服從的是更高法律，只有更高的法律才具有神圣權(quán)威，安提戈涅堅(jiān)持說，神要求她善待自己兄弟的遺體，將其安葬，違反國(guó)法做這件事是她正當(dāng)?shù)牧夹男袨椤?/p>

那么安提戈涅所說的神法是什么呢？希臘的神從來沒有向凡人宣喻過神法，希臘神話中的大英雄珀耳修斯（Perseus，宙斯和達(dá)那厄的兒子）從來沒有像舊約中的摩西那樣登上西奈山，在熊熊烈火中諦聽上帝的誡命。大神宙斯也從來沒有用文字公布過像《圣經(jīng)》中的那種“十誡”。

因此，盡管安提戈涅說到具有神圣權(quán)威的更高法，但那不可能是像基督徒從《圣經(jīng)》里讀到的戒律。當(dāng)然，她說的也不是什么部落里的規(guī)定。她心目中的神法是每個(gè)正常的人都能用良心感知的原則，也就是后來自然法哲學(xué)家們常說的那種“刻印在人心上的律法”。

與異教的希臘人不同，猶太教徒和基督教徒有文字的啟示，摩西在西奈山上宣喻上帝的誡命，《圣經(jīng)》里有十誡，都是用文字記載的。人們因此常常以為，猶太人和基督教徒有不同于自然法的道德傳統(tǒng)，他們有了神法，因此根本不需要自然法。

但是，事實(shí)并非如此。天主教哲學(xué)教授布德西斯?jié)蔀跛够↗. Budziszewski）在《良心的報(bào)復(fù)》（The Revenge of Conscience）一書中指出，猶太教和基督教并不排斥自然法，而且，“在猶太教徒和基督教徒那里，寫在人心上的律法要比在異教信徒那里更牢固、更堅(jiān)實(shí)”。他還指出，“‘寫在人心上的律法這個(gè)說法本身就出自《圣經(jīng)》，是從新約‘羅馬書里來的?！豹q太教稱自然法為“諾亞法”（Noahide Laws），因?yàn)閭髡f，在上帝與亞伯拉罕的后代訂定盟約之前，上帝就已經(jīng)為諾亞的后代（也就是全人類）設(shè)立了一些普遍的行為準(zhǔn)則。

基督教因此有對(duì)“一般啟示”和“特別啟示”的區(qū)分。一般啟示是對(duì)所有的人類而言的，只要是人，就不可能不受到一般的道德啟示，即倫理學(xué)所說的“不可能不知道”；特別啟示則是對(duì)教徒信眾而言的，由見證過神跡的人傳播于世，是寫在《圣經(jīng)》里的。

一般啟示讓人知道舉頭三尺有神明，知道凡是人都可能有罪過。特殊啟示讓人知道罪過的性質(zhì)和靠什么力量從中得到救贖。一般啟示與特殊啟示的關(guān)系可以理解為是自然法與神法關(guān)系的另一種表述。

中世紀(jì)偉大的神學(xué)家阿奎那對(duì)自然法有精辟的解釋，他說，“就正確性和知識(shí)而言”，人類道德法的核心原則都是相同的。也就是說，對(duì)所有的人類來說，這些倫理原則不僅是正確的，而且也都為他們所知曉（“是人就不可能不知道”）。阿奎那認(rèn)為良心不是人的行為的最后規(guī)范，良心必須對(duì)應(yīng)神法或自然法來斷定，但是，人在行使倫理判斷時(shí)，服從的是自己的良心， 因此人需對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，不能把責(zé)任推給他所運(yùn)用的道德原則。

《圣經(jīng)》十誡中的前四誡（不可有別的神、不可拜偶像、不可妄稱耶和華的神名、守安息日為圣日）對(duì)基督徒有特別的意義。但是，其他六誡，“不可對(duì)父母不孝”，“不可殺人 ”，“不可奸淫他人之妻，女人不可與他婦之夫通奸”，“不可偷盜 ”，“不可作假見證陷害人 ”，“不可貪奪鄰人的房屋、奴仆、牛等一切財(cái)物”，都是非基督徒也能接受的一般道德原則。

用“打土豪、分田地”來號(hào)召革命的人，不會(huì)主張隨意“貪奪鄰人的房屋、奴仆、牛等一切財(cái)物”，而是必須先在道義上肯定他們搶奪別人財(cái)產(chǎn)行為的正當(dāng)性和正義性，即他們搶奪的財(cái)產(chǎn)本來就是“不義之財(cái)”。

良心的判斷來自普遍的道德原則，有的是可以推導(dǎo)出來的，如殺人是錯(cuò)的，所以以任何理由草菅人命都是錯(cuò)的。有的則要求審慎對(duì)待道德罪過，如合理的懲罰必須考慮到犯罪的具體情況，有錢有勢(shì)的官員盜竊國(guó)家財(cái)富與一個(gè)貧窮的母親為饑餓的子女偷竊一塊面包不是同等性質(zhì)的罪過。具有一般啟示意義的道德原則關(guān)系到的事情，如阿奎那所說，都是“每一個(gè)人天生的理性能自動(dòng)并立即判斷的，什么可以做，什么不可以做”。

徐賁

（作者系美國(guó)加州圣瑪利學(xué)院教授）