以中原文化城市群推進中原經濟區(qū)發(fā)展

◎

2010年10月，國務院印發(fā)《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》，將中原經濟區(qū)納入國家重點開發(fā)區(qū)域。2011年9月，國務院印發(fā)《國務院關于支持河南省加快建設中原經濟區(qū)的指導意見》，標志著中原經濟區(qū)正式納入國家戰(zhàn)略規(guī)劃。中原經濟

區(qū)的批準設立，進一步密切了鄭州、洛陽、開封等在經濟社會發(fā)展等方面的聯(lián)系，為區(qū)域一體化進程集聚起量大質優(yōu)的人口、資金、文化等資源，同時喚醒和提振了全省人民實現(xiàn)又快又好發(fā)展的意識和信心，為中原經濟區(qū)實現(xiàn)跨越式發(fā)展提供了戰(zhàn)略契機和良好氛圍。

城市啟蒙

中原文化城市群是一項偉大而艱巨的改革和探索工程，既需要有一大批足以勝任這一光榮艱巨使命的“新型河南人”，也需要有明確的戰(zhàn)略主題和系統(tǒng)化的層級戰(zhàn)略目標。

從“新型河南人”的角度看，在當下最重要的是觀念變革和文化自覺，這是一切人類實踐活動和偉大創(chuàng)造的基礎，特別是在中原經濟區(qū)跨越式發(fā)展中，能有效避免重蹈“穿新鞋走老路”或“換湯不換藥”的覆轍。

在觀念變革和文化自覺中，當下最重要、具有基礎意義的是“城市啟蒙”。

首先，對于像河南這樣的農業(yè)大省及其眾多的農業(yè)人口，由于對新的生存環(huán)境、工具技術及游戲規(guī)則的陌生和不適應，人們一般很難切實分享到城市化進程帶來的利益，更有甚者則是經常付出沉重的代價，這就直接導致了在現(xiàn)實中的“不守城市規(guī)則”和在精神心理上對城市的“憤青情結”。但這不僅不可能改變人類進入城市時代的現(xiàn)實，相反只會由于拒絕進入人的“城市版本”而蒙受更大的損失。在城市中固然存在著很多令人痛苦和糾結的矛盾沖突，但同時也只有城市才能為當代人提供更廣闊自由的發(fā)展空間，所以說，“蝸居不易，逃離更不容易”是當代河南人最痛苦、艱難的生存寫照和真實狀態(tài)。要想在城市化背景下實現(xiàn)跨越式發(fā)展，首先需要完成的是對“鄉(xiāng)土河南”的“城市啟蒙運動”。其確切含義可以表述為：努力在城市中“長知識——以發(fā)育自身更深刻的理性機能；煉意志——以激活生命的更崇高的意志品質；更深情——以重建主體更優(yōu)美的情感機能，直至在大都市的生活激流中成長為一個真正的當代人”。中原經濟區(qū)的建設質量及其最終結果，關鍵就在于能否培養(yǎng)出一大批新型的河南城市人。

其次，是要深入研究和準確把握當今世界城市化的最新規(guī)律、特點與趨勢。與歐美國家的城市化不同，以“國際化大都市”與“世界級城市群”為中心的都市化是當今世界和中國城市發(fā)展的主流。在都市化進程中，傳統(tǒng)農村地區(qū)無需再重復農村—鄉(xiāng)鎮(zhèn)—小城市—中等城市—大城市的傳統(tǒng)發(fā)展模式，而是可以大都市為模仿對象、借助大都市提供的硬件與軟件資源迅速實現(xiàn)自身的跨越式發(fā)展。如廣東深圳、上海浦東、天津濱海等，就是跨越了“城市化階段”而直接融入了全球性的“都市化進程”。在中原經濟區(qū)上升為國家戰(zhàn)略之后，在政策和體制上的通道已經敞開，下一步的關鍵在于，如何審時度勢、把握機遇，制定正確的發(fā)展戰(zhàn)略和選擇有效的戰(zhàn)略手段，迅速地集聚起實現(xiàn)這個傳統(tǒng)農業(yè)地區(qū)實現(xiàn)跨越式發(fā)展所必需的戰(zhàn)略性資源。其中最重要的是如何了解和順應都市化進程的規(guī)律與要求，克服由于屬于農業(yè)地區(qū)、發(fā)展相對不足、長期被邊緣化而形成的“自視甚小”或“上不了臺面”的心態(tài)和思路。

設置層級目標體系

從戰(zhàn)略層級目標看，最重要的是以“文化城市群”為中心，設置出系統(tǒng)化、功能互補、階段性鮮明的層級目標體系，以強化各子系統(tǒng)之間的內在聯(lián)系，避免不同層級之間的相互沖突，最大限度地減少“內耗”和“折騰”。

一是立足于都市文化建設引領中原傳統(tǒng)文化復興。中原大地是傳統(tǒng)文化資源和人文精神的富礦，與當代城市既有激烈的矛盾沖突又有深層的相互需要。一方面，依托于規(guī)模巨大的人口與空間、富可敵國的經濟生產總量、發(fā)達的交通與信息服務系統(tǒng)，當代都市文化不僅深刻地介入到全球的政治、經濟與社會領域，同時作為一種文化霸權也直接決定著世界范圍內各區(qū)域文化的興衰和沉浮。這是我們必須正視的不平等的文化現(xiàn)實，以及要勇于把心愛的“中原文化”納入這個“當代煉獄”的根源。中原文化只有納入到都市文化的生產與消費程序中，才能真正走向國際并獲得現(xiàn)實的新生。另一方面，以商業(yè)化、欲望化、娛樂化為基本特征的都市文化，在全面“覆蓋”世界各地的區(qū)域文化與傳統(tǒng)生活方式的同時，也導致了以“在物質建設上的最高成就以及社會人文中的最壞狀況”為基本特征的“羅馬化”問題，這就為以儒家為主體的中原優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重建和復興提供了戰(zhàn)略契機。就此而言，認真研究和治理中原文化和都市文化業(yè)已形成的惡性生態(tài)關系，探索中原文化在都市化背景下的當代發(fā)展方式，有助于克制消費意識形態(tài)的膨脹及奢侈生活方式的泛濫，減少城市發(fā)展對自然環(huán)境和社會資源的惡性損耗與非理性利用，維護城市發(fā)展的長遠與根本利益，使中原經濟區(qū)順利跨越西方城市在文化上“先污染，后治理”的陷阱。

二是以文化城市建設推動河南城市發(fā)展方式轉型。城市的本質在于，不僅要使人生活得安全、富裕、健康，還要使人生活得愉快、自由與有意義。很多物質文明高度發(fā)達的城市，并沒有使人們過上“美好的生活”，這是包括河南在內的全球城市共同面臨的矛盾和困境。在人類發(fā)展的文化自覺和當代城市走出現(xiàn)實困境的雙重推動下，文化城市正成為全球城市的主流發(fā)展趨勢與重點戰(zhàn)略目標。20世紀中后期以來，以倫敦、巴塞羅那、新加坡、香港為代表的文化城市迅速崛起。改革開放以來的中國城市，同樣走過了一條從沉溺于GDP和“經濟增長”到注重“宜居”、“生態(tài)”、“藝術”的文化轉型之路。如北京率先提出建設“宜居城市”、上海率先提出建設“文化大都市”，也包括“國內最清潔城市”（杭州，2007）、“藝術之城”（廈門，2004）、“知識產權強市”（深圳，2009）、“生態(tài)城市”（天津，2008）、“健康城市”（長春，2009）、“世界乳都”（呼和浩特，2007）、“中國品牌城市”（常熟，2009）等，都可以看作是對全球城市發(fā)展主流和先進城市化模式的殊途同歸。以文化城市為理念和模式推進中原經濟區(qū)的城市建設，可避免東部很多城市先建“經濟中心”再提“文化中心”、“先工業(yè)化，再去工業(yè)化”，以及中西部地區(qū)一面高談闊論“跨越式發(fā)展”、同時又爭做“東部產業(yè)轉移區(qū)”的自相矛盾和反復“折騰”，在這個意義上，文化城市應成為中原經濟區(qū)走新型城市化道路、實現(xiàn)跨越式發(fā)展的必由之路。

三是以文化城市群引領中原經濟區(qū)自主創(chuàng)新發(fā)展。如果說文化城市是河南城市的個體性定位，那么中原經濟區(qū)的整體目標則應是中原文化城市群。城市群不只是經濟一體化進程，也包括著政治、文化、社會在內的全面發(fā)展。在我國城市群建設中的深刻教訓是，由于不注重城市區(qū)域內的層級分工和協(xié)調發(fā)展，我國城市群一體化程度低和同質化嚴重的后遺癥日益凸顯。以長三角城市群為例，長三角在經濟和城市硬件上不僅走在了國內前列，甚至可與一些世界級城市群相媲美。但由于其首位城市上海以“四個中心”為城市發(fā)展戰(zhàn)略，不僅直接導致了發(fā)長三角其他城市紛紛效仿，同時也使長三角日益演進為一個“經濟型城市群”。這其中的問題很多，而且積重難返。至今看來，長三角與西方城市群的最大差距不在GDP、城市空間與人口規(guī)模，主要是落后在文化軟實力上。就長三角是中國城市群的一面鏡子而言，這也是中國城市群在可持續(xù)發(fā)展中面臨的最突出的矛盾和問題。與長三角城市群、珠三角城市群等相比，中原經濟區(qū)發(fā)展經濟的壓力更大，因而也最容易重蹈“經濟型城市群”的覆轍。就此而言，中原經濟區(qū)的跨越式發(fā)展主要有兩層內涵：首先是必須充分和認真研究長三角的經驗教訓，特別是導致“長三角的圈始終畫不圓”的深層原因，不再走“經濟型城市群”的區(qū)域發(fā)展道路；其次是最大限度利用自己的文化資源和優(yōu)勢，設計具有自主知識產權的文化型城市群發(fā)展框架，從根本上解決中原經濟區(qū)建設的深層次問題和綜合性矛盾。

只有跨越式的目標框架，才可能帶來真正的跨越式發(fā)展。未來的中原經濟區(qū)，不僅是經濟高度繁榮的城市化區(qū)域，同時也更應該是一個可以提供美好生活的文化城市群。這不僅只是一種理論假設，也是中原經濟區(qū)跨越式發(fā)展最高境界。