科技查新結論撰寫模式研究

宋桂源

【摘 要】查新結論是科技查新報告重要組成部分，不僅是影響科技查新工作質量的重要因素，也是體現(xiàn)其能否真正發(fā)揮第三方咨詢作用為政府科技評估提供參謀和文獻調研依據(jù)的重要標識。本文歸納出當前科技查新報告結論撰寫中存在的一些問題；探討了查新結論撰寫過程應遵循的基本思路與原則；研究并提出查新結論撰寫優(yōu)化的幾種基本模式，希望能為提高科技查新質量，促進此項工作良性發(fā)展提供幫助。

【關鍵詞】查新；科技查新；查新結論；模式；研究

【中圖分類號】G255.51【文獻標識碼】A【文章編號】1672-5158（2013）07-0115-02

1 引言

科技查新是指具有查新業(yè)務資質的查新機構根據(jù)查新委托人提供的需要查證其新穎性的科學技術內容，按照《科技查新規(guī)范》（國科發(fā)計字[2000] 544號）進行操作，以正式出版文獻為基礎，以文獻檢索和情報調研為手段，以檢出文獻結果為依據(jù)，通過綜合分析，對查新項目的新穎性進行情報學審查，寫出有依據(jù)、有分析、有對比、有結論的查新報告，這其中報告結論部分又是重要部分，是查新機構對其所受理的查新事務向查新委托人做出的正式陳述或最終答復。查新報告結論撰寫是否客觀、清楚、明晰、準確至關重要，不僅是影響科技查新工作質量的重要因素，也是體現(xiàn)其能否真正發(fā)揮第三方咨詢作用為政府科技評估提供參謀和文獻調研依據(jù)的重要標識。

筆者長期從事科技查新咨詢工作，也有幸參與政府對各類項目申報評估評審工作，從兩個不同方面體會了科技查新報告的可參考性與重要性；同時也強烈意識到發(fā)現(xiàn)并提出問題，研究并探討解決問題辦法，促進此項工作良性發(fā)展的責任和必要性。

2 科技查新結論撰寫中存在的主要問題

2.1 檢索結論偏離方向

2.2 對檢出相關文獻具體分析缺乏針對性與層次

2.3 結論文字過于籠統(tǒng)

2.4 結論寫法千篇一律“未見報道”

2.5 否定查新項目技術新穎情況幾乎沒有

3 科技查新結論撰寫應遵循的思路與原則

撰寫科技查新結論說難會很難，說不難也很簡單。最根本的是一定要把握住結論撰寫需要遵循的思路與原則。

把握的思路就是想清楚查新咨詢一般不用想象和推測，不做趨勢分析，預測，水平評價，無需提出發(fā)展目標和發(fā)展戰(zhàn)略，也無需提出可供選擇的不同方案。能提供給委托用戶的就是在分別對查新要點與相關文獻逐個對比分析的基礎上，再從整體上進行綜合分析，對整個項目的新穎性作出評價：整體、部分或其組合是否有過文獻報道，新穎性及新穎性程度如何，是否有人做過，做到何種程度，本查新項目的查新點是否有別人沒有做過的地方，或對已有的研究有重要改進，包括對整個工藝過程眾多環(huán)節(jié)中某一或某些環(huán)節(jié)有重要改進。

把握的原則就是查新結論的實質是從文獻情報學角度對查新項目作出新穎性評價[1]，無論怎樣結論描述，一定是圍繞著以文獻檢索為基礎，客觀反映文獻存在的狀況，通過對檢出文獻與委托查新項目科學技術要點和查新點相關度的對比分析，最終給出綜合結果文字描述。這個文字描述不可能寫很多，雖然要文字簡練，但字里行間一定要有明確含義，一定是客觀、有據(jù)地將已見到或未見到查新點與文獻相關度分析的真實情況明明白白告訴給委托人、評審專家、政府管理機構相關人員，這就是查新報告不做定性評價也要給出能令人體會得到的確定意見，而且這個意見一定“言之有物”具有參考價值的總原則。

4 科技查新結論撰寫模式研究

4.1 檢索結果查到相同文獻

屬于查新項目研究方向及其科學技術要點和查新點與檢索到的文獻對比分析都基本雷同的狀態(tài)，通常這種情況會有但比較少，基本否定了委托查新項目技術內容的新穎性。撰寫結論時一定要證據(jù)確鑿，慎而又慎（如表1）。

4.2 檢索結果查到密切相關文獻

與查新項目研究方向相同有文獻報道，查新點一部分有密切相關文獻，一部分沒有相關文獻狀態(tài)。這種情況比較多見，特別是在中小城市科研狀況評價中多見，屬于小局部創(chuàng)新（如表2）。

4.3 檢索結果查到相關文獻

與查新項目研究方向相同有文獻報道，確定了查新項目不屬于重大技術創(chuàng)新，是應用層面或材料、工藝、性能、指標等其他方面創(chuàng)新（如表3）。

4.4 檢索結果只查到一般相關文獻

只查到與研究方向部分內容有關的一般相關文獻，確定了查新項目接近重大創(chuàng)新，項目絕大部分內容具有新穎性（如表4）。

4.5 檢索結果查到相關文獻為零

通常這種情況有但很少。資料顯示，我國科研項目大量重復，重復率達到40%。在科技部973計劃、863計劃和國家重大專項的研究中，不乏重復研究的問題[2]，省部級以下城市的科研重復率更高。撰寫結論時一定要證據(jù)確鑿，慎而又慎。否則，查新委托人自己都不相信這種結果，喪失科技查新報告真實性和信譽度（如表5）。

5 結束語

科技查新是二十世紀80年代中期，在我國科技管理系統(tǒng)與情報系統(tǒng)逐漸興起而被確立的一種情報咨詢形式[3]，屬于信息咨詢業(yè)務范疇，具備第三方咨詢的特征。因此，整個查新工作過程中，檢索人員應站在獨立的第三方立場，不做任何委托人的代言、代理，不專門推銷委托人的產品（項目），不對委托人查新項目做主觀定性評價，不是簡單地向評審專家或政府管理機構提供表層文獻和數(shù)據(jù)，而是根據(jù)所查出的文獻情況，通過比較研究，對被委托的查新項目給出逐級、分層次、有針對性、有相關度的分析；使用最簡練語言，給出客觀、清楚、明晰、準確的“綜上所述”結果意見，這個文字結果一定是可供政府或專家對項目評估評價時具有真正參考價值和文獻調研依據(jù)的最終建議?？萍疾樾聢蟾嬉龅竭@些，更多集中反映在結論文字部分的撰寫，研究并探索出結論部分優(yōu)化撰寫的思維方式與規(guī)律模式，對提高科技查新報告質量，促進此項工作良性發(fā)展一定會有幫助。

參考文獻

[1] 陳守鵬.查新結論的表述[J].長春師范學院學報（自然科學版），2010，V29（1），157-159

[2] 中國發(fā)明網.科研項目重復率高達40%建立專利預警機制刻不容緩.中國高新技術產業(yè)導報，http：//www.cainet.org.cn/InformationShow.asp？ NewsID=784

[3] 楊子竟、鐘守真.咨詢理論與方法[M].北京：北京圖書館出版社，1998，41-54