閉合復位微創(chuàng)PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效和安全性

魏林

閉合復位微創(chuàng)PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效和安全性

魏林

目的 研究閉合復位微創(chuàng)PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折臨床療效和安全性。方法資料選自2010年3月至2012年12月在本院進行股骨粗隆間骨折治療的患者68例, 將其分為兩組, 各34例, 治療組行PFNA內固定的治療, 對照組行DHS治療, 觀察兩組患者的治療效果和不良反應情況。結果 治療組的優(yōu)良率為88.2%, 對照組的優(yōu)良率為58.8%, 兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；治療組不良反應率為11.7%, 對照組不良反應率為55.8%, 兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論 閉合復位微創(chuàng)PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折術的療效十分顯著, 不良反應也比較少, 安全性高, 值得推廣使用。

股骨粗隆間骨折;骨折內固定術;臨床療效

股骨粗隆間骨折是骨科最常見的疾病之一, 多見于老年人, 因患者多合并高血壓和糖尿病等多種基礎疾病, 長時間臥床常出現(xiàn)各種并發(fā)癥, 嚴重影響患者的病情恢復, 患者的身心健康受到明顯影響［1,2］。治療上, 仍以手術治療為主,治療方案眾多, 療效間尚存在一定差異, 手術方式尚未達成共識［3,4］。股骨近端抗旋轉髓內釘(PFNA)是比較新型的股骨近端三位內固定的一種系統(tǒng), 具體設計新穎, 固定更牢固,操作更方便簡單等優(yōu)點, 是治療股骨粗隆間骨折較理想的方式之一。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選自2010年3月至2012年12月在本院進行股骨粗隆間骨折治療的患者68例為研究對象。其中男43例, 女25例；年齡為60~82歲, 平均年齡為(70±2.14)歲；病程為2~15 d, 平均病程為(7±1.78) d；所有患者均屬于閉合性骨折。將其分為兩組, 各34例, 治療組行PFNA內固定的治療, 對照組行DHS治療, 兩組患者在年齡、性別和病程等差異無統(tǒng)計意義, 具有可比性。

1.2 治療方法 治療組：麻醉之后, 進行牽引手法的閉合復位, 并在C臂X線機的透視下對骨折斷端復位進行檢查,復位后, 仰臥位, 患肢內收10~15°, 消毒和鋪設無菌巾單,沿著大轉子頂點上3~5 cm向近端切開一個約長4 cm的手術切口, 牽開臀中肌并置入套筒, 將1枚導針打入大轉子的頂點股骨髓腔的內部, 聯(lián)合鉆沿的導針向股骨近段的開口進行擴髓, 沿著導針再插入主釘后拔出導針, 對瞄準器進行調整,讓其前傾角出于15°左右, 用C臂X線機進行透視, 才進行螺旋刀片導針的置入, 保證螺旋導針的位置滿意, 擴孔之后再需打入專門的螺旋刀片, 并將其鎖緊, 給髓內釘上遠端鎖釘及尾帽, 沖洗止血后, 分層縫合刀口。

對照組：在大粗隆外側縱形直切約12 cm的切口, 對股外側肌實行鈍性分離, 讓股骨的大粗隆、頸基部和股骨近端均顯露, 用骨鉆在大粗隆下3 cm處鉆出1個小孔, 置入導引角度的定位器, 經骨孔將導針放置好后, 確定導針的位置及深度良好后, 沿著導針進行擴孔, 再放入適合的滑動加壓的螺釘。安裝一副套筒鋼板, 并推動套筒鋼板將滑動螺釘的尾端滑入, 進行骨折端的加壓。將鋼板緊貼股骨干的外側骨皮質, 將皮質骨螺釘擰入, 固定在股骨干上,滑動加壓的螺釘尾部, 擰入加壓的尾釘后, 沖洗傷部, 逐層關閉傷口。

1.3 療效評價 根據按Harris髖關節(jié)功能的評分標準［5］：優(yōu)：90~100分；良：80~89分；一般：70~79分；差：小于70分。觀察兩組患者的治療效果和不良反應情況。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/例數×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 所有數據均用SPSS 17.0軟件包進行統(tǒng)計分析處理, 一般資料用均值±標準差表示, 計量資料采用t檢驗, 計數資料采用χ2檢驗, P＜0.05時, 即差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的治療效果情況

治療組的優(yōu)良率為88.2%, 對照組的優(yōu)良率為58.8%, 兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 見表1。

表1 兩組患者的治療效果比較［n,(%)］

2.2 兩組患者的不良反應情況

治療組不良反應率為11.7%, 對照組不良反應率為55.8%, 兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05), 見表2。

表2 兩組患者的不良反應比較［n,%］

3 討論

股骨粗隆間骨折是老年人中常見的損傷, 而由于老齡化速度的加快, 其發(fā)生率也不斷增高。為了減少患者的病死率及致殘率, 其主要的治療原則是穩(wěn)定固定及早期的功能鍛煉。近幾年, 股骨粗隆間骨折的治療方法是內固定的系統(tǒng), 主要有髓外釘板(DHS)和髓內釘(PFNA)兩大系統(tǒng), 但是使用兩種中哪一種仍有爭議［6］。

閉合復位微創(chuàng)PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折比DHS具有微創(chuàng)優(yōu)勢, PFNA的螺旋刀片與DHS滑動加壓螺釘比較,前者與周圍的松質骨更好地產生骨質的填壓, 減少骨量丟失,適合老年骨質疏松患者；PFNA比PFN更好的優(yōu)勢還在于,其長尖端和可屈性的凹槽設計, 避免鎖釘遠端應力的集中,從而起到應力分散的作用, 縮減術中和術后患者發(fā)生股骨干骨折的機率等［7］。

本研究表明, 對閉合復位微創(chuàng)PFNA手術和DHS手術治療股骨粗隆間骨折進行比較?？芍]合復位微創(chuàng)PFNA的優(yōu)良率為88.2%, 不良反應率為11.7%；DHS手術治療的優(yōu)良率為58.8%, 不良反應率為55.8%, 因此, 閉合復位微創(chuàng)PFNA治療股骨粗隆間骨折的療效比DHS的療效好, 不良反應少,能使骨折得到良好的復位, 并且牢固固定, 幫助患者術后能盡快恢復其功能, 并且無骨折的并發(fā)癥情況出現(xiàn)。

綜上所述, 閉合復位微創(chuàng)PFNA內固定治療股骨粗隆間骨折具有操作簡單方便、手術創(chuàng)傷小、內固定牢固等的優(yōu)點,術后的療效十分顯著, 不良反應少, 值得推廣應用。

［1］ Kesmezacar H,Ayhan E,Unlu MC,et al. Predictors of mortality in elderly patients with an intertrochanteric or a femoral neck fracture.J Trauma, 2010,68(1):153-158.

［2］ Takada J,Iba K,Yamashita T.Diagnostic imaging of treatment in osteoporosis: SERM.Clin Calcium,2011, 21(7):1047-1055.

［3］ 歐海山.股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定治療老年股骨粗隆間骨折患者30例.中國老年學雜志, 2012,32(20):4524-4525.

［4］ 張磊,吳震東,劉丹,等.閉合復位Gamma釘治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折.當代醫(yī)學, 2011,17(1):60-61.

［5］ 邵士元,邱雷,周憲華.閉合復位閉合復位PFNA微創(chuàng)治療股骨粗隆間骨折.中國醫(yī)藥指南, 2012(33):210.

［6］ 王云,王志榮. PFNA微創(chuàng)治療老年股骨粗隆間骨折的療效評價.實用臨床醫(yī)藥雜志,2011,14(11):76-78.

［7］ 鄭紅根,唐昊,張秋林.兩種不同內固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究.中國矯形外科雜志, 2009,17(6):410.

210046 南京市棲霞區(qū)醫(yī)院骨科