互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)期待良性競(jìng)爭(zhēng)

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不惜承擔(dān)高額的訴訟成本，你爭(zhēng)我奪，漫天要價(jià)，一意孤行，最終輸?shù)舻闹荒苁枪姷男湃巍⑵髽I(yè)的信譽(yù)。

焦點(diǎn)事件：

2013年9月25日，由于用戶投訴稱其搜狗瀏覽器的默認(rèn)設(shè)置被改為IE或者360瀏覽器，且用戶手動(dòng)恢復(fù)無(wú)效，北京搜狗信息服務(wù)有限公司、北京搜狗科技發(fā)展有限公司（以下統(tǒng)稱搜狗）以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向陜西省西安市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，起訴奇虎科技公司、奇虎360軟件（北京）公司（以下統(tǒng)稱360）利用其開發(fā)和運(yùn)營(yíng)的“360殺毒”、“360安全衛(wèi)士”系列軟件作為殺毒軟件的“監(jiān)督者”地位，誤導(dǎo)、欺騙用戶，甚至直接采用破壞性技術(shù)手段，阻礙用戶正常使用搜狗瀏覽器，破壞其向廣大用戶提供服務(wù)的完整性，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求360停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失4550萬(wàn)元。

針對(duì)搜狗的起訴，360辯稱：“搜狗所謂360篡改默認(rèn)瀏覽器的說(shuō)法不成立，360實(shí)際上是向用戶提示搜狗的誘導(dǎo)捆綁行為，在用戶知情并允許的情況下，對(duì)被篡改的瀏覽器進(jìn)行修復(fù)，使被誘導(dǎo)安裝的搜狗瀏覽器恢復(fù)為系統(tǒng)最初默認(rèn)的瀏覽器，在這一過(guò)程中，360充分尊重了用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)。”與此同時(shí)360還宣布起訴搜狗不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及搜狗CEO王小川商譽(yù)詆毀，索賠5100萬(wàn)元。

律師坐堂：

目前，有關(guān)“3g”法律之爭(zhēng)未來(lái)會(huì)如何發(fā)展，我們還難以斷定。但該起案件卻再次引發(fā)了公眾對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)問題的關(guān)注和思考。

自2010年10月，因“360隱私保護(hù)器”爆發(fā)3Q大戰(zhàn)以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)圍繞360的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟一直沒有停止過(guò)，先后有騰訊、百度、金山、搜狗等公司與360對(duì)簿公堂，其中影響較大的一起是2011年8月騰訊向廣東省高院起訴的“360扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，2013年4月25日法院已對(duì)該案作出一審判決。

法院審理認(rèn)為，騰訊向用戶提供免費(fèi)的即時(shí)通訊服務(wù)，再以此搭建平臺(tái)，向用戶提供網(wǎng)絡(luò)社交、資訊、娛樂等增值服務(wù)，并為廣告客戶投放商業(yè)廣告實(shí)現(xiàn)盈利，是當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)即時(shí)通訊行業(yè)的商業(yè)慣例，360無(wú)權(quán)假借查殺病毒或者保護(hù)用戶利益之名，侵入其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合法軟件的運(yùn)行過(guò)程，擅自修改他人軟件，破壞他人合法經(jīng)營(yíng)；另外，360將自己的產(chǎn)品和服務(wù)嵌入騰訊QQ軟件界面，依附QQ龐大的用戶資源推銷自己的產(chǎn)品，拓展360軟件及服務(wù)的用戶，不但給騰訊造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，而且增加了自己的交易機(jī)會(huì)，違反了誠(chéng)實(shí)信用和公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，且主觀上具有明顯惡意，已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令360賠償騰訊經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用500萬(wàn)元人民幣，并在包括360官方網(wǎng)站、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)、《法制日?qǐng)?bào)》、《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》等網(wǎng)站和報(bào)刊的顯著位置連續(xù)15天刊登道歉聲明，消除影響。這是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)目前為止判罰金額最高的一起案例。

通過(guò)廣東高院的一審判決我們可以看出，對(duì)于企業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)司法審判懲罰力度正在不斷加強(qiáng)。

3Q法律之爭(zhēng)尚未結(jié)束，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)搜索引擎巨頭百度與360之間的訴訟戰(zhàn)（簡(jiǎn)稱“3B”大戰(zhàn)）也是不斷升級(jí)，愈演愈烈。隨著2012年8月360搜索服務(wù)上線，百度與360之間競(jìng)爭(zhēng)加劇。2013年2月，因百度認(rèn)為360違反“Robots協(xié)議”抓取、復(fù)制其網(wǎng)站內(nèi)容的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，百度向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，索賠1億元人民幣，10月26日正式開庭審理。

百度訴稱，百度除向網(wǎng)民提供搜索引擎服務(wù)外，百度網(wǎng)站還設(shè)有百度知道、百度百科、百度新聞、百度音樂、百度旅游等內(nèi)容，百度對(duì)這些內(nèi)容享有著作權(quán)及其他合法權(quán)益?，F(xiàn)360公然違反國(guó)際通行的“Robots協(xié)議”行業(yè)規(guī)則，不顧百度的權(quán)利聲明和所采取的技術(shù)措施，非法抓取百度網(wǎng)站內(nèi)容生成“快照”復(fù)制件存儲(chǔ)于其自身服務(wù)器中并實(shí)時(shí)向網(wǎng)民提供，嚴(yán)重侵害了百度的合法權(quán)益，其行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失1億元人民幣以及為制止侵權(quán)的合理費(fèi)用支出20萬(wàn)元。

對(duì)此360辯稱，上述內(nèi)容頁(yè)面實(shí)際上是由網(wǎng)友提供的，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的通行規(guī)則，這些頁(yè)面的相關(guān)權(quán)利屬于網(wǎng)友，360搜索索引這些內(nèi)容頁(yè)面并沒有侵犯百度的權(quán)益，相反還為百度帶來(lái)了大量的用戶和流量。百度利用“Robots協(xié)議”自設(shè)黑名單，其實(shí)質(zhì)是濫用“Robots協(xié)議”，設(shè)置歧視性條款以實(shí)現(xiàn)限制競(jìng)爭(zhēng)的非法目的?！?/p>

另外，百度對(duì)360也采取了相應(yīng)的反制措施，如果點(diǎn)擊360搜索結(jié)果中的百度頁(yè)面鏈接，將強(qiáng)制跳轉(zhuǎn)至百度首頁(yè)，而無(wú)法進(jìn)入具體內(nèi)容頁(yè)面。360表示，該行為嚴(yán)重違反了工業(yè)和信息化部的相關(guān)規(guī)定，是對(duì)用戶選擇權(quán)和使用體驗(yàn)的嚴(yán)重踐踏，是極其不負(fù)責(zé)任的。日前，360以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由已向北京市高院提起訴訟，索賠金額4億元人民幣。

此次3B訴訟之戰(zhàn)首先在于“Robots協(xié)議”的法律效力如何確定。所謂“Robots協(xié)議”，又稱機(jī)器人協(xié)議或爬蟲協(xié)議，該協(xié)議就搜索引擎抓取網(wǎng)站內(nèi)容的范圍作了約定，包括網(wǎng)站是否希望被搜索引擎抓取，哪些內(nèi)容不允許被抓取，網(wǎng)絡(luò)爬蟲據(jù)此“自覺地”抓取或不抓取該網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，其目的是為了保護(hù)網(wǎng)站數(shù)據(jù)和敏感信息，確保用戶個(gè)人信息和隱私不被侵犯。

2012年11月1日，百度、360、騰訊、搜狗、新浪等12家發(fā)起單位在北京共同簽署了《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》。公約規(guī)定，搜索引擎服務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循國(guó)際通行的行業(yè)慣例與商業(yè)規(guī)則，遵守機(jī)器人協(xié)議（Robots協(xié)議）；互聯(lián)網(wǎng)站所有者設(shè)置機(jī)器人協(xié)議應(yīng)遵循公平、開放和促進(jìn)信息自由流動(dòng)的原則，限制搜索引擎抓取應(yīng)有行業(yè)公認(rèn)合理的正當(dāng)理由，不利用機(jī)器人協(xié)議進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，積極營(yíng)造鼓勵(lì)、公平、公正的良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；違反Robots協(xié)議抓取內(nèi)容的企業(yè)，應(yīng)在收到權(quán)利人符合法律規(guī)定的通知后及時(shí)刪除、斷開侵權(quán)鏈接，努力維護(hù)健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。上述內(nèi)容確定了“Robots協(xié)議”作為行業(yè)規(guī)范的地位，也因此成為一項(xiàng)公認(rèn)的商業(yè)道德規(guī)范。雖然公約本身并不具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，但對(duì)于簽約企業(yè)而言卻具有契約性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用原則，自覺遵守，認(rèn)真履行，一旦違反，則可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

專家觀點(diǎn)：

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)一起又一起的案件凸顯了目前互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)混亂復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)局面，而就互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)而言，相關(guān)的法律、法規(guī)主要包括《中華人民共和國(guó)電信條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場(chǎng)秩序若干規(guī)定》等，另外還有一些行業(yè)規(guī)范，比如《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》、《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》以及《互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)自律公約》等，可以說(shuō)我們并不缺少法律、規(guī)則的制約，我們?nèi)鄙俚氖怯行У谋O(jiān)管和嚴(yán)格的自律。

黃登蘭北京市尚衡律師事務(wù)所律師2003年開始專職從事律師工作，知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融、公司、合同等法律業(yè)務(wù)方面資深律師，具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和較高的理論水平。