城鄉(xiāng)兼容留住鄉(xiāng)土中國(guó)

文│于長(zhǎng)江 北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，北京大學(xué)深圳研究生院人文學(xué)院副院長(zhǎng)。研究領(lǐng)域包括城鄉(xiāng)發(fā)展、城市社會(huì)學(xué)、社區(qū)研究、族群與民俗等。

警惕“被迫繁榮”和“過度繁榮”

底特律“破產(chǎn)”是悲劇，也是個(gè)現(xiàn)象。他代表了大工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施先行、產(chǎn)業(yè)缺少多樣性的城市危機(jī)。這個(gè)案例至少表明，單一產(chǎn)業(yè)不足以維持長(zhǎng)遠(yuǎn)的城鎮(zhèn)化。

現(xiàn)在全國(guó)各地都在“搞大項(xiàng)目、大搞項(xiàng)目、項(xiàng)目搞大”之類的狂熱之中，把一個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)都押在一兩個(gè)產(chǎn)業(yè)上肯定是危險(xiǎn)的。分散風(fēng)險(xiǎn)，在發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)該是常識(shí)。然而，許多地方政府在“唯GDP發(fā)展觀”的逼迫下，大項(xiàng)目來錢快、政績(jī)快，這里面，無(wú)知的成分越來越小，明知故犯的成分可能反而更大。

中國(guó)目前很多城市有很多空地建新區(qū)、新城等騰籠換鳥之類的城市建設(shè)，這些發(fā)展方式，集中到一點(diǎn)，是一種“過分人為”的發(fā)展，一種人定勝天的思維習(xí)慣，其實(shí)也是過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)——或者叫“命令經(jīng)濟(jì)”的習(xí)慣在新時(shí)代的再現(xiàn)：幾個(gè)人就能夠決定社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，乃至決定千百萬(wàn)人的命運(yùn)。社會(huì)的復(fù)雜、人性的多樣，決定了沒有人能夠這么全知全能地把握一個(gè)區(qū)域或一群人的生存邏輯，不能把握又要去強(qiáng)制改變，我們一刀切設(shè)計(jì)的社會(huì)改造工程，對(duì)大多數(shù)正常生活中的人來說，打亂了生活秩序，造成有形和無(wú)形的損失。

而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是另一種思路，它背后的潛臺(tái)詞，就是承認(rèn)我們不可能完全掌控社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的復(fù)雜性，對(duì)社會(huì)生活的未知的方面保持敬畏。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是由大量未知的因素決定的，所以要留給市場(chǎng)去處理，也是人本主義精神的體現(xiàn)。

城鎮(zhèn)化類似一種化學(xué)現(xiàn)象，是各種元素綜合之下水到渠成的表現(xiàn)，需要時(shí)機(jī)、不需要推動(dòng)，中國(guó)地大物博，有的區(qū)域城鎮(zhèn)化已經(jīng)步入快車道，有的區(qū)域離出現(xiàn)“城鎮(zhèn)化”這一化學(xué)現(xiàn)象的產(chǎn)生還需要時(shí)間。強(qiáng)勢(shì)對(duì)社會(huì)發(fā)展或轉(zhuǎn)型過分人為的推動(dòng)，肯定造成社會(huì)的扭曲斷裂，看似解決的眼前問題，實(shí)則造成更多問題留給未來，我不認(rèn)同這類過分人為推動(dòng)、不順其自然的發(fā)展觀。

目前中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急，不是底特律式衰敗造成的危機(jī)，那是第二階段的問題。中國(guó)的問題還在第一階段，是一個(gè)相反過程的極端——“過度增長(zhǎng)”、“過度繁榮”，這一階段就已經(jīng)有太多需要足夠重視的問題。這些“過度”是由某些力量，特別是資本和權(quán)力推動(dòng)的。強(qiáng)行推進(jìn)“城鎮(zhèn)化”，強(qiáng)迫大量弱勢(shì)民眾改變生存狀態(tài)，造成一種“被迫繁榮”的城市景觀，無(wú)論是為地方政府尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，還是打破GDP依賴，理由再美好都不能忽視“被城鎮(zhèn)化”帶來的附帶傷害。

此外，城鎮(zhèn)化的社會(huì)效果如何，不是誰(shuí)可以自上而下決定和評(píng)判的。一旦觸及的是人的生活之本，關(guān)乎的是人的生活、情緒、尊嚴(yán)等問題，這是人文的東西，不受數(shù)學(xué)、物理、邏輯支配，而受激情、熱血和直覺支配，這不是冷漠客觀的科學(xué)能搞定的。

我不認(rèn)同為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而強(qiáng)行推進(jìn)城鎮(zhèn)化，卻讓千萬(wàn)民眾感到痛苦，這樣的邏輯，絕對(duì)不應(yīng)該成為我們社會(huì)的價(jià)值觀和理想。

發(fā)達(dá)國(guó)家很少由政府公開主動(dòng)推進(jìn)城鎮(zhèn)化的，一般是某些大資本的力量在推動(dòng)，而政府只是充當(dāng)平衡器的角色，不斷修補(bǔ)城鎮(zhèn)化造成的社會(huì)仇恨和社會(huì)矛盾。在中國(guó)，最大的問題是沒有平衡機(jī)制，所以可能出現(xiàn)城鎮(zhèn)化在手段、速度節(jié)奏、維度上失控的問題，引發(fā)社會(huì)矛盾和沖突，所以，政府最好逐步退出這類直接推動(dòng)的角色，變成維持社會(huì)公平正義的機(jī)構(gòu)，才是根本之道。

讓人回歸本位

我不認(rèn)同為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而強(qiáng)行推進(jìn)城鎮(zhèn)化，卻讓千萬(wàn)民眾感到痛苦，這樣的邏輯，絕對(duì)不應(yīng)該成為我們社會(huì)的價(jià)值觀和理想。

更重要的是，為什么一定要讓農(nóng)民去適應(yīng)城市？都變成城市居民就算“現(xiàn)代化”了？讓每個(gè)村莊都就地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化行不通？我們有很多習(xí)慣思維，沒有經(jīng)過嚴(yán)肅的討論也沒有經(jīng)過實(shí)驗(yàn)，就想當(dāng)然的被社會(huì)默認(rèn)了。發(fā)達(dá)國(guó)家很多都是農(nóng)業(yè)國(guó)，一樣現(xiàn)代化，我們總是熱衷于說“中國(guó)特色”，但真到了嚴(yán)肅討論現(xiàn)代化模式道路時(shí)，反而都不提特色了，開始說發(fā)達(dá)國(guó)家城鎮(zhèn)化人口比例。

連城市人自己都在抱怨城市的種種可怕，為什么又強(qiáng)迫另一些人來適應(yīng)它？就今天中國(guó)產(chǎn)業(yè)和城市的發(fā)展模式和水平而言，許多城市本身的產(chǎn)業(yè)狀態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、生態(tài)環(huán)境、安全體系等存在著明顯的脆弱性，短期內(nèi)不足以吸納大量農(nóng)村人口體面地進(jìn)入城市，如果勉強(qiáng)城鎮(zhèn)化，就是硬性人口遷移，不但很難培養(yǎng)“認(rèn)同”，反而更可能的是醞釀對(duì)立情緒和對(duì)抗行為。

人不是機(jī)器，不是說換個(gè)零件或者重裝軟件就可以“重新做人”了，人是有血有肉有感情有記憶有習(xí)慣習(xí)俗的，這些構(gòu)成了人情和文化，某種程度上就是人類文明的基礎(chǔ)。目前以城鎮(zhèn)化為口號(hào)的大規(guī)模改造農(nóng)民的運(yùn)動(dòng)，換了個(gè)說法，說是“市民化”，其背后的邏輯是精英意識(shí)在作祟，一部分人自認(rèn)為自己可以決定其他人生活的對(duì)錯(cuò)好壞，這種與現(xiàn)代公民社會(huì)理念格格不入的社會(huì)管理理念，非常值得質(zhì)疑。

問題不在于如何改造農(nóng)民，而是在于誰(shuí)有決定農(nóng)民命運(yùn)的權(quán)力？更不是該不該城鎮(zhèn)化的問題，而是社會(huì)人口有沒有基本共識(shí)的問題：不管什么人，“先進(jìn)”也好“落后”也好，都是某些特定人群、特定階層的標(biāo)準(zhǔn)，不必代表社會(huì)普遍的標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)人都有捍衛(wèi)自己的生活方式的權(quán)利，人人都有自己的解釋權(quán)，在此基礎(chǔ)上，才可能有共識(shí)。

換一個(gè)角度看，底特律的狀況，在美國(guó)語(yǔ)境下，確實(shí)給當(dāng)?shù)厝丝趲砹瞬簧俾闊┖驼垓v，但還不是致命的，因?yàn)樗麄兊幕局贫缺緛砭褪菫槿丝谧杂闪鲃?dòng)、自由落地設(shè)計(jì)的，社會(huì)保障是跟著人走；中國(guó)的問題是另一種語(yǔ)境，我們目前還在起飛階段，由于城市擴(kuò)張、征地拆遷等，就已經(jīng)造成大量痛苦和矛盾；同時(shí)，對(duì)產(chǎn)業(yè)形成支持的大量勞動(dòng)人口，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)無(wú)法真正落地成為當(dāng)?shù)鼐用?，如果城市衰落發(fā)生，他們受到傷害的程度不是底特律的居民可以比擬的。城市衰落，我們應(yīng)該關(guān)心的是其中蒙受損失的人，這就是所謂的以人為本。不讓人為城市去犧牲，而讓城市為人服務(wù)，因果關(guān)系不能顛倒。

多樣性與城市活力

以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為中心的“城鎮(zhèn)化”，嚴(yán)格地說不是真正的城鎮(zhèn)化，而不過是建立產(chǎn)業(yè)基地而已，產(chǎn)業(yè)基地是為了某一種產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的聚居地，頂多算一種職工宿舍區(qū)，這與“城市”有著根本的區(qū)別。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，真正的危險(xiǎn)不在于其帶來的城市衰落與否，而是在于我們社會(huì)缺少一種保證人們異地流動(dòng)就業(yè)的社會(huì)機(jī)制，造成人們很難在一個(gè)地方落地安頓下來，好容易落下，千辛萬(wàn)苦，產(chǎn)業(yè)衰落了，又要走，之后再重復(fù)這種顛沛等于遭到一場(chǎng)洗劫。

城市產(chǎn)業(yè)興衰，是市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)的，有起有落，本沒什么，但我們的問題是，繁榮的時(shí)候，人們?cè)谶@里工作卻扎不下根，而衰落的時(shí)候，又沒有任何保障，立即就陷入流浪窘困狀態(tài)，無(wú)依無(wú)靠，成為社會(huì)不穩(wěn)定的根源。

強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)多元和城市多樣性的意義就在于此。產(chǎn)業(yè)多樣化帶來就業(yè)的多樣化，使城市更安全、更人性化。從城市發(fā)展與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系來說，城市太依賴大產(chǎn)業(yè)、大企業(yè)未必是好事，而真正保持城市活力和就業(yè)的，是眾多小企業(yè)、小作坊、小商販，特別是各種創(chuàng)業(yè)性質(zhì)的就業(yè)形式。和大企業(yè)、大產(chǎn)業(yè)知識(shí)利用這里的社會(huì)和人力資源不同，他們直接為人服務(wù)。這樣的城市，具有多樣性的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才可能有多樣性的就業(yè)基礎(chǔ)，也能保證相對(duì)穩(wěn)定的生活狀態(tài)。城市的活力，在于有潛力的人在這里成長(zhǎng)、成功，而不是成功了以后來你這里獲取和享受資源。

“城鄉(xiāng)綜合體”

隨著大城市各種城市病的發(fā)展：人口爆炸、交通堵塞、污染惡化、資源枯竭等等，我判斷會(huì)有一些非主流的有想法的城市居民希望進(jìn)入農(nóng)村，而農(nóng)村總體的衰敗和貶值，使得這種進(jìn)入成本不高。這種融合可能形成新的趨勢(shì)，難以預(yù)測(cè)。

目前中國(guó)鄉(xiāng)村基本的狀態(tài)就是凋敝過程中，“魚米之鄉(xiāng)”的說法只在廣告詞里出現(xiàn)，鄉(xiāng)土中國(guó)不能成為現(xiàn)代化的代價(jià)。重識(shí)和重視鄉(xiāng)土中國(guó)，關(guān)系著我們的民族情感、道德模式。中國(guó)作為世界上農(nóng)業(yè)時(shí)代最成功的文明，又在經(jīng)歷著人類史上最大最復(fù)雜的城市化過程，這關(guān)系到億萬(wàn)人民切身利益的大事，應(yīng)該慎之又慎、集思廣益、尋求最大共識(shí)、最小隱患的來考慮。尤其應(yīng)該更充分地傾聽來自鄉(xiāng)土的聲音。

目前中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急，不是底特律式衰敗造成的危機(jī)，那是第二階段的問題。中國(guó)的問題還在第一階段，是一個(gè)相反過程的極端——“過度增長(zhǎng)”、“過度繁榮”，這一階段就已經(jīng)有太多需要足夠重視的問題：生態(tài)環(huán)境的破壞、城市空氣污染等，無(wú)論是為地方政府尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，還是打破GDP依賴，理由再美好都不能忽視“被城鎮(zhèn)化”帶來的附帶傷害。

鄉(xiāng)村和城市，包括其它一些文明形態(tài)，比如游牧、漁獵、采集等，都是人類生存的重要方式，在價(jià)值上本來不該有高低貴賤之分，是人類本性不同維度需求的體現(xiàn)，是可能共存的，世界上很多國(guó)家都做到了。從人的生活角度也是互為補(bǔ)充，但在某些利益勢(shì)力的推動(dòng)下，人們經(jīng)常趨于強(qiáng)制消滅某些生存形態(tài)，而把人們都納入同一種形態(tài)，這背后往往是有資本或權(quán)力的影子。

從多樣性的角度，我們未來應(yīng)該建設(shè)的，應(yīng)該是一種融合鄉(xiāng)村與城市在內(nèi)的各種社會(huì)和人類文明形態(tài)。但不幸的是，在我們這里，城市與鄉(xiāng)村不知怎么成了非此即彼、你死我活的零和對(duì)峙狀態(tài)。這不是城市或鄉(xiāng)村屬性決定的，而是我們心中長(zhǎng)期沉淀固化的城鄉(xiāng)二元對(duì)立的認(rèn)知造成的，是我們觀念中的問題，我們的一些思維陷入了這樣一些誤區(qū)不能自拔，就決定了總是不斷制造出這種對(duì)立。

城鎮(zhèn)化應(yīng)該是增加“城市性”(urbanism)的過程，是人們生活總體豐富化、多樣化的過程，而不是消滅“鄉(xiāng)村性”的過程。是加法，而不是減法。

所以中國(guó)城鎮(zhèn)化最關(guān)鍵的問題，就是要摒棄城鄉(xiāng)二元對(duì)立、彼此零和的觀念，確立“城鄉(xiāng)兼容”的城市觀，既避免西方資本主義工業(yè)化中殘酷的城鄉(xiāng)對(duì)立的城市化模式，也防止非西方國(guó)家城鄉(xiāng)混亂失控狀態(tài)的城市化道路，那么我們就必須主動(dòng)地、理性地、人性化地有意識(shí)地構(gòu)建一種城鄉(xiāng)兼容的新城市形態(tài)。把農(nóng)村文明作為城市文明的組成部分吸收、保存并發(fā)揚(yáng)，成為城市多樣化的一部分，這種“城鄉(xiāng)綜合體”應(yīng)該是我們的目標(biāo)。