廣東陽江國土局“未征先賣”150畝耕地調(diào)查

文 《法人》記者 呂斌

同樣一處土地，村民認為仍屬集體所有，國土局卻稱早已征收并為他人辦理了使用權(quán)證。

但作為地塊所有者的村民，既沒看到土地征收的有關(guān)手續(xù)，也沒收到過這幾塊土地的征收款

“這幾塊地我們祖祖輩輩耕種，從沒聽說被政府征用，現(xiàn)在卻有人拿了國土局頒發(fā)的土地證要來建設(shè)，我們村民居然對征地毫不知情。”7月11日，站在廣東陽江市烈日炎炎的街頭，一位村民指著旁邊一處被磚墻圍起來的空地告訴《法人》記者。

為了腳下這塊祖祖輩輩耕種的土地，陽江市江城區(qū)崗列鎮(zhèn)金郊村委會金坪村的村民已經(jīng)抗?fàn)幜藬?shù)年之久，從區(qū)政府、市政府到廣東省政府，村民們把能找的部門都找遍了，但事情至今得不到任何改善。

陽江市國土資源局（下稱“陽江國土局”）是本次事件的主角之一，也是被村民投訴的被投訴人，正是該機構(gòu)認定了爭議地塊早在1993年即被“征收”，甚至一度告訴村民，他們的父輩早就把征地補償款花光了。

而作為這些地塊所有者的金坪村村民稱，既沒看到過土地征收的有關(guān)手續(xù)，也沒收到過這幾塊土地的征收款。

在陽江市采訪期間，《法人》記者在陽江國土局見到了多位科室負責(zé)人，同時前往陽江國土局檔案館查閱了崗列鎮(zhèn)當(dāng)年土地征收的有關(guān)檔案資料，但始終未見到上述幾個地塊的征收手續(xù)。

集體土地突現(xiàn)“使用權(quán)人”

“白歷坑”、“園塘”、“學(xué)代”——在外界看來這些陌生甚至有點拗口的名字，卻是廣東陽江市江城區(qū)金郊村委會金坪村村民再熟悉不過的字眼，它們是村里集體所有的幾塊土地的土名，曾是村民世世代代耕種的口糧地。

依照當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)及地形特點，各自然村的集體土地慣常以山溪劃界并以土名命名，千百年來，盡管土地面貌有所改變，但土名的稱呼習(xí)慣未曾更改。

開發(fā)商馮萬喜手中的土地證，恰恰以這條后來才修建的水泥路為界，剛好涵蓋在金坪村所有的那一半土地上

“白歷坑、園塘、學(xué)代是金坪村村民長期使用的土地，歷史見證村民享有所有權(quán)和使用權(quán)?！苯鹌捍宕迕裨诮o《法人》記者的投訴信中稱，該三塊土地是被陽江國土資源局以“征地”名義轉(zhuǎn)賣給了他人。

金坪村的土地大都位于陽江市江城區(qū)創(chuàng)業(yè)北路附近，是臨近市區(qū)的自然村。多年來，村里土地陸續(xù)被政府征收，在村民看來，上述三個地塊是村里僅剩的三塊地，自始至終未辦理過征收手續(xù)。

自多年前開始，這幾塊口糧田的作用已慢慢消失，一是因為隨著經(jīng)濟的發(fā)展及周邊大規(guī)模建設(shè)的開展，這幾塊水田越來越不具備耕種價值；二是隨著土地價值的急劇升高，用作土地開發(fā)哪怕只是出租，也比種水田收益大得多。

在這樣的背景下，金坪村村民從2006年開始，先后與兩家開發(fā)商簽訂協(xié)議，約定由開發(fā)商負責(zé)上述地塊的“三通一平”等前期開發(fā)工作，所有費用由開發(fā)商承擔(dān)，達到“三通一平”條件后，雙方五五分成，金坪村以免租方式授權(quán)其享有一半土地的使用權(quán)。

《法人》記者在名為“金坪村集體開發(fā)用地協(xié)議書”上看到，除了金坪村村民代表及開發(fā)商的簽字蓋章外，作為金坪村上級村委的陽江市江城區(qū)崗列鎮(zhèn)金郊村民委員會也蓋上了公章（金坪村為金郊村下屬自然村）。

不過就在地塊“三通一平”之后，意想不到的事情發(fā)生了——另外兩家開發(fā)商拿著“國有土地使用證”稱，歸屬金坪村的那一半土地為他們所有。這兩家開發(fā)商，一家是自然人馮萬喜，另一家則是當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)金利華公司。

土地被“征收” 村民不知情

因為該塊土地權(quán)屬，雙方發(fā)生激烈爭執(zhí)，村民試圖阻止兩家開發(fā)商對爭議地塊的開發(fā)，但是沒有起到多少作用?！斗ㄈ恕酚浾咴诂F(xiàn)場看到，目前金利華公司持有土地證的地塊，部分已經(jīng)開始進行開發(fā)。而自然人馮萬喜持有土地證的地塊也被長長的圍墻圈了起來，正計劃開發(fā)。

為此，金坪村村民向各級政府及國土部門反映了情況，陽江市曾為此事專門成立了由市委政法委負責(zé)人牽頭的工作組，但協(xié)調(diào)工作并未取得太大進展。

“那幾塊地以前一直是我們村的口糧田，直到被我們開發(fā)之前，沒有任何人聲稱對該地塊擁有權(quán)屬，直到我們開發(fā)完，三通一平標(biāo)準(zhǔn)達到了，突然冒出開發(fā)商拿著土地證來要地。而且我們只看到了土地證，沒有看到任何征地手續(xù)?！苯鹌捍宕彘L沙圍在接受《法人》記者采訪時說。

金坪村上述三塊地塊的“三通一平”工作，進行了一兩年的時間，期間盡人皆知金坪村在進行土地開發(fā)，卻沒有任何人前來確權(quán)，等“三通一平”完成后，水泥路、下水道等工程均已建成，兩家開發(fā)商卻來要地，這令村民無法理解。

更為蹊蹺的是，土地“三通一平”之后，以該地南北走向中線為界，由開發(fā)商修建了一條水泥路，以水泥路為界，金坪村和開發(fā)商各占一半。而后來的開發(fā)商馮萬喜手中的土地證，恰恰以這條后來才修建的水泥路為界，剛好涵蓋在金坪村所有的那一半土地上。

“他們土地證辦理時間在前，我們的修路在后，土地證居然剛好以那條路為界，哪有那么巧的事情？”村民對《法人》記者表示，而且二者的土地證全部剛好在金坪村的這一半，“三通一平”開發(fā)商的那一半?yún)s沒有任何人前去確權(quán)。

“馮萬喜等開發(fā)商手中的土地使用證是我們發(fā)的，也是合法有效的?！痹诮邮堋斗ㄈ恕酚浾卟稍L時，陽江市國土局方面認為。

按照陽江國土局建設(shè)用地科科長陳義的說法，上述爭議地塊早在1993年即已被征收。當(dāng)時的情況是，幾個地塊作為廢水，已多年不曾耕種，村民自發(fā)要求國土局進行征收。

但在村民口中，完全是另外一種版本。

“直到2005年，我們還在耕種，哪來的1993年就廢棄了。而且1993年前后，我們村確實征收了很多土地，都有政府的批文公示和經(jīng)村民簽名同意并領(lǐng)取補償款等法定程序，但這三塊地從未被征收過。”金坪村村民沙世慶對《法人》記者表示。

更令村民生疑的是，開發(fā)商馮萬喜手中持有的由陽江市國土局頒發(fā)的國有土地使用證上，位置居然標(biāo)的是附近其他地塊。

在村民提供的開發(fā)商馮萬喜的一張國有土地使用證復(fù)印件上顯示，土地坐落于“陽江市江城區(qū)創(chuàng)業(yè)北路西水浸”，而據(jù)村民稱，村民反映的那幾塊地位于創(chuàng)業(yè)北路以東，這張土地證上的座落位置實際上與爭議地塊無關(guān)。

對于村民的質(zhì)疑，陽江市國土局在接受《法人》記者采訪時稱，土地就是那塊土地，之所以把座落位置寫錯了，“是因為工作人員的失誤”。

若有若無的“征地手續(xù)”

“只要國土局拿得出這三塊地的征地手續(xù)，我們一定認可?！苯鹌捍褰邮懿稍L的村民對《法人》記者表示。

這幾塊土地的征地手續(xù)到底在哪里？為何沒有任何部門向村民出示征地手續(xù)？這份唯一可證明土地征收與否的合法文件，到底存不存在？對此，陽江市國土局黃姓法律顧問認為，政府的手續(xù)資料不是誰想看就可以看的。

“我們不會無底線的給人看?！秉S顧問稱，至于馮萬喜那份標(biāo)錯位置的國有土地使用證，黃則稱，即使是寫錯了，沒有撤銷就是有效的。

《法人》記者在陽江市國土局采訪期間，多次提出希望能夠查看相關(guān)征地手續(xù)，陽江國土局相關(guān)部門的負責(zé)人稱，“要想看的話，你得自己去檔案館申請，走程序?！?/p>

正在記者認為應(yīng)該去陽江市檔案局查詢時，被告知所謂的“檔案館”原來就是國土局內(nèi)部的檔案館?！斗ㄈ恕酚浾吣弥稍L介紹信和記者證前來就爭議事件采訪國土局，居然被要求以個人身份去國土局的檔案館走程序提出查閱申請。

在隨后的采訪中，陽江市國土局檔案館負責(zé)人鐘廣朝拒絕了《法人》記者要求查看相關(guān)征地資料的申請，理由是“查檔必須有單位的介紹信”而“采訪介紹信”并非查檔介紹信。

經(jīng)過陽江市有關(guān)部門的協(xié)調(diào)，在陽江國土局副局長敖卓任直接過問之下，以自稱“特事特辦”的方式，《法人》記者得以查閱了一些征地資料。

陽江市國土資源局是本次事件的主角之一

在這些資料上，《法人》記者注意到，被征收的幾塊土地土名分別為“上朗”、“石墳”等，并非金坪村村民反映的幾塊土地的土名。陳義科長對此的解釋是，土名的叫法各村有出入，“土名是比較混亂的”。當(dāng)《法人》記者提出疑問并試圖拍照留證時，卻被陳義科長一把奪下手機，稱禁止拍照，并稱這些資料就是金坪村村民所反映的那幾塊地的征地手續(xù)。

“土名我們祖祖輩輩叫了幾百年，怎么會有錯？”金坪村村民則如此告訴《法人》記者。村民稱，國土局給《法人》記者查閱的那些征地資料確實存在，但絕非村民反映的那幾塊地，而是臨近的其他土地，村名對那些土名非常熟悉，就在周邊。村民認為，陽江市國土局是拿了臨近地塊的征收手續(xù)來欺騙村民和記者的。

一位村民說，征地手續(xù)是征地的唯一憑證，也是證明土地性質(zhì)從集體轉(zhuǎn)為國有的合法資料。作為征地主體的陽江市國土資源局不可能不知道這些基本常識，為何對于《法人》記者查閱征地資料如此消極？國土局最終出示給《法人》記者的征收資料到底是不是爭議地塊的征收資料？爭議土地是否真的已被征收？金坪村的村民們期待一個真相。