五礦邯邢數(shù)億元違規(guī)投資真相

文 《法人》記者 曹天健

作為一個本應(yīng)嚴(yán)格依規(guī)辦事、令行禁止的央企，五礦邯邢為何在不經(jīng)集團(tuán)公司批準(zhǔn)、未履行資產(chǎn)評估程序的情況下違規(guī)對外投資？

審計結(jié)果公布后五礦邯邢礦業(yè)有限公司又如何整改？

河北邯鄲，中華北大街54號。五礦邯邢礦業(yè)有限公司（下稱“五礦邯邢”）的辦公大樓已經(jīng)在三年前拆遷，一座高標(biāo)準(zhǔn)的公司總部基地大樓正在緊張建設(shè)中。

7月30日，烈日當(dāng)頭，邯鄲趙都大酒店一座三層樓房里，五礦邯邢礦業(yè)有限公司租用的臨時辦公地忙碌不已。

此前的5月10日，國家審計署發(fā)布公告，公布了審計署2012年對中國五礦集團(tuán)公司2011年度財務(wù)收支審計結(jié)果，并對審計范圍內(nèi)涉及的重大事項(xiàng)追溯相關(guān)年度。

審計署在審計中發(fā)現(xiàn)，中國五礦集團(tuán)公司所屬五礦邯邢在重大經(jīng)濟(jì)決策事項(xiàng)中存在問題，其具體情形為：2006年至2011年，五礦邯邢未經(jīng)集團(tuán)批準(zhǔn)、未履行資產(chǎn)評估程序?qū)ν馔顿Y，涉及金額4.24億元。

中國五礦集團(tuán)公司成立于1950年，曾長期發(fā)揮中國金屬礦產(chǎn)品進(jìn)出口主渠道作用。進(jìn)入新世紀(jì)后，中國五礦集團(tuán)公司通過國內(nèi)外重組并購和業(yè)務(wù)整合，從單一的進(jìn)出口貿(mào)易公司轉(zhuǎn)變?yōu)橐再Y源為依托、上下游一體化的國際化礦業(yè)公司。 2012年，中國五礦實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入3250億元，利潤總額80億元，位列世界500強(qiáng)第169位，其中在金屬類企業(yè)中排名第4位。

而同樣在上世紀(jì)50年代初成立的五礦集團(tuán)下屬單位五礦邯邢（原邯邢冶金礦山管理局），先后隸屬于冶金部、中央企業(yè)工作委員會、國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，2004年經(jīng)國務(wù)院、國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)，與中國五礦集團(tuán)公司重組，2010年改制為五礦邯邢礦業(yè)有限公司，成為中國五礦集團(tuán)公司全資子公司。

五礦邯邢礦業(yè)有限公司已經(jīng)封頂?shù)目偛炕卮髽?/p>

有資料顯示，五礦邯邢是目前國內(nèi)最大的國有獨(dú)資大型黑色冶金礦山企業(yè)，下屬單位分布于河北武安、涉縣，安徽霍邱，山東臨淄、昌邑，遼寧營口，非洲毛里塔尼亞等地，2012年公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入46億元，擁有總資產(chǎn)115億元，在冊職工逾萬人。

作為一家本應(yīng)嚴(yán)格依規(guī)辦事、令行禁止的央企，五礦邯邢為何在不經(jīng)集團(tuán)公司批準(zhǔn)、未履行資產(chǎn)評估程序的情況下違規(guī)對外投資？該違規(guī)投資行為產(chǎn)生了什么結(jié)果？審計結(jié)果公布后五礦邯邢又是如何整改的？這一切，對外界仍是迷。

數(shù)億元違規(guī)投資如何形成？

5月10日，國家審計署發(fā)布公告說，中國五礦集團(tuán)在重大經(jīng)濟(jì)決策事項(xiàng)中存在問題。涉及到河北的是2006年至2011年，所屬五礦邯邢未經(jīng)集團(tuán)批準(zhǔn)、未履行資產(chǎn)評估程序?qū)ν馔顿Y，涉及金額4.24億元。

7月30日，五礦邯邢發(fā)展規(guī)劃部部長李俊杰在接受《法人》記者采訪時說，發(fā)展規(guī)劃部是五礦邯邢專司對外投資建設(shè)的部門。此前已經(jīng)看到審計署審計報告中有關(guān)五礦邯邢在重大經(jīng)濟(jì)決策事項(xiàng)中存在問題的內(nèi)容。

對于記者提出的該公司“為何在未經(jīng)集團(tuán)公司批準(zhǔn)及未履行資產(chǎn)評估程序的情況下對外投資”等疑問，他先是給出了以下答案:從2006年至2011年，發(fā)展規(guī)劃部先后換了三任部長（李是2013年接任第三任部長），當(dāng)時為什么未經(jīng)集團(tuán)批準(zhǔn)、未履行資產(chǎn)評估程序?qū)ν馔顿Y，有些情況并不十分了解。

“但整體的概念是在（投資）操作的時間節(jié)點(diǎn)上有瑕疵，但在2012年審計署派員來公司審計時，相關(guān)的審批及資產(chǎn)評估程序都通過了。”隨后，李俊杰又表示，具體的投資及審批情況待其查閱相關(guān)資料后再告訴記者。

那么，總額達(dá)4.24億元的違規(guī)投資共包含哪幾個項(xiàng)目呢？

李俊杰稱，4.24億元投資用于三個收購項(xiàng)目：一是2006年6月收購安徽霍邱諾普礦業(yè)有限公司100%股權(quán)項(xiàng)目，涉及轉(zhuǎn)讓首付款1.36億元；二是2011年2月收購安徽六安索伊礦業(yè)有限公司49%股權(quán)項(xiàng)目，其中礦權(quán)轉(zhuǎn)讓價款涉及2.03億元；三是收購安徽霍邱慶發(fā)礦業(yè)有限責(zé)任公司15%股權(quán)項(xiàng)目，涉及15%股權(quán)收購對價8500萬元。

7月30日下午，李俊杰部長向記者出示了五礦邯邢有關(guān)收購上述三個項(xiàng)目的情況說明。

《關(guān)于收購安徽霍邱諾普礦業(yè)有限公司100%股權(quán)項(xiàng)目情況的說明》中表述：

2006年5月17日，原邯邢局向集團(tuán)公司呈報了《關(guān)于收購安徽霍邱諾普礦業(yè)公司的請示》和項(xiàng)目建議書，投資委員會于2006年5月19日進(jìn)行了審議并同意立項(xiàng)。

2006年6月1日，原邯邢局向集團(tuán)公司呈報了《關(guān)于實(shí)施收購安徽霍邱諾普礦業(yè)有限公司的請示》和可行性研究報告：經(jīng)集團(tuán)公司投資委員會審議，于2006年6月2日以【2006】五礦投字第114號文提請總裁辦公會審議，時值集團(tuán)公司主要領(lǐng)導(dǎo)（總裁）出差在外，因情況緊急，6月5日集團(tuán)公司以會簽方式（簡化投資決策程序——本刊注）審議該項(xiàng)目，并請集團(tuán)公司主要領(lǐng)導(dǎo)出差回來后閱示。

集團(tuán)公司主要領(lǐng)導(dǎo)出差回京后，于6月12日簽發(fā)，6月15日集團(tuán)公司正式印發(fā)了《關(guān)于收購安徽霍邱諾普礦業(yè)有限公司100%股權(quán)項(xiàng)目的批復(fù)》，同意邯邢局收購安徽霍邱諾普礦業(yè)有限公司100%股權(quán)，收購股金不超過22360萬元。

6月12日，在集團(tuán)公司主要領(lǐng)導(dǎo)正式簽署同意該收購項(xiàng)目后，原邯邢局于當(dāng)日支付了轉(zhuǎn)讓首付款1.36億元。

記者拿到一份《關(guān)于收購安徽六安索伊礦業(yè)有限公司部分股權(quán)項(xiàng)目情況的說明》有如下表述：2011年2月22日，五礦邯邢礦業(yè)有限公司與吉立昌、陳遠(yuǎn)新簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定受讓二人持有的索伊礦業(yè)有限公司49%股權(quán)，其中礦權(quán)轉(zhuǎn)讓價款2.03億元，其他資產(chǎn)參考評估值待定。

2011年3月7日、8日，北京中企華資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司分別出具了《安徽省霍邱縣萬莊鐵礦床詳查探礦權(quán)評估報告書》（中企華礦評報字【2011】第002號、《五礦邯邢礦業(yè)有限公司擬收購六安索伊礦業(yè)有限公司49%股權(quán)項(xiàng)目資產(chǎn)評估報告》（中企華評報字【2011】第1081號）礦權(quán)評估價值為50988.37萬元。

而《關(guān)于收購安徽霍邱慶發(fā)礦業(yè)有限責(zé)任公司15%股權(quán)項(xiàng)目情況的說明》內(nèi)容則要簡單得多。

五礦邯邢礦業(yè)有限公司臨時辦公地

該說明稱，根據(jù)《增資協(xié)議書》之相關(guān)約定，2011年6月22日，五礦邯邢與慶發(fā)集團(tuán)、俞廷淮、李成國、余繼開、程道勛、王道成簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款8520萬元。同時，為完善國有產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，五礦邯邢報請集團(tuán)公司審批；2011年8月10日，集團(tuán)公司以《關(guān)于收購霍邱縣慶發(fā)礦業(yè)有限責(zé)任公司15%股權(quán)項(xiàng)目的批復(fù)》進(jìn)行了批復(fù)。

李俊杰部長進(jìn)一步解釋，以上三個項(xiàng)目之所以被審計署確定為“未經(jīng)集團(tuán)批準(zhǔn)、未履行資產(chǎn)評估程序?qū)ν馔顿Y”，只是在投資操作的時間節(jié)點(diǎn)上，“提前了一點(diǎn)點(diǎn)”，只能說存在瑕疵而已。

比如說，在第一個項(xiàng)目的操作中，集團(tuán)公司主要領(lǐng)導(dǎo)6月12日簽署同意該收購項(xiàng)目，6月15日集團(tuán)公司正式印發(fā)了《關(guān)于收購安徽霍邱諾普礦業(yè)有限公司100%股權(quán)項(xiàng)目的批復(fù)》，原邯邢局在集團(tuán)公司主要領(lǐng)導(dǎo)6月12日簽發(fā)后，于當(dāng)日即支付了轉(zhuǎn)讓首付款1.36億元，而不是在接到正式批復(fù)文件之后，提前了一段時間，沒有嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)范去做。至于第二個項(xiàng)目當(dāng)時只是簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并未實(shí)際投資。

李俊杰說，之所以要“提前一點(diǎn)點(diǎn)”，是因?yàn)槭袌龈偁幖ち?，“有時甚至到了白熱化程度”，如果嚴(yán)格履行程序，有可能會失去機(jī)會。

他舉例說，收購諾普礦業(yè)有限公司時，有多家公司、個人參與競購，原邯邢局成功收購該礦100%股權(quán)后，獲得鐵礦石資源1.05億噸，固定資產(chǎn)1.5億元，不但增加了企業(yè)資源儲備，增強(qiáng)了企業(yè)發(fā)展后勁，而且拓展了采選主業(yè)發(fā)展空間。

事情果然如李俊杰所言，審計署的審計報告豈不是“小題大做”？

數(shù)億元違規(guī)投資僅是“瑕疵”？

記者注意到，審計署在其公布的審計結(jié)果中，將五礦邯邢未經(jīng)其所屬上級單位中國五礦集團(tuán)公司批準(zhǔn)、未履行資產(chǎn)評估程序?qū)ν馔顿Y4.24億元“定性”為“重大經(jīng)濟(jì)決策事項(xiàng)存在的問題”，那么，規(guī)范的對外投資審批（審議）應(yīng)該履行哪些程序呢？

據(jù)記者了解，事實(shí)上，中國五礦集團(tuán)公司對此規(guī)定得非常明確。

《中國五礦集團(tuán)公司投資決策與管理制度》明確要求，集團(tuán)公司所屬公司的投資決策權(quán)統(tǒng)一集中在集團(tuán)公司，各項(xiàng)投資活動依照集團(tuán)公司的決定進(jìn)行。

該制度第五章“投資與決策程序”第二十一條規(guī)定：項(xiàng)目申報、審批的一般程序包括申請、預(yù)審、論證、審核、審批五個階段。

在申請階段，首先由投資主體以《項(xiàng)目建議書》的形式向集團(tuán)公司投資委員會提出申請，集團(tuán)公司投資管理部對項(xiàng)目申報材料的完整性和合規(guī)性進(jìn)行初核后以“項(xiàng)目評審?fù)ㄖ毙问桨l(fā)送投資委員會委員單位評審。

在預(yù)審階段，由投資委員會召集會議對申報材料進(jìn)行預(yù)審，審核項(xiàng)目是否符合集團(tuán)公司發(fā)展戰(zhàn)略和投資方向，是否具有必要性和合法性，財務(wù)和經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與指標(biāo)能否達(dá)到基本要求等，在預(yù)審達(dá)到基本要求的基礎(chǔ)上形成同意該項(xiàng)目立項(xiàng)的決議。

在論證階段，由投資主體編制可研報告，聘請具有資格的獨(dú)立專業(yè)機(jī)構(gòu)對項(xiàng)目進(jìn)行充分考察、評估和論證，項(xiàng)目可行性研究工作完成之后，投資主體以可行性研究報告的形式向集團(tuán)公司投資委員會提出評審申請。

在審議階段，由投資委員會對項(xiàng)目的工藝與技術(shù)、投資方案、財務(wù)評價、資金籌集、風(fēng)險分析與防范、相關(guān)法律安排與法律文件等方面是否具可行性進(jìn)行審議；在評議階段邀請專家提出獨(dú)立的項(xiàng)目論證報告，在此基礎(chǔ)上形成投資委員會決議，向集團(tuán)公司總裁辦公會提交報告。

在審批階段，由總裁主持召開總裁辦公會，聽取項(xiàng)目情況報告和投資委員會審核意見，并進(jìn)行質(zhì)詢和審議，形成集團(tuán)公司正式?jīng)Q議，在此基礎(chǔ)上形成“集團(tuán)公司投資項(xiàng)目批件”。

“投資與決策程序”第二十三條規(guī)定，對于投資總額在5000萬元人民幣以內(nèi)（或等值外幣）的項(xiàng)目，經(jīng)集團(tuán)公司投資管理部書面請示集團(tuán)公司投資委員會主席批準(zhǔn)，可適用簡化投資決策程序。

第三十三條規(guī)定，各投資主體、各項(xiàng)目審查部門均須按照本規(guī)定的要求開展投資工作，對違反本規(guī)定、構(gòu)成投資工作過錯的責(zé)任行為，按集團(tuán)公司有關(guān)規(guī)定追究相應(yīng)責(zé)任。

中國五礦集團(tuán)公司投資管理部一位負(fù)責(zé)人對《法人》記者表示，之所以制定嚴(yán)格、規(guī)范的投資決策與管理制度，目的非常明確：防范投資風(fēng)險，避免決策失誤，規(guī)范企業(yè)行為。

“顯而易見，用《中國五礦集團(tuán)公司投資決策與管理制度》來衡量，五礦邯邢上述三個項(xiàng)目的對外投資程序確屬違規(guī)。僅以該公司收購安徽霍邱諾普礦業(yè)有限公司100%股權(quán)項(xiàng)目為例，此項(xiàng)目并未按照《投資決策與管理制度》規(guī)定的項(xiàng)目申報、審批的一般程序辦理?！笔煜ね顿Y的業(yè)內(nèi)人士向《法人》記者分析。

頗具意味的是，由北京中寶信資產(chǎn)評估有限公司出具的《安徽霍邱諾普礦業(yè)有限公司吳集鐵礦北段采礦權(quán)評估報告》（中寶信礦評報字【2006】第043號），其出具時間為2006年6月8日，而在此之前的2006年5月17日（五礦邯邢《關(guān)于收購安徽霍邱諾普礦業(yè)有限公司100%股權(quán)項(xiàng)目情況的說明》載明），原邯邢局已向集團(tuán)公司呈報了《關(guān)于收購安徽霍邱諾普礦業(yè)公司的請示》和項(xiàng)目建議書，而同年6月1日，原邯邢局更向集團(tuán)公司呈報了《關(guān)于實(shí)施收購安徽霍邱諾普礦業(yè)有限公司的請示》和可行性研究報告。

采礦權(quán)評估報告未出，何來可行性研究報告？有知情人士坦言，該行為與建設(shè)領(lǐng)域“未批先建”、“邊批邊建”有異曲同工之處。

“顯而易見，用《中國五礦集團(tuán)公司投資決策與管理制度》來衡量，

五礦邯邢上述三個項(xiàng)目的對外投資程序確屬違規(guī)。

僅以該公司收購安徽霍邱諾普礦業(yè)有限公司100%股權(quán)項(xiàng)目為例，

此項(xiàng)目并未按照《投資決策與管理制度》規(guī)定的項(xiàng)目申報、審批的一般程序辦理?！?/p>

“不僅如此，該項(xiàng)目投資額達(dá)2.236億元，僅首付款即達(dá)1.36億元，并不適用簡化投資決策程序，而該公司竟然以簡化投資決策程序上報，明顯違規(guī)?！睒I(yè)內(nèi)人士向記者分析說。

該公司的另外兩個對外投資項(xiàng)目違規(guī)情形，與上述項(xiàng)目可謂“依樣畫葫蘆”，只是具體投資項(xiàng)目和額度不同而已。而不按規(guī)定履行對外投資的相關(guān)審批程序，無疑為企業(yè)增加了投資風(fēng)險。

此前，媒體對于央企因投資管理方面存在問題造成大量國有資產(chǎn)流失及企業(yè)虧損多有披露。

截至2009年底，中化集團(tuán)投資開發(fā)的6個海外油氣田項(xiàng)目中有兩個項(xiàng)目雖盈利但未達(dá)到可行性研究的預(yù)期目標(biāo)，累計凈現(xiàn)金流比預(yù)測少1.33億美元；3個項(xiàng)目累計虧損1526.62萬美元。中化集團(tuán)所屬中化國際等3家企業(yè)在投資風(fēng)險論證不充分的情況下，投資太倉興國實(shí)業(yè)有限公司等企業(yè)的5個項(xiàng)目，截至2009年底，投資累計虧損美元1700萬元、人民幣5.59億元。

中鋼集團(tuán)投資的中鋼天津響螺灣項(xiàng)目，尚未經(jīng)國家發(fā)展改革委核準(zhǔn)，天津公司的設(shè)立尚未經(jīng)商務(wù)部核準(zhǔn)，中鋼集團(tuán)也未將該項(xiàng)目作為非主業(yè)性質(zhì)房地產(chǎn)投資項(xiàng)目向國資委報告。中鋼國際控股進(jìn)行的3個境外投資項(xiàng)目，未嚴(yán)格執(zhí)行國家境外投資活動報告制度。

2007年至2009年，中遠(yuǎn)集團(tuán)在已知京華高爾夫球場項(xiàng)目用地是采取以租代征方式取得的情況下，仍投入11021.8萬元收購并改建高爾夫球場，每年經(jīng)營虧損約700萬元。2007年至2009年，所屬大連遠(yuǎn)洋等2家企業(yè)在購買辦公樓、土地等2項(xiàng)重大投資和進(jìn)行6個建設(shè)項(xiàng)目中，存在違反投資決策程序、未履行完必要的核準(zhǔn)程序即先行實(shí)施的問題。

以中國五礦集團(tuán)為例，據(jù)審計署審計公告披露，2008年2月，所屬五礦有色金屬股份有限公司投資五礦內(nèi)蒙古鎂業(yè)項(xiàng)目，因前期調(diào)研不充分導(dǎo)致決策失誤，造成損失1652萬元。

事實(shí)證明，嚴(yán)格規(guī)范的投資風(fēng)險管控程序并非可有可無，而國家審計部門對央企重大經(jīng)濟(jì)決策事項(xiàng)方面存在的問題提出告誡也絕非“小題大做”。

審計署的審計結(jié)果應(yīng)該給不按規(guī)定履行財務(wù)收支相關(guān)審批程序的央企敲響了警鐘！