論啟發(fā)式法科教學(xué)方法

曾令健

摘 要：啟發(fā)式教學(xué)對于法學(xué)教育具有重要意義，其基本目的在于培養(yǎng)法科學(xué)生的法律思維。在法學(xué)教學(xué)中貫徹啟發(fā)式教學(xué)需注意課前準(zhǔn)備工作、授課中的基本模式、啟發(fā)教育之策略與手段等問題。對比法、尋因法、設(shè)疑法是較為實(shí)用的啟發(fā)式法科教學(xué)手段。

關(guān)鍵詞：啟發(fā)式教學(xué)；法學(xué)教育；對比法；尋因法；設(shè)疑法

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）17-0289-02

“怎樣搞好法科教學(xué)”，這是從事法學(xué)教學(xué)、法學(xué)研究的同仁們一直思索的問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從法學(xué)自身屬性出發(fā)，準(zhǔn)確把握法學(xué)教學(xué)之關(guān)鍵性特征。其中，啟發(fā)式法科教學(xué)方法對法學(xué)教育具有重要意義。但是，作為一個(gè)耳熟能詳?shù)慕虒W(xué)理念，要使啟發(fā)式教學(xué)理念在法學(xué)教育中充分發(fā)揮作用，必須依托具體的啟發(fā)式教學(xué)手段。這些正是本文所要討論的內(nèi)容。

一、作為原則與方法的啟發(fā)式法科教學(xué)

所謂啟發(fā)式教學(xué)，即“教師根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容，從學(xué)生的年齡、心理特征、知識基礎(chǔ)、認(rèn)知結(jié)構(gòu)等實(shí)際出發(fā)，采用各種生動活潑的方法，引導(dǎo)學(xué)生積極思維，使他們主動地獲取知識、發(fā)展智能的一種積極雙向的教學(xué)方法”[1]。大抵上言，作為一種教學(xué)原則，啟發(fā)式教學(xué)對各層次、各學(xué)科均適用。其中，啟發(fā)式教學(xué)對法學(xué)教育的作用極為突出，這是學(xué)科特點(diǎn)決定的。眾所周知，法學(xué)乃經(jīng)世致用之學(xué)，與醫(yī)學(xué)一道都是最古老的學(xué)科。與醫(yī)學(xué)相仿，法學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性，而應(yīng)用性幾乎是法學(xué)的靈魂。唯有在教學(xué)中突出其應(yīng)用性，方可培養(yǎng)合格法律人才。這是將啟發(fā)式教學(xué)作為教學(xué)指導(dǎo)思想而言的。

啟發(fā)式教學(xué)也常常體現(xiàn)為一系列具體教學(xué)方法，這些方法與通常的注入式教學(xué)方法（俗稱“填鴨式”教學(xué)）截然不同。兩相比較：注入教學(xué)方法往往強(qiáng)調(diào)講授者的“講”與接受者的“聽”，更多是一種單一式教學(xué)模式與信息傳遞方式；啟發(fā)式教學(xué)以接受者之學(xué)習(xí)主觀能動性為出發(fā)點(diǎn)，通過啟發(fā)接受者的思維，調(diào)動其學(xué)習(xí)積極性?；诤唵伪容^，可做如下價(jià)值判斷：在法學(xué)教育（包括其他教育）中應(yīng)更多使用啟發(fā)式教學(xué)方法，盡可能避免注入式教學(xué)方法。

二、啟發(fā)式法科教學(xué)之基本目的：培養(yǎng)法律思維

毫無疑問，培養(yǎng)法科學(xué)生的法律思維（Thinklikealawyer）是啟發(fā)式法科教學(xué)的基本目的。但如何理解法學(xué)思維，卻是仁者見仁、智者見智。有學(xué)者提出法學(xué)思維的三種模式，認(rèn)為所有法學(xué)思維都和規(guī)則、決定、秩序與形塑等概念密切相依。然而，用以延伸出所有其他概念的、法學(xué)理解上的最終概念，卻只能從中選擇其一：一項(xiàng)規(guī)范（在規(guī)則或法規(guī)的意義下）、一個(gè)決斷，或是一套具體秩序。即使是在自然法和理性法的思維中（這兩者都只是從邏輯上進(jìn)一步推展得來的法學(xué)思維模式），法的最終概念仍然只能在規(guī)范、決斷和秩序中尋求，并據(jù)此確定不同的自然法與理性法類型。舉例來說，亞里士多德—阿奎納式的中世紀(jì)自然法思想，在法學(xué)上屬于秩序性的思維；而十七八世紀(jì)的理性法則部分由抽象的規(guī)范論、部分由決斷論所組成。根據(jù)這三個(gè)特殊法學(xué)概念在法學(xué)思維中所占的位階高低，以及某一概念系由另一概念延伸而來（或反之，系回溯至另一概念）的先后順序，可以區(qū)分出三種不同的思維模式：規(guī)則與法規(guī)模式、決定模式，以及具體的秩序與形塑模式[2]。在法科教學(xué)意義上的法學(xué)思維，主要指法科學(xué)生通過法學(xué)學(xué)習(xí)應(yīng)具有的看待社會問題，厘清社會問題背后的法律規(guī)則及原則，運(yùn)用法律規(guī)則、原則評價(jià)社會問題的職業(yè)性觀念。

就此而言，法學(xué)思維具有致用性與現(xiàn)實(shí)性。這也意味啟發(fā)式法科教學(xué)方法在培養(yǎng)法學(xué)思維上具有可行性。筆者認(rèn)為，之所以培養(yǎng)法學(xué)思維是啟發(fā)式法科教學(xué)的基本目的，原因顯而易見。所謂“授人以魚，不如授之以漁”。灌輸法學(xué)知識不如引導(dǎo)學(xué)生主動思考，通過能動參與和積極回應(yīng)，形塑其思考分析法律問題的職業(yè)性思維。唯如此，法科學(xué)生才能掌握法學(xué)精髓，方可“以不變應(yīng)萬變”，才可評價(jià)紛繁復(fù)雜的社會問題。此外，唯掌握法律思維，才可在大量立法中找到合法、合理的規(guī)則依據(jù)，為分析問題提供前見。鑒于法學(xué)之應(yīng)用屬性，法學(xué)思維培養(yǎng)之重要性不言而喻。

與注入式法科教學(xué)方法相比，啟發(fā)式法科教學(xué)更利于培養(yǎng)法律思維。在“講”與“聽”的單一信息傳輸模式中，學(xué)生缺乏主體性，其主動性與積極性受較大壓制。但法律思維培養(yǎng)需長期積累、反復(fù)錘煉，才可在意識中形成符合法律人思維方式。一旦主動性與積極性受抑制，勢將影響該職業(yè)思維之形成。相反，啟發(fā)式法科教學(xué)強(qiáng)調(diào)學(xué)生主體性、主動性，其將在反復(fù)思考與嘗試中建立起對法學(xué)思維的認(rèn)識與形塑，以更快、更扎實(shí)地掌握基本知識、實(shí)用技巧。

三、啟發(fā)式法科教學(xué)的具體方法

啟發(fā)式教育理念已倡導(dǎo)多年，但實(shí)踐并不理想[3]。因此，實(shí)施啟發(fā)式法科教既是法學(xué)教育方法論問題，也是技術(shù)性問題。筆者認(rèn)為，從完整教學(xué)過程看，有四個(gè)層面的問題值得探討：授課前的準(zhǔn)備環(huán)節(jié)、授課中的基本模式、啟發(fā)教育之策略及手段、課后輔導(dǎo)。本文關(guān)注前三個(gè)層面。

（一）啟發(fā)式法科教學(xué)方法之課前準(zhǔn)備

任何授課方式的課前準(zhǔn)備都是確保授課效果的前提，但啟發(fā)式法科授課方式的課前準(zhǔn)備則更為重要。根據(jù)個(gè)人體會，啟發(fā)式教學(xué)對授課者的知識儲備與現(xiàn)場解答能力有更高要求。注入式教學(xué)的講授者占據(jù)絕對主動地位，可相對容易地決定講授內(nèi)容及方式，可根據(jù)知識準(zhǔn)備針對性、策略地講解。啟發(fā)式教學(xué)可能出現(xiàn)大量未預(yù)先準(zhǔn)備的問題，故需充分備課。

在啟發(fā)式法科教學(xué)備課中，講授者需更廣泛、更深入地準(zhǔn)備講授內(nèi)容，對講授知識點(diǎn)之外的相關(guān)知識極為熟悉且能靈活運(yùn)用。通常認(rèn)為備課就是鉆研教材，這是一種誤解，教材只是授課輔助材料，講授者尤其高等教育的授課者，其任務(wù)在于將特定課程的基本知識及運(yùn)用技巧授給學(xué)生。課前備課，備知識點(diǎn)，而非教材。啟發(fā)式教學(xué)強(qiáng)調(diào)授課者與學(xué)生互動以傳授知識，這對講授者的要求更高。對知識點(diǎn)缺乏充分了解，對相關(guān)知識缺少深入思考，僅依據(jù)教材體例及內(nèi)容備課，會導(dǎo)致授課時(shí)具體問題難以展開，使問題討論難以深入。

此外，備課成功與否也依賴講授者對授課對象的了解程度。在啟發(fā)式法科教學(xué)中，講授者須清楚授課對象的知識儲備及學(xué)習(xí)偏好。如講授民訴當(dāng)事人，會涉及消極確認(rèn)之訴中的當(dāng)事人確定，這要求學(xué)生對訴及訴之類型已有掌握，才能避免發(fā)生“知識缺位”現(xiàn)象。

（二）啟發(fā)式法科授課中的講述、提問與講解

講述是任何授課形式的重要環(huán)節(jié)。缺乏一定程度的講述，學(xué)生思維難以開啟。但僅有講述，也不成其啟發(fā)式教學(xué)，卻是注入式教學(xué)的典型。為增強(qiáng)教學(xué)啟發(fā)性，讓學(xué)生主動思考、樂于思考、善于思考，講授者需有意識激發(fā)學(xué)生思維，讓其主動、積極思考。個(gè)中關(guān)鍵在于講授者適時(shí)提問。提問需把握時(shí)機(jī)，且問題內(nèi)容與性質(zhì)能吸引學(xué)生注意力。如講正當(dāng)當(dāng)事人之確定，講述管理權(quán)時(shí)拋出消極確認(rèn)之訴的特殊情形并讓學(xué)生從管理權(quán)角度討論。這勢必引發(fā)學(xué)生質(zhì)疑評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之解釋限度。講授者可順勢引出訴之利益，還可讓學(xué)生思考何種理論可更好解釋當(dāng)事人訴訟實(shí)施權(quán)。提問時(shí)需注意學(xué)生知識儲備，避免提問超出學(xué)生認(rèn)識范圍。否則，屬于啟發(fā)不得法、不適當(dāng)，會挫傷學(xué)習(xí)積極性。

啟發(fā)式法科教學(xué)不僅需要結(jié)合講述與提問，還需要解答學(xué)生積極思考時(shí)的提問。這在啟發(fā)式教學(xué)中很重要，卻常常被忽視。這也是啟發(fā)式教學(xué)難度大的體現(xiàn)，也是講授者不太愿意運(yùn)用啟發(fā)式教學(xué)方法的重要原因。當(dāng)身份從講述者、提問者迅速轉(zhuǎn)為解答者，就處于相對被動地步。如果講授者知識面廣，可當(dāng)即做出合理解答，實(shí)現(xiàn)教學(xué)互長（這在一定程度上再次印證備課的重要性）。筆者認(rèn)為，即使講授者能回答，也建議不要立即做答，應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生就問題進(jìn)行討論，然后點(diǎn)評。當(dāng)無法回答學(xué)生提問或不確定時(shí)，除引導(dǎo)學(xué)生討論以深入思考，也可擱置問題，切忌“不懂裝懂”、“胡亂作答”，此乃教育大忌。

對實(shí)踐性極強(qiáng)的法學(xué)教育而言，把握講述、提問、講解的關(guān)系并靈活運(yùn)用，對促進(jìn)教學(xué)效果非常明顯。這方面還存在許多值得討論的問題，待爾后探討。

（三）“啟得法”與“啟而發(fā)”：對比法、尋因法、設(shè)疑法

具體實(shí)現(xiàn)啟發(fā)式法科教學(xué)，除認(rèn)識講述、提問、講解的關(guān)系，還有若干具體方法。根據(jù)筆者體會，談三種啟發(fā)式教學(xué)手段，實(shí)現(xiàn)啟發(fā)式教學(xué)的“啟得法”、“啟而發(fā)”，使講授者可合理啟發(fā)學(xué)生，學(xué)生因此實(shí)現(xiàn)智識突破。

1.對比法，即講授者在講述過程中有意識地對相近或相關(guān)知識點(diǎn)予以比較。這是一種激發(fā)學(xué)生思維的有效方法。既可由講授者在講述時(shí)比較，也可通過提問引發(fā)學(xué)生主動比較，還可講解時(shí)運(yùn)用此法。這種方法的基本作用在于強(qiáng)化學(xué)生對相近、相關(guān)知識點(diǎn)的辨析能力，提升學(xué)習(xí)效率，為深入思考法學(xué)問題打基礎(chǔ)。

2.尋因法，即講授法學(xué)知識點(diǎn)時(shí)，有意識引導(dǎo)學(xué)生探究原則、制度、規(guī)范背后的原因。因果律探究的過程往往是學(xué)生基于所學(xué)知識進(jìn)行思維拓展與觀念飛躍的過程，可進(jìn)一步激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，達(dá)到“知其然并知其所以然”的效果。

3.設(shè)疑法，即講授法學(xué)知識點(diǎn)時(shí)，有意提出疑問，激發(fā)學(xué)生好奇心與創(chuàng)造力。這些疑問既可是依現(xiàn)行知識點(diǎn)能順利解答，也可現(xiàn)行知識點(diǎn)之反例從而要學(xué)生進(jìn)一步思考。這些疑問既可針對知識點(diǎn)的直接設(shè)問，也可通過案例設(shè)疑從而強(qiáng)化學(xué)生整合理論學(xué)習(xí)與實(shí)踐運(yùn)用之能力。設(shè)疑法既可針對現(xiàn)行知識點(diǎn)設(shè)疑，也可為一種講述后續(xù)知識點(diǎn)的鋪陳方法，引導(dǎo)學(xué)生預(yù)習(xí)相關(guān)知識。

四、結(jié)語

雖然啟發(fā)式法科教學(xué)方法對提升法學(xué)教學(xué)質(zhì)量、深化法科教學(xué)改革具有重要的實(shí)踐價(jià)值和重大的理論意義，但是，對于法科教學(xué)質(zhì)量提升這個(gè)重大問題而言，僅依靠教學(xué)理念和手段的更新與強(qiáng)化，是不夠的。筆者認(rèn)為，為了進(jìn)一步提升法科教學(xué)質(zhì)量、深化法科教學(xué)改革，還存在另外一個(gè)重大的領(lǐng)域需要探討，即法科教學(xué)運(yùn)行模式。當(dāng)教學(xué)方法與教學(xué)運(yùn)行體制兩相結(jié)合，方可對法科教學(xué)改革產(chǎn)生根本性的推動作用。當(dāng)然，這無疑已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了本文所要討論的范疇，而屬于為更為宏大的教學(xué)體制改革問題，唯有留做后續(xù)研究的課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李慧勤，李紅君.現(xiàn)代啟發(fā)式教學(xué)的內(nèi)涵與實(shí)施[J].中國高等教育2008，（10）.

[2][德]卡爾·施密特.論法學(xué)思維的三種模式[M].蘇慧婕，譯.臺北：左岸文化事業(yè)有限公司，2007.

[3]侯煦光.怎樣進(jìn)行啟發(fā)式教學(xué)[J].高等教育研究，1997，（5）.