古代歷史小說評點的倫理維度

劉 欣

古代歷史小說擁有大量讀者，作者本人或推薦小說的文人所作序跋構(gòu)成了接受的一種形式，小說的序跋、凡例等常談及創(chuàng)作原委和對真實——虛構(gòu)關(guān)系的理解，成為古代小說理論的重要文獻，可以說興起于明末清初的小說評點為我們提供了理解小說精神風(fēng)貌、敘述手法的重要依據(jù)。評點是古代文學(xué)批評的一種重要形式，“這種批評形式有其獨特性，其中最為重要的是批評文字與所評作品融為一體，故只有與作品連為一體的批評才稱之為評點，其形式包括序跋、讀法、眉批、旁批、夾批、總批和圈點?！雹僭u點也是富有民族意味的敘事接受形式，這種批評形式不僅提供了對小說藝術(shù)形態(tài)、結(jié)構(gòu)手法的美學(xué)批評，更涉及到小說寫作的倫理目的、人物事件的倫理定位、歷史發(fā)展的倫理解釋等倫理維度。

一、總評中的倫理目的

為歷史小說的合理性辯護是敘事評點中一項重要內(nèi)容，幾乎每本歷史小說都會在序言中豎起羽翼信使、補正史之闕的旗號，表明意在于世道人心有益，發(fā)揮如正史般善善惡惡，使亂臣賊子懼的倫理教育功能。如吉衣主人《隋史遺文序》：“史以遺名者何？所以輔正史也……茍有正史而無逸史，則勛名事業(yè)，彪炳天壤者，固屬不磨；而奇情俠氣，逸韻英風(fēng)，史不勝書者，卒多湮沒無聞?？v大忠義而與昭代忤者略已，掛一漏萬，罕睹其全?！雹跉v史小說可以拾起為正史不載的遺珠，令英雄人物的大忠大義垂于后世。

有的作者直接將小說比附為正史，如蔡元放的《東周列國志讀法》開篇就說《列國志》與其他小說不同之處在全依正史而來：“別本都是假話，如《封神》、《水滸》、《西游》等書，全是劈空撰出，即如《三國志》，最為近實，亦復(fù)有許多做造在內(nèi)。《列國志》卻不然，有一件說一件，有一句說一句，連記實事也記不了，那里還有功夫去添造。故讀《列國志》，全要把作正史看，莫作小說一例看了?！雹蹖嶋H上全以正史作底本無疑會降低小說的原創(chuàng)性，這里卻反而成為小說作者自抬身價的砝碼。如把小說全作正史看，那看正史即可，何必要另作小說呢？蔡元放也有自己的解釋：“我今所評《列國志》，若說是正經(jīng)書，卻畢竟是小說樣子，子弟也喜去看，不至于捍格不入。但要說他是小說，他卻件件都從經(jīng)傳上來。子弟讀了，便如將一部《春秋》、《左傳》、《國語》、《國策》都讀熟了，豈非快事?！雹芤簿褪钦f他認為《列國志》在嚴肅枯燥的正史和趣味性極強的稗官小說間達到了平衡，具備寓教于樂的功能。而在實際操作中，蔡元放的《東周列國志》一書以其剪裁的得當(dāng)，吸收正史的恰到好處成為列國系列的定本。余象斗的《題列國序》甚至將小說拔高到正史之上：“于是旁搜列國之事實，載閱諸家之筆記，條之以理，演之以文，編之以序，胤商室之式微，垍周朝之不臘，炯若日星，燦若指掌，譬之治絲者，理續(xù)而分，比類而理，毫無舛錯，是誠諸史之司南，吊古者之鵔鸃?！雹菟J為歷史小說與正史相比更加明晰可辨，是對錯綜復(fù)雜、大義不明的歷史現(xiàn)象的抽象化和條理化，所以更有益于世道人心，發(fā)揮倫理教育作用。

在一些作者看來，歷史小說還擁有正史不具備的優(yōu)點，即通俗性。通俗化的稗官小說能使愚夫愚婦讀懂原本不易懂的正史，這大大擴張了歷史敘事的接受人群，從而發(fā)揮更加廣泛的倫理影響。甄偉《西漢通俗演義序》解釋“通俗演義”：“俗不可通，則義不必演矣。義不必演，則此書亦不必作矣……言雖俗而不失其正，義雖淺而不乖于理；詔表詞賦，模仿漢作；詩文論斷，隨題取義。使劉項之強弱，楚漢之興亡，一展卷而悉在目中：此通俗演義所由作也。”⑥作者雖強調(diào)通俗的普及性，也不忘申明演義的目的：“始而愛樂以遣興，既而緣史以求義，終而博物以通志，則資讀適意，較之稗官小說，此書未必?zé)o小補也?！雹哂株惱^儒《唐書演義序》：“演義，以通俗為義也者”?！把萘x固喻俗書哉，義意遠矣！”⑧極言演義通俗之功。

可觀道人《新列國志敘》則盛贊歷史小說寓教于樂的功能，甚至將其與經(jīng)史相提并論：“往跡種種，開卷瞭然，披而覽之，能令村夫俗子與縉紳學(xué)問相參，若引為法誡，其利益亦與《六經(jīng)》諸史相埒，寧惟區(qū)區(qū)稗官野史資人口吻而已哉……茲編更有功于學(xué)者，浸假兩漢以下以次成編，與《三國志》匯成一家言，稱歷代之全書，為雅俗之巨覽，即與《二十一史》并列鄴架，亦復(fù)何媿？”⑨陳繼儒《敘列國傳》則將該書稱為“世宙間一大賬簿”，記錄正史未載或暗昧不明的人事，“亦足補經(jīng)史之所未賅……如是雖與經(jīng)史并傳可也。”⑩

歷史小說的評點中更多的是直抒胸臆，將所評小說的倫理目的袒露無遺，如毛宗崗《讀三國志法》開篇即表明其正統(tǒng)觀念：“讀《三國志》者當(dāng)知有正統(tǒng)、閏運、僭國之別。正統(tǒng)者何也？蜀漢是也。僭國者何？吳、魏是也。閏運者何？晉是也?！盵11]庸愚子《三國志通俗演義序》指出該書功在使人明了“三國之盛衰治亂，人物之出處臧否”，并對主要人物作出倫理上的判定：“曹瞞雖有遠圖，而志不在社稷，假忠欺世，卒為身謀，雖得之，必失之，萬古奸賊，僅能逃其不殺而已，固不足論。孫權(quán)父子，虎視江東，固有取天下之志，而所用得人，又非老瞞可議。惟昭烈漢室之胄，結(jié)義桃園，三顧草廬，君臣契合，輔成大業(yè)，亦理所當(dāng)然。其最尚者，孔明之忠，昭如日星，古今仰之，而關(guān)張之義，尤宜尚也。其他得失，彰彰可考。遺芳遺臭，在人賢與不賢，君子小人，義與利之間而已?！盵12]把一部《三國演義》中主要人物的倫理面貌盡皆捏出，生怕讀者不能分辨。又如吳璿在《飛龍全傳序》中稱“稗官野史，亦可以寄郁結(jié)之思。所謂發(fā)憤之作，余亦竊取其義焉?！盵13]指明他困頓場屋，不得以而借創(chuàng)作歷史小說的機會一展平生抱負。吳研人更是在《痛史敘》中直言自己編寫歷史小說的目的：“吾于是發(fā)大誓愿，編纂歷史小說：使今日讀小說者，明日讀正史，如見故人；昨日讀正史而不得入者，今日讀小說而如身臨其境。小說附正史以馳乎？正史藉小說為先導(dǎo)乎？請伺后人定論之，而作者固不敢以雕蟲小技，妄自菲薄也?！盵14]

歷史小說的評點者一般都具備很強的倫理責(zé)任感，他們用序（敘）、讀法等總評形式在文本開端處為歷史小說這一俗文類辯護，闡明歷史演義的倫理目的，奠定小說中人事的倫理基調(diào)，從一開始就牢牢控制著讀者接受的倫理向度。

二、以惡去惡的合理性

歷史并非是理性不斷完善的過程，時代的發(fā)展、經(jīng)濟技術(shù)的進步并不意味著人類倫理道德水平的提高，恰恰相反的是，歷史本身充滿著暴力與邪惡，古代歷史敘事以實錄原則呈現(xiàn)這些暴力、邪惡，意在使其成為后世的鏡鑒。但歷史小說對惡的呈現(xiàn)也招來了非議，有人認為以渲染惡來達到去惡的目的，不啻于火上澆油，只會使人更加沉溺其中難以自拔，所謂“勸百諷一”。王德威在《歷史與怪獸》一書中將這一點稱為古典歷史敘事的一個悖論：“旨在去惡卻呈現(xiàn)惡本身”[15]。實際上這一悖論早已為評點者提及，他們常在歷史小說的序言、讀法等評點形式中為歷史小說直書惡人惡行辯護，明確指出歷史小說寫惡是以去惡揚善為目的。

蔡元放《東周列國志讀法》非常注意讀者對小說的接受：“《列國志》中有許多壞人，也有許多好人。但好人也有若干好法，壞人也有若干壞法。讀者需細加體察，逐個自分出他的等第來，方于學(xué)問之道有益，不可只以好壞二字，囫圇過了?！本褪钦f讀者需對小說中的善惡正邪有自己的判斷，不可人云亦云，不加反省。又指出書中善惡并舉的合理性：“夫圣人之書，善惡并存，但取善足以為勸，惡足以為戒而已。他本小說，于善惡之際，往往不甚分明；其下者，則更鋪張淫媟，夸美奸豪，此則金生所謂其人可誅、得書可燒、斷斷不可使子弟得讀者也。若《列國志》之善惡施報，皆一本于古經(jīng)書，真所謂善足以為勸，惡足以為戒者，又何嫌于驕奢淫逸喪心蔑理也哉！”[16]蔡元放認為歷史小說如果不同時呈現(xiàn)善惡，一味寫善，只會使善惡的區(qū)分模棱兩可，絕不可取，一味對惡行不加評判地渲染的作品更加不可讀?！稏|周列國志》則以《左傳》、《戰(zhàn)國策》等經(jīng)典為綱，呈現(xiàn)驕奢淫逸等暴行都有所依據(jù)，做到了“不隱惡”。這樣，蔡元放為《東周列國志》中以惡去惡的合理性作出了有力的辯護。

《南史演義》寫南朝故事，所謂“六朝金粉”，其間人物多耽于聲色，風(fēng)流韻事頗多，針對有論者所謂“恐觀者色飛眉舞，引于聲色之途而不知返”的指責(zé)，許寶善在《南史演義序》中答道：“夫有此國家，即有興替。而政令之是非，風(fēng)俗之淳薄，禮樂之舉廢，宮闈之淑慝，即于此寓焉。其興也，必有所以興；其亡也，必有所以亡。如是而得者，亦如是而失。影響相隨，若報復(fù)然。閱者即其事以究其故，由其故以求其心，則凡正心、修身、齊家、治國、平天下之道，胥于是乎在。寧可執(zhí)‘金粉’兩字概之耶？且圣人刪詩，不廢鄭衛(wèi)，亦以示勸懲之意。是書之作，亦猶是而已矣。況荒淫侈靡之事，正史亦并載之，其能盡棄之否耶？”[17]他指出歷史小說與正史一樣，必須記錄下倫理道德敗壞的人事，做到是是非非，才能讓人自行領(lǐng)悟到興衰勝敗之理。

除了序跋、讀法，歷史小說還有一種較為特別的評點形式，即“凡例”?！胺怖币话憔o接在序言之后，交代小說寫作的緣起、旨趣，編排歷史事件、刻畫歷史人物的原則、方法等等。凡例作者一般即小說作者，可以視為“自評”?！端鍩燮G史》凡例首先強調(diào)的是該小說雖寫帝王荒淫之事，卻內(nèi)含諷喻：“著書立言，無論大小，必有關(guān)于人心世道者為貴。《艷史》雖窮極荒淫奢侈之事，而其中微言冷語，與夫詩詞之類，皆寓譏諷規(guī)諫之意，使讀者一覽知酒色所以喪身，土木所以亡國。則茲編之為殷鑒有裨于風(fēng)化者豈鮮哉！方之宣淫等書，不啻天壤?！盵18]更指出小說中用隱晦的譬喻來指代具體行為，是自有其深意：“如調(diào)戲宣華則用藤纏，賜同心則用連環(huán)，剪彩則用剪春羅，會花陰則用交枝，自縊則用落花，唱歌則用行云，獻開河謀則用狐媚，盜小兒則用人參果，選殿腳女則用蛾眉，斬佞則用三尺，玩月則用蟾蜍，照艷則用疏影，引諫則用葵心，對鏡則用菱花，死節(jié)則用竹節(jié)，宇文謀君則用荊棘，貴兒罵賊則用傲霜枝，弒煬帝則用冰裂。無一不各得其宜。雖云小史，取義實深。”[19]作者表明了該書沒有刻意渲染荒淫暴虐之行，更處處用雅言寫出情愛的意境，以助世道人心。所謂：“風(fēng)流小說，最忌淫褻等語以傷風(fēng)雅。然平鋪直敘，又失當(dāng)時親昵情景。茲編無一字淫哇，而意中妙境盡婉轉(zhuǎn)逗出。作者苦心，臨編自見?！盵20]所以該書不僅不是宣淫，恰是一篇止淫的勸諫文字。又如《北史演義》凡例：“齊之文宣淫暴極矣，又有武成之淫亂，周天元之淫虐繼之，卷中列載其事，以見兇亂如此，終歸亡滅，使人讀之凜然生畏”，“書中女子以節(jié)義著者……皆用特筆表出，以示勸勉之意?！盵21]《南史演義》凡例：“凡忠義之士，智勇之臣，功在社稷者，書中必追溯其先代，詳載其軼事，暗用作傳法也?！盵22]表明作者善善惡惡的敘事原則，敘惡人行徑旨在使人明了其敗亡的緣由，從而警醒，同時對忠孝節(jié)義之行加以表彰，樹立道德模范，用作傳的手法詳敘其一生行止。

總之歷史小說高舉史傳敘事不虛美、不隱惡的實錄原則，用小說之筆集中展現(xiàn)惡人惡行，并以其最終的敗亡確證儒家倫理道德的合理性。但并非所有歷史小說都很好地平衡了歷史真實與藝術(shù)真實的關(guān)系，大量歷史人物或被神圣化，或被妖魔化，沒有活生生的人物，只剩下特定德目本身。有些評點者也意識到了這一點，如《隋唐演義》七十二回評曰：“淫穢之事流毒宮闈，古今未嘗無之，但在武氏最彰明較著者也，然其最著處又經(jīng)后人十分描寫裝點曲盡，而惡惡之心始覺快然無憾，或者當(dāng)時未必盡然。子貢曰：‘紂之不善不如是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸矣。’讀者又宜諒之矣?！盵23]評者在此提醒讀者小說中至惡之人也許實際上并沒有那么邪惡，多是后人善善惡惡之心作怪，為了起到警世勸誡的作用將其罪惡極端化了，以引起讀者的義憤。這是古代歷史小說人物倫理面貌上的修辭性表現(xiàn)，讀者應(yīng)有所判斷。

三、回評中的倫理訴求與洞見

對通俗小說的評點興起于明朝萬歷年間，李卓吾和余象斗開始從事小說評點活動。而最早受到評點家關(guān)注的就是歷史演義小說《三國志通俗演義》（萬卷樓刊本），緊接著出現(xiàn)了余象斗刊刻的《新刻按鑒全像批評三國志傳》。其后《三國演義》的評本達到七種，鐘惺、李漁、毛氏父子等文士紛紛加入評點《三國》的行列，其他如《殘?zhí)莆宕萘x》、《新列國志》、《隋唐演義》、《東周列國志》等都有評本問世。為何小說評點最早的對象為歷史小說，可能與古人好古之風(fēng)有關(guān)，前朝舊事、歷史風(fēng)流人物往往成為人們茶余飯后的談資。古代歷史小說的評點也多以對歷史人事進行倫理評判為主。

如《列國志傳評林》余象斗在第一回“蘇妲己驛堂被魅，云中子進斬妖劍”節(jié)有眉批曰：“姜后俯首不觀淫樂者，難以言貞，后能以表諫紂王，忠貞之心凜凜然可表矣。紂不納諫，又能抗拒以數(shù)紂過，被紂振肢投于樓下，其身雖死，其正存焉，雖千百載觀至此者，莫不嗟嘆。商至于今，未有如姜后者也?！盵24]唯恐人不知姜氏之賢德，將其行為列出，細加分析，作出蓋棺論定式的倫理判斷?！度龂緜髟u林》的評點也多是對人物情節(jié)的直接評論，但沒有后來評本“擁劉反曹”的傾向性，對曹操的評價較為客觀，如評“曹操起兵殺董卓”一節(jié)：“曹操往尋陳留，義結(jié)衛(wèi)弘，國助家資，矯詔招兵以誅卓賊，乃忠義之舉也?！盵25]評“關(guān)云長千里獨行”一節(jié)：“既不追其去，又贈金袍，即此可見操有寬人大度之心，可作中原之主。”[26]蔡元放《東周列國志》的評點較為平庸，也多是對人事的道德評價，而且往往較為迂腐，正如其在《讀法》中所說：“本書中批語議論，勸人著眼處，往往近迂，殊未必愜讀者心。自然，若肯信得一二分，于事未必?zé)o當(dāng)，便可算我批書人于看書人有毫發(fā)之益。不止如村瞽說彈詞，僅可供一時之悅耳也”。[27]《三國演義》毛氏父子評本第二十九回回前評：“人謂管仲不如鮑叔，以鮑叔能薦賢，而管仲不能薦賢也。今周瑜薦魯肅，魯肅又薦諸葛瑾，張纮亦薦顧雍，其轉(zhuǎn)相汲引如此。彼管仲于臨終時，力短賓須無、寧越等諸人，而未嘗薦一賢士以自代。然則如瑜、如肅、如纮者，賢于管仲遠矣。”[28]在與古代人物的比較中見出周瑜、魯肅、張纮在舉薦人才方面無所保留。

評點不只簡單地對人物事件作倫理判斷，更以是否合于儒家倫理道德為興衰成敗的唯一解釋，正所謂天下唯有德者居之，仁者無敵，有德者天自佑之；天下之亂也是統(tǒng)治者“自亂之”，即其自身倫理道德敗壞所致。《北史演義》第一卷卷末批：“自古興亡之機，決于敬肆兩端，而女禍為尤烈。蓋女一專寵，心神迷惑，邪言易入，政事易弛。外家必至依寵專權(quán)，把朝局弄得七顛八倒，鮮有不敗亡者。自三代季氏及歷朝以來，往往如是?！盵29]《南史演義》第四卷末批：“寄奴與無忌，自牢之?dāng)『?，一旅寄人耳。乃能統(tǒng)合勇銳，卒成大事，雖曰人事，豈非天命哉?；冈m具梟雄之性，然局量褊小，無有遠圖，何能受享天位，觀于登殿而土陷，可以知其故矣。乃東奔西竄，卒斬舟中，兇頑亦何益哉！觀裕降者勿殺，及禁止擾害民間數(shù)言，孟子曰：‘不嗜殺人者，能一之。’開國之君，自超越尋常萬萬也?！盵30]

《殘?zhí)莆宕萘x》共六十回，在敘述五代歷史之前，用了三十四回的篇幅描寫黃巢起義、李克用保唐、田令孜弄權(quán)等唐末風(fēng)云際會的歷史場面，直至第三十五回才寫到朱溫逼昭宗禪位建立后梁。對于李唐王朝的衰落，作者先以“天數(shù)”釋之，第三回云：“世之盛衰，國之興廢，皆有定數(shù)。太平時節(jié)，國有英雄扶社稷；離亂之時，天生奸佞亂乾坤?！币虼?，天生黃巢：“一小兒席地而坐，身穿黃衣，叫田氏為娘，化一道黃氣沖入田氏懷中，田氏歸即有孕，懷胎二十五月，一日誕下，形容怪異，身長二尺，眉橫一字，牙排二齒，鼻生三竅，左臂生肉滕蛇一條，右臂生肉隋球一個，背上有八卦，胸前有七星?！盵31]父親將他丟至溝渠，又有土地神將之移到巢樹上鴉鵲窠中，七日不死。后于藏梅寺中又得仙女下凡送寶劍一口，言其將“殺人八百萬，血流三千里?！钡诘谒幕鼗啬ㄟ^卓吾子的點評，卻道出了天命背后的真正原因，評曰：“僖宗以貌取人，失之巢賊，致令殺人八百萬，血流三千里，唐家囫囫圇圇一個天下，分為五代，況起手開刀，天曹主殺法明，法明即多方求救，能幸免大數(shù)耶！”[32]，實際上將五代的朝更夕替歸因于唐僖宗的無德失人，字里行間透露出作者呼喚復(fù)歸儒家君君臣臣的倫理理想。其余亦多為對人物的歷史功績和倫理道德的判定，如第八回末評：“李仆射起兵討賊，有殉國之志。其妻劉氏催兵救援，亦可謂女中丈夫”[33]。

對歷史的發(fā)展變化作倫理化的解釋雖然具有合理性，但也不能絕對化。歷史的進程并不是善戰(zhàn)勝惡的簡單重復(fù)，而是由軍事、政治、經(jīng)濟、民族等復(fù)雜因素共同決定的。不僅是評點者，小說作者甚至讀者都認同這種對歷史的倫理化解釋，這無疑不利于我們認識歷史，也有損古代歷史小說的藝術(shù)水準。

這樣看來，評點中的倫理批評往往都是有關(guān)儒家倫理道德的常識，無甚高論，評點者只不過明確點出，引人注目而已。但有些優(yōu)秀的評點家常常依個人性情，對老生常談式的倫理定位持懷疑態(tài)度，并對較為隱晦復(fù)雜的人物事件給出出人意表的分析，引人入勝。如《三國演義》毛氏父子評本，十一、十二回寫陶謙三讓徐州，劉備堅辭不受，前兩次劉備的反應(yīng)分別為：“再三相讓，玄德哪里肯受?！薄疤罩t推讓再三，玄德只是不受?！敝钡降谌翁找浴翱蓱z漢家城池為重”相求，劉才應(yīng)允。而毛宗崗在前兩次劉拒絕后，均評道：“真耶？假耶？”[34]一反為劉漢張目的“大義”，點明了劉備深諳帝王之術(shù)，實實在在是一代梟雄。

第八十回，曹丕弒漢帝，劉備部下皆勸劉備即立帝位，劉不允，孔明托病不出。后以群臣動之，漢中王曰：“吾非推阻，恐天下人議論耳?！痹u曰：“不言己德不堪，但恐人心不服，比前又漸漸相近?！笨酌髟唬骸笆ト嗽疲骸徽?，則言不順’，今大王名正言順，有何可議？豈不聞‘天與弗取，反受其咎’？”漢中王曰：“待軍師病可，行之未遲。”評曰：“此句已是十分應(yīng)承?！盵35]此處的評點不僅是表明劉備的梟雄性格，甚至暗含諷刺，點出了劉備怕稱帝無名，遭人議論，內(nèi)心又頗為急切的矛盾心理。

又第十九回，敘曹操攻伐下邳，生擒呂布，與布屬下陳宮對話，諷其昔日不為己效力，致今日有此下場。曹操曰：“今日之事如何？”宮大聲曰：“今日有死而已！”評曰：“操如此問，宮必如此答。使操而有良心者，念其昔日活我之恩，則竟釋之；釋之而不降，則竟縱之；縱之而彼又來圖我，而又獲之，然后聽其自殺。此則仁人君子用心也，而操非其倫也?！盵36]這里用細致的分析發(fā)人所未見之事，深化了我們對曹操奸雄性格的理解。

工具化、機械化的德目往往會成為人性的枷鎖，毛氏父子于此深有感觸。萬卷樓刊本的《三國志通俗演義》在曹操的名句“寧使我負天下人，休教天下人負我”后加“論曰”：“后晉恒溫說兩句言語，教萬代人罵道：雖不去流芳百世，亦可以遺臭萬年。”[37]只是一味認定曹操的自私無德，無甚新意，而毛氏父子在第四回總評中論道：“讀書至此者，無不詬之詈之，爭欲殺之矣。不知此猶孟德之過人處也。試問天下人，誰不有此心者，誰復(fù)能開此口乎？至于講道學(xué)諸公，且反其語曰：‘寧使人負我，休叫我負人?！遣徽f得好聽，然察其行事，卻是步步私學(xué)孟德二語者，則孟德猶不失為心口如一之小人。而此曹之口是心非，反不如孟德之直捷痛快也。吾故曰：‘此猶孟德之過人處也’。”[38]毛氏雖然積極維護擁劉反曹的正統(tǒng)思想，但卻痛恨假道學(xué)之虛假偽善，這里為曹操做的翻案文章實際上標榜的是心學(xué)所提倡的“真性情”，可見優(yōu)秀的評點家可以跳出儒家規(guī)范倫理的束縛，提出符合富有時代氣息的新倫理觀。

完整的敘述活動是從敘事主體到敘事文本再到敘事接受的過程，敘述作為修辭行為能否達到交流、影響的目的，要看接受者的反應(yīng)如何。古代歷史小說評點體現(xiàn)了評點者的接受模式和聚焦重心，即通過序（敘）、讀法、凡例、回評等形式申明古代歷史小說在倫理上的合法性，對歷史人物、事件進行倫理判斷，進而為歷史更迭作出倫理上的解釋。這些評點對發(fā)揮古代歷史小說的倫理教育功能起到了重要作用，儒家政治倫理及家庭倫理的合理性和權(quán)威性在這些評點中得到鞏固，幾乎成為唯一正確的倫理價值形式，僅有一小部分評點能擺脫說教模式，給出生新的倫理判斷。現(xiàn)代讀者在閱讀古代歷史小說及其評點時應(yīng)具備批判性眼觀，不盲從古典敘事中“虛構(gòu)的權(quán)威”。

①譚帆《中國小說評點研究》，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第6頁。

②袁于令《隋史遺文》，人民文學(xué)出版社1999年版，第1頁。

③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩[11][12][16]黃霖、韓同文選注《中國歷代小說論著選》(上)，江西人民出版社 2000年版，第 422、423、223、207、207、138、248、141、342、109、423-424頁。

[13]吳璿《飛龍全傳》，人民文學(xué)出版社1985年版，第1頁。

[14]吳沃堯、陸應(yīng)旸《痛史·樵史演義》，華夏出版社1999年版，第1頁。

[15]王德威《歷史與怪獸：歷史，暴力，敘事》，臺北麥田出版2004年版，第103頁。

[17][22]杜綱《南史演義》，鳳凰出版社 2011年版，第 1、2頁。

[18][19][20]齊東野人《隋煬帝艷史》，岳麓書社 2004年版，第 1、2、1頁。

[21]杜綱《北史演義》，鳳凰出版社2011年版，第2頁。

[23]褚人獲《隋唐演義》，中州古籍出版社2009年版，第923頁。

[24]余邵魚編，余象斗評《古本小說叢刊第6輯·列國志傳評林》，中華書局1990年版，第41-43頁。

[25][26]羅貫中《古本小說叢刊第23輯·三國志傳評林》，中華書局1990年版，第79、377頁。

[27]張菊齡編《明清章回小說研究資料》，中央民族學(xué)院科研處1980年版，第114頁。

[28][34][35][36][38]陳曦鐘等《三國演義會評本》，北京大學(xué)出版社1986年版，第 357、125-127、978、234、40頁。

[29]杜綱《北史演義》，上海古籍出版社1989年版，第7頁。

[30]杜綱《古本小說叢刊第20輯·南史演義》，中華書局1990年版，第1653頁。

[31][32][33]吳研人、羅貫中《狄公案·殘?zhí)莆宕萘x》，吉林出版集團有限公司2011年版，第199-200、202、209頁。

[37]羅貫中《古本小說集成第3輯·三國志通俗演義》，上海古籍出版社1994年版，第129頁。