金代后期傳統(tǒng)派與創(chuàng)新派詩學(xué)論爭及思想淵源

沈文雪

金代后期，由變革詩風(fēng)，尋求出路，而引發(fā)的詩學(xué)觀念之爭，成為文壇的一大亮點(diǎn)。以往學(xué)界對此論涉，多局限于個體角度，視角不免狹隘。本文將其置于流派層面去探究，一方面考察流派雙方形成的地域性特征與其詩學(xué)觀念的關(guān)聯(lián)；另一方面，挖掘處于社會變動和社會思潮活躍期，學(xué)術(shù)思想對兩派詩學(xué)觀念產(chǎn)生的根本性影響。兩派詩學(xué)不同的價值取向?qū)笫涝妼W(xué)影響意義深遠(yuǎn)。

一、傳統(tǒng)派與創(chuàng)新派形成背景及其地域性特征

金代詩學(xué)經(jīng)歷了初期的借才異代，至大定間國朝文派形成，方成面目。而此時，宋金關(guān)系穩(wěn)定，統(tǒng)治者宗儒尚文，興學(xué)養(yǎng)士，直接推動了詩壇的繁盛。至章宗明昌、承安間，“文治已極”。①不過，章宗統(tǒng)治后期，朝廷上下侈靡成風(fēng)，士大夫之學(xué)多華而少實，致力于藝術(shù)形式的研磨雕琢，浮艷尖新文風(fēng)隨之而滋長。同時，科舉以格律、辭藻工整為標(biāo)準(zhǔn)，注重形式的弊端，也使文風(fēng)越發(fā)衰敗。《金史》卷一百十：“金自泰和、大安以來，科舉之文，其弊益甚，蓋有司惟守格法，所取之文，卑陋陳腐，茍合程度而已。稍涉奇峭，即遭黜落，于是文風(fēng)大衰?！边@種局面直至蒙古入侵，金宣宗貞祐南渡后才發(fā)生轉(zhuǎn)變。劉祁于《歸潛志》卷八中言：“南渡后文風(fēng)一變，文多學(xué)奇古，詩多學(xué)風(fēng)雅，由趙閑閑、李屏山倡之?！睘槌C正金代中期章宗以來的忽視內(nèi)容、注重形式的文風(fēng)，李純甫與趙秉文審視文壇現(xiàn)狀，以重振風(fēng)雅為號召，尋求文學(xué)出路。

有“風(fēng)流兩謫仙”之譽(yù)的趙秉文與李純甫，②雖都有著比較強(qiáng)烈的變革意識，但二人觀念不同，趙秉文重道，崇傳統(tǒng)；李純甫尚奇，主創(chuàng)新。他們各為文壇盟主，遂形成南渡后詩壇兩大流派。兩大流派形成的鮮明特點(diǎn)，不僅僅是停留在理論觀點(diǎn)上的人以群分，而是趨向創(chuàng)作實踐上的趣味相投。金朝地處北方，與南宋對峙，北方崇尚質(zhì)樸自然、注重經(jīng)世致用的思想，一直是文學(xué)發(fā)展的主流意識，也是趙秉文一派形成的基礎(chǔ)。但縱觀貞祐南渡后的詩壇，李純甫領(lǐng)導(dǎo)的創(chuàng)新派不僅人多勢眾，而且直至金朝滅亡前夕，一直居有文壇的主導(dǎo)地位。考察創(chuàng)新派的形成，除了文學(xué)本身發(fā)展的客觀因素外，還與下面諸因素有著密切關(guān)系。

首先與士人境遇和心態(tài)變化有關(guān)。金朝中期，雖好儒惡吏，對文人士大夫推崇至極，但明昌黨禍發(fā)生后，文士的地位已大大動搖，章宗甚至通過科舉來牢籠天下之士。蒙金戰(zhàn)爭爆發(fā)，內(nèi)憂外患頻仍。金朝對士人的政策逐漸由好儒惡吏，轉(zhuǎn)向好吏惡儒，古者“刑不上大夫，刑人不在君側(cè)”的規(guī)矩遭到了破壞。③元好問于《內(nèi)翰馮公神道碑銘》中言：“高琪當(dāng)國，朝士鮮有不被其折辱者”。④另一方面，科舉地位下降。金朝后期的科舉，已失去了薦拔英才的效用，到了哀宗統(tǒng)治時期，朝庭為了獲得財務(wù)的支撐，甚至詔“賣官及許買進(jìn)士第”。⑤這樣，士人的正常仕進(jìn)之路就被完全堵塞了?，F(xiàn)實的危機(jī)與困境，使得士人由對現(xiàn)實的關(guān)注轉(zhuǎn)向了個體自身，不平則鳴，內(nèi)心的情感必定宣泄出來，而呈現(xiàn)出情激調(diào)變不同于以往的新的特征。

其次，與民族思想和文化性格有關(guān)。金源是少數(shù)民族政權(quán)，對漢文化的承繼有所取舍。整個有金一代，以蘇軾為代表的文士之學(xué)盛行，而程朱理學(xué)對金朝文化影響相對有限，故金人的思想專制與束縛相對松弛。另一方面，北方特有的歷史文化和地理環(huán)境造就了北人特定的文化性格。對此，趙維江先生在《遼金元時期北方地域文化生態(tài)與文學(xué)創(chuàng)作格局概覽》一文中有過具體闡述，他將元統(tǒng)一前的北中國文化生態(tài)化分為燕趙文化帶、河汾文化帶、汴洛文化帶、齊魯文化帶、京都文化帶、遼南文化帶等，說明不同文化與環(huán)境形成的不同性格特征。其中，好氣任俠、豪放倔強(qiáng)、粗獷剛烈等等成為北人突出的表現(xiàn)特點(diǎn)。建構(gòu)在這種文化性格基礎(chǔ)上，加之特定的民族文化思想的影響，士人的創(chuàng)作自然表現(xiàn)出一種任性任情、率意而發(fā)的特點(diǎn)而因此有別于傳統(tǒng)。

再次，與所處階層和師承關(guān)系有關(guān)。相比較而言，傳統(tǒng)派人員如趙秉文、楊云翼、王若虛等人的生活環(huán)境要好一些，地位、官職也高，如楊云翼“南渡后二十年與禮部閑閑公（趙秉文）代掌文柄，時人號楊趙”；⑥被譽(yù)為“金元間學(xué)有根柢者”的王若虛也曾任國史院編修官、左司諫等職。⑦而創(chuàng)新派人員居于底層者居多，如李經(jīng)、趙元、王郁等人。即便是作為詩壇領(lǐng)袖的李純甫，人生亦頗為不順，有過三進(jìn)翰林的經(jīng)歷。由于仕途不達(dá)，惟以文酒為事，以此尋求自我價值。據(jù)《全金詩》卷十六：“屏山在世，一時才士皆趨向之。至于趙所成立者甚少，惟主貢舉時得李欽叔獻(xiàn)能，嘗以文章薦麻知幾九疇入仕，至今士論歸屏山也?！庇捎诶罴兏εc底層士人接觸的機(jī)會多，且人緣好，又喜獎掖后進(jìn)，因而在士人當(dāng)中受到更多的敬重。彼此唱和、交游，共同的生活態(tài)度、創(chuàng)作傾向與性格特征自然形成了以其為核心的南渡后詩壇上規(guī)模較大的詩歌流派。

二、傳統(tǒng)派與創(chuàng)新派詩學(xué)觀念之爭

趙秉文為代表的傳統(tǒng)派與李純甫為代表的創(chuàng)新派，在致力于文風(fēng)變革，導(dǎo)引金代后期詩學(xué)朝著健康方向發(fā)展有著共同意愿。但隨著詩歌創(chuàng)作的繁盛，暴露在兩派之間詩學(xué)觀念的分歧也日益明顯，因而必不可免的產(chǎn)生紛爭，促使文人思考一些現(xiàn)實問題。論爭的焦點(diǎn)主要圍繞著兩方面。

一是繼承與創(chuàng)新問題。金代詩學(xué)主要由傳承北宋詩學(xué)而來，尤其是蘇黃詩學(xué)，影響巨大。但是隨著本土意義上的作家的成長，“國朝文派”的確立，金代詩學(xué)自身獨(dú)立發(fā)展的內(nèi)在需求也逐漸加強(qiáng)，特別是在金代中后期變革文風(fēng)的背景下，關(guān)于繼承與創(chuàng)新的矛盾意識更加突出了。傳統(tǒng)派以疏離宋詩、復(fù)古變化為基點(diǎn)，主張繼承。但表現(xiàn)在成員內(nèi)部，觀點(diǎn)也不盡一致。趙秉文認(rèn)為，詩歌發(fā)展到韓愈，“古今之變盡矣”，⑧即使是“高視古人”的蘇軾“亦不能廢古人”。⑨因此詩歌創(chuàng)作應(yīng)該多方師法古人，盡得諸人所長，然后自成一家。對此他闡述道：“為詩當(dāng)師三百篇、離騷、文選、古詩十九首，下及李杜；學(xué)書當(dāng)師三代金石、鐘、王、歐、虞、顏、柳，盡得諸人所長，然后卓然自成一家。非有意于專師古人也，亦非有意于專擯古人也。”⑩對于師法古人，王若虛認(rèn)為是“知本知說”。[11]但他又認(rèn)為“世間萬變，皆與古不同”，“就使后人所作，可到《三百篇》，亦不肯悉安于是矣”。[12]因此他主張涵詠古學(xué)冥會于心而作，反對以靜止、僵固的規(guī)矩法度來束縛詩歌創(chuàng)作，他說：“夫文豈有定法哉，意所至則為之。題意適然，殊無害也”。[13]在繼承的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，得其神韻，脫其形骸，從而達(dá)到天度自全的創(chuàng)作目的。

不同于傳統(tǒng)派，李純甫一派以擺脫畦徑詩為心聲為宗旨，主張創(chuàng)新。這一詩學(xué)觀點(diǎn)在李純甫為金代中期詩人劉汲《西巖集》所作的序文中有著全面的體現(xiàn)：“人心不同如面，其心之聲發(fā)而為言。言中理謂之文，文而有節(jié)謂之詩。然則詩者，文之變也，豈有定體哉？故三百篇，什無定章，章無定句，句無定字，字無定音。大小長短，險易輕重，惟意所適。雖役夫室妾悲憤感激之語，與圣賢相雜而無愧，亦各言其志也已矣，何后世議論之不公耶？齊梁以降，病以聲律，類俳優(yōu)然，沈宋而下，裁其句讀，又俚俗之甚者。自謂靈均以來，此秘未睹，此可笑者一也。李義山喜用僻事，下奇字，晚唐人多效之，號’西昆體’，殊無典雅渾厚之氣，反詈杜少陵為村夫子，此可笑者二也。黃魯直天資峭拔，擺出翰墨畦徑，以俗為雅，以故為新，不犯正位，如參禪著末后句為具眼。江西諸君子，翕然推重，別為一派，高者雕鐫尖刻，下者模擬剽竄，公言韓退之以文為詩，如教坊雷大使舞，又云，學(xué)退之不至，即一白樂天耳，此可笑者三也?！盵14]很明顯，李純甫在這里，是借《詩經(jīng)》之名，來闡發(fā)“詩為心聲”、“惟意所適”、“詩無定體”的觀點(diǎn)。由此出發(fā)，批評齊梁以降詩歌、西昆體以及江西詩派講究聲律、字句、風(fēng)格等形式上的弊端，主張詩人應(yīng)充分表現(xiàn)自我，發(fā)揮其創(chuàng)造性。以心為詩，不落入前人窠臼，是創(chuàng)新派自覺的藝術(shù)追求。

兩派詩學(xué)觀念不同，帶來了創(chuàng)作中的偏向及其問題的出現(xiàn)，這自然成為了雙方論爭和互相攻擊之處。李經(jīng)是創(chuàng)新派的重要成員，注重師心自造，主張“措意不蹈襲前人一語”，[15]被李純甫稱為“真今世太白也”，[16]其詩作又被贊為“自李賀死二百年無此作矣”。[17]而傳統(tǒng)派卻給出了完全相反的看法。趙秉文在與李經(jīng)書信往來中，直接指出李經(jīng)的詩歌作品“迄今大成不過長吉、盧仝合而為一，未能以故為新，以俗為雅”。〔18〕并指出：“自書契以來，未有擯古人而獨(dú)立者。若揚(yáng)子云不師古人，然亦有擬相如四賦。韓退之惟陳言之務(wù)去，若《進(jìn)學(xué)解》則《客難》之變也，《南山詩》則子虛之余也。”[19]揚(yáng)雄“不師古人”，韓愈“惟陳言之務(wù)去”，但在他們的作品中均出現(xiàn)了“窺陳編以效仿”之痕跡。趙秉文認(rèn)為閉門自作語幾乎是不可能之事，如果刻意創(chuàng)新，反而會弄巧成拙。在李經(jīng)的詩作中，就出現(xiàn)了這種現(xiàn)象。因此，被趙秉文說成：“漫汗自師胸臆，至不成語”。[20]趙秉文對李經(jīng)的批評實際上是對李純甫的旁敲側(cè)擊與反駁，因為李純甫作為創(chuàng)新派盟主，其創(chuàng)新的努力更加突出，但也未能自成一家，劉祁在《歸潛志》卷八中言：“詩不出盧仝、李賀”。

傳統(tǒng)派師法古人的主張與創(chuàng)作實踐也存在一定距離，尤其表現(xiàn)在趙秉文的創(chuàng)作中。趙秉文現(xiàn)存作品中，有大量直接標(biāo)明擬作的詩歌，有些詩題目雖未標(biāo)明模仿某人，實際上也是模仿他人的作品。趙秉文詩法各家，雖也有自己的特色，取得了一定的成就，但在獨(dú)創(chuàng)性上，則不免有所欠缺，特別是有時過多地化用前人詩句，未能很好地實現(xiàn)自己所說的多方師法，進(jìn)而自成一家的理論主張。因而被李純甫批評為：“才甚高，氣象甚雄，然不免有失支墮節(jié)處”。[21]又李純甫嘗序《閑閑集》云：“‘公詩往往有李太白、白樂天語，某輒能識之?！衷疲骸^男子不食人唾，后當(dāng)與之純、天英作真文字。’亦陰譏云?！盵22]

近年來，受空氣污染、高吸煙率以及其它等多種因素的影響，肺癌發(fā)病率直線上升，因此疾病對生命威脅極大，臨床建議只有早發(fā)現(xiàn)、早診斷，盡早接受治療，才能更加有效控制，因早期肺癌患者無明確癥狀表現(xiàn)，多不易察覺，故而多發(fā)展至晚期方才確診，疾病發(fā)展至此階段，就意味著錯失最佳的治療期，即使經(jīng)過治療后，生存率也非常低。因此，極需要一種高診斷率的定性診斷。

二是風(fēng)格平易與奇險問題。與繼承和創(chuàng)新之爭相關(guān)，兩派在創(chuàng)作風(fēng)格上存在著平易與奇險之爭。趙秉文在《竹溪先生文集引》中言：“文以意為主,辭以達(dá)意而已。古之人不尚虛飾,因事遣詞,形吾心之所欲言者耳。間有心之所不能言者,而能形之于文,斯亦文之至乎!譬之水不動則平,及其石激源洄,紛然而龍翔,宛然而鳳蹙,千變?nèi)f化,不可殫窮,此天下之至文也。亡宋百余年間，唯歐陽公之文不為尖新艱險之語，而有從容閑雅之態(tài)，豐而不余一言，約而不失一辭，使人讀之者亹亹不厭。蓋非務(wù)奇之為尚，而其勢不得不然之為尚也?！盵23]趙秉文推崇歐陽修，力倡平易自然的文風(fēng)，不滿“尖新艱險之語”，尤其反對“務(wù)奇之為尚”。王若虛與之同調(diào)，他表示：“凡文章須是典實過于浮華，平易多于奇險，始為知本末。世之作者，往往致力于其末，而終身不返，其顛倒亦甚矣！”[24]他推崇白居易，“樂天之詩，坦白平易，直以寫自然之趣，合乎天造，厭乎人意，而不為奇詭以駭末俗之耳目”，[25]并對“世之末作，方日趨于詭異，而議者又從而簧鼓之”發(fā)出感慨。[26]

創(chuàng)新派詩人共同的創(chuàng)作傾向是“尚奇”，追求律調(diào)的奇兀不平，意象的雄奇怪異，用語的生硬奇特，總之，風(fēng)格上奇險峭健是其主要特征。兩派之間如此不同，也就難免發(fā)生紛爭，趙秉文論文曰：“文字無太硬，之純文字最硬，可傷！”[27]王若虛“貴議論文字有體致，不喜出奇，下字止欲如家人語言，尤以助辭為尚。與屏山之純學(xué)大不同。嘗曰：之純雖才高，好作險句怪語，無意味?！盵28]

王若虛與雷淵的紛爭更為激烈。王若虛推崇白居易，對黃庭堅和江西詩派不滿；而雷淵正好相反，“詩雜坡、古，喜新奇”。[29]據(jù)《歸潛志》卷八載：“正大中，王翰林從之在史院領(lǐng)史事，雷翰林希顏為應(yīng)奉兼編修官，同修《宣宗實錄》。二公由文體不同，多紛爭，蓋王平日好平淡紀(jì)實，雷尚奇峭造語也。王則云：‘實錄止文其當(dāng)時事，貴不失真。若是作史，則又異也?！讋t云：‘作文字無句法，委靡不振，不足觀?！世姿鳎醵喔母?，雷大憤不平。語人曰：‘請將吾二人所作令天下文士定其是非?！跻嗖恍迹鯂L曰：‘希顏作文好用惡硬字，何以為奇？’雷亦曰：‘從之持論甚高，文章亦難止以經(jīng)義科舉法繩之也?！倍怂鶢庪m非專門意義論詩，但也反映了他們詩文崇尚的不同。

三、傳統(tǒng)派與創(chuàng)新派詩學(xué)觀念分歧的思想淵源

發(fā)生在傳統(tǒng)派與創(chuàng)新派主要成員之間的詩學(xué)觀念上的紛爭主要是由于學(xué)術(shù)思想不同所導(dǎo)致。傳統(tǒng)派秉承的主要是儒家學(xué)術(shù)思想。其成員趙秉文、楊云翼、王若虛等人都是當(dāng)時的宿儒。趙秉文號稱“金士巨擘”，思想源于韓愈道學(xué)和二程理學(xué)，他“慨然以道德、仁義、性命、禍福之學(xué)自任，沉潛乎六經(jīng)，從容乎百家”，“紹圣學(xué)之絕業(yè)”，[30]在儒林深為學(xué)人仰慕。趙秉文著述甚豐，但大多數(shù)已佚，現(xiàn)存能反映其思想的有《原教》、《性道教說》、《中說》、《誠說》、《庸說》、《和說》、《道學(xué)發(fā)微引》、《箋太元贊序》等篇。楊云翼言:“其學(xué)一歸諸孔孟，而異端不雜焉，故能至到如此。所謂儒之正理之主盡在是矣，天下學(xué)者景附風(fēng)靡，知所適從，雖有狂瀾橫流，障而東之，其有功吾道也，大矣?！盵31]

楊云翼晚年與趙秉文齊名，為一時人物領(lǐng)袖。元好問曾盛稱其:“才量之充實，道念之醇正，政術(shù)之簡裁，言論之詳盡”，[32]認(rèn)為“惟其視千古而無愧，是以首一代而絕出”，[33]指出“元光、正大以來，大夫士推公為中朝第一”。[34]其學(xué)術(shù)思想主要散見于其文及他人文章中。

王若虛作為一名儒家學(xué)者，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要在經(jīng)學(xué)領(lǐng)域。他的經(jīng)學(xué)思想主要體現(xiàn)在《五經(jīng)辨惑》、《論語辨惑》、《孟子辨惑》、《議論辨惑》、《雜辨》、《詩話》、《文辨》等辨惑文字以及少數(shù)雜文中。趙秉文“議論經(jīng)學(xué)，許王從之”。[35]

其一，重道崇經(jīng)與尚用重實。儒家注重文學(xué)的教化作用和實用功能，孔子論詩重在“邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識于鳥獸草木之名”，[36]認(rèn)為詩“可以興，可以觀，可以群，可以怨”。[37]儒家的這種詩論對中國幾千年的文論發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。白居易“以詩補(bǔ)察時政”，“以歌泄導(dǎo)人情”；[38]歐陽修發(fā)揮詩歌的諷諭勸戒作用曾言：“詩之作也，觸事感物，文之以言，善者美之，惡者刺之”；[39]蘇軾寫詩的主張也是“有為而作”。[40]這些都表現(xiàn)了儒家詩論重致用的現(xiàn)實主義精神。金代后期，國勢衰微，富于社會使命感的文人將文學(xué)主張與國運(yùn)聯(lián)系起來，趙秉文“文以意為主”，“詩文之意，當(dāng)以明王道，輔教化為主”[41]的創(chuàng)作目的的提出，便是作用于這種背景下。其堅持對與道統(tǒng)密切相關(guān)的“文統(tǒng)”的繼承，以便使文學(xué)紹接儒家風(fēng)雅正脈，回歸正體。為此他提出以誠為本說。他在《誠說》中將誠分為“養(yǎng)夫誠”、“學(xué)夫誠”、“致夫誠”互為聯(lián)系發(fā)展的三個層面，認(rèn)為各種境界需要憑日積月累的修養(yǎng)完成。他在《答麻知幾書》、《與楊煥然先生書》及《盤安軍節(jié)度副使姬公平叔墓表》等文章中，批評缺乏學(xué)養(yǎng)而造成的空疏不實之風(fēng)，提倡積學(xué)師古。楊云翼也主張“誠”，認(rèn)為圣人之道唯有至誠：“誠者何？不自欺之謂也。”與趙秉文詩學(xué)思想有著一致之處。[42]

王若虛亦本于道，其以意為主的理論，是在師承其舅周昂的詩學(xué)命題基礎(chǔ)上，但同時又有很大的發(fā)展與開拓。與趙秉文、楊云翼主“誠”不同，王若虛貴“自得”?！白缘谩笔侨鍖W(xué)中的重要概念，孟子曾言：“君子深造之以道，欲其自得之也。自得之，則居之安；居之安，則資之深；資之深，則取之左右逢其源。故君子欲其自得之也。”[43]孟子之意在于說明求道的過程應(yīng)靠自己默識心通，自然而得。是體悟，而非強(qiáng)刮狂搜。孟子的這種存心養(yǎng)性思想，成了王若虛詩學(xué)思想奠定的基點(diǎn)。他在《滹南詩話》卷三言：“古之詩人，雖趣尚不同，體制不一，要皆出于自得。至其詞達(dá)理順，皆足以名家，何嘗有以句法繩人者！”在這里，王若虛闡明作詩須出于自得，自出一體。一方面，強(qiáng)調(diào)的是藝術(shù)上的獨(dú)創(chuàng)性，另一方面，也強(qiáng)調(diào)了創(chuàng)作上的真實性。同時，他師古而又不泥古的思想也通過自得體現(xiàn)出來：“昔之作者，初不校此；同者不以為嫌，異者不以為夸，隨其所自得，而盡其所當(dāng)然而已。”

其二，中和為則與溫柔敦厚。儒家中和思想的基本原則是“允執(zhí)其中”、“無過無不及”。這種守中致和的思想，是傳統(tǒng)派所共同尊奉的詩學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)。趙秉文言“中者和之未發(fā)，和者中之已發(fā)。中者和之體，和者中之用，非有二物也，純是天理而巳矣！”[44]楊云翼也認(rèn)為：“文章，天地中和之氣。太過荒唐，不及為滅裂?！盵45]王若虛《詩話》也滲透著中和觀念?？傊瑐鹘y(tǒng)派以中和為尺度，在他們的詩學(xué)觀念中表現(xiàn)為：首先推崇溫柔敦厚的儒家詩教。一方面，在詩歌的表現(xiàn)內(nèi)容上，要求純正而不偏激，另一方面抒情言志時，也要求通過平和適中的情感，不能放縱無度，毫無節(jié)制。王若虛在品評柳宗元詩文作品時就曾言：“柳子厚放逐既久，憔悴無聊，不勝憤激，故觸物遇事，輒弄翰以自托。然不滿人意者甚多。若辨伏神、憎王孫、罵尸蟲、斬曲幾、哀溺、招海賈之類，若無義理，徒費(fèi)雕鐫，不作焉可也。黔驢等説，亦不足觀。”[46]又言：“子厚才識不減退之，然而令人不愛者，惡語多，而和氣少耳?！盵47]表達(dá)對柳宗元因缺乏溫柔敦厚，而導(dǎo)致在語言、思想、情感方面失去中和的不滿。同樣，對創(chuàng)新派的不滿也是出于此觀念。其次，在詩歌內(nèi)容與形式之間注重文和質(zhì)的中和?？鬃诱f：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”，[48]“質(zhì)勝文”，即沒有文采或文采不足；“文勝質(zhì)”，即內(nèi)容空虛，只有華麗的詞藻。文質(zhì)彬彬，內(nèi)在與外在美和諧統(tǒng)一，才是作詩的準(zhǔn)則。王若虛注重文質(zhì)相副，在《滹南詩話》中言：“一文一質(zhì)，道之中也。雕琢太甚，則傷其全；經(jīng)營過深，則失其本。”重意而不費(fèi)文，反對過分雕琢，為此，他提出：“夫文豈有定法哉？意所至則為之?！盵49]趙秉文亦提出“文以意為主，辭以達(dá)意而已”，“不尚虛飾，因事遣詞”，[50]針對文壇偏重詞采、韻律，“文過其意”的傾向，主張文質(zhì)合一。

創(chuàng)新派的詩學(xué)觀念依托在李純甫的學(xué)術(shù)思想上。李純甫號屏山居士，早年學(xué)儒，承安二年經(jīng)義進(jìn)士第。他曾自述道：“屏山居士，儒家子也。始知讀書，學(xué)賦以嗣家門；學(xué)大義以業(yè)科舉。又學(xué)詩以道意，學(xué)議論以見志，學(xué)古文以得虛名。頗喜史學(xué)，求經(jīng)濟(jì)之術(shù)；深愛經(jīng)學(xué)，窮理性之說。偶于玄學(xué)似有所得。遂于佛學(xué)亦有所入?！盵51]“三十歲后，遍觀佛書，能悉其精微。既而取道學(xué)書讀之，著一書，合三家為一，就伊川、橫渠、晦庵諸人所得者而商略之，毫發(fā)不相貸，且恨不同時與相詰難也?！盵52]就其學(xué)術(shù)思想而言，最明顯的特色在于三教合一，視佛學(xué)為圣學(xué)。對此，他論述道：“學(xué)至佛則無可學(xué)者，乃知佛即圣人；圣人非佛，西方有中國之書，中國無西方之書也。吾佛大慈，皆如實語，發(fā)精微之義于明白處，索玄妙之理于委曲中。學(xué)士大夫猶畏其高而疑其深，污為怪誕，詬為邪淫，惜哉。”[53]認(rèn)為佛學(xué)高于儒學(xué)，佛包容儒道，崇佛而抑儒。公開宣揚(yáng)三教合一，是金代后期的重要特征，但是一般學(xué)者并不廢棄儒學(xué)正脈，援釋入儒是當(dāng)時的主流，如趙秉文、劉昂霄、高斯誠、趙元等。但是李純甫有儒釋道合流，以釋為主的言論，他在《釋迦贊》云：“竊吾糟粕，貸吾粃糠；粉澤丘、軻，刻畫老、莊?！薄皣L論以為宋伊川諸儒，雖號深明性理，發(fā)揚(yáng)六經(jīng)、圣人心學(xué)，然皆竊吾佛書者也?！盵54]就儒學(xué)正統(tǒng)來說，李純甫堪稱“異端者”流，因此大為諸儒所攻，甚至有欲上章劾之者。

儒釋道三教思想對其詩學(xué)觀念的影響主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，囊括三教與自成一家。會通三教，融攝諸家的學(xué)術(shù)態(tài)度，就不必承繼道統(tǒng)或法統(tǒng)，如此，詩學(xué)上也就有悖于儒家，既不強(qiáng)調(diào)宗經(jīng)、征圣，也不提倡溫柔敦厚。認(rèn)為“役夫室妾悲憤感激之語，與圣賢相雜而無愧，亦各言其志也已矣?！盵55]其反傳統(tǒng)精神及自成一家言論，不難顯現(xiàn)。第二，詩禪互證與標(biāo)新立異。李純甫是金代后期著名的文人，也是金代后期有關(guān)佛教著述較多的文人之一。耶律楚材就曾記敘其“注《首楞嚴(yán)》、《金剛般若》、《贊釋迦文》、《達(dá)磨祖師夢語》、《贅談》、《翰墨佛事》等數(shù)十萬言，會三圣人理性之學(xué)，要終指歸佛祖而已”之事。[56]李純甫的佛學(xué)著作以禪宗為主，但大多已亡佚。從其現(xiàn)存著述中不難看出其詩學(xué)價值取向與其之關(guān)聯(lián)。如其在《重修面壁庵記》、《程伊川異端害教論辯》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)“翰墨文章亦為游戲三昧”之觀點(diǎn)。[57]禪宗以教外別傳、直指人心、見性成佛為宗旨，強(qiáng)調(diào)“心”的作用。認(rèn)為世界萬物都是心靈的幻象,心外無別法，即心是佛。認(rèn)為悟道只能由自心獲得，而不能依循外在的規(guī)矩、途徑。另一方面，凸顯個體的獨(dú)立自由精神，強(qiáng)調(diào)自性作用。認(rèn)為人的自由實現(xiàn)，取決于自性。李純甫將這種禪宗思想應(yīng)用到詩歌創(chuàng)作中來，一方面，“字字皆以心為師”，[58]唯意所適；另一方面任性而發(fā)，不拘于定體。以勿隨人腳根，擺脫蹊徑，自得脫俗為榮。肯定個性，高揚(yáng)自我獨(dú)創(chuàng)精神。

①④[30] [32][33][34][42][45]姚奠中、李正民《元好問全集》，山西古籍出版社 2004年版，第 651、449、400、420、421、421、421、769頁。

②楊弘道《鷓鴣天》，周惠泉《金代文學(xué)學(xué)發(fā)凡》，東北師范大學(xué)出版社1994年版，第49頁。

③衛(wèi)湜《禮記集說》，《文淵閣四庫全書》，臺北商務(wù)印書館1986年版，第117冊，第154頁。

⑤《金史》，中華書局1975年版，第389頁。

⑥[41] [52][55][58]元好問《中州集》，中華書局出版 1962年版，第214、77、219、77、221頁。

⑦永瑢《四庫全書總目》，中華書局1965年版，第1421頁。

⑧⑨⑩[51][17][18][19][20][23] [31] [41][44][50] 趙 秉文《滏水集》，《文淵閣四庫全書》，臺北商務(wù)印書館1986年版，第1190冊，第256、256、256、256、258、258、257、257、236、78、257、81、236頁。

[11][12][13][24][25][26][46][47][49]王若虛 《 滹南集》，《文淵閣四庫全書》，臺北商務(wù)印書館1986年版，第1190冊，第 483、483、458、462、501、480、453、454、458頁。

[16][21][22][27][28][29][35][51][53][54][57]劉祁《歸潛志》，中華書局出版 1983年版，第 12、87、88、88、88、10、87、7、7、105、8頁。

[36][37][48]錢遜《論語讀本》，中華書局出版 2007年版，第 210、210、74頁。

[38]白居易《白氏長慶集》，文學(xué)古籍刊行社1955年版，第1102頁。

[39]歐陽修《詩本義》，《文淵閣四庫全書》，臺北商務(wù)印書館1986年版，第70冊，第290頁。

[40]蘇軾《東坡詩話》，《文淵閣四庫全書》，臺北商務(wù)印書館1986年版，第880冊，第471頁。

[43]李學(xué)勤《十三經(jīng)注疏》，北京大學(xué)出版社1999年版，第220頁。

[56]耶律楚材《湛然居士集》，《文淵閣四庫全書》，臺北商務(wù)印書館1986年版，第1191冊，第627頁。