解散共產(chǎn)國際與開辟第二戰(zhàn)場的關(guān)系再探討

吳秀平

(湖北理工學(xué)院圖書館，湖北黃石435003)

共產(chǎn)國際1943年被解散，一般認(rèn)為主要原因是蘇聯(lián)因軍事困境為促使美、英等盟國盡快在歐洲開辟第二戰(zhàn)場而作出的讓步①。這個結(jié)論是值得商榷的。根據(jù)俄羅斯解密資料《蘇聯(lián)歷史檔案選編》，筆者認(rèn)為，蘇聯(lián)解散共產(chǎn)國際的主要目的不是由于軍事原因(開辟第二戰(zhàn)場)，而是出于政治考慮;解散共產(chǎn)國際與開辟第二戰(zhàn)場并不具有必然的聯(lián)系，都是蘇聯(lián)為實現(xiàn)國家利益最大化的一種策略。

一、蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后蘇聯(lián)同美英合作的主要分歧

十月革命勝利后，蘇俄在軍事上戰(zhàn)勝了西方資本主義國家的干涉，并逐漸緩和了同它們的關(guān)系，但意識形態(tài)的根本差異使得雙方在很大程度上仍處于對立地位。30年代希特勒在德國取得政權(quán)后，為抵抗法西斯的侵略，蘇聯(lián)明顯加強了與非法西斯資本主義國家的關(guān)系。從1933年10月與美國建立外交關(guān)系開始，蘇聯(lián)在法國的邀請下于1934年9月加入了國際聯(lián)盟，并獲得了國聯(lián)行政院的常任席位;又于1935年5月先后與法國和捷克簽訂了互助條約。蘇聯(lián)的上述外交努力對德國的侵略野心起到了一定的制約作用，也引起了納粹德國的恐慌。希特勒一方面打出“反共產(chǎn)主義”的旗號，煽動英、法對蘇聯(lián)的仇恨;另一方面則不斷要求同蘇聯(lián)關(guān)系“正?；?，試圖達到分化和阻止的目的。正是出于對蘇聯(lián)的仇視，英、法不愿與蘇聯(lián)建立歐洲集體防御體系，而是希望將禍水東引，結(jié)果首先遭到了法西斯的進攻。為粉碎英、法的陰謀，并維護自身的利益，蘇聯(lián)在1939年8月與德國簽訂了“互不侵犯條約”。蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，在英、美看來，盡管共產(chǎn)主義和法西斯主義均與資產(chǎn)階級的民主觀念“毫不相容和背道而馳”，但它們還是歡迎集結(jié)起任何力量反對法西斯主義，“不論這些力量來自何方”［1］36。故英國首相丘吉爾在蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)的當(dāng)天就表示，要對蘇聯(lián)提供力所能及的一切援助。美國政府隨后也作出了類似承諾。與此同時，擺在蘇聯(lián)政府面前的緊急任務(wù)是，如何在世界范圍內(nèi)團結(jié)一切反法西斯的力量以打敗希特勒的進攻，因此，超越意識形態(tài)的分歧便成為蘇聯(lián)對英、美外交策略的一個重大轉(zhuǎn)變。對此，蘇聯(lián)政府作出了積極的回應(yīng)。斯大林表示:“我們?yōu)榱吮Ｐl(wèi)我們祖國的自由而進行的戰(zhàn)爭，將同歐洲和美洲各國作為爭取他們的獨立、民主自由的斗爭匯合在一起。這將是各國人民爭取自由、反對希特勒法西斯軍隊的奴役和奴役威脅而結(jié)成的統(tǒng)一戰(zhàn)線。”［2］339這在英、美看來無疑是一個積極的信號，因為“斯大林不是以共產(chǎn)黨人或無產(chǎn)階級先鋒隊的領(lǐng)袖的姿態(tài)參加戰(zhàn)斗的;他拋開了意識形態(tài)，以一位民族主義者和愛國者的身份來保衛(wèi)神圣的俄國”［2］338。

英、蘇兩國的戰(zhàn)時合作關(guān)系是從1941年7月12日締結(jié)對德戰(zhàn)爭聯(lián)合行動的協(xié)定開始的。隨著世界反法西斯戰(zhàn)爭的進一步發(fā)展，兩國間開展實質(zhì)性的合作勢在必行。鑒于此，在世界矚目的莫斯科保衛(wèi)戰(zhàn)緊張進行之際，英國外交大臣艾登訪問莫斯科，就戰(zhàn)時合作和戰(zhàn)后安排的問題與斯大林和莫洛托夫進行了談判。在第一次會談時，斯大林就向艾登提交了關(guān)于兩國戰(zhàn)時的軍事互助條約和關(guān)于解決戰(zhàn)后問題條約的兩個草案，并主張在后一個條約中附加一個規(guī)定——改變戰(zhàn)后歐洲國家邊界總設(shè)想的秘密議定書［3］517－520。為此，斯大林明確向艾登闡述了蘇聯(lián)關(guān)于戰(zhàn)后歐洲安排的初步設(shè)想和建議。其中，要求英國政府承認(rèn)戰(zhàn)后恢復(fù)1941年以前邊界是蘇聯(lián)在談判中反復(fù)強調(diào)的一個問題。艾登對斯大林提出的方案和建議表示原則上同意，但是拒絕給予恢復(fù)邊界問題的任何承諾，理由在于，他沒有得到本國政府授權(quán)，且還需要與美國方面進行磋商。對此，蘇方毫不妥協(xié)，強調(diào)“邊界問題是最根本的問題”，“如果不就這個問題取得一致，就不可能有真正牢固的聯(lián)盟”，甚至以推遲簽署軍事協(xié)定相威脅［3］558。談判因此陷入僵局。1942年5月莫洛托夫訪問英國，繼續(xù)商討與英國簽訂戰(zhàn)時同盟和戰(zhàn)后合作條約的問題。在擬定的預(yù)案中，要求英國承認(rèn)蘇聯(lián)1941年以前的邊界是莫洛托夫此行最重要的問題。在與英國首相丘吉爾的會談中，莫洛托夫?qū)⑦吔鐔栴}作為同英國簽訂戰(zhàn)時軍事互助條約的“最低條件”。不僅如此，他還要求英美在未來能夠“最低程度的保障”蘇聯(lián)西北和西南邊界的安全［3］580－581。對于開辟第二戰(zhàn)場，早在蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)初期，蘇聯(lián)為扭轉(zhuǎn)軍事上的不利形勢曾多次向英國提出過這個問題，但均遭到了英國的拒絕。而此時莫洛托夫要向丘吉爾明確表明蘇方的態(tài)度:第二戰(zhàn)場的開辟首先是政治問題，其次才是軍事問題［3］579，因為“維護蘇聯(lián)安全利益是蘇聯(lián)對外政策的首要目標(biāo)，而確定有利的蘇聯(lián)邊界、建立勢力范圍和確保蘇聯(lián)在歐洲和世界政治格局中的優(yōu)勢地位，則是實現(xiàn)這一目標(biāo)的有效手段，也是蘇聯(lián)考慮戰(zhàn)后安排問題的基本出發(fā)點”。因此，蘇聯(lián)的“這些國家的根本利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)”［3］558。在蘇聯(lián)決策者看來，如果連本國最根本的利益都無法保障的話，即使開辟了第二戰(zhàn)場，亦無多大實際意義。其后，由于蘇德戰(zhàn)場惡化的軍事形勢，以及美國反對蘇、英簽訂含有承認(rèn)蘇聯(lián)1941年邊界內(nèi)容的條約，蘇聯(lián)最后不得不妥協(xié)，同英國簽署了不含邊界條款的《蘇聯(lián)與英國對希特勒及其歐洲盟國作戰(zhàn)的同盟及戰(zhàn)后合作互助條約》。據(jù)此，很難發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)為開辟第二戰(zhàn)場而有意向英國妥協(xié)的跡象，更未發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)在與英國談判的過程中涉及共產(chǎn)國際的任何提議。

需要強調(diào)的是，無論是在上述所擬的協(xié)議草案中，還是在一系列談判過程中，蘇方關(guān)注的重點都不是第二戰(zhàn)場開辟的問題，而是戰(zhàn)后安排的問題。至于其中的原因，可從蘇聯(lián)副外交人民委員洛佐夫斯基在艾登結(jié)束訪問后不久就籌備歐洲國家戰(zhàn)后國家體制安排方案委員會致斯大林的信函中找到答案。洛佐夫斯基分析了當(dāng)時的國際形勢，認(rèn)為雖然戰(zhàn)爭還不知道何時結(jié)束，但“結(jié)局已經(jīng)明了。德國、日本、意大利及其盟國將被擊潰”。因此，“該是開始準(zhǔn)備和會的時候了”。他強調(diào)，此次和會的任務(wù)比一戰(zhàn)后的巴黎和會要復(fù)雜得多，因為德國、日本、意大利和法國4個大國將要消失，起決定作用的將是蘇聯(lián)、英國和美國?！皯?zhàn)爭結(jié)束時在經(jīng)濟和軍事方面最為強大的國家將在這次和會上擁有決定性的發(fā)言權(quán)?！倍K聯(lián)在和會上將要面對的不僅僅是美英聯(lián)盟，而且還有可能是資本主義國家的統(tǒng)一戰(zhàn)線。它們不僅要維護資本主義制度，而且“無論如何要把蘇聯(lián)限制在1939年以前的舊的邊界之內(nèi)”。他的結(jié)論是，在最重大的問題上，“現(xiàn)在就必須著手研究一些問題，以免到了會上我們只能對英國條件的建議做些修正和補充”［3］665－666。上述建議很快被斯大林和聯(lián)共中央采納。一個月以后，也就是1942年1月 28日，聯(lián)共(布)中央政治局決定成立由莫洛托夫任主席的外交資料籌備委員會，其任務(wù)是搜集和整理國外有關(guān)戰(zhàn)后安排的現(xiàn)有協(xié)定、相關(guān)計劃和方案，特別是直接涉及蘇聯(lián)的方案和計劃等。這種結(jié)果對于一般認(rèn)為蘇聯(lián)因軍事困境而迫切需要盟國開辟第二戰(zhàn)場的人來說有些難以理解，但清楚地反映了蘇聯(lián)政府的長遠(yuǎn)思考:蘇聯(lián)在戰(zhàn)后將成為一個與美、英平起平坐的大國，并將發(fā)揮重要作用，提前作好準(zhǔn)備是蘇聯(lián)將來在戰(zhàn)后和會中占據(jù)主動的關(guān)鍵。

二、蘇聯(lián)為實現(xiàn)國家利益最大化所采取的措施

鑒于上述分析，隨著1943年斯大林格勒戰(zhàn)役大捷后好轉(zhuǎn)的軍事形勢，蘇聯(lián)在“戰(zhàn)后世界所占份額的問題變得越來越迫切了”［1］346。斯大林就1941年的邊界問題重新對美、英等國施壓，而美、英也需要蘇聯(lián)的積極合作，遂同意在卡累利阿、比薩拉比亞和布科維納等問題上作出讓步。但這只是蘇聯(lián)預(yù)定目標(biāo)的一部分，因此，下一步就是如何實現(xiàn)這個目標(biāo)的問題。為此，蘇聯(lián)政府采取了兩項措施:

一是堅決要求在歐洲開辟第二戰(zhàn)場。莫斯科和斯大林格勒戰(zhàn)役大捷后，德軍的主力基本上被摧毀，蘇聯(lián)堅信自己完全有能力控制整個蘇德戰(zhàn)場的局勢，并顯示出“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了西方的將軍和政治家以前的估計”的強大力量［1］346。于是，斯大林發(fā)表要求盟國開辟第二戰(zhàn)場的堅決聲明，這種聲明“不是始于1941年或1942年，當(dāng)時蘇聯(lián)軍隊正處于最艱難的形勢”，而是“開始于1943年春，正值共產(chǎn)國際解散之時，接近該年年底時，變得更為堅決了”。到1944年5月1日，也就是離法西斯德國垮臺不遠(yuǎn)的時間，斯大林發(fā)布了一個更堅決的聲明，宣稱解放歐洲各國人民的任務(wù)，“只有在蘇美英共同努力的基礎(chǔ)上，由我國軍隊從東方和我們的盟軍從西方協(xié)同進攻，才能完成”。他堅持說:“毫無疑問只有這種配合的打擊，才能完全粉碎希特勒德國。”［4］105－106此時蘇聯(lián)強烈要求盟國開辟第二戰(zhàn)場的真正意圖，顯然不是純粹出于軍事原因，主要是從政治方面來考慮的。即使有軍事因素的考慮，其目的也是為減輕東線的壓力，從而有利于蘇軍的西進，進而確保自己在東歐的勢力范圍［5］358－360。也就是說，開辟第二戰(zhàn)場與確保東歐勢力范圍二者在蘇聯(lián)的國家利益中具有密不可分的關(guān)系。這一點與前述洛佐夫斯基向聯(lián)共中央政治局提交的設(shè)想也是吻合的。因為隨著德國法西斯的潰敗和英、美勢力返回到歐洲之前，歐洲(其中當(dāng)然包括蘇聯(lián)反復(fù)提到的確保國家安全利益的東歐地區(qū))一時會形成一大片權(quán)力真空地帶;蘇軍也會在追擊法西斯的戰(zhàn)爭中越過國界迅速西進，這樣就不可避免地和美、英等國在此為爭奪勢力范圍而展開激烈的角逐。要求盟國在西歐開辟第二戰(zhàn)場，主要是向美、英表明，蘇聯(lián)不會單獨行動，仍會同盟國協(xié)同一致取得反法西斯的最后勝利;同時則集中一切可能的兵力，越過國界迅速解放這些區(qū)域，搶在英、美之前在各國扶植共產(chǎn)黨政權(quán)或共產(chǎn)黨在聯(lián)合政府居于主導(dǎo)地位的親蘇政權(quán)，從而擴大自己的勢力范圍。從后來的情況看，蘇聯(lián)事實上恢復(fù)了1941年前的邊界，甚至將勢力擴展到中歐和南歐的某些國家和地區(qū)。這已大大超過了蘇聯(lián)所謂國家安全利益的范圍。由此可見，要求盟國開辟第二戰(zhàn)場不是最終目的，而是一種策略。

二是解散共產(chǎn)國際。自1936年德國和日本兩個法西斯國家簽訂反共產(chǎn)國際協(xié)定后，蘇聯(lián)政府就對共產(chǎn)國際在其外交政策中所扮演的角色十分敏感。早在1941年4月13日《蘇日中立條約》簽訂之時，斯大林就曾提議解散共產(chǎn)國際。這對于法西斯國家來說，可以分化德國與日本，使“反共產(chǎn)國際的公約將一下子失去基礎(chǔ)”，從而避免日本與德國形成東西兩面夾擊蘇聯(lián)的可能性;對于英、美等非法西斯國家來說，則可借此影響它們對共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)的看法，改善與它們的關(guān)系，使“資產(chǎn)階級將失去他們所說的共產(chǎn)黨人服從于某一外國中心，也就是說他們是‘叛徒’這樣一張最重要的王牌”，“將使得那些認(rèn)為如加入共產(chǎn)黨就會脫離本國人民，因而現(xiàn)在還沒有入黨的工人積極分子更容易加入共產(chǎn)黨”［6］141。基于上述考慮，蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)的第二天，斯大林指示共產(chǎn)國際在新形勢下“不應(yīng)公開出面”，“不應(yīng)提出社會主義革命問題”;強調(diào)蘇聯(lián)人民進行的衛(wèi)國戰(zhàn)爭是“粉碎法西斯主義的問題”［6］143。6月24日，共產(chǎn)國際給瑞典共產(chǎn)黨和英國共產(chǎn)黨發(fā)出指示，糾正他們把法西斯德國進攻蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭說成是資本主義同社會主義之間戰(zhàn)爭的錯誤聲明，強調(diào)這是“蘇聯(lián)人民在進行捍衛(wèi)自己的國家、反對法西斯野蠻行徑的衛(wèi)國戰(zhàn)爭”，同時申明蘇聯(lián)“并不想把自己的社會主義制度強加給任何人。蘇聯(lián)人民的勝利對于所有國家的人們，其中也包括為正義、和平、自由和獨立而斗爭的英國人民有利?！保?］1446月25日，共產(chǎn)國際給法國共產(chǎn)黨發(fā)出了類似的指示，還要求法共同戴高樂派合作［6］144。這一時期，共產(chǎn)國際全力開展支持和配合蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭的工作。但到了1943年5月，蘇聯(lián)卻出人意外地宣布解散共產(chǎn)國際。顯然，這一時間的選擇不是隨意的，而應(yīng)該具有深意。因為這不是蘇聯(lián)在軍事上處于最艱難的時期，而是在決定蘇、德兩國命運的斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)取得勝利之后;不是在美、英的強迫之下作出的反應(yīng)，而是主動提出，顯示出對自己軍事實力的充分自信。

共產(chǎn)國際的解散，在一定程度上消除了美、英盟國的疑慮，加快了蘇聯(lián)同它們進行實質(zhì)性合作的步伐。因此，共產(chǎn)國際被宣布解散后，美、英等國政要和輿論立即“一致表示同情之擁護”，認(rèn)為是“為加強團結(jié)之基礎(chǔ)”，表示“熱烈歡迎”［7］。這“足以掃除美國及其他國家對蘇聯(lián)戰(zhàn)后目標(biāo)之誤解”，“或可為羅斯福、丘吉爾、斯大林等在極端友好的情況下舉行會議一事，開一坦途”［7］。斯大林5月28日致英國記者復(fù)函公布后，英國朝野認(rèn)為它是“盟國關(guān)系更加密切，戰(zhàn)后蘇英美等國友好合作已具堅實基礎(chǔ)的明證”，是“真正提出穩(wěn)定的國際秩序的希望”［8］。共產(chǎn)國際宣布解散，并由斯大林發(fā)表談話，這在英、美看來，表明了“一種跡象”:“俄國人現(xiàn)在想與他們的鄰居合作，而不是挑動糾紛，他們決心與他們的鄰居合作來贏得戰(zhàn)爭與和平?！保?］344事實也是如此，斯大林在戰(zhàn)后曾坦承，“在戰(zhàn)時最緊張的時候”，不同的制度沒有阻礙美、蘇兩國聯(lián)合起來并戰(zhàn)勝共同的敵人。蘇聯(lián)是“有合作愿望的”［10］484，493。

蘇聯(lián)需要同美、英合作，并在合作中實現(xiàn)其國家利益的最大化，這是其外交政策的最高目標(biāo)。如前所述，蘇聯(lián)外交的最高目標(biāo)一直非常明確，即除了確保軍事勝利外，重點就是戰(zhàn)爭結(jié)束后，在蘇聯(lián)周邊建立起牢固的安全帶，消除戰(zhàn)前的敵視性包圍，并使蘇聯(lián)在戰(zhàn)后歐洲新的力量格局中占據(jù)優(yōu)勢地位。蘇聯(lián)正是通過上述策略不僅加強了與美、英之間的合作，鞏固了世界反法西斯同盟戰(zhàn)線，并取得了反法西斯戰(zhàn)爭的最后勝利，而且以一個大國的身份廣泛參與盟國對戰(zhàn)后世界的安排，為維護和擴大自身利益奠定了基礎(chǔ)。在1943年11月舉行的德黑蘭會議上，蘇聯(lián)有關(guān)建立東歐勢力范圍的努力基本上得到了美、英的認(rèn)可;1944年10月，丘吉爾訪問蘇聯(lián)，面對蘇聯(lián)在東歐國家的軍事存在，不得不向蘇聯(lián)作出實質(zhì)性讓步，承認(rèn)其在東歐的優(yōu)勢地位;1945年2月在雅爾塔會議上，蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭期間所提出的有關(guān)領(lǐng)土、安全和建立勢力范圍等大部分要求在最大程度上得到了美英的認(rèn)可，等等。蘇聯(lián)不僅達到了上述外交目標(biāo)，維護和擴大了本國的國家利益，而且還奠定了戰(zhàn)后與美國兩強主宰世界的基礎(chǔ)。

注釋

① 持這種觀點的論文主要有:武克全《關(guān)于共產(chǎn)國際解散原因的再探討》，《探索與爭鳴》1987年第3期;陳幼芳《共產(chǎn)國際的解散與反法西斯國際同盟的鞏固》，《貴州教育學(xué)院學(xué)報》1995年第3期;冉清文《論共產(chǎn)國際解散的真正原因》，《錦州師范學(xué)院學(xué)報》1999年第3期;吳正俊《共產(chǎn)國際解散原因探析》，《西南民族學(xué)院學(xué)報》2001年第8期;張喜德《略論共產(chǎn)國際解散的主要原因及其意義》，《科學(xué)社會主義》2002年第1期;李東朗《斯大林與共產(chǎn)國際的解散》，《百年潮》2003年第3期，等。

［1］(美)威廉·哈代·麥克尼爾.美國、英國和俄國——它們的合作與沖突(1941—1946年):上卷［M］.葉估，譯.上海:上海譯文出版社，1978.

［2］姜長兵.讀懂斯大林［M］.成都:四川人民出版社，2001.

［3］沈志華.蘇聯(lián)歷史檔案選編:第16卷［Z］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2002.

［4］(西)費爾南多·克勞丁.共產(chǎn)主義運動——從共產(chǎn)國際到共產(chǎn)黨情報局:第2卷［M］.方光明，譯.福州:福建人民出版社，1983.

［5］沈志華.蘇聯(lián)歷史檔案選編:第18卷［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2002.

［6］(保)季米特洛夫.季米特洛夫日記選編［Z］.馬細(xì)譜，譯.南寧:廣西師范大學(xué)出版社，2002.

［7］英美對共產(chǎn)國際解散之態(tài)度［J］.新華日報，1943－05－24.

［8］共產(chǎn)國際解散與盟國合作之意義［J］.新華日報，1943－06－02.

［9］(美)W·艾夫里爾·哈里曼.特使:與丘吉爾、斯大林周旋記(1941—1946)［M］.北京:北京三聯(lián)書店，1978.

［10］斯大林文選(1934—1952):下卷［Z］.北京:人民出版社，1962.