新聞侵權(quán)案件中的證據(jù)制度研究

樊明達(dá)

（廊坊師范學(xué)院，河北 廊坊 065000）

20世紀(jì)80年代以來，我國(guó)新聞侵權(quán)訴訟呈現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：一是新聞侵權(quán)案件逐年增加；二是新聞媒體的敗訴率始終居高不下。對(duì)于一個(gè)行業(yè)在司法訴訟活動(dòng)中，達(dá)到70%的敗訴率，實(shí)屬罕見。決定訴訟成敗的因素除了事實(shí)以外，法律的設(shè)定和運(yùn)行也顯得格外重要，探討新聞侵權(quán)案件中證據(jù)制度的運(yùn)用當(dāng)然也不容忽視。

一、新聞侵權(quán)案件的特點(diǎn)

新聞侵權(quán)的概念在學(xué)界存在著較大的爭(zhēng)議，但一般認(rèn)為：新聞侵權(quán)指的是新聞傳播活動(dòng)中發(fā)生的侵害他人（自然人、法人）人格權(quán)的行為。新聞侵權(quán)首先是民事侵權(quán)行為的一種類型，都是行為人不法地侵害了法律所保護(hù)的合法權(quán)益，并造成一定的損害后果。因此，新聞侵權(quán)與一般的民事侵權(quán)行為之間有著諸多的共性。但是，新聞侵權(quán)無論是在侵權(quán)主體還是在侵權(quán)形式以及侵權(quán)行為載體等方面都與一般民事侵權(quán)行為存在著差異。表現(xiàn)在：

（一）侵權(quán)主體特定

侵權(quán)主體一定是新聞單位及其工作人員以及與其有關(guān)聯(lián)的其他人員，如自由撰稿人、特約評(píng)論人、特約記者、新聞源提供者等。

（二）侵權(quán)形式特定

侵權(quán)行為發(fā)生在新聞傳播活動(dòng)過程中，這種侵權(quán)行為一定是在報(bào)紙、期刊雜志社發(fā)表、廣播電視電影播放、互聯(lián)網(wǎng)公布新聞報(bào)道或侵權(quán)作品等新聞傳播過程中發(fā)生的，若非在新聞傳播活動(dòng)過程中則僅構(gòu)成一般侵權(quán)。

（三）侵權(quán)行為載體特定

侵權(quán)主體在新聞傳播過程中利用上述新聞傳播工具實(shí)施侵權(quán)行為。迄今為止，所發(fā)生的所有新聞媒體侵權(quán)案例無一例外都是新聞媒體通過報(bào)紙、期刊、雜志、廣播、電視、電影以及網(wǎng)絡(luò)和通訊等傳播工具實(shí)施的侵權(quán)行為。

（四）影響迅速而廣泛

在當(dāng)代社會(huì)中，新聞報(bào)道是通過大眾傳播媒體進(jìn)行傳播的，其傳播速度異常迅捷，傳播范圍十分廣泛，含有侵權(quán)內(nèi)容的新聞作品一經(jīng)播發(fā)，不僅會(huì)迅速傳播到整個(gè)地區(qū)、整個(gè)省份，甚至?xí)鞑サ饺珖?guó)和全世界，因而對(duì)新聞報(bào)道相對(duì)人造成的損害也是很大的。

同時(shí)，在我國(guó)法律對(duì)公民人格權(quán)的法律保護(hù)體系比較完整而對(duì)新聞自由權(quán)缺少明確依據(jù)的現(xiàn)實(shí)情況下，人民法院在審理新聞侵權(quán)案件時(shí)，不自覺地形成了一些對(duì)新聞媒體的格外“關(guān)照”：妄加批評(píng)會(huì)造成他人尊嚴(yán)受損、人格權(quán)被破壞；文章是你寫的，當(dāng)然應(yīng)該由你去證明；全世界都知道了，損害后果不可估量。如此慣性，造成了媒體的敗訴率居高不下。同時(shí)，看似合情合理的思維習(xí)慣，卻實(shí)在與法律制度、證據(jù)制度相悖。

二、新聞侵權(quán)案件中的證據(jù)認(rèn)定范圍

“打官司就是在打證據(jù)”，新聞侵權(quán)案件中應(yīng)該擺脫長(zhǎng)期以來形成的不合理的思維定式，一切事實(shí)要素都應(yīng)該由相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)。結(jié)合新聞侵權(quán)案件的特點(diǎn)，下列事實(shí)要素需要證明。

（一）新聞侵權(quán)主體的證據(jù)認(rèn)定

根據(jù)1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》和1998年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》以及其他相關(guān)法律的規(guī)定，新聞侵權(quán)案件首先應(yīng)該具體審查作為被告的新聞單位的主體資格，具體要運(yùn)用證據(jù)審查以下幾個(gè)方面：

1.確定新聞單位的主體資格。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的新聞媒體應(yīng)具有法人資格，且其創(chuàng)辦實(shí)行許可證制度，由國(guó)家新聞出版總署批準(zhǔn)創(chuàng)立，所以，首先應(yīng)確認(rèn)其法人和出版資格，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人登記證等就是相應(yīng)的法定證據(jù)。

2.侵權(quán)作品是否履行職務(wù)行為。根據(jù)《解答》的規(guī)定，若作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系，作品系作者履行職務(wù)所形成的，只列單位為被告。因此，作者能否免除責(zé)任，關(guān)鍵要看能否提供能夠證明隸屬關(guān)系和職務(wù)行為的相關(guān)證據(jù)。如人事關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系或委派關(guān)系等證明材料。

3.消息來源提供者的情況。消息來源提供者分為主動(dòng)消息來源提供者和被動(dòng)消息來源提供者，主動(dòng)提供新聞材料，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)；因被動(dòng)采訪而提供新聞材料，且未經(jīng)提供者同意公開，新聞單位擅自發(fā)表，致使他人名譽(yù)受到損害的，對(duì)提供者一般不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)；雖系被動(dòng)提供新聞材料，但發(fā)表時(shí)得到提供者的同意或者默許，致使他人名譽(yù)受到損害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。因此，主動(dòng)還是被動(dòng)，是否得到提供者的同意或者默許等事實(shí)要素，就需要由證據(jù)加以證明。

（二）侵權(quán)行為是否符合侵權(quán)構(gòu)成要件的證據(jù)認(rèn)定

在我國(guó)，理論上和司法實(shí)踐中一般認(rèn)為，新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件與一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件相同，都是由四個(gè)部分組成，即要有侵權(quán)行為的發(fā)生、要有損害后果、侵權(quán)行為與損害后果之間要存在因果關(guān)系、侵權(quán)行為人主觀上要有過錯(cuò)。侵權(quán)行為完全符合侵權(quán)構(gòu)成要件時(shí)，行為人就需要對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，因此，影響侵權(quán)行為能夠具備構(gòu)成要件的幾個(gè)重要的事實(shí)要素，就需要證據(jù)加以證明。

1.新聞?wù)鎸?shí)性的證據(jù)認(rèn)定。與法律追求真實(shí)一樣，新聞也同樣追求真實(shí)，“真實(shí)性是新聞的生命”，但如何去理解真實(shí)，卻是人們一直以來積極探索的問題。美國(guó)學(xué)者米切爾查萊說，新聞是對(duì)事實(shí)或意見的及時(shí)報(bào)道，此等報(bào)道對(duì)相對(duì)多的人而言，具有興趣或重要性，或兼而有之；德國(guó)學(xué)者道比爾認(rèn)為，新聞就是把最新的事實(shí)現(xiàn)象在最短的時(shí)間內(nèi)連續(xù)地介紹給最廣泛的公眾；我國(guó)學(xué)者陸定一指出，新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道。對(duì)新聞事件進(jìn)行準(zhǔn)確、完整、客觀、深入的報(bào)道是每個(gè)新聞媒體的追求，是一種理想和目標(biāo)。與此同時(shí)，抵制虛假新聞也是新聞工作者的神圣使命。但是，在理想目標(biāo)與虛假新聞之間，還應(yīng)該由一條線用來區(qū)分能否承擔(dān)法律責(zé)任，這條線就是新聞媒體應(yīng)該堅(jiān)守的法律底線，這條線就是司法機(jī)關(guān)追求的法律真實(shí)與新聞?wù)鎸?shí)的融匯點(diǎn)，是二者在現(xiàn)實(shí)生活中必須達(dá)到的基本高度。1993年《解答》中提出的“基本真實(shí)”就明確了這條線的高度。根據(jù)上述觀點(diǎn)，可以看到，新聞?wù)鎸?shí)是基本事實(shí)的真實(shí)，即關(guān)鍵事實(shí)環(huán)節(jié)的真實(shí)；新聞?wù)鎸?shí)是有根據(jù)的真實(shí)，即新聞要有一定的信息來源，有明確的消息來源，媒體只是做了如實(shí)的報(bào)道，不應(yīng)認(rèn)定為“失實(shí)”；新聞?wù)鎸?shí)應(yīng)該是一種動(dòng)態(tài)的真實(shí)，確定新聞?wù)鎸?shí)與否，必須要考察當(dāng)時(shí)特定的環(huán)境和條件；新聞也應(yīng)該是一種帶有主觀片面性的真實(shí)，若干個(gè)片段如果能夠形成一個(gè)完整的體系，那么這個(gè)整體和每一個(gè)片段都應(yīng)該被認(rèn)定為是真實(shí)的。上述的關(guān)鍵事實(shí)環(huán)節(jié)、消息來源、特定環(huán)境和事實(shí)發(fā)展過程等要素就是必須加以證明的事實(shí)。

2.新聞侵權(quán)主觀過錯(cuò)的證據(jù)認(rèn)定。構(gòu)成新聞侵權(quán)必須有新聞媒體或者作者主觀上有過錯(cuò)，根據(jù)世界上大多數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定，新聞侵權(quán)不適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即無過錯(cuò)則無需承擔(dān)法律責(zé)任，我國(guó)法律也是這樣規(guī)定的。因此，證實(shí)媒體有無過錯(cuò)至關(guān)重要。新聞侵權(quán)的過錯(cuò)包括故意和過失，新聞媒體雖然具有侵權(quán)事實(shí)，但主觀上沒有過錯(cuò)，仍然不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。因此，認(rèn)定過錯(cuò)，區(qū)分故意和過失意義重大，它是區(qū)分是否承擔(dān)法律責(zé)任，以及承擔(dān)何種法律責(zé)任的必備構(gòu)成要素。美國(guó)1964年沙利文案最終確立的“實(shí)際惡意”原則，就是圍繞主觀過錯(cuò)而設(shè)定的原則。但是，在我國(guó)司法審判中，長(zhǎng)期以來，對(duì)主觀過錯(cuò)的證據(jù)認(rèn)定無論是其內(nèi)容，還是負(fù)擔(dān)分配上都沒有給予足夠的重視，“文章是你寫的，與事實(shí)不符，你當(dāng)然有過錯(cuò)”，主觀過錯(cuò)的證據(jù)認(rèn)定環(huán)節(jié)自然而過，造成順理成章的錯(cuò)誤局面，即不自覺地形成了過錯(cuò)推定的規(guī)則原則，這是媒體在訴訟中處于不利地位的重要原因。

3.新聞侵權(quán)損害事實(shí)的證據(jù)認(rèn)定。損害事實(shí)是指由于新聞侵權(quán)而給他人造成的人身和財(cái)產(chǎn)損失，侵權(quán)責(zé)任的主要功能在于補(bǔ)償，而這種損害賠償必須以損害的實(shí)際確定為前提。新聞報(bào)道對(duì)人格權(quán)的侵害速度快、范圍大，因此被害人往往提出驚人的訴求，給新聞媒體帶來巨大的壓力。但法律能夠支持的仍然應(yīng)該是有事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)的部分，對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)造成的損失要以現(xiàn)實(shí)證據(jù)證明的損失為限，對(duì)精神損害的賠償應(yīng)以法律規(guī)定為限。因顏面掃地而漫天要價(jià)，卻又無法提供有效證據(jù)的請(qǐng)求不應(yīng)得到法律的支持。

（三）新聞侵權(quán)抗辯事由的證據(jù)認(rèn)定

抗辯事由是指被告針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求而提出的證明原告的訴訟請(qǐng)求不成立或不完全成立的事實(shí)。在侵權(quán)行為法中，抗辯事由是針對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求來的，所以，又稱免責(zé)或者減輕責(zé)任的事由，而新聞侵權(quán)的抗辯事由是指新聞機(jī)構(gòu)的新聞活動(dòng)雖然給他人造成了損害，但該行為依法不構(gòu)成新聞侵權(quán)行為的情形。新聞侵權(quán)的抗辯事由雖然沒有直接的法律根據(jù)，但近幾年，無論是理論上還是司法實(shí)踐中，新聞侵權(quán)的抗辯事由獲得越來越普遍的認(rèn)可，關(guān)于公共利益、公正評(píng)論、特許權(quán)、權(quán)威消息來源和當(dāng)事人同意等事實(shí)要素不斷地在司法審判中成為證明的對(duì)象。

三、新聞侵權(quán)案件中應(yīng)有的證據(jù)制度

司法訴訟活動(dòng)在關(guān)注證據(jù)作用的同時(shí)，不僅要關(guān)注證據(jù)的數(shù)量，更要關(guān)注證據(jù)能否有效合理地運(yùn)行。建立適當(dāng)?shù)淖C據(jù)運(yùn)行法律制度是發(fā)揮證據(jù)價(jià)值、平衡訴辯雙方力量、保證司法審判客觀公正的重要保障。新聞侵權(quán)訴訟應(yīng)有的證據(jù)制度至少應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：

（一）證據(jù)規(guī)則

證據(jù)規(guī)則指的是證據(jù)的可采性規(guī)則，解決的是證據(jù)能力和證據(jù)資格的問題，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）的出臺(tái)，對(duì)于民事訴訟審判中證據(jù)的運(yùn)用起到了極為重要的作用。新聞侵權(quán)訴訟屬于民事訴訟的一種，自然應(yīng)該以該規(guī)則為依據(jù)，但新聞侵權(quán)一方面表現(xiàn)出其與一般侵權(quán)訴訟之間存在較大的差異，有自身的獨(dú)特性；另一個(gè)方面更表現(xiàn)在該類訴訟實(shí)質(zhì)上是體現(xiàn)了新聞自由權(quán)與名譽(yù)權(quán)之間的權(quán)利沖突，如何平衡各種權(quán)益之間的沖突，既保護(hù)公民的人格權(quán)，又給予媒體必要的監(jiān)督權(quán)是司法審判必須要面對(duì)和解決的現(xiàn)實(shí)問題。新聞侵權(quán)訴訟中各種證據(jù)類型都可能會(huì)出現(xiàn)，但最常見的證據(jù)是書證和視聽資料證據(jù)，因此，圍繞這兩類證據(jù)的證據(jù)規(guī)則應(yīng)該加以明確，以適應(yīng)和體現(xiàn)新聞侵權(quán)訴訟的特性。一是最佳證據(jù)規(guī)則在新聞侵權(quán)案件中的運(yùn)用，最佳證據(jù)規(guī)則是指以文書內(nèi)容為證據(jù)的一方當(dāng)事人，必須提交該文書的原件。在一般民事交往中，互換文書是普遍和經(jīng)常的，但在新聞采訪過程中，新聞媒體往往只有采訪時(shí)的閱卷權(quán)，而不可能獲得該文書的原件，這在司法審判中往往對(duì)新聞媒體不利，影響媒體抗辯權(quán)的行使。在目前情況下，新聞媒體要善于利用攝影攝像設(shè)備固定保全該文書和文書的內(nèi)容，以等同于文書原件的照片或者錄像資料作為證據(jù)原件使用。二是要明確非法證據(jù)排除規(guī)則在新聞侵權(quán)案件中的運(yùn)用。最高人民法院民事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定“以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”，該規(guī)定適用于民事審判，只規(guī)定了取得證據(jù)的方法要合法，而沒有要求必須要征得對(duì)方當(dāng)事人的同意。新聞采訪中的錄音、錄像應(yīng)屬于視聽資料的證據(jù)種類，對(duì)于偷拍、偷錄所形成的視聽資料能否作為證據(jù)來使用，這在實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)論，在很多情況下被作為非法證據(jù)而被排除。事實(shí)上，隱形采訪在輿論監(jiān)督中發(fā)揮著十分重大的作用，新聞媒體如果能夠證明隱形采訪的合法性，其出于維護(hù)公共利益的目的，該類視聽資料應(yīng)當(dāng)具有可采性，獲得合法證據(jù)的支持。

（二）證明責(zé)任

新聞侵權(quán)作為一種民事侵權(quán)行為，在舉證責(zé)任分配上，法律沒有做出特殊的規(guī)定，因此，仍然應(yīng)該按照“誰主張，誰舉證”的原則來分配舉證責(zé)任，即作為原告不僅要證明作為被告的媒體存在著侮辱或誹謗的侵權(quán)事實(shí)和損害后果，也要證明新聞媒體存在著主觀上的故意或過失的過錯(cuò)。針對(duì)原告的指控和證明，被告行使抗辯權(quán)，如果原告不能證明被告的行為符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，則由原告承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。但現(xiàn)實(shí)情況是原告只需要提出被告報(bào)道事實(shí)與真實(shí)不符或者存在侮辱情節(jié)，接下來的舉證證明責(zé)任很自然地轉(zhuǎn)到了被告身上，包括報(bào)道時(shí)不存在侵權(quán)，主觀上沒有過錯(cuò)等，在面對(duì)新聞報(bào)道與事實(shí)發(fā)生沒有完全吻合的情況下，作為被告的新聞媒體很難拿出證據(jù)證明主觀上沒有過錯(cuò)，至少也是一種過失，是對(duì)工作的不負(fù)責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)暮蠊＿@種理應(yīng)采取過錯(cuò)責(zé)任原則的案件，因?qū)嵺`中不自覺地轉(zhuǎn)變成了過錯(cuò)推定責(zé)任原則，后果就是加大了被告的訴訟負(fù)擔(dān)，原告起訴和勝訴變得簡(jiǎn)便，造成了監(jiān)督止于訴訟，甚至是惡意起訴的大量出現(xiàn)，新聞侵權(quán)案件大幅增加和媒體敗訴率居高不下的局面就自然形成并延續(xù)至今。這在很大程度上限制了新聞?shì)浾摫O(jiān)督權(quán)的正常行使。

美國(guó)1964年沙利文案所確立的“實(shí)際惡意”原則，與我國(guó)目前新聞侵權(quán)案件正好形成了鮮明對(duì)比，根據(jù)該原則，作為公眾人物，不僅要證明媒體存在侵權(quán)，更要證明被告主觀上具有“實(shí)際惡意”，即被告主觀上存在貶損對(duì)方的故意，這對(duì)于原告來說是非常困難的，因此很多公眾人物不能對(duì)媒體訴訟，而只能接受媒體的監(jiān)督，更要容忍媒體因非實(shí)際惡意所形成的與事實(shí)不符的報(bào)道。這種公眾人物加實(shí)際惡意的司法證明責(zé)任分配體系被世界上絕大多數(shù)國(guó)家采用，以此來維護(hù)輿論監(jiān)督對(duì)公權(quán)力的制約。

證明責(zé)任的分配體現(xiàn)了法律對(duì)各權(quán)利的平衡與制衡，不同的責(zé)任分配方法，會(huì)有不同的審判和結(jié)局。在我國(guó)，證明責(zé)任的分配，亟待回歸到應(yīng)然的狀態(tài)。確立過錯(cuò)責(zé)任原則，區(qū)分公眾人物與普通民眾，建立二者在面對(duì)輿論監(jiān)督時(shí)的不同訴訟權(quán)利等相關(guān)司法證明制度已經(jīng)到了迫在眉睫的程度。

（三）證明標(biāo)準(zhǔn)

證明標(biāo)準(zhǔn)是指法律規(guī)定的運(yùn)用證據(jù)證明待證事實(shí)所要達(dá)到的證明程度。不同國(guó)家、不同的法律制度有不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，它是法律真實(shí)的標(biāo)尺，或者說是具體條件。英美法系國(guó)家對(duì)民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是蓋然性占優(yōu)，即負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人就其主張的事實(shí)真實(shí)性大于不真實(shí)性時(shí)，此項(xiàng)主張即可成立。我國(guó)法律對(duì)案件的審理要求達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，這是一種目標(biāo)追求，但很多案件往往處于模糊和不確定的狀態(tài)。為此，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》指出：雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)，因證據(jù)的證明力無法判斷，導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。由此可見，我國(guó)民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)除了有不懈追求的客觀標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還具有更具可操作性的優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

新聞侵權(quán)訴訟在回歸證明責(zé)任分配的基礎(chǔ)上，作為新聞媒體主要行使的是抗辯權(quán)，在訴辯交鋒中，原告需要提出優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明侵權(quán)行為的存在，被告的新聞媒體需要提出必要的證據(jù)減弱甚至否定原告的證據(jù)力，如提出權(quán)威的信息來源、證明局部真實(shí)性和過程真實(shí)性，履行了必要的審查核實(shí)義務(wù)而無過失，善意的或者出于維護(hù)公共利益的目的等證據(jù)，就足以形成有力的反駁，從而獲得主動(dòng)。

［1］孫旭培.新聞侵權(quán)與訴訟［M］.北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，1994.

［2］魏永征，張?jiān)伻A，林琳.西方傳媒的法制、管理和自律［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［3］魏永征.新聞傳播法教程［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［4］王利明，楊立新.人格權(quán)與新聞侵權(quán)［M］.北京：中國(guó)方正出版社，1995.

［5］李顯冬.侵權(quán)責(zé)任法經(jīng)典案例釋論［M］.北京：法律出版社，2007.

［6］顧理平.新聞侵權(quán)與法律責(zé)任［M］.北京：中國(guó)廣播電視出版社，2001.

［7］顧理平.新聞法學(xué)［M］.北京：中國(guó)廣播電視出版社，2005.

［8］宋素紅，田麗麗.證明責(zé)任倒置與媒體高敗訴率的關(guān)系［J］.國(guó)際新聞界，2007，（1）.

［9］王軍.我國(guó)新聞侵權(quán)糾紛現(xiàn)狀、對(duì)策及研究回顧［J］.法學(xué)雜志，2006，（3）.

［10］張建權(quán).惡意訴訟問題探析［J］.浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（2）.

［11］卞建林.證據(jù)法學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

［12］李國(guó)光，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的理解與適用［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2002.